Wikipédia:Páginas para eliminar/Álvaro Borba

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Pé Espalhado

Álvaro Borba

Ferramentas: Álvaro Borba (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Biografia de YouTuber que versa sobre acontecimentos e não sobre o biografado. Sem indicativo de cumprir WP:CDN. Trago ao debate. MikutoH ^fala! 06h53min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Prazo do debate: 10 de dezembro de 2020 às 6:53 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Discordo do motivo listado para exclusão da biografia em questão e não entendi esse suposto "consenso". Serei sucinto: 1) Ele (Álvaro Borba) possui notoriedade no campo de atuação profissional dele (Comunicação Social/Comunicação Governamental/Mídias Sociais) ao ganhar em duas categorias do Prêmio Share Social Media, desenvolvendo uma abordagem inovadora de comunicação governamental utilizando mídias sociais que fez as páginas de Facebook e Twitter da Prefeitura Municipal de Curitiba entre 2014 a 2016 terem tido uma quantidade acima da média de seguidos e visualizações. 2) Essas experiências de contribuições do biografado para a sociedade em geral e o campo profissional dele foram documentadas em, pelo menos, três monografias de graduação produzidas em 3 estados diferentes de duas regiões distintas (Sul e Sudeste), uma dissertação de mestrado na área de comunicação social e um capítulo de livro publicado pela Universidade Federal Tecnológica do Paraná (UTFPR), sendo que em todos esses trabalhos, o Álvaro Borba é citado nominalmente, inclusive como entrevistado na maioria absoluta deles, com transcrição ipsis litteris de suas opiniões no âmbito dos social media. Todos os trabalhos estão mencionados na página Álvaro Borba e, são de acesso livre por pesquisa no Google. 3) O canal no YouTube (Meteoro Brasil) que ele fundou e é produtor de conteúdos possui 890 mil inscritos e 112.643.857 visualizações. 4) Todos os fatos com os links estão mencionados na página Álvaro Borba.—comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

ARG, simples repetição do que esta no verbete e mesmo assim, não passa de um CV. O "R" Aliado ^✉ 07h17min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

E também TRANSMITE, já que o Borba não recebeu nenhum dos dois prêmios, como consta no próprio artigo, os prêmios foram dados à "Prefs". MikutoH ^fala! 08h35min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

[[WP:AEDE/{{{1}}}|{{{1}}}]] Lamento, mas não tenho outra frase mais suave, pois o que foi afirmado agora é uma distorção da informação dada, está havendo uma confusão entre pessoa jurídica e marca por ti. "Prefs" não é a Prefeitura, mas uma marca criada para designar um projeto de comunicação digital, tanto que foi extinta em 02 de julho de 2016, como consta na atualização que fiz da página, cujo dado consta na monografia que acrescentei. A relação entre o projeto "Prefs" e o biografado no verbete era tão intrínseca, pois como pode ser observada no verbete, logo em seguida, o biografado saiu da PrefeituraUser talk: Pauqarwara 06h12min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)—comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O projeto digital é subordinado a prefeitura e os prêmios foram entregues ao Departamento de Internet e Mídias Sociais da Prefeitura. A "marca" representa a prefeitura. Fato é que não foi entregue ao Borba. MikutoH ^fala! 09h26min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Não iria comentar mais nada, mas você trouxe mais duas desinformações: 1) Há uma confusão em sua fala entre subordinação com titularidade... A marca não é subordinada, subordinação é uma palavra que se refere a uma relação, ou seja, um vinculo entre pessoas onde uma manda e outra obedece. Marca é objeto e, nesta condição, ela é sujeita uma coisa passível de ser apropriada por alguém que titulariza o direito de propriedade. 2) Nunca existiu o Departamento de Internet e Mídias Sociais da Prefeitura... O Departamento que foi chefiado pelo Álvaro Borba era o Departamento de Relações Públicas, depois que a pandemia do Covid-19 estiver controlada, vá no Arquivo Municipal de Curitiba ou envie um e-mail para a Procuradoria-Geral do Município de Curitiba solicitando a legislação administrativa municipal de Curitiba. Corrigidos os seus equívocos sobre estes dois pontos, insistirei nesse ponto, no verbete nunca escrevi que Álvaro Borba ganhou individualmente o prêmio, mas escrevi sim, e isso é uma verdade, que ele era o Diretor do Departamento responsável pelo projeto, inclusive, chefiando a equipe, para citar exemplos é como dizer que Sérgio Moro e Deltan Dallagnol eram os responsáveis pela Operação Lava Jato, ou que Juscelino Kubitschek era o responsável pela fundação de Brasília, ou que Fernando Henrique Cardoso foi o responsável pela Companhia Vale do Rio Doce. Todos eram agentes públicos no momento em que ocorreram esses atos que foram benéficos ou maléficos, a depender da perspectiva. User talk: Pauqarwara 07h04min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)—comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Obrigado pelas considerações feitas. Mas se há WP:V de que "Prefs" seja uma marca, ela deve ser inserida no artigo. Eu só encontrei a marca de nome fantasia "Alvaro Benvenutti Borba & Cia Ltda", associada ao Álvaro Borba. Sobre "Departamento de Internet e Mídias Sociais da Prefeitura", só citei tal porque estava na fonte que consta no artigo. Para usar como defesa de WP:N a afirmação de que o Borba foi realmente o premiado, deve ser inserida referência que comprove isso no artigo, pois se afirma isso aqui sem haver respaldo lá, é argumento TRANSMITE, infelizmente. MikutoH ^fala! 10h37min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Eliminar em síntese, um WP:CV de um profissional em atividade, com destaque governamental, por isso possui matérias jornalisticas na mídia em geral. Não vou nem comentar o fato de ser "iotuber". O "R" Aliado ^✉ 06h57min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Discordo novamente, tive de repetir, pois o primeiro comentário parecia nem ter lido o verbete pela conclusão que chegou. Mas, vamos lá:

• 1) O fato de ser "iotuber" não desqualifica ninguém. Utilizando seu raciocínio, deveríamos eliminar as páginas de Felipe Neto e Olavo de Carvalho;
• 2) "Profissional em atividade"? Essa qualificação aparenta ser superficial. Qual a biografia de pessoa viva que não é um profissional em atividade?
• 3) "destaque governamental"? Ele está fora de uma Prefeitura desde agosto de 2016. Estamos em 2020... E o Prefeito que governa a cidade é adversário político do prefeito de Curitiba em 2016.
• 4) Os fatos listados envolvem contribuições do biografado, registradas por instrumentos da mídia convencional e também da academia, e não "meros acontecimentos" registrados por "acidente" envolvendo ele.

User talk: Pauqarwara 04h34min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)—comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Explicando por que foram atendidos os critérios de notoriedade do Wikipedia:

• 1) O critério geral é que um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas. Isso foi contemplado no verbete, pois as fontes se referem a distintos veículos de mídia com diferentes linhas editoriais (ex. Gazeta do Povo, O Estado de São Paulo, G1).
• 2) Quanto ao argumento citado acima de que "profissional em atividade, com destaque governamental, por isso possui matérias jornalísticas na mídia em geral", é incorreto. Como está descrito no verbete, ele em 2013 rompeu com um grande veículo de comunicação (rádio CBN), prejudicando sua carreira profissional, para defender, uma estagiária que sofreu assédio sexual por um ex-deputado que era "comentarista esportivo" e os donos da empresa optaram por preservar o ex-deputado, conforme os links listados no verbete. Uma pessoa dessa receberia uma divulgação gratuita por corporativismo profissional da mídia em geral? Paradoxal essa afirmação. E a insinuação de destaque governamental é muito simplória. Ele era funcionário de uma prefeitura e deixou de sê-lo há mais de 4 anos. Quem conhece a administração pública sabe dos limites que um servidor municipal possui. Eu citei veículos de imprensa de fora de Curitiba. Eu sou de fora do Paraná e nem conhecia o Prefeito de lá, mas já conhecia o trabalho desse jornalista.
• 3) Sobre as fontes independentes. E os trabalhos acadêmicos produzidos em universidades conceituadas, como a Universidade Federal do Paraná e a Universidade Federal de Juiz de Fora?

User talk: Pauqarwara 04h51min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)—comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Zero WP:FI: 1 Jornalista exercendo sua profissão e analisando um caso, entrevista; 2 Um parágrafo de site local "homenageando" o biografado, nem é fonte; 3 "Para variar, Requião vota e bate boca com repórter", qual a notoriedade/relevância de bater boca com um político? É o que eles mais fazem. 4 Anúncio de "sindicato"; 5, 6, 8, 9 Borba, agora Funcionário público, divulgando como será a gestão municipal, nada contra, mas não atende a nenhum critério de políticos; 8 Isso é referência?; 10 Parabéns para Curitiba. MikutoH ^fala! 08h00min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Bibliografia: 1) Citação: FERABOLI escreveu: «Para a realização deste trabalho uma pesquisa bibliográfica sobre o assunto [...] outro passo foi a minha participação em duas palestras uma com Álvaro Borba e a outra com Marcel Bely, profissionais da área da comunicação que atua e atuou, respectivamente, na Assessoria de Comunicação da Prefeitura de Curitiba. [...] O Departamento de MídiasSociais, que iniciou com quatro pessoas, hoje, segundo informações repassadas por Borba atuam sete pessoas» – Borba foi consultador do trabalho, não tema dele; 2) Citação: ROSS escreveu: «O crescimento da demanda exigiu que a equipe fosse aumentada para o efetivo atual, com Álvaro Borba cuidando do Twitter e Instagram, Larissa Pereira e Verônica Correia reforçando o atendimento e Camila Braga para páginas paralelas, como a da Vó Gertrudes. Não há nenhum integrante da equipe formado em Relações Públicas» – É uma monografia ou plataforma p/ anúncios da prefeitura?; 3) "GIANINI": O título "Comunicação e relacionamento: da concretização de ações iniciadas em redes sociais digitais (o caso da Pref’s)" me diz que não preciso ler para saber que o Borba não é tema central; 4) "REIS" e 5) "SILVA" também (Borba não é a "prefeitura"; 6) "METEORO BRASIL"... Borba que escreveu. MikutoH ^fala! 08h14min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Obrigado, pela oportunidade de explicar mais sobre o caso, quanto aos pontos levantados, seguem as respostas:

• Sobre o ponto 1) Esse site traz elementos pessoais do biografado como a cidade onde ele nasceu e dados da família, por isso que foi incluída... Na página citada consta ainda a informação: (...) Seu canal conta com mais de 860 mil seguidores (...) principais referências no jornalismo político atual;
• Sobre os pontos 2 e 3) Desculpe, vejo um fato narrado de um confronto entre o detentor do poder no momento e um repórter até então desconhecido, recordando que o Brasil é um dos países que mais se mata jornalistas no mundo, segundo diversas instituições sérias... Se esse tivesse sido o único episódio registrado na mídia envolvendo a personagem do verbete, eu concordaria com a sua fala, porém, não é o caso. Ele ficou muito mais notório com o passar do tempo, do que na época em que houve esse incidente.
• Sobre o ponto 4) "Anúncio de sindicato"? Além de aparentar um preconceito superficial com sindicatos, trata-se de um dado irrelevante, pois foi citada outra fonte sobre esse episódio de uma reportagem de O Estado de São Paulo.
• Sobre os pontos 5, 6, 8 e 9) Se estivéssemos entre 2014 a 2016, faria sentido querer analisá-lo como político, o que evidentemente não atenderia ao critério de político, pois ele estava em um segundo ou terceiro escalão da Prefeitura. Mas as ações realizadas nesse período continuam a ecoar até hoje, sendo objeto de estudos em universidades.
• Qual a fonte mais confiável para informar a criação de um canal do que o endereço do canal? Já que trabalhos acadêmicos como monografias, capítulos de livro e dissertação de mestrado parecerem não conver, acrescentarei agora duas fontes dos sites "Tecmundo" e do site "Fatos curiosos".
• Por fim, não parabenizo Curitiba de jeito nenhum. Não escrevo isso por que quero divergir de você: sucede que as cidades não são seres personificados, elas são compostas por pessoas de carne e osso e são elas que fazem algo acontecer no espaço, seja de bom, seja de ruim. A maior prova disso é que Curitiba não realiza mais hoje essas ações que promoviam uma interação com a comunidade, pois elas não divulgavam o nome das pessoas.

User talk: Pauqarwara 05h30min de 3 de dezembro de 2020 (UTC) —comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

• Não tenho nenhum preconceito contra sindicato, e lembro-te que essa discussão é sobre o artigo, não sobre mim. E concordo que cidades não são seres personificados, por isso o parabéns foi dado a Curitiba, justamente p/ evidenciar que não se pode personalizar aquela referência a uma única pessoa.MikutoH ^fala! 08h41min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

• Depois desse comentário, agora tenho certeza que de sua pessoalidade na questão. As duas referências aleatórias à Operação Lava-Jato que não havia sido citada até o momento e que não consigo ver relação com o verbete, foram trazidas por ti, denunciam essa realidade. Não adianta eu escrever algo. Já percebi o extremado ideological bias que tem o poder de cegar a razão e negar a realidade. Até questionar o conteúdo e qualidade de uma monografia que você seguramente não teve tempo de ler foi feito... Afirmações retóricas vazias... Desculpe, mas É sobre você sim, é sobre eu, também, pois não conheço o biografado, não concordo com todos os vídeos que são feitos, até já mandei e-mail criticando alguns deles, por falta de base factual em alguns, mas eles possuem mais de 800 mil inscritos em um canal (e provavelmente chegará a um milhão ou dois) e isso não pode ser ignorado... E isto é triste e é um retrato de nosso país. E essa discussão é um exemplo disso.

User talk: Pauqarwara 06h30min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)—comentário não assinado de Pauqarwara (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Todos temos o direito de parabenizar ou não Curitiba. Você não parabenizou e eu parabenizei. Depois de me acusar de ter preconceito contra sindicatos, uma ironia é cortesia – e ela não foi dirigida a você! Ideological bias não há, assisto o canal por vezes, mas o artigo deve ser analisado conforme as normas do projeto. Então peço, novamente, que mantenha a civilidade e debata sobre o artigo. MikutoH ^fala! 09h42min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Eliminar WP:CV de jornalista e youtuber, sem notoriedade indicada, mas com algum WP:TRANSMITE. -- Sete de Nove ^msg 19h22min de 9 de dezembro de 2020 (UTC)

Eliminar. Nada evidencia relevância. Jornalista que jornala e pelos vistos também se dá bem com poderes políticos locais. E notoriedade enciclopédica? Pelo que é dado a conhecer no artigo: zero. --Stego (discussão) 13h45min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)

Manter Defendo a manutenção da página dele, já que o fato de ele ter desenvolvido uma abordagem inovadora de comunicação governamental utilizando redes sociais é algo que não está sendo levado em consideração, ou controvérsias que ele teve em seu mister com Roberto Requião e Joice Hasselmann, então, passarei a utilizar uma argumentação mais condizente com a realidade que estou me deparando aqui: ele produziu pelo Meteoro Brasil o vídeo mais relevante de todos os tempos no seguinte endereço: https://www.youtube.com/watch?v=_rbPOaKHPqU&t=26s.%7C- Pauqarwara ^disc. 15h59min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)

SUBJ + ÚTIL Yanguas ^diz!-fiz 21h23min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

Passado o prazo regimentar e havendo quórum, é possível encerrar a discussão. Invoco WP:ECF, que preconiza que o eliminador/administrador que se incumba da missão de fechar deve, antes de mais nada, avaliar os argumentos levantados ao longo do debate e pesar o mérito deles em detrimento da alegação original para eliminação. Fato é que os dois usuários que apoiaram o salvamento do artigo, assim o fizeram colocando argumentação fraca que foi refutada. O principal ponto de refutação foi a reincidente tentativa de aplicar TRANSMITE sobre alguém que nem mesmo recebeu os dois prêmios que o notabilizariam. No cenário que está, e tomando por base o entendimento dos demais de que o artigo não vai além de um WP:CV, encerro como eliminar.--Rena (discussão) 07h20min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)