Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:06:07:Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/aborcja
Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/aborcja i inne userboksy światopoglądowe[edytuj | edytuj kod]
Wikipedia nie jest mównicą ani tubą propagandową, a strona użytkownika nie służy do uzewnętrzniania się ze swoimi poglądami politycznymi, religijnymi ani filozoficznymi. Niniejsze zbiorowe zgłoszenie jest kontynuacją wcześniejszej dyskusji zainicjowanej przez @Runaba. Pojedynczymi zgłoszeniami jedynie zapchamy Poczekalnię. Za chwilę powiadomię autorów posiadających konta. Karol Jakubiec (dyskusja) 18:11, 7 cze 2024 (CEST)
- To raczej wymaga dyskusji w BARze i jeśli Twoja propozycja przejdzie, to tych userboxów będzie do usunięcia zdecydowanie więcej. IOIOI2 18:20, 7 cze 2024 (CEST)
- Doceniam odwagę zgłaszając te userboksy do Poczekalni z pominięciem długiej, przegadanej i nie przynoszącej wniosków dyskusji w Kawiarence. Nie mniej z obowiązku muszę przypomnieć fragment Wikipedia:Strona użytkownika: Strona osobista uczestnika Wikipedii nie powinna służyć przedstawianiu swoich poglądów, w szczególności dotyczy to administratorów. Czasami uznawani są przez początkujących wikipedystów za wizerunek Wikipedii, a praktyka przyznawania flagi administratora dowodzi, że społeczność polskiej Wikipedii zdecydowanie negatywnie ocenia dowody braku bezstronności wyrażane przez deklaracje dotyczące poglądów.. Nie powinna =/= Jest zabronione. Usunięte niedawno 8gwiazd po prostu obrażało PiS i wikipedystów sympatyzujących z tą partią. Te po prostu mówią o poglądach politycznych danej osoby. Za chwilę stuknie mi 16 lat na Wikipedii. Na przestrzeni lat dostrzegłem, że dojrzeliśmy i już dość mało osób ozdabia strony użytkownika wyżej zgłoszonymi userboksami. Nie mniej nie widzę żadnego powodu, by trzymać takie polityczne głupotki na stronach użytkownika. Piszemy encyklopedię, a nie komentarze polityczne do [tu wstaw dowolny polski portal informacyjny]. Runab (dyskusja) 18:25, 7 cze 2024 (CEST)
- Dodam, że sam kiedyś wstawiałem sobie takie infoboksy. Ale je skasowałem, gdy wydoroślałem i uzmysłowiłem sobie, że Wikipedia nie jest kolejnym forum Onetu. I już więcej ich nie zamieszczam i zamieszczał nie będę. Karol Jakubiec (dyskusja) 19:40, 7 cze 2024 (CEST)
To ja może wam to ułatwię i sam wyEKuję swój szablon. ElectroTiel | Porozmawiajmy 21:00, 7 cze 2024 (CEST)Nieaktualne :) ElectroTiel | Porozmawiajmy 14:52, 14 cze 2024 (CEST)- Wstrzymaj się proszę chociaż do końca dyskusji :) Karol739 (dyskusja) 00:02, 10 cze 2024 (CEST)
- Będę adwokatem diabła. Takie szablony mogą pomóc zachować WP:NPOV, bo w artykułach spornych można zawołać ludzi o różnych poglądach. To jest też jakaś deklaracja zainteresowań, dlatego gdyby np. w artykule o walucie euro brakowało sekcji krytyki lub artykuł wyglądał na reklamę, to można zawołać eurowalutosceptyka – ktoś taki ma względnie duże szanse chcieć i móc to poprawić. Uważam też szablony o demokratyzacji Białorusi i Rosji za bardzo pożyteczne – to znaki, że na Wikipedii nie ma miejsca na propagandę putinowską ani łukaszenkowską. Takie szablony to deklaracja chęci, żeby zwalczać jakieś symetryzmy i eufemizmy. Tarnoob (dyskusja) 11:34, 8 cze 2024 (CEST)
Zostawić Tarnoob (dyskusja) 11:34, 8 cze 2024 (CEST)
- Zwalczając poparcie dla jednej opcji politycznej poparciem dla drugiej opcji politycznej popadamy w hipokryzję Osman&Saud (dyskusja) 14:53, 9 cze 2024 (CEST)
- Niby w czym tu hipokryzja? Poglądy kłamliwe zwalcza się prawdą. Tarnoob (dyskusja) 11:45, 10 cze 2024 (CEST)
- Po pierwsze - dzięki za częściowe rozwalenie mojej strony użytkownika tymi zgłoszeniami xD. Mogłeś przynajmniej powstawiać <noinclude>, aby przynajmniej do zakończenia dyskusji nie wystąpiło błędne wyświetlanie tych szablonów na tysiącach stron użytkowników.
- Po drugie - Wikipedia powinna być neutralna światopoglądowo - ale to się powinno dotyczyć tylko przestrzeni głównej. Strona użytkownika, to strona użytkownika, i nie wymuszajmy tu na nikim co może tam być, a co nie (w granicach rozsądku). Jeżeli ktoś chce się afiszować jako libertarianin, socjaldemokrata, komunista czy zwolennik papieru toaletowego - niech się afiszuje. A jak ktoś nie chce - to nikt mu tego nie nakazuje, aby się deklarował. Poza tym - czemu tylko zostały zgłoszone userboxy polityczno-religijne. Jeżeli ludzie, z jakiegoś powodu, nie powinni uzewnętrzniać swoich poglądów, to czemu nie zostało zgłoszone np. {{user:Czarnoglowa/userboksy/miłośnik herbaty}}, lub {{Wikipedysta:Userboksy/kibic FC Barcelona}}? To też są poglądy.
- Ja bardzo lubię takie szablony, bo dzięki temu, jakie człowiek zadeklarował sobie poglądy, to mniej więcej wiem, czego się po nim spodziewać. A nawet jeżeli te userboxy zostaną usunięte, to zawsze można użyć czystego szablonu {{userbox}} i wpisać co tam się chce. Więc wg mnie
- Jeśli wikipedysta obnosi się ze swoimi poglądami politycznymi lub religijnymi, to można mieć wątpliwości, czy będzie przestrzegać w swoich edycjach neutralnego punktu widzenia, o wikietykiecie nie mówiąc.. Karol Jakubiec (dyskusja) 22:14, 8 cze 2024 (CEST)
- Do każdego można mieć wątpliwość, czy będzie przestrzegał npov, gdyż każdy ma swoje poglądy - tylko jedni o nich głośniej mówią, a drudzy ciszej. W jaki sposób usunięcie tych infoboxów ma sprawić, że ci co wcześniej się deklarowali jako zwolennicy czegoś, nagle staną się 100% obiektywni? Zabierając formę ekspresji nie zmienisz mentalności ludzi. Można nakłaniać ludzi do bycia bardziej obiektywnymi, ale uniemożliwiając użycia gotowego userboxa w tym nie pomoże. Poza tym - ty chcesz usunąć jedynie gotowce. A osoba, która wie jak korzystać z userboxów, może zawsze go odtworzyć, lub zadeklarować swoje poglądy w inny sposób. Do puki w regulaminie nie znajdzie się całkowity zakaz, tak usuwanie userboxów, w imię teoretycznej neutralności niczego nie zmieni. Szturnek¿? 23:34, 8 cze 2024 (CEST)
- Nie masz lepszych rzeczy do roboty? Może napisz jakiś sensowny artykuł albo zorganizuj fajny tydzień, a nie chcesz ludziom niewinną zabawę psuć.
- Takiego gadania nie lubię; kiedyś oberwałem podobnymi pouczeniami, że zamiast poprawiać myślniki powinienem był robić coś innego. Jak się nie podoba, to mogę w ogóle edytować – tu każdy każdemu robi łaskę (tak!), dlatego zachowywanie się, jakby się komuś płaciło, uważam za roszczeniowe. Tarnoob (dyskusja) 11:43, 10 cze 2024 (CEST)
- Jeśli usuniemy te userboksy, to ci, co do tej pory ich używali, teraz po prostu napiszą na stronei wikipedysty jakie mają swoje poglądy Osman&Saud (dyskusja) 18:10, 13 cze 2024 (CEST)
Nie, nie, jeszcze raz nie. To, że na Wikipedii panuje zasada NPOV, to nie oznacza, że dana osoba nie ma prawa do posiadania własnych poglądów, a ich wyrażanie, dopóki nie naruszamy w ten sposób godności innego człowieka (i zasady NPOV) jest prawem człowieka. 
Ten ateizm to, jak rozumiem, przez przypadek zgłoszony – bo userboksów religijnych jest więcej?...
Ogólnie sprzeciwiam się usunięciu powyższych szablonów, bo – podobnie jak @Szturnek – lubię mniej więcej wiedzieć, czego się po kimś spodziewać. A jak nie podoba się „demokracja”, to ostatecznie można zmienić na „swobodę edytowania w Rosji i na Białorusi” ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:00, 13 cze 2024 (CEST)
Zmieniłem zdanie, przywróciłem swój szablon. A co do pozostałych... szablony te sobie egzystowały i nikomu nie przeszkadzały, ino teraz niby są problemem. Moi przedmówcy zauważyli, iż szablony te mogły pomóc w zachowaniu NPOV poprzez możliwość opisania danego zjawiska z różnych perspektyw, korzystając z pomocy osoby o danych poglądach. Owszem, neutralność w artykułach ma być... ale userboksy są przeznaczone na stronę użytkownika, więc zasada, że Wikipedia nie jest mównicą nie zostaje tu złamana. Nie żremy się tu też o poglądy - te userboksy są ściśle informacyjne. W przeciwieństwie do usuniętych już ośmiu gwiazd nikogo nie obrażają. Dlatego też należy
No jeszcze tego by brakowało, żeby zabraniać wikipedystom umieszczania na ich własnych profilach informacji kim są, albo za czym są, a za czym nie są. W jakim to idzie kierunku? Rozumiem neutralność artykułów i biogramów na wikipedii, ale chyba każdy ma prawo sobie napisać w swoim userboksie co lubi, a czego nie lubi, co popiera, a czego nie popiera - jeśli tym nie łamie prawa. Zdecydowanie
Oho, znowu zgłoszono mój szablon. Już wyraziłem swoje zdanie na ten temat, nie zamierzam się powtarzać. ElectroTiel | Porozmawiajmy 15:28, 22 cze 2024 (CEST)
Ewentualnie rozważyłbym usunięcie szablonu antyteistycznego ze względu na jego znaczny potencjał prowokacyjny. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:51, 23 cze 2024 (CEST)
- Nie wiem, co jest w nim prowokacyjnego. Jesteśmy dorośli, powinniśmy o swych poglądach rozmawiać otwarcie, z poszanowaniem rozmówcy. Szablon taki tylko w tym może pomóc. Definicja antyteizmu w nim zapisana jest w pełni poprawna. Gdybyśmy rozpoczęli usuwać szablony ze względu na ich prowokacyjność, szybko doszlibyśmy do takiego etapu, gdzie wszystkie szablony polityczne musiałyby zostać usunięte, jako że każdego coś może urazić. Karol739 (dyskusja) 17:21, 23 cze 2024 (CEST)
- Idąc tą logiką, nie tylko polityczne szablony byłyby prowokacją. Jakbym zrobił userbox wychwalający arę modrą, to ktoś nielubiący papug mógłby uznać to za prowokację i zgłosić mi szablon do DNU. No, może przesadziłem, ale to dobitnie pokazuje absurd sytuacji. ElectroTiel | Porozmawiajmy 20:53, 27 cze 2024 (CEST)
- @ElectroTiel w tym przypadku wcale nie odbieram tego jako hiperbolę :) Karol739 (dyskusja) 21:38, 27 cze 2024 (CEST)
- Idąc tą logiką, nie tylko polityczne szablony byłyby prowokacją. Jakbym zrobił userbox wychwalający arę modrą, to ktoś nielubiący papug mógłby uznać to za prowokację i zgłosić mi szablon do DNU. No, może przesadziłem, ale to dobitnie pokazuje absurd sytuacji. ElectroTiel | Porozmawiajmy 20:53, 27 cze 2024 (CEST)