Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:11:Artefakty (seria wydawnicza)
Artefakty (seria wydawnicza)[edytuj | edytuj kod]
- Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN · Google Books · Google Scholar · Federacja Bibliotek Cyfrowych · BazHum · Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych · Internet Archive (texts / inlibrary)
Kontynuując przegląd serii wydawniczych, ta dość nowa seria niezbyt wygląda na ENCY. Ma kilka lat i dogrzebałem się artykułu z konferencji, gdzie autorka na marginesie okreśłiła serię jako "prestiżową", ale to tyle jeśli chodzi o zauważaloność/znaczenie. Nie jest to, podkreślę, praca poświęcona tej serii, jest poświęcona Hyperionowi, i ot., wspomina tyko tyle: "W Polsce pierwsze tłumaczenie Hyperiona opublikował Amber już w pięć lat po premierze angielskojęzycznej, czyli w 1994. W ubiegłym roku obie części dylogii doczekały się nobilitacji w postaci włączenia do prestiżowej serii Artefakty wydawnictwa MAG. " (W sumie ciekawe, na podstawie czego autorka prezentacji uznała tą serię za prestiżową, seria zaczęła się w 2015 r. a konferencja była rok-dwa później...). No nic. Czy ktoś może znależć lepsze źródła o tej serii? Czy uznamy, ze taka jedna uwaga na pół zdania wystarczy, by seria zapisała się w historii polskiej literatury itp.? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 20:48, 11 kwi 2022 (CEST)
- Dodałem więcej o odbiorze. W serii wydano jedne z najwyżej cenionych i najsławniejszych powieści fantastycznych, sławniejsze nawet niż Hyperion, a i do jakości wydania trudno się przyczepić. Sam art. cieszy się znacznym zainteresowaniem, co nie trudno stwierdzić na podstawie ilości edycji i oglądalności. Mithoron (pedo mellon) 22:02, 11 kwi 2022 (CEST)
- Wybacz, ale dalej odbiór jest słaby, dodałeś przedpremierową reklamę z bloga i komentarz z recenzji książki (nie serii). Ilość edycji czy oglądalności hasła nie jest nigdzie wymieniona jako przesłanka WP:ENCY, to odwracanie kota ogonem (równie dobrze można by wrzucić na Wikipedię filmiki z YT czy jakieś porno a potem argumentować, żeby to zostawić, bo popularne). Nie, popularność =/= encyklopedyczność. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:34, 12 kwi 2022 (CEST)
- Biorąc pod uwagę Kategoria:Serie wydawnicze i zawarte tam liczne, mało wyróżniające się serie, ta nie wydaje się odstawać od prezentowanej tam średniej. Aotearoa dyskusja 14:17, 12 kwi 2022 (CEST)
- Co oznacza, że jest wiele haseł do poprawy i pewnie skasowania. - GizzyCatBella (dyskusja) 18:36, 12 kwi 2022 (CEST)
- Podobnie jak Mithoron, uważam że artykuł powinien zostać. Seria wydawnicza działa od kilku lat, jest zbiorem klasyków więc wszystkie książki są ency. Jeśli taka seria nie jest ency to nie wiem jaka jest. Mamy setki artykułów czy nawet dziedzin, które nie spełniają wprost zasad ency, a jednak są opisane i nikt ich nie usuwa. Tutaj mamy "Większość z nich nie została opublikowana w Polsce nigdy wcześniej", chociaż nie wiem czy to coś zmienia. Sidevar (dyskusja) 23:42, 14 kwi 2022 (CEST)
- Wydawanie klasyków przez kilka lat nie jest przesłanką ency, ot, biznes. Jest wiele serii z długą historią, o których piszą literaturoznawcy - albo i z krótszą, vide Fabryczna Zona. Porównaj te dwa hasła, to dowiesz się, co czyni serię ency. Ew. zerknij do Seria „Z kosmonautą” czy Fantastyka i Groza. Różnica to odbiór literaturoznawczy. Co do "Mamy setki artykułów czy nawet dziedzin, które nie spełniają wprost zasad ency, a jednak są opisane i nikt ich nie usuwa" - raz, sam przyznajesz, że ten artykuł ma problem z ENCY, a dwa, tak, usuwamy je (jeśli nie są poprawiane). Od tego jest Poczekalnia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:58, 15 kwi 2022 (CEST)
- Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Zasady na WP:ENCY są napisane w sposób ogólny starając się objąć każde możliwe hasło. Minusem takiego opisu są artykuły takie jak ten, które może nie mają linków do G Scholar, ale ciągle są ency. Patrząc na twoje zgłoszenia wydaje mi się że oczekujesz jakiegoś ujednoliconego odbioru w postaci prac naukowych. Serie wydawnicze bardzo rzadko są recenzowane, a jeszcze rzadziej opisywane przez naukowców. Sidevar (dyskusja) 13:26, 15 kwi 2022 (CEST)
- @Sidevar Czyli są w większości nie encyklopedyczne. Choć kto wie, ostatnio patrzę na serie fantastyczne i sporo jest ency, bo są źródła wskazujące na jakieś znaczenie itp. Np. dziś dodałem do Fantastyka-Przygoda#Odbiór. W zasadzie do DNU trafiają jak na razie tylko wyjątki, ale nie każda seria wydawnicza jest ency. Po to mamy jakieś zasady i standardy aby nie być katalogiem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:38, 15 kwi 2022 (CEST)
- Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Zasady na WP:ENCY są napisane w sposób ogólny starając się objąć każde możliwe hasło. Minusem takiego opisu są artykuły takie jak ten, które może nie mają linków do G Scholar, ale ciągle są ency. Patrząc na twoje zgłoszenia wydaje mi się że oczekujesz jakiegoś ujednoliconego odbioru w postaci prac naukowych. Serie wydawnicze bardzo rzadko są recenzowane, a jeszcze rzadziej opisywane przez naukowców. Sidevar (dyskusja) 13:26, 15 kwi 2022 (CEST)
- Wydawanie klasyków przez kilka lat nie jest przesłanką ency, ot, biznes. Jest wiele serii z długą historią, o których piszą literaturoznawcy - albo i z krótszą, vide Fabryczna Zona. Porównaj te dwa hasła, to dowiesz się, co czyni serię ency. Ew. zerknij do Seria „Z kosmonautą” czy Fantastyka i Groza. Różnica to odbiór literaturoznawczy. Co do "Mamy setki artykułów czy nawet dziedzin, które nie spełniają wprost zasad ency, a jednak są opisane i nikt ich nie usuwa" - raz, sam przyznajesz, że ten artykuł ma problem z ENCY, a dwa, tak, usuwamy je (jeśli nie są poprawiane). Od tego jest Poczekalnia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:58, 15 kwi 2022 (CEST)
- Andrzej Miszkurka dostał za tę serię i Ucztę wyobraźni nominację do Śląkfy https://www.skf.org.pl/nominacje-do-slakfy-za-rok-2018/ Dla mnie to wystarczy do zostawienia--Pbk (dyskusja) 13:07, 15 kwi 2022 (CEST)
- Eh, nominacja a nie wygrana i to tylko częściowo za ta serię. Mnie to jednak nie przekonuje, ale dzięki za dogrzebanie się. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:35, 15 kwi 2022 (CEST)
- Nominacja jest właśnie za tę serię (wiem, że jest też za drugą), a "częściowo" to niepotrzebna deprecjacja. Nominowanych było tylko trzech. Laurkę podpisał sam Piotr Cholewa, który zresztą przewidział tę dyskusję:), pisząc o "często niedocenianej działalności". A poza tym, ile jeszcze jest nagród dla wydawców S-f?--Pbk (dyskusja) 17:45, 15 kwi 2022 (CEST)
- Na bogów! Zostawcie ten artykuł w spokoju. Nie jestem w Polsce cały czas i nie mam możliwości śledzić na bieżąco, co jest wydawane w serii, więc jak tylko wracam, kupuję brakujące tomy. I sprawdzam co wyszlo, własnie na Wikipedii, bo nawet na stronie Maga nie można się tego normalnie doszukać. Jestem szczęśliwą posiadaczką wielu różnych serii wydawniczych i tę darzę szczególną estymą. Pięknie wydany, pięknie zebrany w jednym miejscu zbiór najlepszych i całkiem dobrych książek SF. Takoż - uprzejmnie proszę nie usuwać mi artykułu! 83.20.141.96 (dyskusja) 12:03, 3 maj 2022 (CEST)
- Eh, nominacja a nie wygrana i to tylko częściowo za ta serię. Mnie to jednak nie przekonuje, ale dzięki za dogrzebanie się. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:35, 15 kwi 2022 (CEST)
Zostawiono. maikking dyskusja 11:42, 6 maj 2022 (CEST)
- w uzupełnieniu, seria wydawnicza z (dodanymi w toku dyskusji) odbiorem, z nominacjami dla osób odpowiedzialnych za nią. Być może można by zastosować "bez rozstrzygnięcia", niemniej przekonał mnie dodany odbiór. maikking dyskusja 15:01, 9 maj 2022 (CEST)