Dyskusja wikipedysty:Rysio94

Witaj w Polskiej Wikipedii!

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

--Zakfen (dyskusja) 19:08, 20 kwi 2008 (CEST)

Szablon:Reprezentacje rugby

Bukaj Dyskusja 22:40, 13 maj 2008 (CEST)

Szablony rugby

Witaj. Jako, że sporo o rugby piszesz, to może Ci się przydadzą: {{Mecz rugby}} i {{Rugbysta punkty}} - wymagają może jeszcze poprawek, ale można już ich używać. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 16:25, 2 wrz 2008 (CEST)

Dzięki za szablony (sory, że dopiero po takim czasie dziękuje). rysio94 16:46, 8.02.09

artykuły drużyn rugby

Witam,

Robię porządki w różnych artykułach i zamierzam stworzyć infoboks dla drużyn rugby (np. podobny od {{Klub piłkarski infobox}}). Jak widzę, opisałeś ich kilka, więc będziesz mi mógł pomóc. Mam pytanie: jakie pola w takim infoboksie powinny się znaleźć. ~malarz pl ^PISZ 09:50, 14 maj 2009 (CEST)

Szablon:Mistrzowie Polski w rugby union

Piastu βy język giętki... 12:41, 5 wrz 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:15, 21 cze 2010 (CEST)

Wikipedysta:Rysio94/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 27 cze 2010 (CEST)

Piotr Osiecki

Witaj

Mógłbyś to zweryfikować? Wydaje się ciekawe.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 18:18, 18 cze 2011 (CEST)

Hufiec ZHP Żagań

Elfhelm (dyskusja) 20:21, 27 cze 2011 (CEST)

Szablon

Witaj. Wzorowałem się na angielskiej wersji szablonu. To co piszesz o drużynach amatorskich już dawno nie ma przełożenia na rzeczywistość, to obecnie sport w pełni profesjonalny. Co do sukcesów, to chyba lepiej je wyszczególnić w samym artykule niż w infoboksie, bo będzie to powodować tylko jego niepotrzebne rozdęcie. Niemniej jestem otwarty na wszelkie pomysły, infobox jeszcze wymaga poprawek, w duże mierze chyba stylistycznych. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 13:52, 19 lip 2011 (CEST)

IRB

Witam, chciałem zapytać o to, czym kierowałeś się przekierowując International Rugby Board. Nie chodzi mi oczywiście o samo przetłumaczenie, ale o samo użycie słowa "zarząd". Może jestem w błędzie ale wydaje mi się, że Board w takich sytuacjach oddaje się jako Rada (względnie Rada Nadzorcza), ale żeby organizacja nazywała sie Zarządem, to chyba się nie spotkałem. Poza wszytskim, artykuły o FIFA, CEV, UEFA, CONMEBOL, czy innych organizacjach sportowych mają takie właśnie, skrótowe tytuły (jednocześnie FIBA to Fédération Internationale de Basketball, a FIVB Międzynarodowa Federacja Piłki Siatkowej...). ARvєδuι ⁺ 13:54, 6 gru 2011 (CET)

Czyli "na czuja" :P Co do tłumaczenia pełnej nazwy się zgodzę, ale już na Zarząd nie mogę. Poza wikipedią (i jej kopiami) ta nazwa nie funkcjonuje dosłownie nigdzie. A jak Międzynarodowa Rada Rugby już owszem. Chociażby pzrugby.pl, qsnews, Gazeta Wyborcza, Rzeczpospolita, Juvenia Kraków. Jeżeli nie przekonasz mnie do wieczora, to przenoszę pod "Radę". ARvєδuι ⁺ 15:57, 6 gru 2011 (CET)

Szablon

Witaj, gdybyś kiedyś potrzebował, to informuję, że skonstruowałem szablon {{Pozycje ru}}, dzięki któremu nie trzeba się tak bardzo gimnstykować przy linkowaniu do konkretnych pozycji w rugby union. ARvєδuι ⁺ 20:26, 3 lis 2012 (CET)

Prośba o źródła w artykule Czarni Żagań (piłka nożna)

Dziękujemy za napisanie artykułu Czarni Żagań (piłka nożna). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat.)

Ad:Czarni_Żagań_(piłka_nożna)

Ad:Czarni_Żagań_(piłka_nożna)

Cześć. Nie wolno przenosić fragmentu hasła pod nową nazwę bez precyzyjnego poinformowania w opisach edycji (linki!) co, skąd i dokąd przenosisz. W przeciwnym razie jest to WP:NPA. Warto też dodać w dyskusji nowego hasła coś takiego, jak zrobiłem w tym wypadku: {{Przeniesiony|Czarni Żagań|wersja=32402210}} (efekt: Dyskusja:Czarni Żagań (piłka nożna)). Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:15, 18 gru 2012 (CET)

• Witaj. Za naruszanie licencji i tym samym praw autorskich wyłączam uprawnienia redaktora. Możesz o nie ponownie się ubiegać na WP:PUR, wykazując się w edycjach znajomością zasad. Z dyskusji powyżej wynika też, że nie dodajesz do haseł źródeł. Elfhelm (dyskusja) 22:33, 18 gru 2012 (CET)

Victor Costello

Witaj! Dopiszesz cosik o karierze rugbysty? :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 20:10, 26 cze 2013 (CEST)

Szablon:Polskie reprezentacje narodowe

~malarz pl ^PISZ 13:56, 20 wrz 2014 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Bayern Monachium (koszykówka)

Dziękujemy za napisanie artykułu Bayern Monachium (koszykówka). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Bayern Monachium (koszykówka)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rysio94/Bayern Monachium (koszykówka), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podac źródła, jak Cie już proszono.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 00:00, 24 gru 2014 (CET)

O jakie źródła wam dokładnie chodzi? Artykuł powstał tak jak anglojęzyczny i niemieckojęzyczny w oparciu o oficjalną stronę sekcji Bayernu Monachium. Czy jedyny mój błąd to brak dodania sekcji "linki zewnętrzne"? Jeśli to niejedyny błąd, to co jest jeszcze wymagane, aby artykuł w obecnej formie mógł istnieć?

Pozdrawiam, Rysio94 21:30, 24 gru 2014 (CET)

• Chodzi nam o źródła. Link do strony oficjkalnej nie jest akceptowalny, bo zakładamy podanie dokładnego źródła. Czyli musisz znaleźć stronę, an której opisana jest historia klubu i dodać ją jako przypis (ten artykuł nieźle się powinien rozbudować i podawanie bibliografii byłoby chyba mylące). Sprawdź, czy strona, na którą się powołujesz, podaje te wszystkie dane. Jeżeli o tym, że puchar zdobyli tylko raz mówi inna strona, trzeba tą inną podać jako kolejny przypis.

A najłatwiej wstawia się przypisy używając narzędzia, które powinieneś mieć na pasku edycji.Kliknij na ten przycisk (pokazany na poniższym obrazku). , Wybierz, co cytujesz, a następnie wypełnij prostą tabelkę. Pamiętaj, aby przed kliknięciem na przycisk ustawić kursor we właściwym miejscu (na końcu uźródławianego tekstu, przed kropką). Nie masz takiego przycisku? Pisz do mnie, powiem jak włączyć.

Poza tym, w tej chwili jest tak sformułowane, jakby wynik 54:46 świadczył o popularności zespołu. Zaś zamieszczanie listy meczów z polskimi drużynami stanowi naruszenie neutralności (tzw. polonocentryzm). I raczej nie należy pisać o zespole Bawarczycy, bo prawdopodobnie już wtedy był to zespół nieźle pomieszany. Ciacho5 (dyskusja) 00:09, 25 gru 2014 (CET)

Gdzie odpowiadać i jak podpisywać

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 00:09, 25 gru 2014 (CET)

System ligowy rugby union w Polsce

Doctore_→∞ 01:46, 24 gru 2014 (CET)

infoboksy

Nie wiem czy zauważyłeś, ale popsułeś dwa infoboksy. Po twoich zmianach artykuły wyglądają jak:

• Reprezentacja Szwecji w piłce ręcznej kobiet
• Reprezentacja Ukrainy w piłce siatkowej mężczyzn

To są przypadkowo wybrane z listy linkujących - nie szukałem błędów, tylko od razu na nie trafiłem. Podejrzewam, że tak jest w większości artykułów. Czy zamierzasz poprawić WSZYSTKIE artykuły? ~malarz pl ^PISZ 08:41, 2 lut 2015 (CET)

Czy popsułem, to bym się kłócił. Artykuły, które nie współgrają z nowymi wersjami infoboxów poprawię jutro. --Rysio94 (dyskusja) 15:27, 2 lut 2015 (CET)

W wyżej wymienionym infoboksie Szwecji nie ma nic, choć ma on podanych 5 parametrów. W Ukraińskim widoczne są dwa z sześciu. W obydwu przypadkach jest 48 godzin po zmianach w infoboksie. ~malarz pl ^PISZ 15:57, 2 lut 2015 (CET)

technicznie rzecz biorąc masz małe szanse - jakieś 700 artykułów do poprawienia. Ale przed naprawą sytuacji poczekam 24 godziny. ~malarz pl ^PISZ 16:05, 2 lut 2015 (CET)

"Jutro" minęło - sprawdziłem przypadkowy artykuł (Reprezentacja Holandii w piłce ręcznej kobiet) i dalej tam szara belka straszy. A to jest pierwszy artykuł, który sprawdziłem. Podejrzewam, że dalej większość jest podobna. ~malarz pl ^PISZ 09:07, 5 lut 2015 (CET)

Zapomniałem o tobie i o zepsutych infoboksach. Minęły dwa tygodnie i poprawiłeś niewielką ich liczbę. Czy widzisz jakiś pomysł na ciąg dalszy? ~malarz pl ^PISZ 10:25, 17 lut 2015 (CET)

blokada

Po miesiącu od zmian w szablonach reprezentacji i ponad trzech tygodniach od moich uwag (powyżej) nie naprawiłeś wywołań zmienionych szablonów. W wielu artykułach zamiast infoboksu z informacjami był umieszczony szary pasek. Deklarowałeś poprawę wszystkich artykułów w tydzień. Po dwóch tygodniach zaprzestałeś pracy nad artykułami o reprezentacjach i zająłeś się zmianami artykułów o rozgrywkach ligowych. Nie uważam, że zmiany były błędne, ale sposób ich wprowadzenia zdecydowanie odbiegał od tego co powinno się zadziać i dlatego uważam, że były one psuciem Wikipedii. W twoich działaniach nie widzę też współpracy nad naprawą wszystkiego związanego z twoimi wcześniejszymi działaniami. ~malarz pl ^PISZ 08:47, 27 lut 2015 (CET)

1. Chciałem przeprosić za niedokończenie poprawiania infoboxów dotyczących reprezentacji siatkarskich i piłki ręcznej. Moja absolutna wina, brak odpowiedniego zarezerwowania sobie czasu wolnego i później tylko odwlekanie dokończenia tego.

2. Czy tworzenie BOT-ów jest rzeczą trudną? Czy mógłbym sam tworzyć BOT-y? Jeśli nie, to w przypadku chęci modyfikacji o podobnym charakterze jak przy sprawie omawianych infoboxów, mogę się z Tobą komunikować w celu ustalenia zmian?

Najlepiej w podobnych sprawach postępować następująco:

1. opracować nową wersję szablonu w brudnopisie
2. przedyskutować ją w odpowiednim Wikiprojekcie albo Kawiarence technicznej
3. zgłosić się do mnie (ew. WP:ZdB) aby zmiany wprowadzić botem do wszystkich artykułów. ~malarz pl ^PISZ 16:26, 6 mar 2015 (CET)

3. Jeśli chodzi o infoboxy Reprezentacja piłki siatkowej i Reprezentacja piłki ręcznej czy możemy usnąć ze strojów getry/wrócić z Klub sportowy infobox/strój do Strój siatkarski? Ani w siatkówce, ani w piłce ręcznej nie używa się przecież getrów. Przy infoboxie klub sportowy dotyczący piłki siatkowej, stroje getrów nie mają, dlatego postuluje aby powrócić do tego przy reprezentacjach.

Przeoczenie, poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 16:26, 6 mar 2015 (CET)

--Rysio94 (dyskusja) 13:54, 6 mar 2015 (CET)

Szablon:Radzieckie reprezentacje narodowe

~malarz pl ^PISZ 09:02, 5 lut 2015 (CET)

Szablon:Mistrzowie Polski w piłce siatkowej mężczyzn

Może najlepiej będzie żeby na tym pochyliło się jakieś siatkarskie grono wikipedystów ?? Tylko czy takowe jest na polskiej Wikipedii ?? Marakuja (dyskusja) 23:21, 3 maj 2015 (CET)

Jestem jak najbardziej za takim rozwiązaniem. Dobrze to poddać dyskusji i wypracować reguły - najlepiej dotyczące wszystkich sportów zespołowych. --Rysio94 (dyskusja) 23:26, 3 maj 2015 (CEST)

I będziesz za każdym razem zmieniał wszystkie nazwy jak klub zmieni nazwę? Ja jestem za starymi nazwami, a link odnosi się do właściwego klubu.

Inne pytanie to czy możesz dodać do Ligi mistrzów w piłce siatkowej słowo "mężczyzn". --Trelik (dyskusja) 14:47, 7 maj 2015 (CEST)

1. W przypadku szablonów dotyczących piłki nożnej zawsze jest zawarta nazwa aktualna. Nazwy klubów przecież nie zmieniają się co sezon - chodzi mi o nazwę standardową, jak jest użyta do zatytułowania artykułu, a nie o nazwy sponsorskie. Po za tym standardowe użycie nazw jakie proponuje, pojawia się także w polskiej prasie sportowej.

2. Co do "ligi mistrzów", nie uważam, aby w tym przypadku dodawać słowa "mężczyzn", ponieważ sam termin "Mistrzów" sugeruje, że chodzi o płeć męską. W tym przypadku dookreślenie "mężczyzn" w mojej ocenie wydaje się zbędne. Nie mniej w pozostałych artykułach postuluje używania form "w piłce siatkowej mężczyzn" zamiast "siatkarzy" oraz analogicznie do kobiet. --Rysio94 (dyskusja) 16:55, 7 maj 2015 (CEST)

Superpuchar Polski w piłce nożnej 2015

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rysio94/Superpuchar Polski w piłce nożnej 2015, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• rozbudować artykuł;
• dodać wiarygodne źródła;
• sformatować zgodnie z zaleceniami edycyjnymi;

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 18:27, 10 cze 2015 (CEST)

wikiprojekt

Cześć,

zauważyłem, że interesujesz się rugby. Mam pomysł zorganizowania wikiprojektu rugby (nie znalazłem takowego), co sądzisz? Celem jest bardziej ogarnięty i planowy rozwój tego tematu na wiki. Jeśli znajdę kilku chętnych to założę go wkrótce. Będę wdzięczny za odpowiedź.

Pozdrawiam,

Ventic (dyskusja) 12:45, 13 lip 2015 (CEST)

Jestem za, jeśli chodzi o powstanie wikiprojektu rugby. Bardzo dobry pomysł, szansa na promowanie tematyki rugby w wikipedii.

Rysio94 (dyskusja) 15:09, 17 lip 2015 (CEST)

Tłumaczenia własne

Cześć, widziałem, że wziąłeś się za przenoszenie artykułów. Co najmniej w dwóch przypadkach wydaje mi się, że dość mocno wszedłeś na pole znane jako twórczość własna (i w konsekwencji w sposób pośredni weryfikowalność). Zasadą jest jednak to, że jeśli nie ma ustalonej nazwy polskiej, stosujemy nazwę oryginalną. Nie chodzi tu bynajmniej o to, czy nazwę da się przetłumaczyć, bo prawie każdą się da. A ustalonych nazw polskich na pewno nie ma w przypadku British and Irish Lions czy Pacific Islanders. Aʀvєδuι ⁺ 08:30, 24 wrz 2015 (CEST)

Cześć co do Lwów uważam, że można mi zarzucić iż kolejność wyrazów w tłumaczeniu była niepoprawna, ale nie samo tłumaczenie. Jest to przyjęte tłumaczenie, które pojawia się w artykułach Gazety Wyborczej oraz w komentarzach spotkań w Polsacie Sport. Zamieszczam przykładowe użycie polskiej nazwy:

http://www.sport.pl/rugby/1,79242,14244802,Rugby__Lwy__ktore_graja_tylko_co_cztery_lata.html

Fakt, że często używa się w Polsce angielskiej nazwy, jednak nie jest to wyłączność i przy stosowaniu obu nazw moim zdanie powinniśmy stosować się do nazwy rodzimej. Co do drugiego zespołu, zastosowałem do niego analogię, jednak w tym przypadku nie mam jednak dowodów. Rysio94 (dyskusja) 14:26, 24 wrz 2015 (CEST)

Pierwsza sprawa: jeśli odpisujesz na swojej własnej tablicy, ja nie dostaję o tym powiadomienia. Przechodząc jednak do meritum: nazwa powinna być ugruntowana, a w przypadku Polski naprawdę mało kiedy można powiedzieć o czymś takim, gdy chodzi o rugby. Portale Gazety Wyborczej i Polsatu Sport to nie są odpowiednie wyznaczniki, bo tą dyscypliną, szczególnie na szczeblu ogólnopolskim, zajmują się od wielkiego dzwonu. Co innego, gdyby jednoznacznie w taki sposób pisały np. wszystkie portale dotyczące rugby, ale tak nie jest. Weźmy choćby najpopularniejszy chyba rugbypolska.pl. Tam mowa już o British and Irish Lions, ewentualnie o Lwach (w znaczeniu przydomku) [1]. Jeśli nie ma jednomyślności, albo przynajmniej wyraźnie przeważającego stanowiska, zgodnie z zaleceniami edycyjnymi dla bezpieczeństwa należy stosować nazwę oryginalną. Nie bez przyczyny mamy też artykuły zatytułowane Rugby Football Union, Federațiă Română de Rugby czy Azərbaycan Reqbi Federasiyası. Co do Pacific Islanders to przykładów nie podałeś, bo najprawdopodobniej żadne źródło pisane w Polsce nigdy o takim zespole nie wspomniało. Czy to w wersji anglo-, czy polskojęzycznej. Stosowanie analogii jest w tym przypadku zupełnie nierozsądne. Można, a nawet należy za to w artykule wyjaśnić nazwę, podać polskie tłumaczenie, ale tak chyba było do tej pory. Aʀvєδuι ⁺ 00:20, 28 wrz 2015 (CEST)

Szablon:Vb team Resovia i Szablon:Vb team Asseco Resovia

Cześć, czy według Ciebie to nie są duplikaty? --The Polish (query) 16:44, 10 gru 2015 (CET)

• nie są to duplikaty, podobnie jest w piłce ręcznej; szablony uwzględniają nazwy historyczne w danym okresie dla prawidłowego przedstawiania nazw. Piotrek (dyskusja) 22:12, 7 cze 2016 (CEST)

Szablon:Polska ekstraliga rugby

Rysio94 (dyskusja) 20:36, 11 mar 2016 (CET)

PlusLiga

W zestawieniu obejmującym wiele sezonów rozgrywek nazwy zespołów powinny być podawane w brzmieniu takim, w jakim dana drużyna występowała w danym sezonie: Mostostal --> ZAKSA, Resovia --> Asseco Resovia. Na stronach wielu zespołów podane są nazwy historyczne, więc przed poprawką warto to sprawdzić. Piotrek (dyskusja) 22:10, 7 cze 2016 (CEST)

Wikipedysta:Rysio94/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:52, 22 cze 2016 (CEST)

Reprezentacja Korei Północnej w piłce nożnej

Pisze w związku z tym że edytowales infobox który sam edytowałem 48h wcześniej. Zbierasz tylko edycje poprawiając minimalnie infoboxy. Po co dodawałeś flage i zmieniłeś nazwę reprezentacji na nazwę kraju? Apeluję byś nie zmieniał infoboxów które kilka godzin wcześniej ktoś inny edytował

Oleg Znarok

Hej. Na jakiej podstawie przeniosłeś nazwę pod pochodzącą z transkrypcji z j. rosyjskiego? Tak robimy wobec osób pochodzenia rosyjskiego. A on jest pochodzenia łotewskiego, został obywatelem Łotwy, a ponadto występował w repr. Łotwy. Transkrypcja z rosyjskiego jest tu nietrafiona. Jedyne to wchodzi w grę to zapis wg j. niemieckiego, ale to raczej nie wchodzi w grę, bo np. Dariusz Michalczewski ma obyw. niemieckiego ale nie utracił polskiego, Tak więc zapis powinien być wg jezyka łotewskiego. Lowdown (dyskusja) 17:58, 2 paź 2016 (CEST)

Dobrze, w takim razie przyjmuję to i niech tak pozostanie. Lowdown (dyskusja) 18:26, 2 paź 2016 (CEST)

Ad:Reprezentacja Gruzji w piłce nożnej mężczyzn

Ad:Reprezentacja Gruzji w piłce nożnej mężczyzn

Cześć. Fajnie, ze ujednoznaczniasz. Pamiętaj tylko proszę o poprawieniu linków - na pewno w szablonach (np: Szablon:Trenerzy piłkarscy reprezentacji Gruzji, Szablon:Reprezentacje UEFA, Szablon:Futbol w Gruzji), a najlepiej wszystkich (to robota dla bota, zgłoś w WP:ZdB. Bo de facto Reprezentacja Gruzji w piłce nożnej winna być nie przekierowaniem, a ujednoznacznieniem dla piłki kobiet i mężczyzn. Andrzei111 (dyskusja) 22:44, 2 paź 2016 (CEST)

Reprezentacja Andory w piłce nożnej mężczyzn

Witaj. Chyba należy zaktualizować nazwę w treści artykułu. Eurohunter (dyskusja) 10:58, 23 paź 2016 (CEST)

Wikipedysta:Rysio94/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:45, 6 lis 2016 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:44, 13 sty 2017 (CET)

Przypisy

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13 sty 2017 (CET)

Przypisy

KHL, WHL, MHL / Ekstraklasa polska w hokeju na lodzie

Hej. Jeśli już przeniosłeś nazwy lig, to jednak należy zachować kolejność słów w tym nazwach a więc "Hokejowa Liga" a nie "Liga Hokejowa", bo jest HL a nie LH. Lowdown (dyskusja) 21:59, 10 lut 2017 (CET)

Nietrafiony argument. Jest wiele takich nazw, choćby Polska Zjednoczona Partia Robotnicza. Jeśli już stosujemy polską formę to należy oddać sens tej nazwy pierwotnej. Jeśli już przeniosłeś nazwy to nie można sobie tworzyć samodzielnie kolejności słów nazwy. Skoro nie zmienisz nazw, sam to zrobię. Lowdown (dyskusja) 22:11, 10 lut 2017 (CET)

Czy możesz wyjaśnić co oznacza "dostosowanie do ogólnego schematu nazw"? Jaki to jest ogólny schemat "klasowy"? Nie ma znaczenia, że polskie ligi piłki nożnej czy ręcznej mają taką nazwę i nie jest to punkt odniesienia do hokeja bo nikt nie ustalił w Polsce jednakowego nazewnictwa wszystkich dyscyplin. Moim zdaniem jest pewne, że w tym przypadku punktem wyjścia jest określenie "liga" - była I liga, potem Polska Liga Hokejowa i teraz jest Polska Hokej Liga. Nie znam poważnych i powtarzalnych źródeł określających regularnie polskie rozgrywki najwyższego stopnia jako ekstraklasa. Poprawnym określeniem była ekstraliga i niepotrzebnie to zmieniłeś zaburzając stan. Lowdown (dyskusja) 08:28, 12 lut 2017 (CET)

Rozumiem Twój wywód, ale jest to dla mnie nie do przyjęcia. To, że podają tak czasem (bo też bywa inaczej) strony klubowe nie ma poważnego znaczenia. Strony klubowe podają np. zupełnie dziwaczne formy nazwisk zagranicznych hokeistów np. "Siergiej Kukushin" - i czy mamy też to przyjmować. Co więcej, zdarzało się już, że kluby podawały oficjalnie, że ich drużyna występuje w cyt. "Polskiej Lidze Hokeja" - a wiadomo, że taki podmiot nie istniał nigdy. Zatem nie ma sensu opierać się na stanowiskach klubów, bo nie są decydujące. Podam Ci o wiele mocniejszy argument. Przeglądam dziesięciolecia wydań prasy polskiej i publikowane w nich artykuły dot. polskich rozgrywek hokeja na lodzie (pierwszorzędne dzienniki donoszące o hokeju: „Trybuna Śląska”, „Dziennik Polski”, „Nowiny Rzeszowskie”) i są tam wskazania na "ligę", a później "ekstraligę". Lowdown (dyskusja) 11:38, 12 lut 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23 lut 2017 (CET)

Odp:Karol Marks

Żyjemy w XXI wieku. A taka jest moja wizja Wikipedii, punkt pierwszy. Polonizowanie imion to zwyczaj z XIX wieku, ci ludzie się tak nie nazywali. Współcześnie (pomijając monarchów i świętych katolickich, gdzie są inne reguły) taki spolszczanie to przestarzały zwyczaj. Kojarzy się już tylko z Korwinem-Mikke, który robi z siebie dziwaka pisując w swoich tekstach Wiluś Clinton i Mikołaj Sakozy.

Nie ma w języku polskim zasady nakazującej polszczenie imion. Może to dla ciebie być szokiem, ale przeczytaj (tylko uważnie) zasadę w SJP PWN. Wyraźnie widać, że PWN i trochę chce i trochę boi się, i sam sobie zaprzecza, a na sam koniec wychodzi, że wcale nie ma żadnej reguły (ściślej, że wyjątku - o którym tam mowa - dla osób, które działały lub rozpoczęły działalność przed XX wiekiem, nie można traktować jako reguły), że pisownia jest zróżnicowana. Podają tam George Washington, Jean Jacques Rousseau jako poprawne formy. Funkcjonujące obok innych poprawnych form Jerzy Waszyngton i Jan Jakub Russo. A jeszcze w następnym akapicie autorzy SJP zastrzegają się, że w stosunku do wielu nazwisk postaci historycznych nie ma zwyczaju polszczenia imion (czytaj: jest zwyczaj polszczenia imion tylko w stosunku do pewnej ograniczonej liczby postaci historycznych) i spostrzegają, że sami we własnym słowniku mają takie osoby, gdzie przeważa tendencja do używania imienia oryginalnego. --WTM (dyskusja) 13:47, 4 mar 2017 (CET)

Uzupełnię: w pl:wili przyjęliśmy, że spolszczamy tylko władców i świętych. Pozostali powinni być pod imionami i nazwiskami oryginalnymi (w razie potrzeby transkrybowanymi na alfabet łaciński). Zob. http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Spolszczanie-obcych-nazwisk;16312.html. Jeśli chcesz zmienić te ustalenia, zaproponuj to proszę w Kawiarence. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 18:12, 4 mar 2017 (CET)

Priemjer-Liga itp.

Proszę nie zmieniaj wciąż nazw rosyjskich lig, twoje "dookreślenie" właściwie niczemu nie służy (może być, ale jako przekierowanie); o Primera División nie piszemy przecież że to "I dywizja hiszpańska w piłce nożnej mężczyzn" (a Priemjer-Liga jest tak samo nazwą własną rozgrywek), poza tym czytelnik szukający informacji o rozgrywkach wpisze raczej po prostu "Priemjer-Liga", a w artykule jest wyraźnie że chodzi o piłkę nożną. Michczu (piszcie) 18:42, 9 cze 2017 (CEST)

A propos twoich "standardów" szablonu, co ma znaczyć to przedkładanie piłki kobiecej nad męską?!? Piłka kobiet jest sportem znacznie mniej popularnym od "zwykłej", także w Rosji. A "dookreślenia" nazw mogą być, ale jako przekierowania. Nie mówiąc o tym, że transkrypcja "Premier liga" nie jest poprawna. Michczu (piszcie) 11:09, 11 cze 2017 (CEST)

Premier League maltańska w piłce nożnej mężczyzn

Cześć. Czy zamierzasz inne hasła o ligach też przenosić pod podobne nazwy? np. Premier League angielska w piłce nożnej mężczyzn? :) Brelik18 (dyskusja) 14:57, 2 lip 2017 (CEST)

No dobrze, ale skoro istnieje nazwa własna ligi np. Maltese Premier League, to nie sądzisz, że przenoszenie hasła pod w/w tytuł to nie WP:OR? Poza tym skoro uważasz, że w przypadku Premier League zmiana nazwy jest nieakceptowalna, to pozostawmy w spokoju te hasła, które zatytułowane są nazwą własną ligi. Brelik18 (dyskusja) 15:11, 2 lip 2017 (CEST)

Jeśli chodzi o reprezentacje narodowe to tu nie widzę żadnego problemu bo jak wiemy są i kobiece i męskie. W przypadku Maltese Premier League, nie ma sensu odróżniać kobiecej od męskiej, bo na Malcie kobieca Premier League nie istnieje. Nazwę Maltese Premier League stosuje się na przykład na oficjalnej stronie UEFA [2] i tu chyba też nie powinno być wątpliwości. Odnośnie rosyjskiej ekstraklasy to prawidłowa nazwa to Priemjer-Liga. Czy ktoś w Polsce stosuje nazwę Premier liga rosyjska? Czy mógłbyś podeprzeć to jakimś źródłem? Brelik18 (dyskusja) 20:00, 2 lip 2017 (CEST)

Szablon:Jugosłowiańskie reprezentacje narodowe

Michczu (piszcie) 12:20, 21 lip 2017 (CEST)

Premier liga

Cynko (dyskusja) 20:20, 21 lip 2017 (CEST)

Premijer liga Bosne i Hercegovine u nogometu

Czy jesteś pewien, że to jest po bośniacku? Cynko (dyskusja) 14:52, 23 lip 2017 (CEST)

Tak. Nogomet i fudbal to dwa synonimiczne określenia piłki nożnej. Na bośniackiej Wikipedii w pierwszej kolejności pojawia się nogomet. Rysio94 (dyskusja) 14:56, 23 lip 2017 (CEST)

Ale dalej tworzysz niepotrzebne ujednoznacznienia o orowych tytułach. Apeluję o zaniechanie tego typu edycji i niewprowadzanie zamieszania. Dziękuję. Cynko (dyskusja) 15:01, 23 lip 2017 (CEST)

Podkreślam, że chcę aby czytelnik miał rozróżnienie między artykułem o siatkarskiej i piłkarskiej premier lidze. Przeglądając strony internetowe rozgrywek, obie dyscypliny w nazwie nie uwzględniają dyscypliny. Czyni to serbska Wikipedia, gdyż na niej jak i naszej są artykuły o obu rozgrywkach (bośniacka Wikipedia posiada tylko artykuł o piłkarskiej). Nie robię tego ze złości, tylko chcę by artykuł piłkarski był na równi traktowany z siatkarskim. Rysio94 (dyskusja) 15:07, 23 lip 2017 (CEST)

Jeśli znajdziesz jakieś źródło potwierdzające, że liga bośniacka w piłce nosi nazwę Premijer liga Bosne i Hercegovine u nogometu/futbolu, to nie ma problemu. Jeśli zaś nie i dalej, będziesz forsował własny punkt widzenia, to będzie to jawne naruszenie zasady WP:OR. Bardzo proszę byś się z nią zapoznał, bo wolałbym uniknąć nakładania kolejnej blokady na Ciebie. I na przyszłość, jak odpowiadasz na własnej stronie dyskusji, przynajmniej użyj tego szablonu, bo inaczej Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Cynko (dyskusja) 15:13, 23 lip 2017 (CEST)

@Cynko POČINJE NOVA SEZONA NOGOMETNE BH TELECOM PREMIJER LIGE BIH jako źródło przytaczam stronę publicznej telewizji i radia BiH. Zastosowano tutaj schemat nazwy taki sam jak w chorwackiej Wikipedii [3]. Dodam, że językami oficjalnymi BiH są bośniacki, chorwacki, serbski, które tak na prawdę są językiem serbo-chorwackim. Rysio94 (dyskusja) 15:29, 23 lip 2017 (CEST)

A co ma do tego chorwacka wikipedia. Bośniacka pisana jest w języku bośniackim. A w źródle, które przytoczyłeś nie ma wzmianki o nazwie ligi, pod którą przeniosłeś artykuł. W tym przypadku wystarczy zerknąć na logo. Cynko (dyskusja) 15:38, 23 lip 2017 (CEST)

Coś ty znowu wymyślił?

Witaj. Mógłbyś nie zaczynać znowu szkodzenia w artykułach i szablonach rosyjskiej piłki nożnej, zmieniania nazw stron na jakieś dziwne nigdzie nie stosowane własne (WP:OR) tłumaczenia? Blokada latem nic cie nie nauczyła? Pozdrawiam. --Michczu (piszcie) 12:48, 11 lut 2018 (CET)

Szablon:Policje na świecie

~malarz pl ^PISZ 18:07, 13 kwi 2018 (CEST)

Puchar Heinekena (2008/2009)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj przypisy
• ...
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Fajnykolega (dyskusja) 21:16, 22 sie 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Rysio94 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:23, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:20, 12 cze 2020 (CEST)

Ad:Puchar Króla

Ad:Puchar Króla

Stworzyłeś ujednoznacznienie a nie poprawiłeś linków. Teraz kilkaset haseł ma linki do disambiga, nie do właściwego hasła. Jeśli robisz disambig, to twoją odpowiedzialnością jest posprzątać. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:15, 25 lis 2020 (CET)

Re: Europa i flaga

Możesz użyć Szablon:Państwo dane UEFA. Kiedyś była na ten temat dyskusja, bodajże na WP:ZB. ~malarz pl ^PISZ 23:21, 15 lut 2021 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:09, 29 sie 2021 (CEST)

Republika Słowacka

Cześć, nie wydaje ci się, że jeśli powołujesz się na przypadki Litwy, Łotwy i Estonii, to warto by było skorzystać z nich także w kwestii typografii przy zapisie daty? Chodzi mi o stosowanie półpauzy zamiast dywizu (jak w przytoczonych przez ciebie artykułach i zdaje się też zaleceniach edycyjnych). Aʀvєꝺuι ⁺ 21:36, 6 lis 2021 (CET)

Dziękuję serdecznie za słuszną uwagę - moje niedopatrzenie! Rysio94 (dyskusja) 00:16, 8 lis 2021 (CET)

Reprezentacja Serbii i Czarnogóry w piłce nożnej mężczyzn

Witam, czy było warto scalać ten artykuł z Reprezentacja Serbii w piłce nożnej mężczyzn. Istnieją osobno Reprezentacja Czechosłowacji w piłce nożnej mężczyzn, a nie Czech; Reprezentacja Protektoratu Czech i Moraw w piłce nożnej mężczyzn, a nie Czech; Reprezentacja Niemieckiej Republiki Demokratycznej w piłce nożnej mężczyzn, a nie Niemiec; Reprezentacja Imperium Rosyjskiego w piłce nożnej mężczyzn, a nie Rosji; Reprezentacja Związku Radzieckiego w piłce nożnej mężczyzn, a nie Rosji; Reprezentacja Wspólnoty Niepodległych Państw w piłce nożnej mężczyzn, a nie Rosji. Te państwa istniały w przeszłości i łączyły kilka obecnych państw. Istnieją również kategorie, gdzie są rozgrywki ligowe i pucharowe. W obcojęzycznych wiki również osobno opisane te reprezentacje. Dlatego błędem było łączenie tej reprezentacji. Proszę o przywrócenie ostatniej wersji. bogic (dyskusja) 23:20, 25 lis 2021 (CET)

Odpowiadając na prośbę to uważam, że podział na osobne Reprezentacja Serbii i Czarnogóry w piłce nożnej mężczyzn i Reprezentacja Serbii w piłce nożnej mężczyzn był błędem polskojęzycznej Wikipedii, który sam stworzyłem niepotrzebnie inspirując się anglojęzyczną wersją. Korzystając z przepisów publicznego prawa międzynarodowego wskazałem w artykule, że Republika Serbii jest kontynuatorem prawnym Federalnej Republiki Jugosławii, a tym samym Serbii i Czarnogóry - w kwestii artykułu dotyczącego państwowości widzę, że w Polsce mamy jeszcze rozróżnienie na te dwa byty, jednak w innych językach dochodzi do scalania w jeden artykuł.

Wydzielenie artykułu o reprezentacji FRJ/SCG uważam za zbyteczne, ponieważ będzie jedynie powielał informację, które zawiera już artykuł o reprezentacji Serbii.

Co do reprezentacji Niemiec to proszę spojrzeć, że zawiera on informacje o dotyczące bytu o jednej ciągłości państwowej - nie ma podziału na reprezentacje III Rzeszy, reprezentacje RFN/Niemiec Zachodnich i reprezentacje Niemiec. Tak też powinno być z reprezentacją Serbii.

Co do kwestii Czechosłowacji i Republiki Czeskiej to są to zupełnie dwa inne byty, których nie należy mieszać.

Inaczej wygląda kwestia ZSRR, WNP i Federacji Rosyjskiej. Zamiast zajmować się sprawą serbską, należy podjąć dyskusję czy informacje o reprezentacji WNP powinny zostać zawarte w artykule o reprezentacji ZSRR. Rysio94 (dyskusja) 20:07, 27 lis 2021 (CET)

Czarni Żagań

Witaj, po pierwsze proszę Cię o nieusuwanie informacji o przydomkach, które są używane w przestrzeni publicznej i do których przyznaje się sam klub. Po drugie w Wikipedii barwy zapisujemy słownie, nie stosujemy boksów z kolorami. Po trzecie sam klub od dawna ma czarno-białe barwy i takie też podaje na stronie oficjalnej. Dalsze usuwanie informacji ze źródłami bez podania przyczyny będzie uznane za wandalizm i zgłoszone do administracji. Pozdrawiam. Lechita (dyskusja) 17:07, 30 lis 2021 (CET)

Proszę zauważyć, że informacje o klubie na stronie Czarnych Żagań są całkowicie przepisanymi z artykułu na Wikipedii w wersji z 2020 roku bez większego zastanowienia. W życiu nie słyszałem, żeby ktoś używał innych przydomków niż „Czarni” w stosunku do klubu.

Jeżeli barwy podajemy słownie to dlaczego ostatnio znowu pojawiają boksy z kolorami przy innych klubach?

Czerwień i czerń występuje na strojach wyjazdowych Czarnych. Proszę się też zaznajomić z proporczykiem na XXX-lecie klubu z 1987 roku, którego ze względu na brak praw autorskich nie będę umieszczał. Rysio94 (dyskusja) 20:49, 30 lis 2021 (CET)

Jednak zadaniem Wikipedii nie jest stwierdzanie, czy strona oficjalna jest rzetelna czy nie, jeśli jednak klub zaakceptował to co jest napisane w artykule na Wikipedii, to tym bardziej oznacza, że zgadza się z tym. Przydomek Czarne Diabły, Wojskowi czy Pancerni występuje również w wielu artykułach na temat Czarnych na innych stronach, a to co "mówi się na stadionie" nie powinno nas interesować, zresztą określenia Czarne Diabły używali sami "ultrasi" jak dobrze pamiętam, a Wojskowi w stosunku do Czarnych używało się i używa powszechnie, jest to klub o wojskowym pochodzeniu, w którym nawet dziś ogromna część piłkarzy, to żołnierze. Barwy - klub jak i 90minut.pl podają jasno barwy czarno-białe, proporczyk z 1987 roku nie jest żadnym źródłem, ani raczej nie jest zbyt aktualny, tym bardziej, że znak klubu też potwierdza barwy czarno-białe. Co do kolorowych boksów - było głosowanie na ten temat, z którego wynika, że nie powinno się ich umieszczać, m.in. ze względu na osoby nie odróżniające kolorów. Pozdrawiam. Lechita (dyskusja) 00:14, 1 gru 2021 (CET)

= Wieczne derby (Chorwacja)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Dodaj źródła.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 23:29, 7 sie 2022 (CEST)

Lubuski Puchar Polski

Hej, proszę Cię abyś przestał dodawać swoje ahistoryczne widzimisię do artykułu o pucharowych rozgrywkach piłkarskich. Raz, że nie ma to żadnego związku z artykułem, dwa - brak jakichkolwiek źródeł, trzy - błędne i ahistoryczne informacje, które są zwykłym OR-em i są niedopuszczalne. Dalsza próba przywracania tych informacji będzie skonsultowana z administracją i zakończona blokadą dla Ciebie (kolejną). Przy okazji proszę też, abyś nie zmieniał co chwilę nazw artykułów o pucharowych rozgrywkach, nie jest to prywatny folwark, takie zmiany powinieneś uzgadniać z autorami lub w kawiarence z resztą społeczności. Pozdrawiam. Lechita (dyskusja) 14:07, 13 cze 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Tablice rejestracyjne w Jugosławii

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. W sposób rażący nie zawiera źródeł na podane informacje.

Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 09:39, 15 sty 2024 (CET)