Dyskusja wikipedysty:MemicznyJanusz

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5

Pytanie WikKit01 (12:33, 25 kwi 2024)

Dzień dobry :) opublikowałem wpis dotyczący marki Medicine w Sandbox. Jak mogę go opublikować realnie do Wiki? Chciałbym też ustalić unikalny tytuł --WikKit01 (dyskusja) 12:33, 25 kwi 2024 (CEST)

Pytanie NIEPOWIEM123 (19:06, 30 kwi 2024)

Jak opublikować stronę na Wikipedii --NIEPOWIEM123 (dyskusja) 19:06, 30 kwi 2024 (CEST)

Pytanie MagOpal (09:37, 8 maj 2024)

Dzień dobry, przepraszam za naiwne pytanie, ale mam postawione zadenie utworzenia biogramu (nie swojego). Czy najpierw lepiej zgłosić propozycję, czy próbować edytować w brudnopisie? --MagOpal (dyskusja) 09:37, 8 maj 2024 (CEST)

Podziękowanie - Mieczysław Maślanko

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 9 maj 2024 (CEST)

Wacław Makowski (lotnik)

Hej. Dlaczego używasz liczby mnogiej w odniesieniu do siebie? Zakładam, że miałeś na myśli siebie pisząc „Skąd mieliśmy wiedzieć (…)”. Otóż wyjaśniam skąd miałeś wiedzieć – z uzasadnień zmiany, które podałem przy jej wprowadzeniu i przywróceniu („Poprawienie daty urodzenia i imion rodziców w oparciu o akt urodzenia” oraz „(…) moja wersja oparta jest o informacje zawarte w akcie urodzenia, który jest podstawowym i najważniejszym źródłem informacji o urodzeniu”). Podałem tam źródło, czyli akt urodzenia. Nie masz racji twierdząc, że „Niestety akt urodzenia jako źródło nieopublikowane i nie będące ogólnie dostępne nie jest źródłem zgodnym z WP:WER”. Uświadamiam Cię, że zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem (Ustawa z dn. 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego) „Akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych; ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym.”. W tym przypadku źródło jest rękopisem i jest dokumentem urzędowym, a na dodatek jest weryfikowalne, choć przyznam, że jest trudno weryfikowalne, gdyż znajduje się w archiwum w Rosji (możliwy jest np. dostęp w czytelni archiwum). Mimo tej niedogodności, jest to źródło zgodne z zasadami WP:WER. Zgodnie z zasadami WP:WER „Niektóre wiarygodne źródła nie są łatwo dostępne – na przykład dostęp do nich jest płatny lub możliwy jedynie w bibliotece (w przypadku źródeł wyłącznie drukowanych). Takie źródła nie powinny być odrzucane jedynie ze względu na problem z dostępnością.”. Ja dotarłem do aktu urodzenia Wacława Makowskiego, który to akt znajduje się w archiwum w Rosji. Widziałem go na własne oczy. Jeśli masz wielką ochotę, to też możesz to zrobić, podobnie jak inni użytkownicy Wikipedii. Zapoznałem się również z informacjami na stronie WP:WER. Wynika z nich, że nie musiałeś anulować mojej edycji. Jeśli uznałeś, że wprowadzona przeze mnie zmiana nie miała źródła, to mogłeś oznaczyć nieweryfikowalną informację szablonem „fakt”, czyli . Mogłeś też rozważyć odszukanie odpowiednich źródeł przed usunięciem informacji lub oznaczeniem jej jako informacji do dopracowania. Poszedłeś jednak na łatwiznę i anulowałeś wprowadzoną przeze mnie, prawdziwą informację, opartą na najważniejszym i weryfikowalnym źródle. Według mnie wykazałeś się brakiem doświadczenia i brakiem zdrowego rozsądku anulując wprowadzoną przeze mnie prawdziwą informację. Dodatkowo zraziłeś mnie do siebie i do Wikipedii. Gratuluję. Sławomir Wilk (dyskusja) 11:27, 16 maj 2024 (CEST)

Co do jednego przyznaję Ci rację – faktycznie, to nie Ty anulowałeś wprowadzoną przeze mnie prawdziwą informację opartą na najważniejszym i weryfikowalnym źródle, zatem cofam związany z tym zarzut. Ty jedynie rozpocząłeś dyskusję snując swoją teorię na temat zasad na Wikipedii, a w zasadzie na temat interpretacji tych zasad, co do których zgodzić się nie sposób. Sugeruję, abyś ponownie zapoznał się z informacjami na stronie WP:WER. Niektóre informacje już Ci zacytowałem, np. „Niektóre wiarygodne źródła nie są łatwo dostępne – na przykład dostęp do nich jest płatny lub możliwy jedynie w bibliotece (w przypadku źródeł wyłącznie drukowanych). Takie źródła nie powinny być odrzucane jedynie ze względu na problem z dostępnością.”. To w gruncie rzeczy najistotniejsza zasada dotycząca mojej zmiany. Sens tej zasady jest taki, żeby źródło było weryfikowalne, czyli musi być drukowane (w znaczeniu musi być dostępne w piśmie, niewątpliwie może to być również rękopis) oraz musi być dostępne, choćby nawet z tą dostępnością był problem (jak widać może być dostępne w bibliotece lub innych miejscach, do których niewątpliwie można też zaliczyć czytelnię archiwum, podobnie jak czytelnię biblioteki). Jak sam widzisz, twierdzenie, że akt urodzenia nie jest źródłem, jest tak samo fałszywe, jak twierdzenie, że 2+2=5. Na stronie WP:WER są tez inne zasady (np. szablon „fakt”, czyli ), o których wspomniałem wcześniej. Jako administrator mogłeś przywrócić wprowadzoną przeze mnie zmianę, opatrując ją ewentualnie szablonem „fakt”. Niewątpliwie doszlibyśmy do konsensusu pozwalającego na zaakceptowanie zmiany. Takie działanie byłoby dla mnie większą zachętą do działania i zrodziłoby więcej owoców, niż sytuacja, z jaką mamy do czynienia teraz. Sławomir Wilk (dyskusja) 12:48, 16 maj 2024 (CEST)

Pytanie Piotrek 0918 (15:39, 16 maj 2024)

Cześć, jak stworzyć biografię o kimś? --Piotrek 0918 (dyskusja) 15:39, 16 maj 2024 (CEST)

Pytanie Venezzia1981 (20:30, 21 maj 2024)

Witam, jak spowodować aby mój wpis na temat danej osoby był widoczny w Wikipedii? --Venezzia1981 (dyskusja) 20:30, 21 maj 2024 (CEST)

Pytanie Adamfala10 (21:00, 28 maj 2024)

Dobry wieczór, bardzo poproszę o akceptację poprawionych przeze mnie artykułów w wikipedii. Dziękuję! --Adamfala10 (dyskusja) 21:00, 28 maj 2024 (CEST)

Czy wiesz – Synagoga mniejsza w Kole

Dziękujemy i prosimy o więcej, MemicznyJanusz || Diskusjon 19:20, 29 maj 2024 (CEST)

Pytanie Miłosz Loszek (14:03, 30 maj 2024)

Cześć. Chciałbym dodać artykuł do wiki. Mam go stworzonego w brudnopisie. Czy mógłbyś mi w tym pomóc? --Miłosz Loszek (dyskusja) 14:03, 30 maj 2024 (CEST)