Dyskusja wikipedysty:Guncelin

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Guncelin/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Maire ♣ 00:31, 24 mar 2006 (CET)

Gaudi

Witaj! Jeśli zamierzasz opisać więcej niż 5-6 obiektów zaprojektowanych przez Gaudiego, warto będzie utworzyć osobną kategorię Antoni Gaudí. Fajnie, że ktoś się zamuje architekturą. Pozdrawiam, Shaqspeare 13:57, 2 kwi 2006 (CEST)

Heh... Mam w planach opisać jeszcze 3-4 budynki. Sagrada Familia i Casa Vicens już są; razem daje to jakieś 6 budynków - nie wiem czy to się kalsyfikuje aby utworzyc kategorię. A nawet jeśli to jeszcze nie wiem jak sie takowe tworzy. Dzieki za propozycję, --Günter :) 14:11, 2 kwi 2006 (CEST).

Dotąd nikt takiej nie utworzył dla żadnego z architektów - ale jest to dopuszczalne i zgodne z tradycją Wikipedii, porównaj np. kategoria:Stanisław Lem. Do kategorii Gaudí trafiłby też biogram Gaudiego. Shaqspeare 14:39, 2 kwi 2006 (CEST)

P.S. Tak samo Kategoria:David Bowie. Taka mała uwaga - odpisuje się z zasady nie na własnej dyskusji, a na dyskusji wpisującego się - czyli w tym wypadku na mojej. Dziękuję. Shaqspeare 14:41, 2 kwi 2006 (CEST)

Linkowanie

Proszę nie linkować wielokrotnie tego samego, bo nie ma to najmniejszego sensu, a tylko zaciemnia obraz całości. Na przykład użycie w Chrzest Polski w jednym akapicie aż trzy razy(!) tego samego 'Ibrahim ibn Jakub' to gruba przesada. Wystarczy jeden link w skali artykułu, ewentualnie powtórzenie najważniejszych linków gdzieś w innych częścich artykułu - ale tylko, gdy będzie miało to realny pożytek dla czytelnika. Beno @ 18:40, 3 kwi 2006 (CEST)

Mieszko I

Nie ma się co wściekać - po prostu przy kandadatach na medal - głupio jest głosować na artykuł w którym występują takie elementarne błędy ortograficzne jak np: "dwuch" bo się ośmieszymy. Trudno uważać punktowanie tego rodzaju błędów ortograficznych za "puryzm językowy". Ty zaś rozwinąłeś ten artykuł i na niego zagłosowałeś - mimo że zawierał on drastycznie błędy językowe i ortograficzne i zdaje się, że nawet miałeś świadomość istnienia tych błędów. Ja po prostu wypunktowałem tylko tę zbyt daleko moim zdaniem idącą w tym przypadku niefrasobliwość, równocześnie chwaląc cię ogólnie za ciekawe rozwinięcie tego hasła. Jak się ma problemy z ortografią - to przynajmniej w artykułach, które mają być umedalowione warto użyć jakiś zewnętrzny edytor tekstu sprawdzający ortografię, lub poprosić kogoś o dokonanie korekty zanim się na ten artykuł zagłosuje. Co do tego, że pozostawiłem jeszcze trochę błędów to też zgoda - przy takiej ich masie i natłoku parę przeoczyłem. Poprawili je inni - to normalna kolej rzeczy w Wikipedii. Zauważ jednak, że ja po swoich poprawkach nadal nie zagłosowałem na ten artykuł i mam co do niego nadal pewne wątpliwości i czekam na ich wyjaśnienie.

Co do tego fragmentu o Hodonie to istotnie popełniłem tu błąd, który jednak wynikał po części z niejasności pierwotnej wersji. Obecnie poprawiłem go tak, aby było jasne, że o stosunkach między Mieszkiem i Hodonem wiadomo tylko na podstawie opowieści Thietmara.

Pozdrowienia,

Polimerek 14:51, 5 kwi 2006 (CEST)

marchie saskie

witaj. zwracam się do ciebie o pomoc, bo sporo wpisałes w art (gero). chodzi o niespójności w hasłach: bitwa pod cedynia, hodon i marchia wschodnia.1: kto właściwie powinien byc podany jako przeciwnik polan, skoro 2 była już podzielona? 3 jest podany raz jako graf marchii łużyckiej a raz wschodniej, na enwiki jako zwierzchnik marchii północnej i saskiej(czyli wschodnia istniała jeszcze wciąż?), wg pwn jako margrabia saski po prostu. masz może wiadomości nt temat? pozdrawiam Pan Samochodzik 22:18, 8 mar 2007 (CET)

dzięki za tak obszerne naświetlenie problemu. twoje uwagi postaram się wykorzystać w ww hasłach. pozdrawiam Pan Samochodzik 20:47, 9 mar 2007 (CET).

Grody Czerwieńskie

Świetny artykuł. Gratuluję bardzo dobrego, zwięzłego i przystępnego opracowania tematu, a także świetnej znajomości literatury. Pozwoliłem sobie wprowadzić trochę poprawek, głównie natury redakcyjnej/stylistycznej. Dodałem też 2 zdania i dwa szablony brakujących przypisów. Przypisy te sam jutro, albo najpóźniej pojutrze uzupełnię (jeden do pracy Dąbrowskiego z rocznika krakowskiego, muszę sprawdzić z którego numeru, drugi do... przyznam nie pamiętam czyjego artykułu, ale na pewno temat ten ostatnio poruszono w "Ziemiach polskich w X wieku".)

Pozdrawiam i raz jeszcze gratuluję:) Artykuł proponuję rzecz jasna czym prędzej przenieść do przestrzeni głównej, szkoda chować go pod stołem. Gardomir riposta? 17:48, 26 mar 2007 (CEST)

Pozwoliłem sobie na jeszcze jedną poprawkę. Wypisałem z przypisów podstawowe pozycje bibliograficzne i umieściłem je w osobnej sekcji. Jest dobrą i powszechnie przyjętą w publikacjach naukowych praktyką, by pozycje cytowane w Przypisach umieszczać następnie w bibliografii, co ułatwia osobie chcącej zgłębić temat wybór potrzebnej literatury. W przypadku artykułów encyklopedycznych w osobnej sekcji "bibliografia" powinno się umieszczać pozycje ogólnie traktujące o temacie, szczególnie te kilkakrotnie cytowane w tekście. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 20:27, 26 mar 2007 (CEST)

To rzecz jasna żaden większy problem, po prostu czasem ciężko czytelnikowi np. znaleźć do czego odnosi się dany op. cit. Dodałem jeszcze grafikę... i chyba to byłoby na tyle. Zostaje czekać na dagome iudex (przypadkiem zaglądnąłem do Twojego drugiego brudnopisu ;-)). Gardomir riposta? 20:36, 26 mar 2007 (CEST)

niezły ten artykuł w nowej zmienionej formule i z tyloma przypisami, ale brakuje teraz jakieś śmielszej i ogólniejszej konstatacji :), jeszcze raz gratuluję, xxx, 20:28, 26 mar 2007 (CEST)

Lech II

Rzeczywiście, pomyliłem się w tym wypadku. Dzięki za wyłapanie błędu. Jak myślisz: czy jest to postać istniejąca w średniowiecznych kronikach, czy też wzięta jedynie ze Starej baśni Kraszewskiego? Bo jeżeli tylko z Kraszewskiego, to należałoby wrzucić ten artykuł na SDU. Pozdrawiam Mmt 21:49, 31 mar 2007 (CEST)

Moim zdaniem hasło Wizymir jak najbardziej zasługuje na rozwinięcie; dodałbym tu i informację o synu Leszka III, i relację Kadłubka. Co do tej ostatniej, to historia porwania duńskiego króla mogła być dalekim echem autentycznego porwania Swena Widłobrodego (tak sądził Aleksander Brückner, Córka niedźwiedzia, „Przegląd Polski”, t. 129, 1898, s. 12-14). Jak uda mi się coś więcej wyszukać, to dam znać Mmt 00:50, 6 kwi 2007 (CEST)

Eudoksja

Wydaje mi się, że bardziej prawidłową formą imienia jest „Eudoksja”. Bądźmy konsekwentni: skoro w artykule piszemy o Piotrze, Marii, Wilhelmie i Jakubie, a nie o Pedro, Marie, Guilleme i Jaime to powinna być też Eudoksja. Kriis73 17:05, 12 kwi 2007 (CEST)

ale jednak w polskiej historiografii używa się spolszczonej formy tego imienia, np. Eudoksja druga żona ks. Mieszka III Starego czy Eudoksja córka ks. Konrada Mazowieckiego. Pozdrawiam --Kriis73 21:33, 12 kwi 2007 (CEST)

nie upieram się przy swoim, nie będąc jednak przekonanym ;) ale używanie dwóch form jest dla mnie niekonsekwencją czego rażącym przykładem jest hasło http://pl.wikipedia.org/wiki/Licynia_Eudoksja . Poza tym w jęz. polskim jest imię Eudoksjusz ;)

to powyżej to moje --Kriis73 11:58, 14 kwi 2007 (CEST) ;)

Głosowanie

Zajrzyj tutaj... Blase Niepascal 12:24, 15 kwi 2007 (CEST)

Leszko IV

W Malborku na wystawie : Imagines Potestatis , czyli Insygnia władzy królów Polskich i wielkich mistrzów krzyżackich , wisiał tam poczt władców Polski , i był tam syn Leszka III , a ojciec Popiela I : Leszko IV , czy to stary błąd , skoro o Leszku nie napisano w żadnej kronice , ani wierszu . Czy gdzieś jest o owym władcy napisane , brakowało tam Wizymira , jednak w drugim poczcie tych Leszków było chyba 6 . Zastanów się nad tym , czyj to błąd .--Paweł II z Piastów 11:03, 18 sie 2007 (CEST)

mentlik na Rusi

Czy możesz się wypowiedzieć odnośnie fuzji artów, a przy okazji się przyjrzeć temu bałaganowi:

• Ruś Halicko-Wołyńska
• Ruś Czerwona
• Księstwo Halickie
• Ruś Halicka

A myślałeś o zgłoszeniu tego do medalu? Blaise Niepascal 15:56, 9 wrz 2007 (CEST)

Pozwoliłem sobie wkleić Twoją odpowiedź do dyskusji tego pierwszego. A co ze zgłoszeniem Grodów? Blaise Niepascal 13:48, 16 wrz 2007 (CEST)

Dagome

Zauważyłem Twoją pracę nad tematem Dagome już jakiś czas temu i jeśli jeszcze tego nie zrobiłem to teraz gratuluję profesjonalnego podejścia i liczę na szczęśliwe doprowadzenie artykułu do wzorcowej formy. Co do podobizny - wygląda na wierną i myślę, że na potrzeby encyklopedii wystarczy. Sam niestety tez nie mam dostępu do fotografii - a przede wszytstkim nie mam skanera, bo samą fotografię mógłbym pewnie skombinować. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 18:07, 10 wrz 2007 (CEST)

Wikiprojekt Historia

Witaj

Kiedyś dodałeś do swojej strony użytkownika userbox mówiący o tym że jesteś członkiem projektu Historia. Jeżeli chciałbyś być bardziej widoczny dla innych uczestników tego projektu to może wpisałbyś się do listy uczestników projektu ?

Lista ta powinna być odświeżana co kwartał żeby była w miarę aktualna więc moim zdaniem dobrze by było gdybyś dodał/a stronę wikiprojektu do listy obserwowanych przez ciebie stron. To pozwoli ci lepiej dostrzegać zmiany zachodzące na samej stronie oraz śledzić dyskusje prowadzone w gronie innych uczestników wikiprojektu.

Jeżeli masz jakieś uwagi dotyczące aktualizacji listy to możesz je zamieścić tutaj PMG (dyskusja) 15:55, 21 paź 2007 (CEST)

Kategorie

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]]. Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. (W przypadku szablonów jest to {{s|stub}} )Pozdrawiam - Beax 21:20, 31 sty 2008 (CET)

DRZEWORYTY: CHRONICA POLONORUM MACIEJA Z MIECHOWA

[1] - rzuć oko czy nie ma żadnych praw autorskich...--Paweł II z Piastów Zagadaj 10:24, 15 lut 2008 (CET)

Już po sprawię.--Paweł II z Piastów Zagadaj 18:15, 21 lut 2008 (CET)

Lech III

Ostatnio w Dyskusja:Legendarni władcy Polski trwa ciekawy wątek, syn Lecha również miał na imię Lech (ojciec Wizymira), a więc Lech II, byłby Lechiem III. [2], [3] zerknij na te kroniki może coś wywnioskujesz, może należy zrobić nastęny poczt według kroniki???--Paweł II z Piastów Zagadaj 19:28, 23 mar 2008 (CET)

fortalicja

witam. Zwracam się do ciebie ze względu na znajomość łaciny i historii w drzewku umiejętności. chodzi o artykuł fortalicja: w dyskusji strony jest zarzut niekompletności, próbując się do niego odnieść trafiłem na dwa problemy które mnie przerosły -/

1. po pierwsze- czy słowo łacińskie fortalicium wogóle istnieje? (wszędzie natykam się na fortalitium, nawet w przytoczonym źródle tak jest)
2. mam wątpliwości czy opierając się na jednym źródle- przytoczonym w bibliografii można mówić o odmiennym znaczeniu tego słowa? Jeśli fortalicja to tylko spolszczenie łacińskiego fortalitium, to powinno być przekierowanie do hasła twierdza i tyle.pozdrawiam Pan Samochodzik (dyskusja) 13:18, 10 sty 2012 (CET)