Dyskusja wikipedysty:Bziolko

Edytowanie

Tak rzadko jesteś na wikipedii?Hmmmm.Pozdro do polski z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 14:51, 18 kwi 2013 (CEST)

Ostrzeżenie

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Popraw sie.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 15:04, 18 kwi 2013 (CEST)

N-gram

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Bziolko/N-gram, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Zmienć styl na encyklopedyczny.
• Uzupełnić źródła i dodać linki wewnętrzne.
• Usunąć puste wyrażenia wartościujące.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 12:03, 22 cze 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Jorvik

Dziękujemy za napisanie artykułu Jorvik. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Czerwone linki

Witaj, bardzo się cieszę, że w gronie Wikipedystów mamy kolejnego wykładowcę (tym bardziej krakowskiego ;))! Jeżeli jeszcze nie wiesz, którymi czerwonymi linkami trzeba by się zająć w pierwszej kolejności, to służę: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Nauki#Nauki techniczne - może znajdziesz coś dla siebie. Przy okazji przypomnę o dodawaniu źródeł. Twój wkład w Stanford University jest ciekawy - ja na przykład nie miałam o tym pojęcia i chętnie poczytam o tym Top 500... Jednak bez przypisów nawet najważniejsze informacje mają prawo być usunięte przez starszych wkładem Wikipedystów. Przypisy dodaje się za pomocą Wstaw szablon cytowania (w zakładce "zaawansowane" w oknie edycji wikikodu). Gdybyś miał jakieś pytania - chętnie odpowiem. Tymczasem - śmiało! Twórz nowe artykuły i poprawiaj stare :) Marycha80 (dyskusja) 10:33, 15 gru 2013 (CET)

PS W najbliższym czasie będę chciała rozbudować artykuł o Stanfordzie wg przeze mnie zrobionego standardu. Czy będę mogła wtedy liczyć na Twoją pomoc przy rozbudowie? Marycha80 (dyskusja) 10:33, 15 gru 2013 (CET)

Slaanesh

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Bziolko/Slaanesh, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Wykazać encyklopedyczność czyli ważność pierwszorzędna w grze lub jakieś odniesienia w świecie realnym, sława
• Podać źródła, zgodnie z tą zasadą
• Na wszelki wypadek przypomnę, że nie wolno kopiować treści ze źródeł.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 17:10, 6 sty 2014 (CET)

Slaanesh

Ciacho5 (dyskusja) 22:28, 6 sty 2014 (CET)

Henryk Filcek

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Bziolko/Henryk Filcek, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Zmienić styl na encyklopedyczny. Porównaj z innymi biogramami.
• Dodać źródłs i linki wewnętrzne.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 15:40, 3 lut 2014 (CET)

3 hasła

Witaj. Mieliśmy hasło biometryka głosu, które aktualnie (jako przekierowanie) prowadzi do rozpoznawania mówcy – to ok. Ale jak merytorycznie do hasła rozpoznawanie mówcy ma się teraz biometria głosowa. Edytowałeś merytorycznie wszystkie trzy. Oświecisz mnie? Pzdr. Ented (dyskusja) 23:00, 3 lut 2014 (CET)

Czyli rozumiem, że hasła rozpoznawanie mówcy oraz biometria głosowa pozostają jako hasła rozdzielne pomimo, że dotyczą podobnego (z punktu widzenia laika, czyli kogoś takiego jak ja :) ) zagadnienia? Ented (dyskusja) 23:21, 3 lut 2014 (CET)

Oczywiście sprawa się nie pali :) Ale warto zintegrować, tak aby powstało jedno wyczerpujące temat hasło. Historię edycji można połączyć, więc to nie jest problem ani z technicznego punktu widzenia, ani z punktu widzenia poszanowania praw autorskich. Jeżeli Ty lub jakiś student/studentka będą mieli chęci, to czemu nie :). W sensie technicznym i typowo redakcyjnym (po merytorycznym połączeniu) zajmę się. Ented (dyskusja) 23:54, 3 lut 2014 (CET)

Henryk Korwin-Krukowski

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Henryk Korwin-Krukowski spore fragmenty będące kopią http://historia.agh.edu.pl/wiki/Henryk_Bogowid_Korwin-Krukowski, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Pozwolenia na wykorzystanie.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 12:27, 13 lut 2014 (CET)

Henryk Korwin-Krukowski

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Bziolko/Henryk Korwin-Krukowski, gdzie możesz nad nim popracować. Należy napisać go od nowa własnymi słowami. Kosmetyczne modyfikacje skopiowanego tekstu są dalece niewystarczające, zob. Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA.

Przenoszę do brudnopisu, a nie kasuję całkowicie, tylko dlatego, żeby oszczędzić Ci pracy przy tworzeniu od nowa technicznego "szkieletu" hasła, ale powtarzam, artykuł musi być napisany całkowicie od nowa!

Po skończeniu utwórz ponownie hasło Henryk Korwin-Krukowski i wklej tam dopracowany artykuł. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:19, 18 lut 2014 (CET)

Katedra Elektroniki Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie

Elfhelm (dyskusja) 19:11, 10 mar 2014 (CET)

Ad:University_of_Cambridge

Ad:University_of_Cambridge

Witaj, czy mógłbyś zacząć używać szablonu "Wstaw szablon cytowania" (w edytorze Wikipedii jest to w zakładce "Zaawansowane")? Dzięki temu przypis będzie dokładniejszy i będzie można go użyć wielokrotnie. Marycha80 (dyskusja) 13:53, 13 mar 2014 (CET)

Odp:Katedra_Elektroniki_Akademii_Górniczo-Hutniczej_w_Krakowie

Odp:Katedra_Elektroniki_Akademii_Górniczo-Hutniczej_w_Krakowie

Czy mogę prosić o jakieś bliższe informacje, gdzie ten wspomniany wandalizm popełniłem? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:50, 23 mar 2014 (CET)

Cóż, z Twoich argumentów nie widzę nic, co by podpadało pod definicję wandalizmu. Natomiast regulamin Poczekalni mówi wyraźnie, co należy zrobić z hasłem, po merytorycznych argumentach. Pojedyncze katedry nie są encyklopedyczne, o ile nie mają wyjątkowych osiągnięć. Zdecydowana większość dyskutantów zgadzała się z taką opinią, co wybitnie obrazowało konsensus w kierunku usunięcia hasła. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:01, 23 mar 2014 (CET)

To ciekawe na co się powołujesz. Ja nie skasowałem treści artykułu (blanking), tylko cały artykuł, po merytorycznej dyskusji, co było absolutnie uprawnione. Aczkolwiek bardziej ciekawi mnie to, że powołujesz się na ogólną stronę WP:ENCY – czytam tam: "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu haśle w Wikipedii. Ogólnie encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu.". Możesz mi wskazać, na jakiej podstawie uważasz, że katedra jest znacząca, i gdzie są te niezależne źródła opisujące jej wyjątkowość? ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:17, 23 mar 2014 (CET)

"Katedra o której mowa jest encyklopedycznie znacząca gdyż jest jednostką o około 50 letniej historii w której pracowało kilkaset osób i która wykształciła kilka tysięcy studentów." - czyli dokładnie tak samo jak setki tysięcy innych katedr na świecie. To w żadnym stopnii nie świadczy o wyjątkowości. Widziałem te źródła o których piszesz. Radzę dokładnie wczytać się w zasadę weryfikowalności, zwłaszcza we fragment "Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów." Blogi są w ogóle nieakceptowalnymi źródłami, a to, że jakiś dziennikarz napisał o czymś w jakiejś gazecie to jeszcze nie znaczy, że podmiot jest od razu ency. Strona rządowa wskazywała jedynie listę absolwentów i drugorzędną statystykę. Jeśli chcesz, mogę odtworzyć Ci hasło do brudnopisu, abyś mógł zintegrować z hasłem głównym. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:52, 23 mar 2014 (CET)

Zgodnie z prośbą, wyrażoną mailowo, odtworzyłem hasło do Twojego brudnopisu, w celu integracji z hasłem głównym. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:08, 24 mar 2014 (CET)

Ar-Rakka

Przez kogo "uważane" oraz jakie źródła to potwierdzają? Ciacho5 (dyskusja) 17:31, 21 gru 2014 (CET)

• Wikipedia nie może byc używana jako źródło, pełno w niej bredni i zwykłych pomyłek. Jeżeli "pełno" to daj jakieś poważne jako przypis. Wiesz, jak łatwo wstawiać przypisy z paska edycji? Ciacho5 (dyskusja) 17:37, 21 gru 2014 (CET)

Kąkol

Zamieniłbyś {{biogram infobox}} na {{naukowiec infobox}} ? Pzdr, Doctore_→∞ 19:20, 16 sie 2015 (CEST)

Ad:Akademia_Górniczo-Hutnicza_im._Stanisława_Staszica_w_Krakowie

Ad:Akademia_Górniczo-Hutnicza_im._Stanisława_Staszica_w_Krakowie

Czy mógłbyś podać jakieś działające źródło? --The Polish (query) 13:27, 18 sie 2015 (CEST)

Marek Łabunowicz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dodaj wiarygodne i niezależne ogólnodostępne źródła aby wykazać czy postać spełnia wymagania encyklopedyczności,
• dopracuj formę oraz treść zgodnie ze standardami artykułów

Zobacz jak są napisane i uźródłowione hasła o podobnej tematyce (wzoruj się na tych najlepszych).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Jckowal piszże 09:26, 13 lis 2017 (CET)

Mieczysław Ziółko

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Wykazać encyklopedyczność. W tej chwili nie widać ani trochę. Odznaczeń wysokich nie otrzymał, stopień niski, sławy też nie widać.
• Podać źródła na wszystkie informacje. Nie wierzę, że podane książki mówią o dacie urodzenia lub powojennych losach podporucznika

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 13:22, 24 gru 2018 (CET)

Mieczysław Ziółko

Do każdej informacji dodaj przypis ze źródłem.

• przyłączam się do prośby. To warunek konieczny--Kerim44 (dyskusja) 15:09, 24 gru 2018 (CET)

i jeszcze jedno - przypisy muszą mieć odnośniki do stron--Kerim44 (dyskusja) 15:11, 24 gru 2018 (CET)

Zamień wstawione przeze mnie pytajniki na konkretne strony. Wstawiłem je tymczasowo - by wskazać jak to technicznie uczynić--Kerim44 (dyskusja) 18:49, 28 gru 2018 (CET)

Mieczysław Ziółko

Ciacho5 (dyskusja) 22:24, 28 gru 2018 (CET)

Wikipedysta:Bziolko/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:36, 18 sie 2020 (CEST)

Bio gotowe

Pana bio spełnia wymogi polskiej Wikipedii, ponieważ habilitacja u naukowca czyni go encyklopedycznym (na podstawie konsensusu: Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy). Czytając o Pana zainteresowaniach przypomniał mi się Jędrzej Kociński:-)

Zachęcam do naszkicowania w brudnopisie kolejnego artykułu lub biogramu (np. innego prof. AGH). Jeśli będzie kilka osób chętnych to mogę opowiedzieć krótko o tym, jak działa Wikipedia od kuchni (np. w formie godzinnego wideo-czatu).

Na Wiki kładziemy nacisk na weryfikowalność treści poprzez przypisy. Tutaj pokazuję na filmiku, jak dodać przypis, żeby wyglądał elegancko.

W razie pytań - proszę śmiało napisać lub zadzwonić.

Pozdrawiam, Hubert H.Rabiega (dyskusja) 11:20, 19 sie 2020 (CEST)

Jak działa Wikipedia?

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Powodzenia, H.Rabiega (dyskusja) 11:22, 19 sie 2020 (CEST)