Dyskusja wikipedystki:Sidnejek

Sidnejek jest kobietą.

Ad:Białko_niepełnowartościowe

Ad:Białko_niepełnowartościowe

Jesteś w stanie podać publikację naukową w której można to potwierdzić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:27, 22 cze 2013 (CEST)

Białka wielofunkcyjne

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Sidnejek/Białka wielofunkcyjne, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• uzupełnić źródła

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:28, 22 cze 2013 (CEST)

Wikipedysta:Sidnejek/Białka wielofunkcyjne

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:37, 22 cze 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Trener personalny

Dziękujemy za napisanie artykułu Trener personalny. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 09:00, 27 lip 2013 (CEST)

Oznaczanie

Witaj! [1] jakiej gilotyny? ;) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 19:50, 5 wrz 2013 (CEST)

Caps Lock

Cześć. Używanie samych dużych liter w internecie jest uważane za niegrzeczne. Bardzo więc proszę, byś tego nie robił. Litery o normalnej wielkości też dają się przeczytać. Z góry dziękuję. PG (dyskusja) 18:03, 20 wrz 2013 (CEST)

Media Markt

Chyba przesadzasz, raczej to był opis historii, z którego można wyciąć te parę sformułowań nieneutralnych. Ciacho5 (dyskusja) 18:07, 20 wrz 2013 (CEST)

• I owszem, masz rację, te zwroty należało usunąć (chociaż tę innowacyjność można by pozostawić, gdyby było niezależne źródło), ale resztę wpisu można zostawić. Ciacho5 (dyskusja) 18:12, 20 wrz 2013 (CEST)

Zatwierdzenie

Zapomniane zostało zatwierdzenie reszty moich wpisów: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/100.42.227.57 , jak ktos pisał po mnie to też do zatwierdzenia. 100.42.227.57 (dyskusja) 18:56, 13 paź 2013 (CEST)

Zrobione - dziekuję serdecznie. 100.42.227.57 (dyskusja) 19:08, 13 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Jednostka motoryczna

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 22:02, 19 paź 2013 (CEST)

Zajrzałam i zrozumiałam, mimo że nie jestem fachowcem – to sukces Autorki :). Pozwoliłam sobie dodać kilka wewnętrznych linków, ale nie mam pewności, czy poprawnych. Bardzo proszę o sprawdzenie i wycofanie „niepoprawnych poprawek”. Z ciekawością czekam na kolejne artykuły (jak np. dochodzi do „odnerwienia” i „przekształcenia się włókien nerwowych”?). Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:37, 20 paź 2013 (CEST)

Cieszę się, że nic nie zepsułam. Nowy przypis jest doskonałą tymczasową odpowiedzią na moje pytanie o odnerwienia :) Dziękuję! Przy okazji przekazuję „prezent” w formie sugestii stosowania listy przypisów pod artykułami. Gorąco polecam {{r|nazwa}} w różnych miejscach tekstu (może ich być wiele), a na dole tylko {{Przypisy| i tu wykaz wszystkich potrzebnych <ref name=nazwa> ... szablon przypisu ... </ref>}} (w dowolnej kolejności).

Uważam to za „prezent”, bo bardzo ułatwia edytowanie, jeżeli tekst jest długi, z wieloma przypisami. Życzę zadowolenia z dalszej pracy/zabawy z nami--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:31, 20 paź 2013 (CEST)

Wegetarianizm

Jaki jest sens dodawania przypisu linkowanego do gazety, która robi przedruk oryginalnego tekstu odpowiedzi Ministerstwa i Instytutu żywienia. Przedruk gazety jest istotniejszy od oryginalnego tekstu?

Amt...

W pierwszych wersjach hasła o podziale administracyjnym Niemiec słowo "Amt" było właściwie przetłumaczone jako związek gmin. Potem ktoś zrobił błąd i tak to trwa... Rzeczywiście, sporo roboty by te wszystkie hasła popoprawiać... Polecam niemiecką Wikipedię i jej wyjaśnienia słowa "Amt" lub dobry słownik i tłumaczenia słowa "Amt" na język polski. Związek gmin (Gemeindeverband) zwany w Niemczech "Amt" występuje w kilku niemieckich landach. Precyzyjne tłumaczenie słowa Gemeindeverwaltungsverband brzmiałoby: związek zarządów gmin, jednak i w tym przypadku - rezygnując z precyzji - pozostałbym przy tłumaczeniu "związek gmin". Po prostu związki gmin w różnych landach różnie się nazywają. Co kraj to obyczaj :-) Większe gminy, często złożone z kilku dzielnic (miejscowości), posiadające własny zarząd nazywane są "amtsfreie Gemeinde" i oznacza to samodzielność a nie brak urzędu w gminie. Pozdrawiam.

Słotwina...

Gmina Słotwina była jednak do 1954 roku w województwie wrocławskim. Wałbrzyskie wtedy nie istniało - czy może się mylę?

Wikipedystka-Wikipedysta

Stronę użytkownika masz jako Wikipedystka, a stronę dyskusji Dyskusja wikipedysty. To Twoje zamierzone działanie czy jakiś błąd? Ciacho5 (dyskusja) 20:16, 23 paź 2013 (CEST)

Redaktor

Hallo.Czy mogłabyś wstawić na twojej stronie że jesteś redaktorką polskiej mwikipedii?Jesteś nią już od lipca a nie ma tego na twojej stronie.Reszta nie musi być (to twoja sprawa) ale zaznaczenie tego że jesteś redaktorką-tak.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:50, 4 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Mechanoreceptor

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 11:22, 11 lis 2013 (CET)

Dzień dobry! Pozwoliłam sobie wprowadzić kilka drobnych zmian redakcyjnych. Sprawdź, bardzo proszę, czy je akceptujesz. Jeżeli coś "poprawkami" popsułam – śmiało je wycofaj :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:02, 12 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Synaptogeneza

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 21:09, 11 lis 2013 (CET)

Zawsze czujna !

To zart w tytule:) Ale jednak trzeba być czujną, bo czasami jest tak jak w tym co oznaczyłaś jako przejrzane [2] - edycje ipka były faktycznie dobre, ale w ostatnim wierszu poszedł za daleko (celowy błąd i test na czujność o leszczu). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:12, 18 gru 2013 (CET)

Interwiki

Sorry, I'm French, and I don't speak your language (and I know even my english is rusty). I know what wikidata is, I contribute there. I don't add interwiki managed by wikidata, I only add interwiki towards redirections pages (anchored links towards an item of a list). Wikidata don't manage anchored links for now, even if that was asked more than a year ago. It was suggested keeping manual interwikis while waiting for this improvement.

When I correct an interwiki conflict on wikidata, I usually go on all the WP to add the manual corrects interwiki to avoid future conflicts. So I will probably continue to do that (but you can verify: all that I add is correct), because once I would loathe wikidata to cause a loss of information, and two I won't remember to avoid specifically the polish wikipedia when I treat about ten or fifteen WP with these interwikis. If this cause a real problem here, please inform me (in english or in french, sorry, because I don't trust automatic translators), and I will try to remember to avoid it here (but it will actually cause a loss of information). Your choice, and sorry for my not-so-good english :) --Harmonia Amanda (dyskusja) 14:26, 19 gru 2013 (CET)

Ad:Paweł_z_Teb

Ad:Paweł_z_Teb

Witam. Proszę zwracaj większą uwagę na zatwierdzania zmian. Zaakceptowałaś do 1 zdania tasiemiec pozycji Degórskiego jako jeden przypis. Autoreklama? Mamy bowiem nowego Degórskiego.Tanja5 (dyskusja) 22:17, 19 gru 2013 (CET)

Katarzyna Bratkowska

Nedops (dyskusja) 03:52, 21 gru 2013 (CET)

• Hej, mam pytanie o zrodlo jednej dosc waznej informacji: chcac znalezc tytul jej pracy doktorskiej (by umiescic ja w artykule) nie udalo mi sie w ogole znalezc informacji na temat jej doktoratu. Skad wiemy, ze sie obronila? Moze nie umiem szukac, ale jakakolwiek info bylaby uzyteczna. Pozdrawiam, ziel & 16:30, 28 gru 2013 (CET)

Neuron

Może mi Koleżanka wyjaśnić dlaczego hurtem usuwa obrazki z artykułów, w tym wysokiej jakości zdjęcie specjalnie wrzucone na commons by stanowiło ilustrację artykułu? Już nie mówiąc o tym, że Koleżanki wkład jest co najmniej dyskusyjny (a wręcz, mówiąc dosadnie, mierny), powodem tego są nieaktualne i nieuźródłowione informacje np.

"u dorosłych osobników proces ten zachodzi jedynie w określonych częściach mózgu, m.in. hipokampie i opuszce węchowej."

Nie chcę być złośliwa, ale korzystała koleżanka z jakiejś stronki zrobionej na podstawie podręcznika z lat 90-tych?

dalej czytamy:

"neurony typu Golgi I (projekcyjne) o długich aksonach, przenoszące informacje na duże odległości "neurony typu Golgi II (interneurony) o krótkich aksonach, przenoszące informacje na małe odległości"

i najlepsze:

"Neuron, komórka nerwowa – rodzaj

"elektrycznie pobudliwej komórki zdolnej do przetwarzania i przewodzenia informacji w postaci sygnału elektrycznego."

Czyli komórki mięśni poprzecznie prążkowane i kardiomiocyty to też komórki nerwowe?

Dalej czytamy jak np. synapsy, które rzekomo znajdują się w aksonach (sic!).

Dalsza część kwalifikuje się pod artykuł o potencjale czynnościowym i spoczynkowym (i nie, neurony nie są jedynymi komórkami, które go obsługują).

Myślę, że stwierdzenie "śmiało edytuj wikipedię" nie oznacza wesołej twórczości własnej która powoduje zanieczyszczanie artykułów nieścisłymi, nieuźródłowionymi i przestarzałymi wywodami. Zastanawiam się czy nie anulować Koleżanki edycji, ale muszę najpierw skonsultować sprawę z administratorami.Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 22:59, 7 sty 2014 (CET)

„z tamtąd”

[3] – nie był to co prawda wandalizm, ale lepiej nie zatwierdzać (bez poprawiania) takich paskudnych błędów ortograficznych. Pozdrawiam, Chrumps ► 13:25, 5 mar 2014 (CET)

Czy wiesz – Ścieżka sygnałowa Hippo

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 12:27, 13 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Neuron kandelabrowy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 13:15, 13 kwi 2014 (CEST)

Optogenetyka

Ciekawe i zgrabnie napisane hasło :) Tebeuszek (dyskusja) 23:38, 14 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Optogenetyka

Dziękujemy i prosimy o więcej, Marycha80 (dyskusja) 18:46, 20 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Ścieżka sygnałowa Hippo & Neuron kandelabrowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:46, 29 kwi 2014 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:46, 29 kwi 2014 (CEST)

Stacyjkowo

Moja zmiana dotyczyła tylko ilości odcinków i serii oraz dodałem nazwę eng odcinka 106. Pozostałe zmiany dokonał 83.24.142.226 do których miałem duże wątpliwości i ich nie zatwierdzałem chyba, że zatwierdziłem je niechcący przez przypadek. p_maciej 17:45, 9 maj 2014 (CEST)

Odp:Zmiana na mojej stronie dyskusji

Ależ jak najbardziej się z Toba zgadzam i tylko dlatego że nie znalazłem wypowiedzi Platyny wpadłem że została ona skasowana. Własnie dlatego nie usuwa się wątków w dyskusjach by móc przesledzić nie zawsze poprawne edycje jakiegoś użytkownika. Nic Tobie nie zarzucam ani nie insynuuje i mam nadzieje że moje wyjaśnienie rozwiazało to nieporozumienie. --Adamt rzeknij słowo 18:53, 12 maj 2014 (CEST)

Powód zmiany nazwy w artykule Istota szara/Substancja szara

Czy mogłabyś uargumentować powód zmiany głównej nazwy w artykule: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Substancja_szara&oldid=37710919 z nazwy "Istota szara" na "Substancja szara"? Nie jest to oczywiście błąd, ale główną nazwą, którą używa się w Polsce to właśnie "istota szara". Książki medyczne, z których korzystałam podczas nauki w szkole medycznej oraz jak przed chwilą sprawdziłam w encyklopedii, główną nazwą, której się używa to właśnie "istota szara" a dopiero w następnej kolejności, w nawiasie "substancja szara". Monttsserat

Odp: Substancja szara

Dziękuję ci bardzo za odpowiedź. To swoją drogą zabawne, bo nie zwróciłabym na to uwagi, tylko akurat w chwili, gdy edytowałaś artykuł, byłam na tym haśle i wyświetlało mi ono właśnie "istotę szarą" a po chwili wyskoczyła mi inf. o edycji i pojawiła się "substancja szara". Sprawdziłam, choć nieco pobieżnie, bo byłam ciekawa czy hasło w nazewnictwie ogólnopolskim nie zostało przypadkiem zmienione z "istoty" na "substancję", stąd ujednolicenie w haśle, nie wydaje się, aby tak było. Gdzie nie trafiłam, raczej używało się "istoty". Monttsserat Dyskusja Wikipedysty:Monttsserat

Czy wiesz – Zespół Wernera

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 10:51, 18 wrz 2014 (CEST)

Ad:Barwa złota

Ad:Barwa_złota

Cześć. Oznaczyłaś tę edycję, w której IP zmienił kody na jakieś wzięte z sufitu i wzajemnie sprzeczne. Przecież takie rzeczy cofa się z automatu (sprzeczne z WP:WER), a nie zatwierdza. Po oznaczeniu znacznie trudniej wychwycić błąd. Proszę o więcej ostrożności. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:04, 3 mar 2015 (CET)

Formalnie masz rację, ale naszym celem jest poprawa jakości Wikipedii. Bezrefleksyjne oznaczanie błędnych edycji raczej nie przyczynia się do tego. Jeśli się na czymś nie znasz i nie potrafisz ocenić poprawności edycji, to po prostu jej nie oznaczaj i poczekaj, aż zajmie się tym ktoś kompetentny. Wikipedia nie poniesie żadnej szkody, jeśli takie wątpliwe edycje poczekają dłużej na oznaczenie. Podaruj też sobie proszę nieuprzejmości, podgrzewaniem atmosfery niczego nie zyskasz. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:57, 6 mar 2015 (CET)

20m2 Łukasza

Milagros Aal (dyskusja) 18:00, 21 maj 2015 (CEST)

Łukasz Jakóbiak

Enstropia ✉ 14:14, 17 mar 2017 (CET)

nowa strona - Jerzy Natkański

Stworzyłem wpis o Jerzym Natkańskim. Została otwarta dyskusja o encyklopedyczności wpisu. Brałaś udział w tworzeniu strony o Darku Załuskim, ciekaw jestem Twojej opini https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:12:08:Jerzy_Natka%C5%84ski