Dyskusja:Protestantyzm

Untitled

Cytuje:,,Dlatego też katolik, który czytając Pismo Święte znajduje w nim nauczania sprzeczne (w jego rozumieniu) z nauką Kościoła, powinien odrzucić własne rozumienie Biblii (jakkolwiek logiczne i jednoznaczne mogłoby się ono wydawać)" co to za bzdury. Kto to pisal? Czy ktos mam nad ta wikipedia kontrole, ze raczy epatowac takim trywializmem?

Odpowiedź: To nie są bzdury. To jest naprawdę stanowisko katolickie w tej sprawie. Na pewno nie jest to trywializm - proponuję, żeby autor powyższych słów sprawdził w słowniku co to jest 'trywializm'. AG (magister teologii)

Odpowiedź @AG: Ta wypowiedź jest subiektywna, wystarczy przeczytać ten tekst. A jeśli pan AG ,,magister teologii" naprawdę tego nie widzi, to proponuję poszukać w słowniku haseł ,,obiektywizm" i ,,subiektywizm". W wypowiedzi:

Wychodząc z powyższych założeń, Kościół Katolicki naucza, iż jego dogmaty są nieomylne i niepodważalne, gdyż zostały one ustalone i zaakceptowane w obrębie ludu Bożego na podstawie Pisma Świętego na przestrzeni wielu wieków. Dlatego też katolik, który czytając Pismo Święte znajduje w nim nauczania sprzeczne (w jego rozumieniu) z nauką Kościoła, powinien odrzucić własne rozumienie Biblii (jakkolwiek logiczne i jednoznaczne mogłoby się ono wydawać) pozostając przy nauce Kościoła, wierząc, że jego osobiste pojmowanie Słowa Bożego musi być w danym przypadku błędne, gdyż zostało ono odrzucone przez własny Kościół. Katolicyzm zabrania swoim wyznawcom kwestionowania ustalonych wcześniej doktryn i nauczania, nawet jeżeli wydają się one całkowicie sprzeczne z nauczaniem zawartym w Piśmie Świętym, gdyż, według katolicyzmu, Słowo Boże może być właściwie interpretowane jedynie przez upoważnionych do tego ludzi – zgromadzenia biskupów i teologów. Własne rozumienie Biblii według Kościoła katolickiego jest niczym wobec ustaleń soborów i tradycji kościelnej,

nie dość że można znaleźć błędy logiczne i rzeczowe, to choćby stwierdzenia ,,katolik (...) powinien odrzucić własne rozumienie Biblii jakkolwiek logiczne mogło by się wydawać", ,,Katolicyzm zabrania swoim wyznawcom kwestionowania ustalonych wcześniej doktryn i nauczania, nawet jeżeli wydają się one całkowicie sprzeczne z nauczaniem zawartym w Piśmie Świętym, ,,Własne rozumienie Biblii według Kościoła katolickiego jest niczym wobec ustaleń soborów i tradycji kościelnej. są pisane widocznie z perspektywy protestanckiej, wrogiej Katolikom, a z pewnością odległe od obiektywizmu encyklopedycznego. A tak pozatym to różnica między kościołami tradycji apostolskiej (tj katolickim i wschodnimi) a protestanckimi to nie tyle podejście do Pisma Śwętego, tylko odrzucanie ,,tradycji apostolskiej (zg. z protestancką zasadą sola scriptura). A jeśli się jest mgr teologii, to powinno się mieć pewną elementarną wiedzę na temat historii chrześcijaństwa i jego odłamów, by móc się wypowiadać na jakiś temat. A przynajmniej wykazując się większą erudycją i znajomością ,,fachowego" słownictwa.

Pozdrawiam!

Dosyć rozmyty podział na kościoły ewangelickie i ewangelikalne (ewangelicyzm i ewangelikalizm). Kościół Scjentystyczny należy wyrzucić z hasła protestantyzm, a już napewno z podhasła "ewangelikalizm". Powinien się raczej znależć w dziale "sekty", jako sekta gnostycka, o czym również świadczy link do "Stowarzyszenie Chrześcijańskiej Nauki" Do tego hasła nie pasują też Kwakrzy (- Bibla nie jest najważniejsza - iluminizm) patrz hasło "Kwakrzy". Prezbiterianizm bliższy jest kalwinizmowi, a więc i kościołom ewangelickim. Adwentyści - trudno ich przyporządkować. W zasadzie część można uznać za kościoły ewangelikalne, ale wygląda na to, że różne odłamy reprezentują różną doktrynę, która niekoniecznie predystynuje ich do tej grupy.

Zachęcam do utworzenia portalu.

Jest już w polskiej wikipedii Portal:Katolicyzm, jest portal poświęcony protestantyzmowi we francuskiej wikipedii: [1]. A zatem, do dzieła! Wikipedysta:Wikipek 11:10, 26 sie 2007 (CEST)

Katolicyzm a Protestantyzm

Nazywam się Marzena, mam 17 lat i chciałam zauważyć, że przedstawiony artykuł o różnicy między katolicyzmem a protestantyzmem, jest bardzo subiektywny. Autor przedstawia negatywnie katolicyzm, a teorie protestantyzmu są ukazane pozytywnie. Tekst powinien być obiektywny, nie powinno się w nim odczuć faworyzowania poszczególnych, omawianych różnic. Rozumiem, że artykuły Wikipedii tworzą internauci, ale to nie zmienia faktu, iż od encyklopedii wymaga się spojrzenia na daną dziedzinę z wszystkich możliwych stron.

                         Marzena

@Marzena - które zdania przedstawiają negatywnie katolicyzm? Które są subiektywne? Może uda się je poprawić. AG

Protestantyzm a katolicyzm - podstawowa różnica

Ten dział definicji wymaga pełnego przeredagowania, gdyż w chwili obecnej daleki jest od prezentacji poglądów protestanckich stricto, odzwierciedlając wyłącznie poglądy ewangelicznych fundamentalistów.

Nie odzwierciedla poglądów fundamentalistów, a przynajmniej nie wszystkich. Tak na prawdę trudno orzec, co odzwierciedla, bo faktycznie jest tu duży mix. Prosiłbym również o nie używanie w stosunku do ewangelikalnych protestantów terminu "fundamentaliści", bo jest to błąd merytoryczny. Ewangeliczny protestantyzm dzieli się na różne skrzydła, jednym z nich jest chrześcijański fundamentalizm. Oprócz tego mamy jeszcze konserwatywny protestantyzm, czy neoewangelikalizm. Poza tym przypominam, że obecnie na świecie ewangelikalnych protestantów jest zdecydowanie więcej, niż liberalnych ewangelików głównie "zasiedlających" Europę. Marginalizowanie ewangelikalizmu, czy określanie go pejoratywnym terminem "fundamentalizm" (co uczyniłeś wycofując naukę o nowonarodzeniu w rozumieniu ewangelikalnym) jest nie na miejscu. 7puritan (dyskusja) 12:01, 14 sty 2009 (CET)

Moim zdaniem podstawowa różnica przedstawiona jest zgodnie z prawdą i obiektywnie. Nie ma żadnych sugestii co do tego, która strona ma rację. AG

Patrząc na spis treści artykułu 'Protestantyzm' mam wrażenie, że punkt pierwszy "Protestantyzm a katolicyzm - podstawowa różnica" nie jest właściwie umiejscowiony. Pozostałe trzy główne punkty w spisie treści układają się nam w ładną perspektywę historyczną, od której wyraźnie odbiega punkt pierwszy. Proponuję przesunąć go i wstawić po punkcie "4 Protestantyzm współcześnie". Ewentualnie można by go nawet całkowicie usunąć jako nie pasujący do encyklopedycznego charakteru Wikipedii - która chyba nie ma informować o różnicach miedzy czymkolwiek. Czytelnik może sobie sam przeczytać artykuły 'Protestantyzm' i 'Katolicyzm' i ocenić jaka jest między nimi różnica.

--Andrzej Gandecki (dyskusja) 16:39, 15 kwi 2009 (CEST)

Geneza pojęcia

Ponad to chciałbym zauważyć, że sam termin Protestantyzm nie wywodzi się od jakiegoś protestu, tylko od sformułowania "Pro Testamentum" co oznaczać miało powrót do jego (testamentu) ścisłej interpretacji i stosowania się do niego według jego zapisów a nie tak jak to miało miejsce w wyznaniu rzymsko-katolickim- robienia tego co mówił ksiądz najlepiej bez brania Biblii do ręki.

To bardzo ciekawe - czy jest jakaś literatura dla takiej genezy tego słowa? Mam wrażenie, że to jednak tylko czyjaś 'radosna twórczość'. AG

błędy, błędy błędy

Artykuł zawiera kilkadziesiąt błędów. Właściwie w co trzecim zdaniu jest jakaś nieścisłość.

Może w ramach konstruktywnej krytyki wskażesz jakieś bliższe szczegóły tych błędów? Marek Banach (dyskusja) 09:07, 6 kwi 2009 (CEST)

"Ta sekcja przedstawia sytuację tylko z czyjejś perspektywy."

Czy osoba, która zdecydowała o takim "nagłówku" dla tej sekcji mogłaby wyjaśnić z czyjej perspektywy, wg niej, sekcja ta przedstawia sytuację? Katolickiej czy protestanckiej? Albo jeszcze jakiejś innej? Uważam, że sekcja jest napisana obiektywnie - bez faworyzowania którejkolwiek ze stron. Chętnie podyskutuję z odmiennymi poglądami :)

Protestantyzm współcześnie - podział

"Obecnie jednak najważniejszy podział w łonie protestantyzmu przebiega w poprzek wymienionych wyznań i dzieli go na fundamentalistów przyjmujących nieomylność Biblii, tradycyjną etykę seksualną oraz tzw. "konserwatywne" poglądy oraz liberałów..." - prezentowany w tym zdaniu podział na 'fundamentalistów' i 'liberałów' pomija znaczną część kościołów i grup protestanckich, które nie uznają się ani za fundamentalistyczne, ani za liberalne. Wikipedia angielska dzieli protestantów na 'konserwatywnych' i 'liberalnych', co jest o wiele lepszym 'przybliżeniem rzeczywistości'. 'Fundamentaliści' są jedynie drobnym podzbiorem 'konserwatystów'.

Przypuszczam, że użycie, w obecnej wersji polskiej, nazwy 'fundamentalistów' na określenie nie-liberalnych protestantów jest czyimś specjalnym zabiegiem przyczepiania negatywnie kojarzonej etykietki 'fundamentalizmu' wszystkim nie-liberalnym protestantom. Bardzo proszę redaktorów o korektę tej niezgodnej ze stanem rzeczywistym informacji.

Usunąłbym następujące zdanie z tej sekcji: "Niektórzy fundamentalistyczni protestanci odmawiają wszak miana chrześcijan katolikom, uważając kult świętych za pogański." Mam wrażenie, że ma ono charakter polemiczno-propagandowy, a nie encyklopedyczny.

róża Lutra jako logo kategorii protestantyzm

Proponowałbym usunięcie róży Lutra jako "loga" tej kategorii i wstawienie czegoś co będzie łączyć wszystkich protestantów np. Krzyż, lub zdjęcie pomnika reformatorów z Genewy, ale nie tylko tych 4 największych reformoatorów, tylko jakiegoś kadru który pokazuje cały ten pomnik tam są wszyscy najważniejsi reformatorzy między innymi nasz Jan Łaski. Pozostawieni róży Lutra skutkuje wprowadzaniem ludzi w błąd. Np. odwiedzamy artykuł Kalwinizm (ewangelicyzm reformowany) i po prawej stronie pojawia nam się róża lutra, co oczywiście jest totalnym absurdem ! I takich przykładów jest mnóstwo..

Anglikanizm a protestantyzm

Zauważyłem, że anglikanizm jest postrzegany jako osobny nurt chrześcijaństwa, chociaż jest odłamem protestantyzmu. Rysunek na początku (wykres kołowy) jest źle narysowany. Mój rysunek wygląda tak: Koło wyznaniowe

Podział na poszczególne nurty

Przydałoby się przebudować kategorie "Protestantyzm współcześnie". Podział na ewangelicyzm i ewangelikalizm nie jest do konca poprawny, bo nie sa to zadne sztywne nurty wyznaniowe lecz bardziej nurty pobożnościowe. Szczególnie Ewangelicyzm który poza polską jest praktycznie nieznany. W krajach anglosaskich jest wyrozniany nurt Ewangeliczny oraz tak zwany Mainline czy Głowny Nurt ktory jednak nie jest tozsamy z Ewangelicyzmem. Mainline moga byc zarowno baptysci ktorzy prakttykuja chrzest swiadomy jak i luteranie. Podobnie nurt Ewangelikalny moze obejmowac zarowno luteran, metodystow, baptystow i zielonoswiatkowcow.

Jaubree (dyskusja)