Dyskusja:Księstwo halicko-wołyńskie

Ruś Czerwona, Ruś Halicko-Wołońska i Ruś Halicka - 3 art. na ten sam temat !

Księstwo Halicko-Wołyńskie jestem Księstwom, a ne regionem jako Ruś Czerwona.

Moim zdaniem art o Ks. halickim spokojnie można zintegrować z artem o Ks. halicko-włodzimierskim ponieważ drugie to przedłużenie pierwszego. Także art "Ruś Halicka" to mniej więcej to samo co wyżej. Utarła się ta nazwa na ziemie zdobyte przez Kazimierza W. w latach 1349 - 1366 ale należy pamiętać, że Kazimierz rościł sobie prawo do całej Rusi Halicko-Włodzimierskiej a w 1366 posiadał nawet Włodzimierz Wołyński; a więc nie zdobył tylko "samej" Rusi Halickiej. Ruś Czerwona natomiast to nazwa czysto geograficzna (najwyżej administracyjna) i nigdy nie stanowiła synonimu państwa lub jakiegoś kraju. Poza tym przypisywany jej obszar jest mniejszy niż Ruś Halicko-Włodzimierska a jej nazwa pojawiła się już wtedy gdy nie istniał oddzielny organizm halicki. --guncelinˀ exſpectanſ 22:53, 12 wrz 2007 (CEST)

• A nie lepiej Księstwo Halicko-Włodzimierskie ? Przecież stąd pochodzi nazwa Galiciae et Lodomeriae ? --Birczanin (dyskusja) 01:00, 28 paź 2008 (CET)

Zintegrować - propozycja

Mam propozycję dla tych wikipedystów, którzy chcieliby napisać zintegrowany artykuł na ten temat.
Proponuję podział tych paru artykułów na dwa:

• Księstwo halicko-wołyńskie - miałby dotyczyć państwa:
  • polityki, organizacji panstwa
  • historii
  • gospodarki
  • społeczeństwa
  • geografii, podziału administracyjnego
  • kultury
  • wojska
• Ruś Halicko-Wołyńska i Ruś Czerwona - miałyby dotyczyć krainy geograficzno-historycznej.

Pozdrawiam --Kamil Silesian (dyskusja) 22:08, 24 gru 2007 (CET)

Wizna

Od kiedy Wizna to Ruś? Wizna zawsze wchodziła w skład Mazowsza.

Zapytanie

Czy ktoś wie po której stronie leżał Lubaczów , Bełskiej, czy Halickiej?

---> Nie mam zielonego pojęcia ale Lubaczów podobno był we władaniu Piastów!

Pierwsza wzmianka o Lubaczowie pochodzi z 1214 roku. Wówczas na mocy traktatu spiskiego zawartego pomiędzy Leszkiem Białym, księciem krakowskim i sandomierskim, a królem węgierskim Andrzejem, gród otrzymał wojewoda Pakosław Lasocic. Początkowo istniał pod nazwą Lubacew (Ljubacew). Od 1376 utwala się forma Lubaczów. Prawa miejskie uzyskał w 1376. Po śmierci ostatniego księcia rawsko-mazowieckiego, miasto przeszło w 1462 pod zarząd królewski.

Coś tu wyraźnie nie gra!

Lubaczów zapewne tak jak i Rzeszów czy Stuejsk został przejęty przez Ruś Halicko-Włodzierską ok 1217 roku albo później.

Mazowsze - mapa niedokładna

Mapa ukazuje zupełną nieprawdę - klasyfikuje Wiznę, Tykocin i Święck Nur i całe wschodnie Mazowsze jako ziemie Rusi!

Akurat jest to zgodne z logiką "ukraińską". Zgodnie z nią Kraków to prastare miasto ukraińskie, "opolaczone", czyli spolszczone, a nawet Śląsk to część "Wełykoj Ukrajiny", ponieważ Opolanie wywędrowali z Opola (krainy geograficznej, w której leżą m. in. Brzeżany), a Wołodymyr Wielki planował podbój Śląska, wybierając się "k ljacham' w 981 - z rozmowy z jednym Ukraińcem we Lwowie, pochodzącym z pobliskich Winnik.

Lublin

Opanowanie ziemi lubelskiej to tylko hipoteza! Nawet jeśli prawdziwa to panowanie Lwa Daniłowicza na tym obszarze przypadałoby na lata 1299-1306

Błędy

Mapa przedstawia poważne błędy:

1. Nieprawidłowo ukazuje granice Polski (dzielnicy sandomierskiej) na zachód od rzeki Wieprz (!), sama rzeka jest poprowadzona na mapie zupełnie nieprawidłowo (z mapy wynika, że Wieprz to dopływ Bugu, a nie Wisły). Co prawda Rzeszów został zajęty przez Rusinów w XIII wieku, to jednak obszary po ubu stronach środkowego i dolnego Wieprzu były polskie.

2. Nieprawidłowo ukazuje granice Mazowsza. Całe wschodnie Mazowsze od Nuru po Wiznę nigdy nie było przyłączone do Rusi! Wizna nie leżała w ziemi brzeskiej ale stanowiła osobną jednostkę Księstwa Mazowieckiego - Ziemię Wiską. Na mapie cała Ziemia Wiska jest częścią Rusil.

Powinna zostać usunięta lub zawieszona gdyż zawiera nieprawdziwe informacje. Cała zachodnia granica Rusi na północ od Sutejska jest zupełnie zmyślona.

Ta mapa to dziełko pewnego ukraińskiego patrioty (delikatnie mówiąc). Ten użytkownik angielskiej Wikipedii całkowicie ignoruje krytykę swoich mapek. A lobby ukraińskie zapewnia ich wieczną egzystencję w sieci.--Kujawianin (dyskusja) 19:51, 7 lut 2011 (CET)

pieczęć Jerzego (Jurija) I Lwowicza czy Jerzego II?

zgodnie z przyjętą w historiografii ukraińskiej wersją podpis pod pierwszą pieczęcią powinien być ZMIENIONY !!!! lub dodany link do odpowiedniego komentarza !

Dotyczy to także koniecznego linku do komentarza wyjaśniającego co autor podpisu miał na myśli pisząc słowo "Ruś" przy drugiej pieczęci oraz do słowo "Śląsk" .

Dobrze by również było gdyby dołączono link do strony ukraińskiej mającej to samo hasło. NIGDY ZA DUŻO WIEDZY !

A.M.Szymski 80.94.29.139 (dyskusja) 11:58, 6 mar 2022 (CET)

Mazowieckie koligacje Daniela I

Skąd wzięła się ta informacja? Artykuł o Danielu nie wspomina o takich małżeństwach.

Jadwiga Andegaweńska królowa Polski

Jadwiga Andegaweńska była koronowana na króla Polski, ale używała tytułu królowa Polski. Słownik Języka Polskiego PWN definiuje słowo "królowa - samodzielna monarchini sprawująca najwyższą władzę w królestwie lub żona króla; też: tytuł tej monarchini". W artykule Wikipedii o Jadwidze Andegaweńskiej jest ona opisana jako królowa Polski, i w tym artykule jest wyjaśnione dlaczego. Szelma W (dyskusja) 23:29, 13 paź 2023 (CEST)