Wikipedia:Patruljeringsforum

• Administratorenes oppslagstavle
• Patruljeringsforum
• Administratorer
• Patruljering
• Pågående vandalisme

Patruljering Siste 500 upatruljerte Statistikk

Patruljeringsforumet er i hovedsak ment for patruljører og administratorer som patruljerer. Her kan man ta opp alle sider ved patruljeringen og spørre om hjelp fra andre.

---

Spøk?

Jeg har en mistanke om at bidragene fra Bruker:129.242.247.19 er en spøk, men jeg er ikke helt sikker. Kan noen verifisere eller motbevise mistanken? Gabriel Kielland (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 16:09 (CEST)

Jeg fant ingen Dietwart de Weme i bokhylla.no, så jeg har reversert. mvh M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 16:30 (CEST)

Opphavsrett og oversettelse

Hei hei! Jeg ser at en uregistrert bidragsyter har endret på et utvalg artikler relatert til følelser. Jeg la merke til dette på «Stolthet», som er på overvåkningslista mi etter en nylig slettediskusjon, der hele teksten er bytta ut med en nokså ordrett oversettelse av dette ordboksoppslaget. Er dette en form for opphavsrettsbrudd? Jeg ser for øvrig at endringene på siden er markert som «patruljerte». EdoAug (diskusjon) 13. jun. 2024 kl. 22:18 (CEST)

Forsøkte å lese hos Olav torvund. Ikke uten videre brudd på opphavsrett når oversettelse skaper noe nytt, men vanskelig terreng å navigere i. Tror jeg ville skrevet om med egne ord heller enn direkte oversettelse, for å være på den sikre siden. Hilsen Erik d.y. 13. jun. 2024 kl. 22:44 (CEST)

Jeg er ikke så kyndig på å lese lovverk eller lignende, men iht. norsk lov, så er vel kanskje dette (paragraf seks av åndsverksloven) relevant? Jeg er 89 % sikker på at direkte oversettelser strider, uten at jeg er helt sikker. Kanskje Jon Harald Søby er litt mer kjent med dette? (edit: Jeg antar det finnes tilsvarende lover i USA, som Wikipedia følger, om jeg ikke tar helt feil.) EdoAug (diskusjon) 13. jun. 2024 kl. 23:45 (CEST)

Etter noen eksterne samtaler og dobbeltsjekker, så konkluderer jeg med at oversatt materiale fortsatt kan bryte opphavsrett. Hjelp meg gjerne i å sjekke denne bidragsyterens bidrag, og hurtigslett/omgjør det krenkende innholdet. EdoAug (diskusjon) 14. jun. 2024 kl. 20:26 (CEST)

Jeg har tatt noe av det enklere, men kommer til å måtte bruke litt lengre tid på vedkommende artikler:

• Gjennomgripende utviklingsforstyrrelser
• Uspesifisert gjennomgripende utviklingsforstyrrelse
• Stereotyp atferd
• Stereotyp bevegelse forstyrrelse
• Tic lidelse
• Forbigående tic-lidelse
• Alvorlig atferdsforstyrrelse
• Depressiv episode
• Substansindusert depressiv lidelse
• Primære psykotiske lidelser
• Sekundært psykotisk syndrom
• Substansinduserte psykotiske lidelser

Hjelp gjerne til om du har tid, lyst og energi med å markere for hurtigsletting eller tilbakestilling der du finner opphavsrettsbrudd.

Merk at å bruke innhold direkte fra APA og ICD-11, eller andre kilder som ikke har en tydelig lisens som samsvarer med Wikipedia, ikke er innafor. Artikler som består av slikt innhold må slettes eller tilbakestilles til før krenkende innhold ble tilføyd. EdoAug (diskusjon) 14. jun. 2024 kl. 21:20 (CEST)

Jeg la merke til disse som var nesten masseprodusert. Var usikker på hva jeg skulle gjøre. Hilsen Erik d.y. 14. jun. 2024 kl. 22:54 (CEST)

Jeg har gått igjennom de på lista, og konkluderte at alle bortsett fra to brøt opphavsrett. Jeg mener Uspesifisert gjennomgripende utviklingsforstyrrelse ikke gir mening og er usikker på om kildene støtter påstandene, og jeg har ikke klart å gå ordentlig gjennom Gjennomgripende utviklingsforstyrrelser, men bemerker at vi allerede har omdirigeringen Gjennomgripende utviklingsforstyrrelse. Jeg ser også at flere artikler bl.a. i kategoritreet for Autisme og antageligvis andre lignende psykologigreier inneholder lister direkte fra ICD-11 og ICD-10. Vi kan ikke gjengi disse ordrett (eller som direkteoversettelser). EdoAug (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 17:42 (CEST)

"1.2.2. WHO does not consider incorporation of ICD-11 into a software product to be an “adaptation”, provided that you do not do any of the following:  a. Reproduce ICD-11 in part or whole and distribute it under a different name or without attribution;  b. Reproduce and distribute ICD-11 in part or whole without the ICD-11 codes;  c. Reproduce ICD-11 in part or a whole without the ICD-11 URIs; or d. Reproduce and distribute ICD-11, in part or whole, with any combination of a-c above." Tipiko344 (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 19:14 (CEST)

Videre så er det krav om direkte gjengivelse.

ALLE påstander om diagnoser, symptomer og slikt er direkte i strid med ICD 11 sitt opplegg.

Ønsker ikke å gå til hoved wikipedia, å få dem til å gjennomgå ALLE artikler på norsk server + tvangsgebyr mot norsk wikipedia. Tipiko344 (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 19:16 (CEST)

Er faktisk ikke brudd på opphavsrett, avhengig av hvorvidt en skal annerkjenne om ICD 11 koden var inkludert pga måten ting var lenket på. Tipiko344 (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 19:17 (CEST)

Dumt med så mye hærverk! Tipiko344 (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 19:18 (CEST)

Når det gjelder APA, valgt å være enig, pga det ikke er ikke-komersiell (som jeg først antok)

En kan heller ikke bruke camrbidge dictionary, som er enda strengere. Tipiko344 (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 19:22 (CEST)

at wikipedia er komersiell. Tipiko344 (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 19:23 (CEST)

Som nevnt til en annen brukerkonto (deg?), så benytter ICD-11 seg av en CC BY-ND 4.0 IGO-lisens, som betyr at innholdet ikke kan benyttes på Wikipedia. Dette kan du lese mer om i Wikimedia Foundations bestemmelser: Resolution:Licensing policy. Her detaljeres det at «All projects are expected to host only content which is under a Free Content License, [...]». CC BY-ND er ikke en såkalt «free content license», i motsetning til f.eks. CC BY-SA eller simpelthen CC BY. Det er ikke en bestemmelse jeg har gjort – det er en udiskutabel regel. EdoAug (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 20:19 (CEST)

Mange artikler under bl.a. Følelser er også byttet ut med ordboksdefinisjoner av lignende redigeringer som førstnevnte i denne tråden, bare litt snålere format for Wikipedia. Dette er vel litt feil format for Wikipedia og passer kanskje bedre inne på Wiktionary? Jeg tenker typ disse diffene for sjalusi, humør og samvittighetsnag (forskjellig mengde differ imellom, med forskjellige IP-er og brukere). Eller? EdoAug (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 20:52 (CEST)

Takk for at du tar ansvar for dette. Ja enig. Disse endringene har gitt det mer ordbokspreg. Jeg tilbakestilte noe. Hilsen Erik d.y. 15. jun. 2024 kl. 21:41 (CEST)

Takk for innspurten! Jeg har samlet en liste jeg går over nå. For full åpenhet, så sendte jeg en e-post på administratorlista og spurte om hva jeg skulle gjøre i denne situasjonen. Jeg kommer til å tilbakestille det meste etter foreløpig ett svar, men for videre handling venter jeg på flere svar. Det er bekrefta at de to brukerkontoene som er registrerte antageligvis er samme bruker av en CheckUser-sjekk. Jeg tror bidragsyteren har gode hensikter, men det har vært liten forståelse, men stort bruk, av lisensierte tekster – det kan ikke risikeres slikt bruk. EdoAug (diskusjon) 16. jun. 2024 kl. 00:31 (CEST)

Koreakrigen

Kan noen se på avsnsittet om Påstander om en hemmelig norsk tropp stridende soldater i Korea i 1952. Avsnittet, og påfølgende, fremstår som spekulasjon/debatt. Znuddel (diskusjon) 18. jun. 2024 kl. 22:25 (CEST)

Vi skal jo ikke vurdere innholdet som sådan, i referansebelagt informasjon. Det første avsnittet, og første setning i andre avsnitt (Forsvaret tilbakeviser) kan for så vidt stå. De er som sagt referansebelagt, vi bringer videre andres redaksjonelt vurderte utsagn.

F.o.m. "Noen av funnene", inkl alt i avsnittene Bronze Star, Reiseruten og Tysklandsbrigaden glir det mer over i argumentasjon/spekulasjon/debatt, en kan hevde at det grenser mot OR eller i hvert fall OR-konkluderende. Det kan godt flyttes til eller skrives på artikkelens diskusjonsside, dersom brukeren mener det har relevans. Foreslår uansett dialog på brukerens diskusjonsside, eller på artikkelens diskusjonsside (med "tagg" av bruker), i forkant av endring og evt. flytting av tekst.

Jeg vet ikke om vi har en mal/standardtekst som kan settes inn med henvisning til diskusjonssiden, dersom noe flyttes dit. Det ville redusert sjansen for at andre setter inn tilsvarende på nytt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. jun. 2024 kl. 16:53 (CEST)