Brukerdiskusjon:Orland/arkiv2006-2

Hyggelige brukere

Hei! Du virker å være en hyggelig bruker. Fortsett med det, og la andre få ha sine meninger. Jeg prøver å fremstå seriøst her, og liker ikke forslag som at mine stemmer ikke skal telle. Ha en eller hyggelig dag. :) -neitakk 15. aug 2006 kl. 15:15 (UTC)

Javel. Jeg var bare forundret over at du, som ikke har deltatt i vurdering av nominerte artikler tidligere, plutselig meldte deg med usedvanlige strenge krav til hva som kan kalles utmerkede artikler. --MHaugen 16. aug 2006 kl. 10:36 (UTC)

Anbefalt humleartikkel

Hei.

Takk for at du har anbefalt artikkelen om humler. Alltid hyggelig med gode tilbakemeldinger. Det er særlig hyggelig da jeg la ned en del arbeid i den for en tid tilbake. Nå har jeg imidlertid store planer om å gjøre den enda bedre. Så om du har noen gode forslag så setter jeg stor pris på det? Bombus 22. aug 2006 kl. 09:08 (UTC)

Vi var jo flere som likte artikkelen, så takken er ikke bare min. Gode forslag? Hvilke tema som bør behandles i en artikkel om humler, vet jeg ikke så mye om. Alminnelige entomologiske håndbøker, som du kjenner bedre enn meg - får vi håpe, har sikkert en mal for hva omtalene inneholder, og hvordan det organiseres. Velg en konsekvent mal for hvilke temaer du skriver om for hver art, og i hvilken rekkefølge temaene presenteres. Men der er du allerede på god vei, ser jeg. Du kan lage en syntese av de malene du liker best, tilsvarende det jeg har gjort i Bruker:Orland/Stilmanual for landartikkel. --MHaugen 22. aug 2006 kl. 10:24 (UTC)

Inspirert av tilbakemeldingen laget jeg også {{Humler}}, som kan legges i bunnen av alle humleartiklene, og der erstatter både Se også og Kategori, fordi begge deler er inkludert i Malen. --MHaugen 22. aug 2006 kl. 12:44 (UTC)

Veldig bra, malen var super. Takk for gode råd. Mesteparten av det jeg har laget har jeg fra egen erfaring med humler i over 40 år. Men supplerer selvsagt med info fra artikler, bøker o.l. hvor det er nødvendig. Har masse mer stoff å legge ut, problemet er vel helst å kunne begrense seg. - Bombus 22. aug 2006 kl. 20:53 (UTC)

Dannebrogsordenen

Hei, Orland! Jeg lurer på om Dannebrogsordenen burde flyttes til Dannebrogordenen (uten 's'). Danskene bruker formen uten s, nettleksikonet CapLex likeså. I tillegg er ordet stavet slik en gang også i den norske artikkelen. Vennlig hilsen Ståle 24. aug 2006 kl. 08:39 (UTC)

Jeg vurderte det da jeg opprettet den. Men jeg tror fuge-s er vanligere på norsk enn på dansk, og la dessuten vekt på at det var flere internlenker til formen med s enn til formen uten s her på no:wp. Jeg er forsåvidt ikke dogmatisk på dette, og er åpen for flytting, dersom du vil det. --MHaugen 24. aug 2006 kl. 10:40 (UTC)

puensum

Right but thre is no source whatsoever for the former translation. I found 3 mountain siblings or close variations a few places. If you check my en:User Talk:Josh Rocchio you will see that even the orignal author of the english article saw the phrase "white peak of the three spiritual brothers".-72.83.249.22 25. aug 2006 kl. 04:08 (UTC)Ioshus

Lenke til bruker

Jeg holder på med en artikkel om Norsk Bibliotekforening og lurer på om jeg kan lenke ditt navn til Bruker:Orland her eller om jeg skal la den stå rød? --Harald Haugland 27. aug 2006 kl. 11:21 (UTC)

Det kunne du jo gjort, eller opprettet en biografi. Jeg har av og til drodlet med tanke på å lage min egen biografi, og sjekke om den overlevde en eventuell slettediskusjon (bokanmelder i landets 5. største avis, utgitt ei bok, valgt i hovedstyre i to landsomfattende org. - egentlig synes jeg ikke at det er nok selv, men Wikipedia har (som nesten alle andre leksika) en slagside mot kultur, hvis jeg hadde vært skipskaptein eller ingeniør ville tilsvarende slett ikke vært tilstrekkelig innsats til å berettige en biografi). Og egentlig mener jeg at det er nokså unødvendig å opprette artikler på oss hovedstyremedlemmer, og at verken Annette, Carol eller jeg står først i køa dersom vi skal utvide antall innførsler i Kategori:Norske bibliotekarer. --MHaugen 27. aug 2006 kl. 17:34 (UTC)

Jeg ser at du har tatt bort lenkene og da gjør jeg ikke mer med dette nå. --Harald Haugland 27. aug 2006 kl. 22:02 (UTC)

Liste over internasjonale stormestere i sjakk

Jeg lurer på om vi snakker forbi hverandre. Jeg gjorde klar for sletting av min omdiskuterte artikkel ved å aktivere en liste med ovenstående navn og legge inn Andrej Volokitin der. Jeg trodde det var i tråd med diskusjonen på slettesiden. Men nå slettet du den. Jeg trodde det var artikkelen Betydelige osv som skulle slettes. Selv om jeg bare la inn ett navn, ville det jo være mulig å legge inn de andre etter hvert. --Harald Haugland 27. aug 2006 kl. 22:25 (UTC)

Etter å ha tenkt meg om, forstår jeg at du snakker om min redigering i artikkelen Internasjonal stormester i sjakk. Jeg tror kanskje ikke jeg var oppmerksom på at begge se også-henvisningene var dine bidrag. Hvis du mener at det nye artikkelnavnet er bedre enn den første, så kan du jo f.eks. flytte den slettings-omdiskuterte artikkelen til det nye navnet med én gang. Et annet forslag: Lag lista først, og så kan du deretter lage lenker til den fra andre artikler. Selv synes jeg det virker som et ekstremt merarbeid å etablere ei liste med 50, 100, kanskje 600 navn, bare for å gjøre én artikkel «u-foreldreløs». Arbeidet med foreldreløse artikler er en krevende virksomhet, og vi står hele tiden i fare for å skape noen nye, oppkonstruerte og nesten-foreldreløse artikler for å få det til å gå opp. Men det er nå min mening, du må gjøre dine egen vurderinger. --MHaugen 28. aug 2006 kl. 06:28 (UTC)

Jeg venter til det kommer en annen sjakkspiller på foreldreløse. Andrej Volokitin er blitt lenket til andre sider etter diskusjonen, så artikkelen Betydelige osv kan nå slettes og heller gjenoppstå som Internasjonale på et senere tidspunkt. --Harald Haugland 28. aug 2006 kl. 06:40 (UTC)

Amos Oz

Hei, kan du ta en titt på denne artikkelen om Amos Oz, spesielt bibliografien? Har sett etter en standard for oppsett, men er visst litt varierende, også på utmerkede artikler. Har funnet endel av bøkene oversatt, men mangler minst en som jeg ikke klarte å koble til engelsk/hebraisk versjon. Ulf Larsen 31. aug 2006 kl. 19:46 (UTC)

Det finnes ulik praksis for standard, og jeg er ikke konsekvent selv heller. I realiteten er jo det viktigste at den som leser lista oppfatter hva de enkelte elementene av opplysninger representerer. (At man ikke tar forlagsnavnet for en novelletittel, eller noe sånt..). Ditt oppsett virket greit. Og ligner på min løsning i John Steinbeck.

Jeg har endret listas primærspråk til hebraisk (og støtt på noen transkripsjonstvilstilfeller, og ignorert dem suverent), ettersom Oz for det meste skriver på hebraisk, behold engelske titler på uoversatte, og satt inn norske titler, samt supplert lista med noen nye titler. Problemet med essay- og novellesamlinger og -utvalg er at de kan være stokket om når de oversettes, men akkurat det får vi heve oss over. --MHaugen 31. aug 2006 kl. 22:09 (UTC)

Den er god, takk for at du tok deg tid. Ble litt overrasket over at en såpass sentral forfatter og aktivist som Oz ikke hadde noen artikkel på norsk. Egentlig ikke det jeg regner som "mitt bord", men fant ut jeg like godt kunne oversette artikkelen om han. Ulf Larsen 1. sep 2006 kl. 13:32 (UTC)

Du har forresten en skrivefeil under litteraturlister på forsiden din: "er jo en ovetkommelig oppgave", skal vel være overkommelig oppgave. Ulf Larsen 1. sep 2006 kl. 13:34 (UTC)

Flyndresang på Inderøy

Hei, jeg leste i Aftenposten i går om Flyndresang på Inderøy og tenkte på Ukens artikkel om Nils Aas. Dermed slo jeg opp på den og fant det du hadde skrevet om akkurat dette. Jeg vet ikke hvorfor du kaller komponisten Oyvind og ikke Øyvind, for øvrig kan du vel kanskje oppdatere ukens artikkel med en lenke til akkurat denne skulpturen og så legge inn den info som springer ut av søndagens aktivitet, kanskje til og med et bilde av Jon Bing når han åpner installasjonen - hvis det da er en installasjon, du bruker ikke det ordet i din artikkel. Du skriver: Flyndre er lydsatt 3. september, akkurat det er for meg litt diffust hva du mener. Kanskje det også vil være naturlig å legge på lenka til nettstedet hvor man kan høre flyndresangen. --Harald Haugland 31. aug 2006 kl. 23:14 (UTC)

Lenke og tekst tilføyd. Den er jo en sammenheng mellom lanseringen av flyndresangen, og at Nils er ukas artikkel: 10-årsjubileet for kunstverkstedet. Formuleringen er lydsatt var ment å dekke at teksten skulle kunne leses både før og etter denne datoen. Jeg skrev om nå. --MHaugen 31. aug 2006 kl. 23:23 (UTC)

Askepott

Jeg syntes at jeg måtte fullføre artikkelen om Askepott når jeg først hadde begynt å oversette den. Nederst er det blant en litteraturliste, men alle eksemplene er engelske, men det er vel noe tøvete for det finnes vel sikkert norske utgaver eller bedre eller mer relevante eksempler. Hvis du har tid til overs kan du kanskje kaste skjevt blikk på det. Jeg skal lese litt korrektur på greia også, men jeg må skrive det ut på papir først. --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 21:42 (UTC)

Kan se paa det naar jeg kommer heim fra Reykjavik. --MHaugen 6. sep 2006 kl. 12:14 (UTC)

Reykjavik?! Noen har det som plommen i egget!

Jeg har forøvrig opprettet artikkelene Ranens Beskrivelse og dens forfatter Iver Ancher Heltzen utifra den aktiviteten som du inviterte til. Vi bør vel kanskje ha kategori(er) som understøtter dette prosjektet Opplysningstidens topografiske litteratur i Norge? --Finn Bjørklid 9. sep 2006 kl. 16:00 (UTC)

Har lagt inn tips i Finns disk om eventyret Kari Trestakk, og så sitter jeg og tenker at man burde vært folklorist, eller i alle fall ha lært seg Aarni Thompsons typologiske klassifisering av eventyr. Har vi ingen folklorister her?? Kanskje noen på nn:, nynorskinger er ofte folklorister - eller omvendt. --MHaugen 14. sep 2006 kl. 19:16 (UTC)

Sverre Marstrander

Hei, holdt på å rydde i Kategori:Ikke ferdig oversatte artikler, og fant da Sverre Marstrander som jeg fornorsket. Søkte på Google for å se om jeg kunne finne noe mer, men ikke noe spesielt der. Dog viser det seg at han kommer øverst på listen, og jeg synes det er litt ille at vi kommer så dårlig ut og har så lite å vise frem. Da undres jeg; kunne du som er proff bibliotekar fremskaffe en bibliografi over det han har gitt ut? Ulf Larsen 10. sep 2006 kl. 20:29 (UTC)

Har gjort litt, men vi trenger en arkeolog - eller tilgang til en av de to nekrologene - for å skrive en faglig-orientert artikkel om ham. Jeg laget noen litteraturhenvisninger, men igjen: fagfolk får vurdere hva som er viktig nok til å nevnes særskilt. --MHaugen 10. sep 2006 kl. 21:55 (UTC)

Helt enig at det er en sak for arkeologer, men bra det du fikk frem - er litt mer kjøtt på benet der nå. Ulf Larsen 11. sep 2006 kl. 03:38 (UTC)

Det jo her de interessant samtalene forgår! Er Sverre Marstrander en slektning av lingvisten Carl Johan Sverdrup Marstrander? Jeg har kommet så langt som å samle inn noen notater om denne, men ikke utkrystallisert noe ennå. Sjekk mine notater. Carl Marstrander synes å ha vært av internasjonalt format, og da er det en grov unnlatelessynd at vi ikke har en artikkel om ham. --Finn Bjørklid 13. sep 2006 kl. 16:06 (UTC)

Test

skal sperre meg selv ute, for å få jobba i arbeidstida. Morten

Jeg antar du ikke ber om fysisk blokkering? :-)

Hvis du fortsatt er tilgjengelig og titter på Askepott og gjør deg noen tanker, kan du også tenke i denne banen: Hva med den norske tradisjonen? Har Askepott et nedslagsfelt i norske folkeeventyr? Jeg koblet inn Askeladden, men jeg forsto det slik at navnet er av sen opprinnelse, og eventyret er heller sammenfallende slik jeg oppfattet dem. --Finn Bjørklid 13. sep 2006 kl. 16:01 (UTC)

Jo, jeg har faktisk blokkert ip-adressen min på jobb, for fjorten dager. Se poenget ditt, finnes det noen norsk/nordisk variant? --MHaugen 13. sep 2006 kl. 17:20 (UTC)

Vedr. Refling Hagen og Santalmisjonen

Jeg beklager overilt og lite gjennomtenkt svar til deg: Jeg har den dårlige egenskapen å ildne meg selv opp når jeg er dypt konsentrert om en sak. Denne gangen gjaldt det ikke en gang wikipedia, men noe helt utenforstående. Ber om unnskyldning for karakteristikker som udyr osv. Bruker Hovde, 18. september, 20:37

OK! Alt vel! --MHaugen 18. sep 2006 kl. 18:43 (UTC)

Liste over Sveriges monarker

Hei! Jeg ser at du har markert denne artikkelen som utmerket liste. Hvor finner jeg avstemningen der dette ble vedtatt? Ståle 19. sep 2006 kl. 08:34 (UTC)

Morten, takker for gode ord angående denne listen, skjønt min rolle er nok mindre, kvalitetssikring og fylling av lenker etc. Har du sett denne ambisiøse listen? Liste over britiske monarker - det er sikkert Chris Nyborg som står bak den. Den mangler bilder og det er fortsatt noen få lenker som er røde, men den har en innledning og er svært ambisiøs og forklarende i seg selv. --Finn Bjørklid 19. sep 2006 kl. 08:56 (UTC)

Det er jeg som står for det meste på den britiske monarklisten, og jeg tenkte på den som en mulig kandidat så fort lenkene blir fylt inn. Bilder kan være litt vanskeligere der på grunn av tabellformen, men vi kan sikkert finne på noe. Cnyborg 19. sep 2006 kl. 09:21 (UTC)

Diskusjonen har gått på Wikipedia:Kandidatsider/Liste_over_Sveriges_monarker, og har stått der fra 12.7. til 19.9. Diskusjonen og stemmetallet kan tolkes som om lista ikke oppnådde tilstrekkelig oppslutning, men {nei}-stemmmene ble av meg og flere andre tolket som nei-stemmer til prinsippet om lister, og ikke til artikkelen. I prinsippdiskusjonen var det min og andres vurdering at forslaget om WP:UL fikk flertall, og strukturen har blitt utviklet de siste par ukene for å romme dette. --MHaugen 19. sep 2006 kl. 18:28 (UTC)

Grisehus

Jeg ser du har ryddet vekk det lille jeg skrev om den saken. Forståelig nok - det var lite om temaet og preget av oppvekst på Sør-Vestlandet. Fakta er riktige - men feil tittel.Noen andre må skrive om huset - så hører egentilg bingen med som et apropos. Østlendingene får ta seg av resten.MVH Bjørn som tegner 19. sep 2006 kl. 14:47 (UTC)

Selvstemme

Jeg har slettet stemmen på meg selv. Det var igrunnen dumt av meg. Jeg blir jo mer og mer kjent med prosjektet jo lenger jeg bruker det. Om du vil tilbakestille til nøytralt igjen, er opp til deg. Jeg bare sier ifra. Du har forresten mange interessante bidrag. Særlig likte jeg artikkelen om Nils Aas, som jeg stemte positivt på. Chrisglie 23. sep 2006 kl. 21:07 (UTC)

Et spark bak

Jeg trengte kanskje et vennlig spark bak... Jeg har iallfall kommet i gang med artikkelen Olav Tryggvasons saga. Hovedmengeden er tilstede. Resten klarer jeg vel å ta i morgen. Jeg kastet forøvrig et blikk på artikkelen om Olav Tryggvason: skrekk og gru. --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 00:34 (UTC)

Hei, syns du har en saklig tone - som alltid, bare så det er sagt. Keep up the good work! Og jeg skal se om jeg får tatt noe på Islam når jeg har fått ryddet unna et par andre prosjekt. Mvh Ulf Larsen 8. okt 2006 kl. 15:16 (UTC)

Takk! Det gjorde godt, akkurat nå! Hvis du er interessert i nyere historie, så kan orientalisme kanskje være noe for deg!? Jeg tenkte i alle fall på deg da jeg la den artikkelen inn i Mal:Islam. --MHaugen 8. okt 2006 kl. 15:37 (UTC)

Skal se på den. Og om du syns jeg er for krass noen gang så legg gjerne en melding på min side eller mail meg, så skal jeg gå i meg selv - alltid greit å få et korrektiv av noen som er oppegående. Ulf Larsen 8. okt 2006 kl. 15:41 (UTC)

Bra du har anledning til å utvikle artikkelen om Sommerro - må si jeg ble litt skremt når vi ikke hadde noe om han. Ellers takk for din kampanje for litteraturhenvisninger og Sambok - har begynt å bruke den og synes den fungerer meget bra, tidligere brukte jeg kun Deichmanns side for samme. Men det er jo noe av det fascinerende ved Wikipedia, man lærer hele tiden noe nytt! :-) Ulf Larsen 10. okt 2006 kl. 15:57 (UTC)

Jagerfly

Det er mulig at seksjonen om jagerfly som aldri ble produsert er wikifisert, men den er langt fra tilfredsstillende slik den står nå. Kan du tilbakestille den slik den var fra før? Jeg gidder ikke bruke tid her hvis folk skal ødelegge artiklene mine uten grunn. --Varyag 7. okt 2006 kl. 09:49 (UTC)

jeg har skrevet til deg om dette i din egen brukerdiskusjon. Du bør også merke deg den disclaimerteksten som står under redigeringsruta: Hvis du ikke vil ha teksten redigert uten nåde og kopiert etter forgodtbefinnende, kan du ikke legge den her.. --MHaugen 7. okt 2006 kl. 09:51 (UTC)

Rediger i vei hvis du har noe å tilføye, men det som har blitt gjort på jagerfly har ikke tilføyd annet en misnøye fra en reell bidragsyter. Mitt opplegg var både mer estetisk og mer brukervennlig. Er dette McDonalds? Må alt være etter samme standard? --Varyag 7. okt 2006 kl. 10:26 (UTC)

For å svare på det siste: Ja. Zerblatt 7. okt 2006 kl. 12:29 (UTC)

Dere får hygge dere, de av dere som kan, i dette nevrotiske miljøet da. Jeg passer ikke inn her. --Varyag 7. okt 2006 kl. 12:36 (UTC)

Wikifisering?

Jeg er lite fornøyd med endringene som er foretatt i artikkelen om jagerfly. Jeg synes den opprinnelige versjonen var mer oversiktlig og lettere å bruke. Jeg har brukt mye tid på denne artikkelen. Men slik det utvikler seg nå tror jeg at jeg trekker meg. --Varyag 7. okt 2006 kl. 10:01 (UTC)

Jeg foreslår at du bruker denne malen, {{Arbeid pågår}} (som settes helt øverst på siden), og selv setter det opp slik du vil ha det Varyag, så kan vi heller diskutere om oppsettet kan gjøres annerledes, i henhold til stilmanual etc, på diskusjonssiden underveis. Stå på! Mvh Beagle84 7. okt 2006 kl. 12:06 (UTC)

Islamsk arkitektur

Hei! Jeg tror du skal kalle den arkitekturen som har stor innflytelse Bysantinsk arkitektur og ikke omskrive den da det er vanlig å bruke denne betegnelsen på denne typen arkitektur. I denne sammenhengen har jeg aldri sett betgnelsen Østromerriket. Jeg har litt engelspråklig litteratur i hyllen som jeg setter på artikkelen når du er ferdig å oversette. Moskeene i Istanbul er viktige da de direkte tar utgangspunkt i f.eks. Hagia Sophia. Sjekk også ut arkitekten Sinan og hans arbeider. --Nina 8. okt 2006 kl. 22:13 (UTC)

Det ante meg tidlig at jeg kan håpe på hjelp og innspill fra deg til denne artikkelen. Min kompetanse går ikke lenger enn til å oversette fra svensk, og å være omhyggelig med terminologien og internlenkingen. Du må gjerne gå meg etter i sømmene. --MHaugen 8. okt 2006 kl. 22:28 (UTC)

Jeg kobler meg inn under her. Morten skrev «Hva med å oversette en:Islamic art til Islamsk kunst». Jeg gjorde det samme kvelden viste det seg. Men den engelske er ganske kort. Her bør det nok utvides fra andre kilder. --Finn Bjørklid 12. okt 2006 kl. 09:12 (UTC)

Rim

Dersom du hadde skrevet den gode og informative språklige oppklaringen på rim, hadde kanskje Bruker:Kph flyttet den til brukerdiskusjonssiden til Bruker:Jhs som stilte spørsmålet. Det gjorde han da jeg skrev et lite rim tidligere i dag og la inn på Orakelet som svar på et spørsmål fra Bruker:Solbakken80. Det havnet på hennes diskusjonsside Brukerdiskusjon:Solbakken80. Vi har hatt en diskusjon på Brukerdiskusjon:Harald_Haugland#Orakelet om at det er viktig med korte og konsise svar, eller sletting om spørsmålet er litt sært. Jeg mener at det er få ting som er kortere og mer konsist enn fire linjers stev og har fått en del positive tilbakemeldinger som tyder på at det er noen her som er av samme mening, selv om jeg er den eneste som har tatt det i bruk til nå. :-) Harald Haugland 8. okt 2006 kl. 22:22 (UTC)

Jeg synes det er både morsomt, hyggelig og litt imponerende at du lager disse rimene. Og jeg har bestemt meg for å ikke si noe (mer) om/til Bruker:Kph i dag, det ble litt mye på Tinget i dag. --MHaugen 8. okt 2006 kl. 22:32 (UTC)

Spørsmålet er flyttet i henhold til første punkt i retningslinjene for siden: «Spørsmål om bruken av Wikipedia hører ikke hjemme her». Det står også «Siden kan bli redigert og spørsmål som ikke passer her fjernet». Dette hadde blitt flyttet uansett hvem og hvordan det hadde blitt svart. Spørsmålet fra Jon Harald hører derimot hjemme på siden, og blir derfor ikke flyttet. Kph 8. okt 2006 kl. 22:42 (UTC)

---

arkiv 2 b

Topografisk

Jeg synes endringen du gjorde, gjør artikkelen bedre. Jeg har ikke bidratt så mye, men følger med og har ikke gitt opp å supplere mer. Harald Haugland 18. okt 2006 kl. 07:00 (UTC)

Takk for det. Jeg har det på samme måten selv, mer lyst enn tid. Men det vi har gjort til nå, er ikke lite det heller: å løfte opplysningstidens topografiske litteratur i Norge inn i wikiverdenen, og å gi et riss av en oversikt. Time will show! Alt vel! --MHaugen 18. okt 2006 kl. 07:18 (UTC)

Rolf Erling Knudsen

Hei. Interessant å se at det fantes en bok til om Rottenikken. Skal se etter neste gang jeg er innom Deichmann. Jeg vet ikke om du er gammel nok til å huske det, men under krigen og like etter så ble Rottenikken brukt av mødre for å få barna til å oppføre seg pent, eller spise maten sin. «Hvis du ikke er snill, eller gjør som jeg sier så kommer Rottenikken og tar deg», ble et gjengs uttrykk. Hilsen F.bendik 18. okt 2006 kl. 20:29 (UTC)

En av de fine fordelene ved å være bibliotekar er at man ofte vet at det er skrevet (enda en bok) om et emne . Eller at man kan gjette og lete seg fram til det. I dette tilfellet visste jeg. Ettersom jeg er født i 1966 har jeg ingen barndomsminner om fyren, nei. --MHaugen 18. okt 2006 kl. 20:33 (UTC)

Anonym bruker

Hei! Ser at du har funnet bruker:80.232.34.252, jeg traff på den igår, og har blant annet spurt bruker:Toreau om å ta en titt. En del av endringene som denne gjorde, ga meg et inntrykk av at endringene ikke var til å stole på. Jeg lurer på om vi ikke bør gå igjennom samtlige, dessverre :(. Hva tror du? Noorse 20. okt 2006 kl. 06:15 (UTC)

..252 er meg, uinnlogget. Du mente sikkert den andre anonyme som har redigert på Torvald Sund mfl. Jeg skal se. --MHaugen 20. okt 2006 kl. 06:39 (UTC)

Jeg har sett gjennom flere av bidragene Brukerdiskusjon:85.167.101.1, hvis det var han du tenkte på. Mitt inntrykk er at det er kompetente og relevante bidrag, selv om vedkommende er ny i wp-sammenheng, og derfor roter bitte litt med formatering. --MHaugen 20. okt 2006 kl. 06:45 (UTC)

Ok, jeg fant at den blant annet hadde flyttet et sted ut av en kommune, og gitt det et annet postnummer. Noe som egentlig så ganske tilforlatelig ut inntil jeg gikk inn på kommunens eget nettsted. Og med det relativt store antallet endringer ble jeg noe skeptisk. Om det var en vandal, er det en av slaget som kan være vanskelig å gjennomskue om man ikke er lokalkjent... Noorse 20. okt 2006 kl. 07:08 (UTC)

Richard Wagner

Hei! Kunne du være behjelpelig med å finne litteratur til artikkelen Richard Wagner? Det hadde også vært strålende om du fant noen lenker. Chrisglie 21. okt 2006 kl. 17:48 (UTC)

Kystfestivalen 61° Nord

Kan du vera snill og sjå på argumentasjonen min på sider merka for sletting ? --Wikarth 22. okt 2006 kl. 21:49 (UTC)

Det er en helt umulig tanke å legge inn en personbiografi i den formen du ønsket det, i en artikkel som ellers handler om en festival. For det første er biografien lenger enn det øvrige stoffet, for det andre er mye av biografien preget av å være et statement om interesser og holdninger, og for det tredje er det helt sjangerfremmed å legge det inn i festivalartikkelen. Kan du se for deg et tilsvarende avsnitt om Paul Ottar Haga i artikkelen Stiklestadspelet? Jeg beklager, men sånn er det. --MHaugen 22. okt 2006 kl. 22:00 (UTC)

Ad Polsk Riksdag‎

Synd avisa forsvant. Resirkulering er blandet velsignelse. Jeg ble assosiasjonsforstyrret ved å lese gamle diskusjoner på WP:Tinget, og så skrev jeg søkeordene litt «feil». Med personlig VETO var nok polakkene selv sterkt medvirkende til tilstanden. Absurde regler - absurde tilstander. Jeg koker litt på vår elskede aktivist: herr Stubb, som før eller senere kommer til å få sparken med gyllen fallskjerm - men han har mye klokt å si i mens. Hans forum blir nok mest på Tinget, utenom stempling av diverse sider. Mvh: Bjørn som tegner 23. okt 2006 kl. 10:57 (UTC)

Melding fra Wikarth

Det har tatt tre dagar for Republikken Gulating til å bli ei "farse" for deg. Du påstår eg "furtar" over at eg ikkje får styra omtalen av meg sjølv og republikken. Kor har du det frå ? Eg har berre forklart deg og dine med-adminar at det er greit at artiklar skal ha kjelder, men at det kan ta tid å legga desse ut. Eg har kjelder, og om du er interessert, så kan du sikkert følgja prosjektet vidare på websida vår. Det er iallfall ikkje interessant å prøva å legga ut fakta på Wikipedia. Du burde også opna deg litt for den verkelege verda (ja, det er RL) når det gjeld korleis folk oppfattar "Den frie encyklopedi". Det er vel eit poeng at folk flest etterkvart kan synast at de serverer fakta her ?

Dersom du vil blokkera meg, så finn du sikkert ein grunn til det i det eg no har skrive. Det gjer sikkert ikkje noko. Viss eg blir meir furten, så kan eg feks finna meg ein IRC-kanal å oppretta. Då kan jo eg og vera "op". Hehe...— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Wikarth (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du har alle kjennetegn på en kverulant: Du oppfatter ikke Wikipedias mål og intensjoner, men er sterkt misfornøyd med at din agenda blir hindret. Du driver med diskusjonsmanipulering ved at du flytter debatter og skriver samme innlegg flere steder uten å orientere om det. Du har gjentatte ganger hevdet at du har kilder, men har ikke vist til noen ennå. Når enkeltpersoner her på wp påpeker ting i allmenne debatter skriver du innlegg i våre private gjestebøker og sår tvil om våre motiver og vår dømmekraft. Du har en egen hjemmeside for republikken, og de av oss som har forsøkt å forstå denne saken har lest der, uten å bli mer overbevist om at din versjon av stoffet egner seg her på wp. Du har tilsynelatende ikke tid til å legge fram kjelder, men har likevel tid tid å endre heimesida når det blir påpekt i slettediskusjonen at heimesida skryter av at wp-artikkelen er på plass (fritt gjengitt).

På nn:Diskusjon:Republikken_Gulating mente du at denne "republikken" burde presenteres i samme format som Orknøyene eller fylket Hordaland, og da gjetter jeg at du mener med samme statsrettslige status. Hvis du fører dette videre, og blir like sausende gal som t.d. Joshua A. Norton, så skal vi nok å lage en artikkel om det.

Inntil videre: Beklager; nei. --MHaugen 24. okt 2006 kl. 07:36 (UTC)

Jugoslavia

Hei, grunnen til forvirringen ang antall provinser er at det offisielle navnet faktisk er Kosovo og Metohija. Jeg har endret det litt nå, tror det skulle være bra. Jeg setter igang med å fjerne røde lenker, så får vi se om det duger til nominering :) Samtidg må jeg si takk for en kjempejobb! Du har virkelig forbedret artikkelen. Babaroga 25. okt 2006 kl. 18:48 (UTC)

Rosmersholm!?!

Har du lagt inn et klikkpunkt hvor handlingen røpes, så ber jeg om unnskyldning. Jeg har registrert at det er et travelt sted jeg er kommet til, selv om kameraten min, STUBB synes å trives godt. men altså - - det virket som et løfte. Jeg har et par prosjekter selv som truer med å gi sterk motstand mot bearbeiding. Ikke en gang trollere og nye selvdiggere har oppdaget dem ennå, så de lever skjermet enn så lenge. men min tid og energi har grenser som min høyre hjernehalvdel nekter å godta (split personality?) Bjørn som tegner 25. okt 2006 kl. 20:48 (UTC)

Hei, Bjørn. Jeg rister på hodet og leser én gang til; men akkurat her skjønner jeg ikke hva du tenker på. Du kommer sikkert tilbake på saken? --MHaugen 26. okt 2006 kl. 16:02 (UTC)

Baruch de Spinoza - litteraturliste

Hvorfor har du fjernet litteraturlisten som utgjør bakgrunnsmaterialet for artikkelen? ALJACK 26. okt 2006 kl. 14:13 (UTC)

Hei, jeg beklager at jeg forstyrra. Jeg tenkte at jeg gjorde en god gjerning som utvidet litteraturlista, og var nok ikke helt bevisst at de to utenlandske bøkene var nøye utvalgt av deg. Jeg har satt tilbake både det franske leksikonet og det tyske utgaven nå. Håper at det ble bra nå, og at du alt i alt synes litteraturlista ble bra?

Det finnes (minst) tre måter å tenke om ei litteraturliste. Den kan enten a) inneholde tilgjengelig, god litteratur på norsk; b) vise til De Aller Beste bøkene om emnet (men dét er en krevende sak å avgjøre, da må man være spesialist i faget); eller c) være en kvittering for hvilke bøker som har blitt brukt under arbeidet med en artikkel. Jeg velger nesten alltid variant a når jeg bidrar med litteratur her på wp, du ville ha c; nå er litteraturlista redigert slik at begge deler ivaretas. OK? --MHaugen 26. okt 2006 kl. 16:00 (UTC)

Det ser bra ut. Dere har gjort en fin jobb. ALJACK 26. okt 2006 kl. 17:35 (UTC)

Sparebanken Hedmark

Hvorfor endrer du stadig "Sparebanken Hedmark" til "Hedmark Sparebank". Det har ALDRI eksistert noen bank med navnet Hedmark Sparebank. Hvilken jubileumsbok referer du til? Og hva er det som gjør at du er sikker på at den er riktig? Den er i så fall feil. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bruker:87.248.20.175 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg mener jubileumsboka som Sparebanken ga til alle kundene sine for 11 år siden, som jeg har stående i bokhylla her hjemme: Hedmark gjennom 150 år. Per-Øivind Sandberg (red.). Hamar, 1995. ISBN 82-993669-0-9. I den boka er det et fusjonskart på side 156. --MHaugen 27. okt 2006 kl. 19:57 (UTC)

Imponerende, Orlando, jeg har samme boka her. Men jeg henviser til side 153: Etter flere runder med forhandlinger skjedde det en sammenslåing i 1988 da Vinger Sparebank, Østerdalen Sparebank og Sparebanken Hedmark fusjonerte til Sparebanken Hedmark ... Dette var forøvrig i en tidsperiode hvor mange sparebanker endret navnet fra X Sparebank til Sparebanken X. Viser også til bankens hjemmesider, hvor det vises en tidsakse for sammenslåingene og splittingene fra 1845 fram til dd vises.

Jeg har allerede funnet det ut, og skrevet beklagende og innrømmende om det her, i redigeringskommentarene. Men bevares. Bare vri saltkniven rundt i en forvirret stakkar. En annen sak: Kanskje jeg kan utfordre deg til å skrive om de andre tre sparebankene i Hedmark også? OK? --MHaugen 27. okt 2006 kl. 20:42 (UTC)

Wikipedia:Ukens artikkel/Uke 43, 2006

Uhm.. «, samt mikkel rev»?? --Stigmj 28. okt 2006 kl. 15:58 (UTC)

Ja? fra en side sett er det vel korrekt, fra en annen side var det i høyeste grad myk-leksikalsk, grensende til å være en spøk. Rart at det tok seks dager før noen... --MHaugen 28. okt 2006 kl. 16:01 (UTC)

Bilde av Nidaros

Kjempe fint at du fikk ordnet med et bilde til å illustrere Lefstad sykkelfabrikk-artikkelen. Jeg har vært på jakt etter noe for å illustrere den artikkelen med lenge. Takk for at du gjør en kjempe jobb. Martin 29. okt 2006 kl. 15:55 (UTC)

Bare hyggelig. Den står på badet på feriestedet vårt, har tenkt lenge at jeg måtte få sendt den til Sverresborg. Dette var en alternativ løsning for å få utnyttet den kulturhistoriske verdien i den. --MHaugen 29. okt 2006 kl. 15:58 (UTC)

Rein

Værsågod Morten, bare sett i gang å rediger rein du. Jeg bare morer meg i øyeblikket, og da er det jo hyggelig at vi blir flere. Tbjornstad 1. nov 2006 kl. 09:22 (UTC)

Hvor skal man spørre?

Morten, vår medarbeider Frode Inge har gjort en svær jobb med artikkelen Khazarene, men det gjenstår mye formatering, skjekking av internlenker, kategori, og sikkert også sjekking av fakta og lignende. Her kunne sikkert flere gjøre en jobb. Er det ikke sted hvor man kan legge ut forespørsmål om hjelp og assistanse? Jeg har sett det, men finner det ikke igjen. --Finn Bjørklid 1. nov 2006 kl. 15:18 (UTC)

Du tenker på Artikkelsamarbeid. Den burde vært lenket fra venstremargen, med det er i alle fall en lenke fra Kandidatsiden. Jeg tittet såvidt på Khazarene, og det er en drabelig jobb som er gjort, og mye som gjenstår. Og siden emnet er dårlig dekket på norsk fra før støter vi nok borti noen term-problemer. Vel-vel, vi går på med friskt mot, gjør vi ikke? --MHaugen 1. nov 2006 kl. 15:50 (UTC)

Battle Royale

Høres fint ut det :) Skal oppdatere profilene med den nye kategorien. -- J. 1. nov 2006 kl. 21:00 (UTC)

Postverk Føroya

Har tatt hånd om den lille biten som var u-oversatt (forhåpentlig uten for meget feil). Men jeg har et spøsmål, siden jeg antar at du er både Færøy-fan og muligens filatelist Selv er jeg «skoeske-filatelist» har en tid samlet Norge og USA og alt annet ble puttett i skoesker- Liten aktivitet nå. …Men jeg har et spørsmål. I listen over frimerkemotiver er det ført opp en del ulike motiver. Men jeg er ikke sikker på om Færøyene deltok i «Norden-programmet». Da alle nordiske land utga et merke, eller en serie - Oftest i forbindelse med Nordenmøter og Nordens Dag. Disse merkene hadde samme motiv motiv for alle land og var tilnærmet like. Og isåfall burde det også nevnes. (Kunne forøvrig ikke finne et slikt merke blant alle på den omfattende listen på Commons. Med vennlig hilsen F.bendik 1. nov 2006 kl. 22:35 (UTC)

Ps: Første frimerke fra Færøyene jeg husker var et lite rødt (og blått?) med bilde av GullfossF.bendik

Joda, færøyske frimerker deltar både i CEPT-programmet, og i det nordiske temaprogrammet, se f.eks. commons:Faroese_stamps_1993, men tilsynelatende ikke hvert år. De første frimerkene, fra 1975, kan du her commons:Faroese_stamps_1975. Men Gullfoss, er ikke det på Island? --MHaugen 1. nov 2006 kl. 22:54 (UTC)

arkiv 2c

High Fidelity

Hei, har vasket denne litt, den hadde noen utrolig krumme formuleringer. Vil du ta en titt og sjekke at meningen ikke har blitt forandret? :) Noorse 2. nov 2006 kl. 13:27 (UTC)

Takk for innsatsen, det så bra ut. Jeg tilføyde litt og fjernet de banalt skjematiske mellomtitlene. --MHaugen 2. nov 2006 kl. 17:51 (UTC)

Ok :) takk for ryggdekningen. Noorse 2. nov 2006 kl. 18:25 (UTC)

Orientalisme...

Hei, er usikker på om orientalisme bør inn i Islamportalen, blir ikke det litt snevert...? Orientalisme er jo både nære og fjerne østen slik jeg forstår - og da har man jo flere andre store religioner, Buddisme, Hinduisme osv. Ulf Larsen 5. nov 2006 kl. 18:35 (CET)

Hei, Ulf. Jeg forstår veldig godt hva du mener. Orientalisme (nye lesere kan sjekke disse 2 lenkene for bakgrunn om begrepet hylland eriksen gullestad pdf) er jo et begrep som omfatter vestens syn på "alt" fra Japan til Bosporus/Gibraltar. Men det er likevel et begrep som er svært relevant i forhold til diskursen mellom den kristne/europeiske verden og den arabiske/muslimske verden. Jeg foreslår at vi ser an artikkelen når den kommer, og deretter ser om den naturlig hører hjemme i Mal:Islam. --MHaugen 5. nov 2006 kl. 18:47 (CET)

Der finnes en artikkel på engelsk WP som dekker begrepet slik jeg er vant å bruke det: http://en.wikipedia.org/wiki/Orientalism --Nina 5. nov 2006 kl. 18:57 (CET)

Raskt lest virker dette som en ryddig artikkel. Selv er jeg mest opptatt av de negative konnotasjonene ved begrepet: It can also refer to the imitation or depiction of aspects of Eastern cultures in the West by writers, designers and artists., slik disse er drøftet av Said. Hva mener du, Nina, hører artikkelen hjemme i Islam-malen? --MHaugen 5. nov 2006 kl. 19:11 (CET)

Jeg tror ikke det da begrepet er brukt om alt som kommer fra Øst også pagoder og «kineserier» som fantes som eksotiske innslag i interiører. I begrepet ligger flere kulturer og religioner enn Islam. --Nina 5. nov 2006 kl. 19:41 (CET)

Fillern også. Når to bidragsytere som jeg respekterer høyt er enige om dette, så må jeg vel gi meg. . Rusler avsted for å redigere i {{islam}}. --MHaugen 5. nov 2006 kl. 19:48 (CET)

Umotivert sletting

Oisann! Det er litt vanskelig å forklare, men jeg har visst gått inn på en gammel side, Babaroga viste til denne på brukersiden sin. Jeg har da gått inn på siden, og i beste hensikt trodd at denne artikkelen faktisk var så kort. Jeg oppdaget en orddeling, og satt en bindestrek imellom. På den måten "slettet" jeg 98% av artikkelen. Skjønner du? Det var overhodet ikke meningen! Se dette, så forstår du kanskje; gå inn til høyre for den øverste lenken ved Babaroga/Bidrag:

http://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:Babaroga/Bidrag

http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Bosnjaker&oldid=554962

Chrisglie 7. nov 2006 kl. 18:32 (CET)

Jaja, alle kan ta feil. No harm done. (jeg lurte på om du hadde hatt besøk av dårlige venner på pc'n mens du var innlogget eller noe, jeg) --MHaugen 7. nov 2006 kl. 18:54 (CET)

Badger pictures / Email adress?

I had a look at your user page but I didn't find any email adress. Could you please send me an email to christian.jesch at physik.uni-giessen.de? CU CJ --134.176.17.252 9. nov 2006 kl. 14:37 (CET)

Trenger din kompetanse

Morten! Jeg skrev artikkelen om Rørik, men bør han hete det? Johannes har sine tvil, se Seinkveldredigering. Du har en blogg et sted hvor du omtalte en norsk bok om væringer. Kanskje vi skal la denne forfatteren bestemme hva mannen skal hete, Rørik eller Rurik? Etter at jeg leste at nordmenn har en tendens til å velge bort norske særtegn som ø, æ og å vil jeg gjerne bruke dem, men det er det er ikke nederlag for meg som sådan å bruke Rurik. Husker du boken du omtalte og eventuelt hva herr H. ble navngitt som? --Finn Bjørklid 10. nov 2006 kl. 12:33 (CET)

Svar avgitt på Brukerdiskusjon:Finn_Bjørklid#Seinkveldredigering; jeg holder en knapp eller to på Mats og Vera. --MHaugen 10. nov 2006 kl. 20:39 (CET)

Trenger din kompetanse 2

Jeg er begynt på å disponere og forberede ekstra avsnitt på landbrukshistorisk gårdsbruk. Foreløpig virker det mest praktisk å holde saken under «gård», men jeg føler meg lite sikker på om det skal ende der til slutt. Imens skriver jeg på diskusjonssiden og flytter over etterhvert som avsnittene virker OK. Ikke hastesak for meg(billiguke på madeira, tar med paraply, men IKKE som håndbagasje), men kan du se om du forstår hvor jeg ender hen, og tipse meg på hjemmebanen i overskuelig framtid? Hvis ikke du, hvem? --Bjørn som tegner 10. nov 2006 kl. 17:55 (CET)

Salomo

Jeg så tilbakestillingen; du vet sikkert mer enn meg om dette, men jeg ser at Salomo står i både {{Islams profeter}} (som var årsaken til at jeg la inn malen), og i artikkelen Islams profeter. Dersom det er galt at han skal ha malen og kategorien må han også lukes ut derfra; jeg vet ikke nok til å kaste meg ut i den redigeringen. Cnyborg 10. nov 2006 kl. 22:10 (CET)

Ah, vent litt. Er tanken at malen bare skal ligge på den arabiske navneformen såfremt det ikke er felles artikkel? Cnyborg 10. nov 2006 kl. 22:12 (CET)

Nå har jeg sett maldiskusjonen som kom igang. Jeg skriver der; muligens er det flere artikler jeg la den på som bør reverteres; jeg bare jobbet ut fra hva som stod i malen. Cnyborg 10. nov 2006 kl. 22:19 (CET)

Maken til lettstelt samtale. Jeg tok det for gitt at du hadde sett maldiskusjonen, men innser at jeg burde ha lagt inn ei forklaring. --MHaugen 10. nov 2006 kl. 22:32 (CET)

Diskusjonen kom litt senere, og da jeg kom tilbake etter å ha spist middag så jeg tilbakestillingen først og diskusjonen senere. Jeg er enig i at det er veldig greit å diskutere ting når den ene parten er scizofren nok til å avgjøre det hele selv. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 01:05 (CET)

Kalam ?

takk for invitasjon. jeg tror ikke kalam er noe for meg, men siden jeg har lovt å bidra til {{Islam}} skal jeg ta for meg artiklene om sjiaislam, i første omgang ismailitter --Vindheim 12. nov 2006 kl. 11:34 (CET)

Underprosjekt islam

Det er en feillenke i prosjektmalen: «Muhammeds liv» under «Tekster og andre troskilder» lenker til Sira i Flekkefjord, neppe et sentrum for islam i Norge (fikser du det?). Jeg har forøvrig fått lånt Koranen nå, og skal begynne på Kvinner i islam.Johannes Kaasa 13. nov 2006 kl. 21:57 (CET)

Hmm, disse deobbelbetydningene er artige, av og til, men ikke når man blir overrasket av dem. Det ga meg i alle fall et påskudd til å opprette Sirat Rasul Allah. --MHaugen 13. nov 2006 kl. 22:28 (CET)

Har et skjelett bak i hjernekassa som leer på seg mht sira(t)... Var ikke det en tittel for geistlige i tidlige tider? Mener at Sira Eilif banker på og vil frem her... Vet du mer? Noorse 14. nov 2006 kl. 03:15 (CET)

Klarer aldri å sitte i ro når noen spør om jeg vet mer. Har flyttet Sira i Flekkefjord, og laget pekeren Begrepet Sira har flere betydninger. --MHaugen 14. nov 2006 kl. 08:53 (CET)

Jeg lurer på om ikke Johan Falkberget bruker Sir eller Sira, men da om kirken på Røros.--Johannes Kaasa 14. nov 2006 kl. 09:08 (CET)

Ziir (som betyr pryd, jfr sirlig) er et vanlig navn på Røroskirka, se nn:Bergstadens Ziir. --MHaugen 14. nov 2006 kl. 09:23 (CET)

Har sjekket litt rundt og funnet igjen Sira Eilif i historien rundt Heddal stavkirke. Noorse 14. nov 2006 kl. 09:46 (CET)

Redigering av låst side

Jeg så du gjorde en redigering som av mange må oppfattes som kontroversiell på Steinerskoler. Tror du ikke det er smartest å ta en slik endring opp på diskusjonssiden først på en side som er låst på grunn av konflikter om hva som skal stå på den? __meco 14. nov 2006 kl. 09:54 (CET)

Hei. Den siste redigeringen din må være mot bedre vitende. Jeg har barn nr. 2 som elev ved skolen på Gjøvik. Jeg har minimal peiling på antroposofi og er kun interessert i en skole som skal gi ungene mine trivsel og kunnskap. Til det er pedagogikk viktig. Å kalle Steinerskole for en slags livssynsskole er som å kalle bilmekanikeren krom-vanadiumfanatiker om han vil ha skikkelige fastnøkler. Interesse for godt verktøy innen fastnøkler og pedagogikk er ikke livssyn. Mvh--Reodor 14. nov 2006 kl. 10:09 (CET)

Steinerskolene sier selv [1] at antropologien er et "menneskesyn" eller en "filosofi", og hvorvidt disse to ordene er synonymer for ordet "livssyn" er en språklig spissfindighet. Det står i artikkelen at skolene ikke er "livssynsskoler", i og med at dette er et definert skolerettslig begrep i Norge. --MHaugen 14. nov 2006 kl. 10:20 (CET)

Jeg har oppfattet livssyn som relatert til religion og at livssynsskoler er skoler der elevene sendes dit for å få religionsrelevant opplæring. Det er langt derfra til å ønske at ungene skal ha lærere som er opptatt av pedagogikk som verktøy. Den språklige spissfindigheten kan vel diskuteres og vi har muligens forskjellig forståelse av det. Mvh.--Reodor 14. nov 2006 kl. 10:29 (CET)

Grunnkretser i Ørland

Det er flere ting som gjorde at jeg tilbakestilte deg. For det første så skaper beskyttede sider trøbbel ved at boten vil bli rapportert vedvarende på avndalismekanalen, for det andre har jeg allerede problemer med å få boten til å generere de sidene den skal lage fordi den underliggense mykvaren i Wikipedia slår til og tror det er spam, for det tredje så er det store problemer med å navngi slike små områder uten å gi noen begrensing og derfor har jeg ikke latt malen gjette på navn som ikke referer til kommunenavnet i tillegg, for det fjerde så bruker vi ikke lenking i artikkelens lead in.

Jeg vil foreslå at du på grunnkretsene i kommunen setter opp omdirigeringer. De kan siden endres til pekersider om det finnes flere steder med samme navn. En kjapp analyse endte på at omtrent 30% av navnene på grunnkretsene er brukt andre steder. Flere av navnene som er i bruk på Ørlandet vil derfor måtte dele en oppføring på navnet på ett eller annet tidspunkt. Jeg har ett litt på om det er mulig å genere slike omdirigeringer der det finnes artikler om grunnkretser, men variasjonen i navnsetting og kategorisering synes å være vel stor til at det er praktisk gjennomførbart. — Jeblad 16. nov 2006 kl. 22:12 (CET)

Greit for meg, jeg var usikker på hvor "ferdig" du var med prosjektet. Dette med omdirigeringer går litt over min forstand, men slikt er jeg vant til :-) --MHaugen 16. nov 2006 kl. 23:32 (CET)