Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Paviglianiti

Giuseppe Paviglianiti

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7.7 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Giuseppe Paviglianiti}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Paviglianiti}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Come dice la voce, ha interpretato solo parti irrisorie (un sodomizzatore e un «meteorista»), nessun premio e nessuna fama nazionale, anzi di rilevanza solo locale. Ergo IMHO non enciclopedico (PS. E' implicito che si è invitati a dimostrarne il contrario, non c'è bisogno di dirlo ogni volta!) Winged Zephiro ^Scrivimi 15:02, 11 ago 2008 (CEST)

La voce dice espressamente che ha interprertato una parte irrisoria nel film Totò che visse due volte. Nel film, enciclopedico, Lo zio di Brooklyn non era affatto irrisoria. Non si giudica, poi, un attore in funzione della parte recitata. Inoltre l'attore è di fondamentale rilevanza negli sketch di Cinico TV. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 15:07, 11 ago 2008 (CEST)

Innanzitutto Cinico TV non è un programma bensì una rubrica ospitata da un programma, il che è ben diverso. E poi l'attore, se di attore si può parlare, rimane effettivamente sconosciuto, carriera brevissima (pace all'anima sua) e perlopiù fatta di cose marginalissime. Ma ovviamente sei libero di aprire la votazione anche se non capisco questo salvazionismo generale nei confronti di personaggi irrilevanti, sembra che la quantità di voci wikipediane sia tutto. Winged Zephiro ^Scrivimi 15:32, 11 ago 2008 (CEST)

Ospitata da Blob per altro. E del programma I migliori nani della nostra vita invece cosa mi dici? E del documentario, sempre di Cip e Maresco, dal titolo Incertamente! con commenti di Goffredo Fofi? Questo basta per sfatare il falso mito della rilevanza locale innanzituto che, da quanto leggo, è l'unica motivazione di non enciclopedicità da te addotta (vedi il tuo primo intervento) -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 15:49, 11 ago 2008 (CEST)

Naturalmente Lo zio di Brooklyn, tra l'altro, non mi pare proprio una rubrica o un film di rilevanza locale -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 15:50, 11 ago 2008 (CEST)

attualmente si potrebbe integrare. --Gregorovius (Dite pure) 16:01, 11 ago 2008 (CEST)

@Fabior: se ben leggi il mio intervento vedi che il motivo è il fatto che il personaggio non è conosciuto, e poi ho aggiunto che era solo di rilevanza locale. Cmq la proposta di Gregorovius non è male, salvare capra e cavoli insieme sarebbe utile per questa voce (e per i suoi creatori/difensori) piuttosto che rischiare di perderla del tutto. Il che ovviamente non significa che bisogna fare una «voce nella voce» col copie e incolla, ma una sezione in una voce in modo proporzionale a quella voce. Che ne dici? Winged Zephiro ^Scrivimi 16:06, 11 ago 2008 (CEST)

Era già una mia idea, ma sto ancora valutando se attuarla ora o subito dopo aver sentito il parere della comunità in proposito a questa voce: quello che mi frena è il fatto che Giuseppe Paviglianiti non può essere solo integrato (opportunamente, senza banale copia e incolla sia chiaro) nella voce su Cinico TV, perchè è anche un attore cinematografico e, IMHO, essere stato attore di film come Lo Zio di Brooklyn è segnale di enciclopedicità -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 16:12, 11 ago 2008 (CEST)

Ma in quel film faceva il guardiano di cani e NON il protagonista, non è citato fra gli attori principali, il che lo rende molto affine a una comparsa! Quindi non inventiamoci carriere semi-holliwodiane (ma neppure da Cinecittà) solo perchè ha annusato qualcosa o qualcuno di famoso e/o enciclopedico, sù. Io sono per l'integrazione, altrimenti per la continuazione di questa cancellazione. Una voce a sè stante per questo signore è troppo oltre i limiti minimi di qualità per un'enciclopedia seria. Winged Zephiro ^Scrivimi 16:22, 11 ago 2008 (CEST)

non di rilevanza locale ... ha anche 'sfilato' sulla passerella rossa a Cannes .. --essepoint (msg) 16:31, 11 ago 2008 (CEST)

A parte il fatto che abbiamo già detto che non sarebbe di rilevanza locale, ma che comunque rimane sconosciuto...sarebbe forse il tappeto rosso di Cannes ad avergli dato enciclopedicità? A meno che non sia un modello direi che "sfilare" non è sufficiente per guadagnarsi l'enciclopedia. Winged Zephiro ^Scrivimi 16:35, 11 ago 2008 (CEST)

Conta il tipo di parte (guardiano di cani) o la rilevanza della parte? Io ho visto il film e Giuseppe Paviglianiti è tutto fuorchè una comparsa, la parte che interpreta è, a dir poco memorabile, forse solo un po' stomachevole, ma cosa c'entra ciò con l'enciclopedicità? Un attore può essere o non essere rilevante sia che interpreti la parte di Gesù Cristo sia che interpreti la parte di un sodomizzatore o di un guardiano di cani, perchè conta quanto sia rilevante tale parte nel contesto del film in questione. Con questo non intendevo assolutamente offendere Gesù Cristo, sia chiaro -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 16:46, 11 ago 2008 (CEST)

dipende da DOVE e PERCHE' si sfila, magari come attori di un film presentato al Festival più famoso ... --essepoint (msg) 16:51, 11 ago 2008 (CEST)

@Fabior: ripeto, la tua testimonianza di spettatore contrasta con la scheda del film che non lo nomina fra gli attori principali, la scena memorabile è assolutamente irrilevante ai fini dell'enciclopedicità, e per favore mi dispiace dirlo ma proprio non sei bravo con i paragoni che usi per difendere i "tuoi" personaggi, una volta un paragone con Sofia Loren, un'altra volta con Moana Pozzi, ora persino con Gesù Cristo (che proprio non c'entrava 'niente, ma va be......!!), non andare più sù per favore!

@Essepoint: immagino che sulla carta d'identità avesse «segni particolari»: ha toccato il tappeto di Cannes con le suole delle scarpe...immagino poi che l'avrà messo sul curriculum vitae come esperienza di carriera......al posto di un film da protagonista una "sfilatina" a Cannes, caspita è proprio facile oggigiorno diventare famosi! Winged Zephiro ^Scrivimi 17:08, 11 ago 2008 (CEST)

@Winged Zephiro: Il mio paragone era tra un attore che interpreta la parte di Gesù e un attore che interpreta la parte di un sodomizzatore, non certo un paragone tra Gesù e Giuseppe Paviglianiti, non fraintendere volutamente le cose. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 17:16, 11 ago 2008 (CEST)

Votazione iniziata il 11 agosto 2008

---

La votazione per la cancellazione termina lunedì 18 agosto 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 il suo stato di "minorità", come personaggio, è proprio l'oggetto della sua recitazione e della sua presenza scenica. Non è un personaggio locale, come emerso chiaramente, e non espleta una parte minore, ma, diciamo così, la minorazione della parte dell'attore. --Antiedipo (msg) 17:11, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 --essepoint (msg) 17:17, 11 ago 2008 (CEST)
• +1 Commenti sopra Winged Zephiro ^Scrivimi 17:18, 11 ago 2008 (CEST)
• +1--Madaki (msg) 17:18, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 17:19, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 Fripp (msg) 17:51, 11 ago 2008 (CEST)
• +1 Vajo (msg) 18:22, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 --Paola Michelangeli (msg) 18:34, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 --Beechs(dimmi) 19:38, 11 ago 2008 (CEST)
• +1 --Goro87 (msg) 22:28, 11 ago 2008 (CEST)
• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:42, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 --Hal8999 (msg) 05:59, 12 ago 2008 (CEST)
• +1 - --Klaudio (parla) 09:47, 12 ago 2008 (CEST)
• +1 --SpeDIt 10:25, 11 ago 2008 (CEST)
• -1 certamente!--Squittinatore (msg) 11:14, 12 ago 2008 (CEST)
• -1 Vignaccia76 11:55, 12 ago 2008 (CEST)
• +1 -- Mess is here! 10:53, 13 ago 2008 (CEST)
• +1 Cotton ^{Segnali di fumo} 12:26, 13 ago 2008 (CEST)
• -1 è morto troppo presto.. --theDRaKKaR (msg) 05:45, 14 ago 2008 (CEST)
• -1 Un grande! --Dromofonte (msg) 22:53, 14 ago 2008 (CEST)
• -1 --Garibaldino (msg) 01:03, 15 ago 2008 (CEST)
• -1 --Yoggysot (msg) 04:34, 15 ago 2008 (CEST)
• +1 con tutto il rispetto, senza l'opera di Maresco nemmeno lo si definirebbe un caratterista. Non e' l'Enciclopedia Italiana, ok, ma sempre enciclopedia dovrebbe essere --Borgolibero (msg) 15:01, 16 ago 2008 (CEST)
• -1 Forse, ma non si ragiona in ipotesi: l'opera di Ciprì e Maresco c'è e lui ne fa parte (l'enciclopedicità non è questione di merito). --l'Erinaceus^farnetica 07:35, 17 ago 2008 (CEST)
• -1 Ponci (msg) 12:05, 17 ago 2008 (CEST)
• +1 Burgundo 12:28, 17 ago 2008 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 11, contrari: 15, astenuti: 0. (messaggio automatico FixBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

non cancellata. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 12:11, 18 ago 2008 (CEST)