Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Gaspare Goggi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Gaspare Goggi

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 8 dicembre 2020.
Normalissimo esponente della Chiesa cattolica che non ha fatto nulla di particolare rispetto a quello che fanno migliaia di suoi colleghi sacerdoti in tutto il mondo. La bibliografia attualmente presente nella voce non costituisce un elemento di rilevanza, poiché non si tratta di libri su Goggi (vedere anche la pagina di discussione della voce). Il titolo di "servo di Dio" non è nemmeno esso un elemento di rilevanza. --Gemonese2000 15:57, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 1 dicembre 2020

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 8 dicembre 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 15 dicembre 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere La Chiesa Cattolica ha deciso che è stato rilevante, tant'è che è Servo di Dio. Wikipedia, dovendosi attenere alle fonti, dovrebbe prenderne atto.--Gigi Lamera (msg) 19:14, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Commento: presumendo la buona fede, informo chi chiede la cancellazione con la motivazione che si tratterebbe di un Normalissimo esponente della Chiesa cattolica che non ha fatto nulla di particolare rispetto a quello che fanno migliaia di suoi colleghi sacerdoti in tutto il mondo che al contrario i "Servi di Dio" sono persone che si siano distinte per «santità di vita», e per le quali è stato avviato il processo canonico di beatificazione. (cito la voce Wikipedia). Si tratta però di una distinzione che non consideriamo automaticamente enciclopedica, e che va corroborata da ulteriori elementi di rilevanza, come ad esempio opere monografiche dedicate al biografato.--Betty&Giò (msg) 20:18, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Mantenere La voce è stata aggiornata con l'aggiunta del libro dedicato al biografato, morto a soli 31 anni. La rilevanza c'è.--Gordongordon42 (msg) 23:05, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Essendoci la rilevanza secondo le fonti, il biografato è enciclopedico.--Bieco blu (msg) 00:39, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Commento: (sperando che nessuno si offenda) "Normalissimo esponente della Chiesa cattolica" e "La Chiesa Cattolica ha deciso che è stato rilevante" sono espressioni POV. BTW: La comunità, nella sua infinita saggezza, ha deciso che sono enciclopedici ex iure solo santi e beati, non i Servi di Dio qui. Inoltre sull'essere "Servo di Dio" manca una fonte, una date etc. E se WP si deve attenere alle fonti, sarebbe opportuno che le fonti siano presenti e soprattutto solide. Inoltre "sacerdote e 16 anni?" --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:15, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
26 anni. --Paolotacchi (msg) 09:36, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Cancellare I servi di Dio, i venerabili, i calciatori di serie B, gli ambasciatori, i registi, gli scrittori, i docenti universitari, gli attivisti, gli architetti, i magistrati, gli ingegneri non sono mai automaticamente enciclopedici per la sola e semplice qualifica di servi di Dio, venerabili eccetera eccetera. Possono essere considerati enciclopedici, ma occorre dimostrarlo con delle fonti solide, non autoreferenziali e non riservate ad una ristrettissima minoranza di addetti ai lavori. Che cosa sono quegli Altri testi indicati come sotto-paragrafo di Bibliografia? Per quale motivo devono essere inseriti nella bibliografia? Solamente per fare massa? Non mi risulta che nella "Bibliografia" si possano inserire anche i testi che menzionano fugacemente un biografato. Anzi, le linee guida dicono il contrario: «Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione nell'ambito di un altro tema.» BTW: [@ Carlomorino], assolutamente non mi offendo, però ti domando: se metto in cancellazione un architetto, non posso scrivere Normalissimo architetto? e se metto in cancellazione un calciatore di serie B senza le necessarie presenze, non posso scrivere Normalissimo calciatore? e se metto in cancellazione un attivista di un'associazione animalista senza fonti a supporto, non posso scrivere Normalissimo attivista? Perché la ritieni un'espressione POV? --Gemonese2000 09:42, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
Perchè l'architetto, il calciatore, l'attivista, ecc... sono normalissimi per te, magari per me no, e quindi il tuo è un POV, così come del resto il mio. Di fatto, tutto è POV perchè l'oggettività non esiste.--Gigi Lamera (msg) 10:02, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
E infatti anche i vari criteri automatici di enciclopedicità sono basati sul POV degli utenti che li approvano. Tuttavia, se tali criteri sono stati ufficialmente approvati, in quei casi si tratta di un POV prevalente nella comunità e non di un POV estemporaneo di un singolo utente. --Gemonese2000 10:12, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
L'apertura poteva andare bene se scritta come "Esponente della Chiesa Cattolica la cui bibliografia bla bla bla...". Il "normalissimo" e l'aver fatto lo stesso di altri "migliaia di suoi colleghi sacerdoti" sono POV senza fonte. --Paolotacchi (msg) 10:30, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
Come suggerisce Carlo M. ho aggiunto la fonte sul fatto che si tratta di un Servo di Dio, e come suggerisce Gemonese2000 ho limitato la bibliografia alle monografie sul biografato.--Betty&Giò (msg) 13:07, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
P.S. il libro"Duemila anni di santità ..." l'ho consultato a casa, ma forse qualcosa si trova anche on-line.--Betty&Giò (msg) 13:21, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Per prassi consolidata, da sempre per l'enciclopedia si considerano rilevanti i santi e i beati, ma non anche i venerabili e tanto meno i servi di Dio, ossia coloro per i quali il processo di canonizzazione è stato solo avviato senza successive evoluzioni. --Nicolabel 11:17, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Cancellare La voce dice solo che il biografato è servo di Dio, cosa che non offre rilievo enciclopedico. Se il processo di beatificazione andrà a buon termine si potrà pensare di ricreare la voce, ma allo stato la pagina non dice praticamente nulla.--Janik (msg) 15:02, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Servo di Dio al quale sono state dedicate due monografie. La prima, una iniziativa del suo ordine a mezzo secolo dalla morte, è forse meno significativa; la seconda invece, molto recente, è pubblicata dalla Libreria editrice vaticana, che costituisce un riferimento in una materia come questa e ne attesta a mio parere la rilevanza in modo autonomo.--Betty&Giò (msg) 21:23, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Commento: Premesso che normalmente sono un cancellazionista, quando vedo procedure aperte con copia-incolla, di personaggi cui hanno dedicato monografie sia sessant'anni fa, sia oggi, viene il dubbio che sia una voce su un personaggio più rilevante del Servo di Dio medio... e che forse va solo lasciata crescere. --Lou Crazy (msg) 10:35, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] questa PDC non è stata aperta con un copia e incolla. Il copia/incolla c'è stato solo nell'apposizione dell'avviso {{cancellazione}} in cima alla voce, ma non nella compilazione della procedura di cancellazione. --Gemonese2000 10:58, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Basiamoci sulle fonti: abbiamo due monografie su di lui, quindi è chiaro che non è un "normalissimo" sacerdote. --Paolotacchi (msg) 22:03, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]
    (f.c.) Al di là delle osservazioni sottostanti di Popop sulla natura delle due pubblicazioni, io mi aspetterei di capire dalla voce il motivo della rilevanza. Eppure, leggendo apprendo solo di un sacerdote piemontese a cavallo tra XIX e XX che muore a 31 anni, dopo cinque di sacerdozio, dopo essere passato di sede in sede. L'unico elemento di distinzione è l'asserita (e indimostrabile) possibilità che - a 31 anni: possibile? - fosse scelto per un incarico di natura episcopale. Resto perplesso. --Nicolabel 00:15, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]
(f.c.) Giusta osservazione. Ho messo la fonte. In effetti, vescovi sotto i 40 anni sono molto rari. --Paolotacchi (msg) 11:47, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Commento: Sono molto perplesso. Certo, se su qualcuno sono stati scritti dei libri è probabile un minimo di rilevanza. Ma qui vedo un libro presente in sole due biblioteche [1], persino le nazionali hanno deciso di non conservarlo! Il libro sarebbe stato ristampato, così pare, addirittura dalla Libreria Editrice Vaticana. Non lo metto in dubbio, ma io ne trovo traccia solo in una copia cache del 26 set 2020. Il link sarebbe questo [2], ma mi reindirizza alla pagina principale. Un libro presente in sole due biblioteche, ristampato e tolto dal catalogo 3 mesi dopo? Più che enciclopedictà, a me sembra vanità delle vanità. Ma, lo ammetto, potrei aver sbagliato io le ricerche (<scherzo on> o, magari il sito della libreria vaticana sa riconoscere le opinioni religiose dei visitatori e si comporta di conseguenza <scherzo off>) Concludo che, leggendo la voce, non vedo nulla di particolarmente speciale, sembra solo brillare della luce riflessa di Don Orione. --Pop Op 00:07, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]
Da quanto dici si scopre che ci sono ben TRE libri su questo sacerdote.
Il primo di autori vari del 1960, citato nella voce.
Il secondo di Peloso e Ferronato, del 2002, di 92 pagine, finora non citato della voce, trovato da te
Il terzo del solo Peloso, del 2019, di bem 288 pagine, pubblicato dall'Editrice Vaticana, che era presente sul suo sito nelle "novità" quando era una novità, e non più presente nella sezione novità ora che non è più una novità ( https://web.archive.org/web/20190903183907/http://www.libreriaeditricevaticana.va/content/libreriaeditricevaticana/it/novita-editoriali/don-gaspare-goggi.html ). Non è certo un libro fantasma, si trova su vari store online, non necessariamente religiosi (https://www.libreriauniversitaria.it/don-gaspare-goggi-primo-figlio/libro/9788826603223 https://www.libroco.it/dl/Flavio-Peloso/Libreria-Editrice-Vaticana/9788826603223/Don-Gaspare-Goggi-Il-primo-figlio-della-Divina-Provvidenza/cw435393597439750.html https://www.hoepli.it/libro/don-gaspare-goggi-il-primo-figlio-della-divina-provvidenza/9788826603223.html https://www.lafeltrinelli.it/libri/flavio-peloso/don-gaspare-goggi-primo-figlio/9788826603223). Ovviamente è anche su Amazon https://www.amazon.it/Gaspare-Goggi-figlio-Divina-Provvidenza/dp/8826603227
Quindi siamo arrivati a 3 testi, siamo ad oltre 400 pagine pubblicate. A questo punto l'unica è prendere l'ultimo libro, vedere se sono 288 pagine di aria fritta (possibile) e allora si cancella, o se ci sono elementi di rilevanza (che mi pare più probabile) e poi si sistema la voce che così com'è non dice nulla.
--Lou Crazy (msg) 22:50, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Lou Crazy]Non ho mai detto che si tratti di un libro fantasma, ho detto solo che non lo trovo nel catalogo. Se poi una casa editrice mantiene solo il catalogo delle novità e non il catalogo delle opere in distribuzione, scelta di marketing nella quale non entro certamente. Spero che avrai notato che non mi sono pronunciato né per il mantenere nè per il cancellare. Anzi, ti quoto in pieno: l'unica è prendere l'ultimo libro, vedere se sono 288 pagine di aria fritta (possibile) e allora si cancella, o se ci sono elementi di rilevanza (che mi pare più probabile) e poi si sistema la voce. Personalmente, però, se si tratta di passare mezz'ora a fare qualche ricerchina sul web ci sto, comprare un libro solo per dare un parere in una pdc, mi pare un po' esagerato (senza contare che sono una frana negli acquisti online ;) --Pop Op 23:37, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]
La scelta di indicare su pagine web solo le novita`, ed i titoli solo nel catalogo (che e` qui e non e` nemmeno indicizzato da Google) e` quanto meno curiosa. Riguardo il comprare il libro e vedere che dice, forse non sono stato chiaro. Se qualcuno ha voglia, lo dica, ed allora sono favorevole a tenere la voce. Se nessuno si fa volontario, cambio il mio voto in "cancellare". --Lou Crazy (msg) 10:42, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Il libro su di lui come detto da Popop è presente in appena 2 biblioteche ed è ovviamente scritto da un seguace di don Orione. Gli altri che si vedono in voce non sono opere su di lui, quello con Rubbettino (un po' più diffuso) parla di Pollaroli, lui è citato di striscio, lo stesso un altro, l'ultimo in una quindicina di biblioteche ma lo scrive lo stesso istituto religioso. Come spesso capita quelli della stessa congregazione si scrivono e citano gli uni con gli altri, ma i più rilevanti hanno altro che parla di loro, nulla di più terzo?--Kirk Dimmi! 09:22, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]
I figli della Divina Provvidenza sono presenti da tempo in decine di paesi. Non so quanti sacerdoti ne fanno parte (nella voce si dice che nel 2005 erano circa 700). Non mi meraviglierei se quelli che possono contare su due monografie siano un numero ristretto di persone. --Paolotacchi (msg) 14:36, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Cancellare I servi di Dio non sono automaticamente enciclopedic. Lo diventano se sono rilevanti nel loro campo ma, in questo caso, mancano le motivazioni della rilevanza del biografato. Essere citato in un libro presente in due biblioteche rende enciclopedici? Non lo ritengo sufficiente. --1dr4uI1c0 (msg) 15:16, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]
I libri sono tre, e non uno. Tre libri per un servo di Dio sono segno di rilevanza.--Bieco blu (msg) 22:01, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]
E perché? Perché è un servo di Dio? E chi lo dice? Tu? In assenza di fonti è solo il tuo personale POV. E, soprattutto, ma davvero devi controbattere ogni volta ogni singola cosa che scrivo? Non riesci ad accettare che ci sia qualcuno che non la pensi come te? -- --1dr4uI1c0 (msg) 23:29, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso nonché insufficienti le fonti a verifica del riconoscimento in maniera particolare e notevole per l'attività del biografato, la pagina viene cancellata. --.avgas 11:48, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gaspare_Goggi&oldid=117321552"