Keskustelu käyttäjästä:Vilkapi

Hei, ja tervetuloa Wikipediaan, Vilkapi! Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä: Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan Wikipedia:UKK Wikipedia:Ohje Ohje:Kuinka sivuja muokataan Ohje:Kuvien lisääminen Wikipedia:Hiekkalaatikko, jossa voit harjoitella muokkaamista Wikipedia:Käytäntöjä Wikipedia:Tarkistettavuus ja Wikipedia:Merkitse lähteet Wikipedia:Kahvihuone, josta saat apua mikäli törmäät ongelmiin.

Welcome to Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--ELLusKa_86 6. joulukuuta 2006 kello 20.55 (UTC)

Sivun siirto

Moi! Huomasin että olit tehnyt sivun otsikolla Maitiais ja sitten hetken päästä tyhjentänyt sivun samalla kun teiti uuden sivun Maitiaisneste. Ehkä tässä kävi niin että sivu meni vahingossa väärälle nimelle ja halusit korjata sen, mutta sitä varten ei tarvitse luoda uutta sivua ja tyhjentää vanhaa, sivuja voi myös siirtää uudelle nimelle, ja se on ihan helppoa. Sivun ylälaidassa on nappi Siirrä josta pääsee tekemään sivun siirron uudelle nimelle. --Kimmo Laine 20. joulukuuta 2006 kello 18.25 (UTC)

Artikkeleiden luokittelusta

Hei. Ethän lisää turhaan pääluokkia kuten Kemia artikkeleihin. Esimerkiksi puolijohde on riittävän tarkasti luokassa sen omassa puolijohde-luokassa. Ideaalitapauksessa tarvitaan vain yksi luokka. Luokka sen sijaan voidaan luokitella sitten useampaan alakategoriaan sekä kemian että tekniikan alle, jos on tarvetta (mutta ei ole?). Uvainio 10. tammikuuta 2007 kello 18.54 (UTC)

Perun edellisen. Ehkä tosiaan aluksi on hyvä, että se käväisee siellä pääluokassa katsastettavana. Tosin voisit samalla lätkästä {{tynkä/Fysiikka}} noihin. Oikeastaan kirjoitin vain kutsuakseni sinut Wikiprojekti Fysiikkaan! Tervetuloa! -Uvainio 13. helmikuuta 2007 kello 17.11 (UTC)

Luokittelu on minusta keino parantaa artikkelin tai samaa asiaa käsittelevien artikkeleiden löydettävyyttä kuin puhdasoppisesti saada jokaiselle artikkelille oikea luokka. Joskus voi luokittelu olla lähes mahdotonta artikkelin sopiessa useampaan luokkaan. Silloin voi olla parasta laittaa se jopa tuohon pääluokkaan kuin jättää luokittelematta. Kiitoksia kutsusta fysiikka projektiin. Kirjoittamani artikkelit ovat olleet enemmän tekniikkapainotteisia ja tekniikallakin näkyy olevan oma projekti. vilkapi 13. helmikuuta 2007 kello 19.14 (UTC)

Arvelinkin, että tekniikka voisi kiinnostaa enemmän, joten hyvä näinkin. Luokittelusta kuitenkin sen verran, että en-wikistä yleensä saa aika hyvän vinkin siihen, mihin luokkiin artikkeli kannattaa laittaa. -Uvainio 13. helmikuuta 2007 kello 20.48 (UTC)

Tekniikka

Moi taas. Englannissa kun on sanat "engineering" ja "technology" ja "technical" yms. niin selittäisikö kääntyykö "engineering" tosiaan tekniikaksi kuten Carl David Andersoniin laitoit? Tämä on minua mietityttänyt, joten nyt tuli hyvä tilaisuus kysyä. Sanakirja ehdotti että engineerin olisi "insinööritaito" tai "konetekniikka", joten tulkitsin sen insinööritieteeksi Andersonin tapauksessa. -Uvainio 17. helmikuuta 2007 kello 20.07 (UTC)

Tuolla tekniikka artikkelissa yritin asiaa selvittää. Engineering kääntyy useimmiten sanalla suunnittelu eli engineering manager on suunnittelupäällikkö. Suomalaisissa teknillisissä oppilaitoksissa opetetaan tekniikkaa ja sen eri osa-alueita, mutta ei insinööritieteitä tai toista englannista tullutta väännöstä eli teknologiaa. Englanninkielisissä maissa engineering voi olla myös oppiaine, jolloin esimerkiksi mechanical engineering on koneensuunnittelu(oppi) tai konetekniikka (riippuen oppilaitoksesta, niin molempia opetetaan Suomessa), electrical engineering on sähkötekniikka. Master of Science (engineering) vastaa diplomi-insinööriä. vilkapi 17. helmikuuta 2007 kello 20.32 (UTC)

Insinööritiede oli ilmeisesti alunperinkin olematon sana? Ymmärrän mihin olet pyrkimässä, koska olet näemmä päättänyt päästä eroon siitä luokasta. Merkitsen sen roskaksi niin eiköhän se sitten katoa. Kiitos ystävällisestä selvennyksestä! -Uvainio 17. helmikuuta 2007 kello 20.50 (UTC)

Hei. Englannissa käytetään monesti ilmaisua "technical engineering" mutta jätetään myös "technical" joskus pois, koska se ei ilmaisun sisältöä olennaisesti muuta. Suomeksi sanoisin "tekninen suunnittelu" molemmissa tapauksissa, sillä kääntäminen ei aina ole "yksi sana vastaa yhtä sanaa" -kääntämistä vaan sisältöjen ilmaisemista tarvittavin sanoin, mitä vaikeuttaa se, että eri maissa luokitukset ovat vähän erilaisia ja asioita käsitetään eri tavoin. Pelkkä "suunnittelu" taas voi suomeksi olla mitä tahansa suunnittelua, myös sitä, mitä englanniksi kuvattaisiin sanalla "design" tai "planning". Terveisin englannin suomentaja.

Suomentaja on siinä oikeassa, että tarkin vastine "engineering" sanalle olisi tekninen suunnittelu. Asiayhteydestä kuitenkin yleensä on selvää, mistä suunnittelusta on kyse. Suomesta englantiin käännettäessä kannattaa olla varovainen, sillä samat suunnittelijat saattavat suunnitella projektien aikataulua (planning) ja muotoilla konetta (design). Mistähän suomentaja tälle keskustelusivulle eksyi? vilkapi 4. syyskuuta 2008 kello 21.57 (EEST)

Huomaampa että insinööritieteet ovat ilmestyneet "Aalto-yliopiston insinööritieteiden korkeakoulu"-nimeen. Englaniksi "School of engineering" on ihan järkevä, suomennos taas maistuu hieman väkinäiseltä, mutta täytynee niellä. Laivasuunnittelulla on englanniksi ihan oma nimensä "Naval architecture". Vilkapi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 21.45 (EET)

Hiili ja kivihiili

Hei, otan lisäämäsi laskelman ja siihen liittyvän johtopäätöksen pois artikkelista Sähköauto, koska minusta näyttää vahvasti siltä, että laskelmassa oli paha virhe, että olit laskenut kivihiilen olevan 100% hiiltä. Jos kuitenkin olet tarkistuksenkin jälkeen sitä mieltä, että laskelmasi oli oikein, lisännet sen takaisin. —B. Nuhanen 10. kesäkuuta 2007 kello 20.24 (UTC)

Kyllä laskelma oli tehty puhtaan hiilen perusteella. Suomessa taidetaan polttaa pääasiassa varsin puhdasta kivihiiltä eli antrasiittia ja koksia, joiden hiilipitoisuus 92-98%. Polttoarvona näille voisi käyttää lukua 29-32 MJ/kg. Näillä laskettuna hiilen päästöt suhteessa bensiinin pienenevät. Toisaalta sähköautoartikkelin kaikki hyötysuhteet on pyöristetty sähköautolle edulliseen suuntaan: En-Wiki antaa kivihiilivoimalaitokselle hyötysuhteeksi 35%, polttomoottoriautosta otettu huomioon mekaniikan häviöt, sähköautossa vain sähkömoottorin ym. Kasvihuoneilmiö sivulla on graafisesti esitetty kivihiilen hiilidioksidipäästöt energiayksikköä kohden ja verrattu maakaasuun, mutta öljy ja bensiini puuttuvat. vilkapi 11. kesäkuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Tuotekehitys

Kysyisin noista lähteistä sen verran että ovatko tuotekehitysvaiheet otettu tosiaan tuosta Bahl & Beitz koneenrakennusoppi kirjasta?

Tuotekehityksen vaiheet ovat saksankielisestä wiki-artikkelista, jossa niiden mainitaan olevan Pahl&Beitz kirjasta. Tämä kirja on varsin arvostettu myös Suomessa ja on ollut jo yli 20 vuotta sitten TKK:lla oppikirjana. Kirjalla on siis ikää. Tuotekehityksen vaiheistusta voi tehdä muullakin tavalla, mutta minusta on silloin kyse enemmän eri näkökulmien painotuksesta. Samat asiat prosessiin silti sisältyy. vilkapi 7. heinäkuuta 2007 kello 18.27 (UTC)

Kiitoksia vastauksesta! itse teen päättötyötä ja sen takia tuota lähdettä kyselin, itsellä vuoden 1992 painos ja siinä ei iha tässä muodossa löytynyt kyseistä tekstiä. täytyy siis hankkia uudempi painos kirjasta.

Saksan kielellä neljällä vaiheella on seuraavat nimet: Aufgabe klären (Tehtävän rajaus ja tarkennus), Konzeptphase (Ideointivaihe), Entwurfsphase (Luonnosteluvaihe), Ausarbeitungsphase (Viimeistelyvaihe). Suluissa on artikkelissa käytetyt suomenkieliset versiot. Jos löytyy jokin käytetympi suomennos vaiheille, niin ne voisi tuonne artikkeliin korjata. Korjasin artikkelin otsikointia selkeämmäksi. Nuo neljä vaihetta on muistaakseni ollut jo aikaisemmissa Pahl/Beitzin versioissa. vilkapi 8. heinäkuuta 2007 kello 18.41 (UTC)

Allekirjoitus

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi (sekä äänesi äänestyksissä, jos sinulla on käyttäjätunnus). Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). --AdaL 16. elokuuta 2007 kello 19.08 (UTC)

Koulu

Hei, muistathan että Wikipediassa kirjoitetaan artikkelit neutraalista näkökylmästa? Poistin osan Koulunkäynti artikkelista Koulu, koska se oli suoraan sanottuna täyttä paskaa. Tabasco || №45858 29. elokuuta 2007 kello 12.11 (UTC)

Kannattaisi ehkä katsoa tarkemmin kuka mitäkin on tehnyt. Minun lisäykseni "katso myös" osiossa on yhä siellä. Huomasin myös tuon hieman epäilyttävän kappaleen, mutta en sitä lähtenyt poistamaan. Sillä olisi voinut olla otsikko "koulu oppilaan silmissä" ja se olisi jopa sopinut siihen :-D vilkapi 29. elokuuta 2007 kello 17.12 (UTC)

Suo anteeksi. Ei muistella pahalla, jooko? :-) Minusta se Koulu oppilaan silmissä ei vain yksinkertaisesti sopinut, koska kirjoitusasu muistutti jotain 10-vuotiaan kirjoitustaitoa ja se oli muutenkin aikamoista sössöä. Tabasco 31. elokuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Lähteitten sisällöstä

Hei. Lisäsin artikkeliin Autoteollisuus lähdepyynnön väitteestä "Suurissa autoteollisuusmaissa ...autojen ostamista tai käyttöä ei veroteta kovinkaan paljoa." Korjasit suuret autoteollisuusmaat koskemaan USAta, Saksaa ja Japania. Lisäsit myös lähteen josta en kuitenkaan löytänyt tietoja muusta kuin Suomen autoverotuksesta, vai jäikö minulta jotakin huomaamatta? Poistin lähdeviittauksen toistaiseksi virheellisenä. Terveisin --Riisipuuro 6. syyskuuta 2007 kello 22.07 (UTC)--

Suuret autoteollisuusmaat on aika itsestään selvä käsite. Artikkelissa on listakin suurimmista autonvalmistajista. Lisäsin sen nyt kuitenkin. Tarkennusta ehkä tarvittiin sen suhteen, että autojen käyttöä verotetaan EU:ssa ja Japanissa polttoaineen hinnassa, mutta ei juurikaan USAssa. Palautin viitteen, jonka sivulla 24 kerrotaan suomen autoverotuksen suhteesta eurooppalaiseen verotukseen. Verkossa on paljon viittauksia verotuksen lieveilmiöön eli autojen verottomat hinnat ovat Suomessa alhaisia, mutta vertailutaulukkoa verotuksen tasoista en vielä löytänyt. Kun löytyy, niin vaihdetaan sitten viite parempaan, mutta ei tuota viitettä siitä nyt kannatta sitä ennen poistaa. vilkapi 7. syyskuuta 2007 kello 15.54 (UTC)

No tuota täsmennystä maista ajoinkin takaa. Autoverotus on kovin erilainen esimerkiksi USAssa ja Saksassa. Korjattu muotoilu "varsinkaan autojen ostamista" on ihan oikein, mutta käytön verotus on joissakin suurissakin autoteollisuusmaissa kovaa. Jonkinlainen taulukko oston ja käytön verotuksesta eri maissa olisi hyvin mielenkiintoinen, verrannollisten tietojen löytäminen voisi olla kyllä työlästä --Riisipuuro 7. syyskuuta 2007 kello 20.42 (UTC)--

Tekninen fysiikka

Moi! En muistanut, että olimme käyneet teknisestä fysiikasta jo keskustelua aiemmin ja laitoin luokan roskaksi. Pitäisikö luoda uudelleen? Tyhjensin sen, koska se sisälsi niin sekavan otannan sovelletusta fysiikasta ja tekniikasta. Anteeksi mokailuni. --Uvainio 5. tammikuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Kyllä pitäisi luoda uudelleen. Nimenä voisi kuitenkin olla teknillinen fysiikka. Tässä on paljolti kyse siitä, että termit soveltava tiede ja soveltava fysiikka ovat anglismeja ja esimerkiksi TKK:lla on käytössä nimitys teknillinen fysiikka (=soveltava fysiikka). Soveltava tiede on suomeksi sama kuin tekniikka. Luokan teknillinen fysiikka sisältö vastaa soveltavaa fysiikkaa täydennettynä ydinvoimaloilla, puolijohteilla, laserilla ym. vilkapi 5. tammikuuta 2008 kello 19.25 (UTC)

Korjaan tilanteen parhaani mukaan. No, tuleepahan sitten sopivampi nimi luokalle (kun ennen oli tekninen fysiikka). --Uvainio 5. tammikuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Übersetzung des Artikels Puhdastila#Puhdastilan ilmavirtauksen periaatteet

Vielen Dank, lieber Vilkapi, für die Übersetzung. Nachdem du auch deutsch sprichst, darf ich dich doch auch so anschreiben. Beste Grüsse --RudolfSimon 16. syyskuuta 2008 kello 15.46 (EEST)

En-wikin artikkeli viitteenä

Terve, korjailit tuossa Vesterin korjailuja, mutta meni valitettavasti vikaan siinä että viitteenä ei voi käyttää Wikipediaa, koska tämä on kaikkien muokattavissa oleva lähde. Eli jos meillä ei ole artikkelia Unimationista tai Tacoma Narrowsista, niin tekstissä pidetään punainen linkki vaikka muilla kielillä löytyisikin aiheesta juttua. --Harriv 1. elokuuta 2009 kello 21.20 (EEST)

Ried fan de Fryske Beweging

Hello, I want to ask you a Question. I am an volunteer from a organization what is called de Ried fan de Fryske Beweging (The Council of the Frisian movement) We are a organization who is trying to preserve the Frisian language and culture. Frisian is a minority language in the Netherlands. The question is would you translate this article about our organization in your language Ried fan de Fryske Beweging. A summary is also fantastic. I thank you in forward. (sorry for my bad English) Greetings from Fryslân. Jellefrl 18. lokakuuta 2009 kello 19.31 (EEST)

Even my heart is always on the side of small nations and languages this time I advise you to contact the writers of articles named Friisit and Friisin kieli. vilkapi 18. lokakuuta 2009 kello 20.43 (EEST)

Voimalan referessit

Kiitos referensseista Baldwin040 28. marraskuuta 2009 kello 21.10 (EET)

Yhdysvaltain sisällissodan tekniikka

Sua kun tuntuu tekniikan historia kiinnostavan, niin mulla olis Yhdysvaltain sisällissodan tekniikka LA-arvioinnissa, käyhän vilkasemassa jos ehdit :) Tosta artikkelista sais varmaan jotain materiaalia Tekniikan historia -artikkeliinkin jos sen kehittelyä aiot vielä jatkaa ;)-Henswick 11. helmikuuta 2012 kello 18.04 (EET)

Tekniikan historiasta

Keskustelimme hieman tekniikan historia-artikkelin kehittämisestä. Aihetta sivuten: Sähkön ja elektroniikan historia on vielä monin alaosin kesken, mutta käypä lukemassa sekä kommentoimassa ja/tai muokkailemassa sitäkin... --Aulis Eskola (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 02.52 (EEST)

Laivanrakennus

Terve. Minkäslaisia suunnitelmia sulla on ton laivanrakennuksen kehittämisen suhteen. Artikkelihan on nyt jo aika kivan näköinen. Kiitos siitä. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 17.15 (EET)

Nyt olen päässyt vasta 1600-luvulle, joten työ vielä jatkuu useita viikkoja. Tällaisessa aiheessa paljastuu fi-wikin ohuus historia-artikkeleiden suhteen eli tulen myös käymään käsiksi noihin punaisiin linkkeihinkin jossakin vaiheessa.Vilkapi (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 18.35 (EET)

Suuri on projekti ja kunniaa rohkeasta työhön ryhtymisestä. Tosin suurinosa tuosta artikkelissa nyt olevasta tekstistä tulee aikanaan sijaitsemaan tod näk artikkelissa Laivanrakennuksen historia. :) Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 22.14 (EET)

Hienoa saada apua kalliopiirrosten esittelyyn täältä laivanrakennuspuolelta. --Jari Hokkanen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.10 (EET) P.S. Kirjoittelen hiekkalaatikossani venehautauksista rautakaudella.

Vaikuttaa siltä, että Saarenmaan löytö siirtää purjehduksen alkua Itämerellä 100 vuotta aikaisemmaksi: [Salmi I ja II --Jari Hokkanen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2013 kello 17.22 (EET)

Kiitos tiedosta. Fi-wikistä puuttuu artikkeli merenkulun historia, johon tuo purjehduksen aloitus liittyisi. Tuo Salmen vene näyttää olevan pohjois-eurooppalaista limilaidoitettua rakennetta, joka johti viikinkilaivoihin. Vilkapi (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.29 (EET)

Onko siitä olemassa hyvä esitys (kirja?), josta tuollaisen artikkelin voisi aloittaa ja saada luotettava runko aikaiseksi? --Jari Hokkanen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 09.33 (EET)

Suomen merenkulun historiasta on laaja teos, Navis Fennica, joka löytyy laivanrakennuksen lähdeluettelosta. Maailman laajuisesti asiaa käsittelevää kirjaa en tiedä. Maritime history-artikkelin kääntäminenkin olisi jo iso työ. Vilkapi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 21.17 (EET)

Maritime historysta puuttuu paljon lähteitä. Hyvää kirjaa lukee mielellään, lähteetöntä artikkelia en haluaisi kääntää (mtu-englantia mutu-suomeksi = arvotonta työtä). --Jari Hokkanen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 09.13 (EET)

Meritie – Navigoinnin historia on uusimpia merenkulkua laajemmin käsittelevä teos suomeksi. Sillä varmaan pääsee alkuun. Vilkapi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 14.51 (EET)

Tuo varmaan onkin hyvä kirja. Kiitos. --Jari Hokkanen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 16.12 (EET)

Kuljettimen ohjaus

En väitä että olisin oikeassa mutta ehdotan artikkelin Kuljetin uudeksi ohjaukseksi en wikiin: Conveyor system Wikiman897 (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 15.22 (EET)

Vaihdoin ohjauksen. Se conveyor belt sopisi paremmin artikkelille hihnakuljettimesta. Hihnakuljetin ohjaa nyt kuljetin-artikkeliin. Artikkeli liukuhihna viittaa Assembly line artikkeliin. Liukuhihna on vanhahtava termi hihnakuljettimelle, mutta sillä on myös laajempi merkitys sanonnassa työskennellä liukuhihnan ääressä. Assembly line olisi suomeksi kokoonpanolinja, mutta sellaista artikkelia fi-wikissä ei ole. Vilkapi (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 15.47 (EET)

Viikon 9 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 09 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=09|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähteistys. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 10.21 (EET)

Viikon 47 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 47 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=47|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Hallitsijat. Onnea matkaan! Terveisin Sektori ja UKBot (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 19.31 (EET)

Teollinen vallankumous

Näkyi just menevän toi vertaisarviointi ohi. Kerrankos sitä sattuu. Mitä ajattelet aiheesta nyt? En ole sitä lukenut enkä myöskään arvosteluja, mutta aihe on kiinnostava. On vaan tätä tekemistä eläkeläisellä muka.. Mitä aiot nyt? Jos laitat sen äänestykseen, lupaan ottaa kielenhuoltoon ym. osaa, mutta ellet, asia osaltani unohtunee taas, mitä pahoittelen. En silti tiedä lukematta artikkelia, mitä sanoisin. No lupaan katsoa tätä viikon sisällä. Ellei mitään tapahdu, laita se minun epäluotettavuuteni piikkiin. ;) --Höyhens (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 01.19 (EET)

Hei, minun aikanani ei koulussa opetettu että vallan kolmijako-oppia olisi toteutettu ensimmäisenä Englannissa vaan Ranskassa, no koulu-opetukseen ei ole pitänyt ennnenkään luottaa.. --Höyhens (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 01.48 (EET)

Tein siihen hieman kielenhuoltoa. Jatkan. Tämä näkyykin olevan aika kiistanalainen käsite, joten haastetta riittää. Jos koenkin itseni jonkinlaiseksi marksilaiseksi, ei se haitanne, koska artikkelissahan on otettava kaikenlaiset näkemykset huomioon, ja varmaan moni marksilainenkin sanoo minua väärin tulkitsevaksi. Tärkeä aihe, että eiköhän vielä yritetä. Artkkelissa näyttäisi olevan ainesta. --Höyhens (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 02.38 (EET)

Hieman olen ajatellut laittaa sen hyvä-artikkeliäänestykseen, vaikka kokemukseni siitä ei kovin hyviä ole. Talvea on vielä jäljellä pari kuukautta, mutta ennen mitään jatkoarviointeja suunnittelen kirjoittaa punaisista linkeistä artikkelit. Hyvä jos joku siihen osoittaa kiinnostusta. Artikkelin sisällöstä keskusteluun on parempi käyttää sen omaa keskustelusivua. Vilkapi (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 19.32 (EET)

Joo, näyttää aika hyvältä mutta haastavalta, onhan aihe kovinkin laaja. Toki olet huomannut, että olen ollut hieman syrjässä, mikä johtuu aivan henkilökohtaisista jutuistani, mutta palaan astialle. Niin, jos epäilet läpimenoa niin lähteettömät väitteet ja kappaleet kannattaa hioa. Punalinkit ovat sittenkin pienempi ongelma. Jotain yritin kuitenkin ja katson vielä lisää, oli tämä äänestyksesä tai ei. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 02.38 (EET)

HA-tasolle

Muista tehdä kaikki listassa olevat jutut, kun merkitset jonkun artikkelin hyväksi. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 19.17 (EET)

Olen tällä hetkellä hieman hukassa sen suhteen miten luokittelen artikkelin Hyvien artikkeleiden listalla eli kuuluuko Teollinen vallankumous joukkoon historia, tekniikka vai politiikka ja yhteiskunta. En-wikin pitäisi olla GA-historia-artikkeleiden joukossa, josta sitä en kuitenkaan löytänyt. Vilkapi (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 19.34 (EET)

Mill cutter

Hi Vilkapi, you modified an entry on wikidata [1]. I wanted warn you that I put it again because it seems to me the best article. If I am wrong, please explain me. Thank you. Bye --Sisyph (keskustelu) 24. heinäkuuta 2015 kello 19.30 (EEST)

That is ok. I tried over a year ago find solution for language links which were at time confusing. My attemp was not successfull. Current situation is better:

- German/Swedish article Fräsmaschine, which in Finnsih is jyrsin (milling machine) does not have english article. There has been earlier article "Milling machine", but today it links to Milling (machining).

- Milling (machining) is in finnish jyrsintä (milling as process.) Different milling machine types are explained in that en-article.

- Milling cutter is is the cutting tool (sharp cuting edge) and there is no finnish article, but german exist Fräswerkzeug, which can be in some cases translated in finnish "jyrsintyökalu" or "jyrsinterä" or "työstöterä".

Vilkapi (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 22.14 (EEST)

Äänestys

Osallistuit merkittävyyyskeskusteluun artikkelista Eva Vilhelmina von Schantz. Artikkeli on nyt poistoäänestyksessä. Halutessasi voit osallistua myös äänestykseen.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 08.55 (EET)

Kuormalavan jalat

Moi, muokkasit sivua Kuljetin kuormalavan jalkojen osalta. Kuormalavan osan nimi on jalka. Jalka-termiä käyttävät niin SFS;n standardit kuin alan toimijatkin (katso esim. tämän sivun alareuna). Kuormalavassa ei ole lainkaan jalaksia, joten muoto "jalkalaudat" olisi varmaan tuossa artikkelissa ymmärrettävyyden kannalta paras. Oletko samaa mieltä?--Micraboy (keskustelu) 8. heinäkuuta 2016 kello 09.29 (EEST)

Jalkalauta käy ihan hyvin. Käytössä on myös puukuitumassasta puristettuja kuormalavoja, joissa ei lautoja pohjassa. Näissä on oikeat "jalat". Vilkapi (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 15.40 (EEST)

Miltä nyhtökaura maistuu?

Etsi lause ja osallistu arvontaan. [2]. --Pxos (keskustelu) 8. heinäkuuta 2016 kello 20.34 (EEST)

??? Vilkapi (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 16.17 (EEST)

Lisäsit ihmeellistä sotkua toisen käytt. komm. --Pxos (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 16.27 (EEST)

Mutta palautit sen sellaisenaan??? Mikä oli sotkua? Vilkapi (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 17.25 (EEST)

No se kysymyksesi "Mutta miltä nyhtökaura maistuu ja miten sitä käytetään?", jonka olit hauskasti lisännyt toisen käyttäjän kommenttiin sivujuonteeksi. Lienee ollut jonkinlainen vahinko... ¬Antilope 10. heinäkuuta 2016 kello 17.41 (EEST)

Etsi tuo lause. Ei se muuten löydy. Se on siellä diffissä. --Pxos (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 18.08 (EEST)

Tämä taitaa mennä nakkisormien ja iPadin piikkiin. Vilkapi (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 18.41 (EEST)

Toinen teollinen

Terve! Sulla oli kevät-kesällä Toinen teollinen vallankumous vertaisarvioinnissa, olen odotellut äänestykseen, muttei ole näkynyt. Mistäs moinen? --Ukas (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 21.31 (EEST)

Onko sillä artikkelilla mahdollisuuksia saada hyvä tai suositeltu status? Noissa äänestyksissä oletetaan aloittajan olevan valmis muokkaamaan artikkelia, mutta kesäaika ja työkiireet ei nyt oikein anna myötä. Ehkä myöhemmin syksyllä. Myöskään minun kokemukseni noista tekniikka-aiheisten artikkelien äänestyksistä ei ole ollut oikein kannustava, niissä on saattanut olla vain muutama äänestäjä. Vilkapi (keskustelu) 28. elokuuta 2016 kello 14.10 (EEST)

Kyllä varmaan ainakin hyvä, artikkelia voisi ehdottaa suositelluksikin. Vertaisarviointihan jäi artikkelin kohdalla tosi vähälle, mutta monetkaan aiheet eivät näytä nykyään saavan samaa huomiota kuin joskus aiemmin, tämän olen huomannut Astrahanin sotaretkenkin kohdalla. Tosin tämä sotaretki on nyt lähinnä laajennettu historiallinen knoppitieto, kun pidän näitä teollisia vallankumous-artikkeleita tietoarvollisesti merkittävämpinä, sillä tuona aikakautena luotiin juuret nykymaailmalle ja sen arvopohjalle, sekä hyvässä että pahassa. Minusta nämä vallankumousartikkelit valottavat aiheitaan hyvin, joten kyllä tämä kannattaisi ainakin ehdolle tuoda kun kerkeät. Laita vaikka keskustelusivulleni viestiä jos ja kun tuot, olen syksyllä pitkällä matkalla enkä etukäteen osaa sanoa kuinka paljon silloin kerkeän seuraamaan Wikipedian tapahtumia. --Ukas (keskustelu) 29. elokuuta 2016 kello 00.38 (EEST)

Viikon 37 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 37 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=37|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vammaisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 08.38 (EEST)

Yhteenveto

Wikipedia:Yhteenveto kieltää yhteenvedon käyttämisen väittelyyn tai artikkelin sisällöstä keskustelemiseen. Olet näin tehnyt (Keskustelu:Anthonyn käärö) joten lopeta ajoissa. Jatkaessasi toimintaasi se tulkitaan vandalismiksi.Phiitola (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 21.21 (EEST)

Tällainen uhkailu paljastaa, että asiasta ei taida syntyä järkevää keskustelua. Vilkapi (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 21.48 (EEST)

Älä käy keskusteluja artikkelien kehittämisestä yhteenvedoissa. Se on kiellettyä.--Phiitola (keskustelu) 8. toukokuuta 2017 kello 21.04 (EEST)

Viikon 47 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 47 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=47|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ruoka ja juoma. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 12.31 (EET)

IBM PC

Muokkaussotimiseen liittyen, suositeltavaa olisi tarkistaa onko kyse kloonikoneista vai juurikin IBM:n valmistamista IBM PC -malleista (5150, XT, AT..). Artikkelimuokkaukset sen mukaan, nyt noissa toisinaan on ristiriitoja. Sikäli kuin muistan historiaa IBM:n laite ei niinkään yleistynyt kodeissa vaan kloonit, jotka olivat halvempia. Siksi kannattaisi tarkistaa lähteet. Ipr1 (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 19.56 (EET)

Totta ja noissa kiistellyissä kappaleissa on kyse IBM PC-yhteensopivista malleista. Tarkensin yhtä lausetta tätä vastaamaan. Vilkapi (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 21.12 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.38 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.47 (EEST)

Results from global Wikimedia survey 2018 are published

Hello! A few months ago the Wikimedia Foundation invited you to take a survey about your experiences on Wikipedia. You signed up to receive the results. The report is now published on Meta-Wiki! We asked contributors 170 questions across many different topics like diversity, harassment, paid editing, Wikimedia events and many others.

Read the report or watch the presentation, which is available only in English. Add your thoughts and comments to the report talk page. Feel free to share the report on Wikipedia/Wikimedia or on your favorite social media. Thanks!
--EGalvez (WMF)

1. lokakuuta 2018 kello 22.25 (EEST)

Lähdemerkintä

Hei! Tässä olet merkinnyt lähteeksi omalla tietokoneellasi olevan tiedoston. Mikähän on oikea lähdelinkki? --Jmk (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 13.33 (EEST)

Näköjään, hyvä että huomasit. Korjasin linkin. PDF:t ovat usein hieman hankalia linkittää. Nyt laitoin sivun, jolta kyseisen dokun saa auki. Vilkapi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 20.15 (EEST)

Jes, hyvä, kiitos! --Jmk (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 20.24 (EEST)

PS Aaron Manby

Poistamani aiheesta muualla linkki oli linkki Wikipediaan. Sivustosta käytiin jo keskustelua sekalaisia asioita käsittelevässä kahvihuoneessa. Lisäksi huomaa, että keskustelun käyminen yhteenvedossa on käytäntöjen mukaan kiellettyä.--Reppū2 (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 07.42 (EEST)

Ehdotus

Voisit ehkä korjata aloittamillasi sivuilla viitteet, jotka ovat muodossa "XXX sivu 1-2" muotoon "XXX, s. 1–2". Putsari (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 11.40 (EET)

Ratkaisuehdotuksesta kommenttipyynnössä

Tee siitä oma ulkopuolinen näkemys niin kuin kaikki muutkin ovat tehneet. Älä tee siitä uutta otsikkoa "Ratkaisuehdotus". Siirrä se omaksi näkemykseksesi. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.03 (EET)

Satuin huomaamaan muutkin ongelmat muokkauksessasi, joten kumosin sen kokonaan. Muutit sisennyksiä ja otsikkokin meni rikki. Koko ratkaisuehdotuksesi häipyi. Ei ole sopivaa, että rupean itse korjaamaan ja järjestelemään asioita, joten voit tehdä itse kaikki uudestaan. Ratkaisuehdotuksesi ei herättänyt mitään merkittävää keskustelua ja Putsari on vain mielissään, kun pääsee olemaan samaa mieltä toisen kerran. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.10 (EET) Lisäys: Kyse oli siis tästä muokkauksestasi, jossa oli virheellinen ja hämäävä yhteenveto. Kuvittelin, että osallistut keskusteluun otsikon alla, mutta diffistä näkee, mitä oikein teit. Tosiaan joku ystävällinen ihminen olisi kenties voinut muokata rohkeasti, korjata rikotut asiat ja siirtää ratkaisuehdotukseksi erillisen otsikon "Ulkopuolinen näkemys käyttäjältä Vilkapi" alle, mutta jätän nyt ystävällisyyden sinun huoleksesi. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.14 (EET)

Kommenttipyynnössä on kirjoittamattomia sääntöjä. Huomasin, että aiemminkin panit uuden aiheen oman otsikon alle. Idea on käydä keskustelua ennalta määritetyssä rungossa. Siinä on tilaa aloitukselle, vastineelle, jokaiselle ulkopuoliselle näkemykselle ja sitten keskustelulle. Käyttäjien näkemykset kuuluvat varsinaisesti esitettyinä omaksi näkemykseksi tai keskustelukommenteiksi. Ajatuksena ei ole se, että mielipiteitä kirjoitetaan ääniksi tai liian korkean otsikon kanssa, koska se ei ole hyväksi rakenteelle. Kommenttipyyntö on aika hankala toimintaympäristö, koska se käydään tosiaan määrämuotoisen rakenteen sisällä, jotta jokaiselle löytyy oma paikkansa ja sen myötä annetaan muillekin sopiva paikka. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 21.21 (EET)

Osioiden nimeämiset

Jos olet noin pitkään roikkunut wikipediassa pitäisi jo olla selvillä käytännöt asioiden nimeämisessä. Ipr1 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 10.18 (EET)

• Mistähän on kyse? Vilkapi (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 18.26 (EET)