ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بختیاری و نادرشاه
بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
پاک شود. تا این تاریخ به سرشناسی نرسیده است.--Taranet (بحث) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
 | اگر به اینجا آمده‌اید چون کسی از شما خواسته‌است، یا پیامی را در وبگاهی مشاهده کرده‌اید، لطفاً توجه کنید که این یک رأی‌گیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیاست. ویکی‌پدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاست‌ها و رهنمود‌هایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلال‌ها سنجیده می‌شود، نه با شمارش آراء. با این وجود از مشارکت و بیان دیدگاهتان استقبال می‌شود. نسبت به دیگران حسن ظن داشته باشید و نوشته‌های خود را با افزودن چهار مدّک (~~~~) امضا کنید. نکته: نظراتی که مشکوک به حساب تک‌منظوره هستند را می‌توان با استفاده از{{جا:حتمن|نام کاربری}} مشخص کرد. |
منبعی دال بر سرشناسی این کتاب در مقاله نیست. آرش ツ ۲۹ تیر ۱۳۹۱/ ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
- بمانداین مقاله ی مستند برگرفته ازنشریاتی است که درپانویس به آن ارجاع داده شده واهمیت این کتاب ازاین جهت است که پرفروش ترین اثرقوم نگارانه درسال 1389 توسط نشریه خورشید خاوردرمهر 1390معرفی شده است ووبرای اطلاع از سرشناسی درمجلاتی نظیر:آفتاب زمانه سال هشتم شماره 120 وآسمان فرهنگ شماره 249ومنشورهدایت شماره 68وپرتوی اندیشه شماره 400و... نقدهای مفصلی در تاییدیا رد آن چاپ شده وپرفروشی وبحث برانگیز بودن این اثر دلیل مهم بودنش است همچنین درتابستان 1390 نامه ای سرگشاده با امضای 42 نفراز چهره های ادبی وفرهنگی بختیاری دراعتراض به مطالب این کتاب درخصوص سوابق برخی طوایف بختیاری خطاب به وزیرارشاد ارسال شد که برای جلوگیری از تجدیدچاپ این کتاب موثرواقع نشدمراجعه شودبه هفته نامه نسیم کارون22/8/90 وچاپ دوم آن اخیرا منتشر شد.ازنظر مهم بودن سرشناس بودن ومستند بودن از40 درصد مقالات موجود درویکی پدیا ی فارسی برتری دارد وهزاران نمونه مقالات غیرمسند ونامهم ودروغ وغیرسرشناس و من دراوری وبدون منبع دراین دانشنامه وجود داردکه برای حذف شدن بامعیارهای استاندارد نوبت به این مقاله که واجد همه استانداردها است نمی رسدبا تشکر.
کیهانی (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
* بمانداین کتاب درخوزستان سروصدای زیادی ایجادکرداعتراضات زیادی به دنبال داشت ظاهراجلوی چاپش راگرفتند مردامرد (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
* بماند سرشناسه درجشنواره ارزشیابی آثار قوم نگارانه بهمن 1389 به عنوان بهترین تحقیق معرفی شدجاودانه (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
- بماندمنابع دال بر سرشناسی این کتاب در مقاله هست 2.189.149.225 ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
* بماندبه نظرمیرسدمقاله ازمنابع وسرشناسی کافی برخورداراست هنجار (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
* بماند نیاز به ویرایش دارد یعنی چند عنوان بند ی درمتن مقاله صورت گیرد فرخ مهر (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
* بماند من مقاله رادیدم معیارهای سرشناسی دارد ویرایشش هم بد نبود! فقط رده بندی اش دررده کتاب های ویکی پدیا نیامده وازاین حیث نقص داره ارشکان (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
حذف شودمنابع در حد اثبات سرشناسی یک کتاب نیستند. MaHaN MSG ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
* ادغام شوددلایل لازم برای توجیه سرشناسی را دارداما بهتر ه خلاصه اش درحوزه کارهای قوم نگارتلفیق شود آذربایجانی (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
- بماندظاهراMaHaN آخرین نسخه ی اصلاح شده بخش منابع وپا نویس مقاله راندیدند و بامنابع آثاررده مقاله هم حتی مقایسه نکرده اندکه برهمه آنها باتوجه به ارجاعات دقیق همراه باجزئیات داده شده( که قابل بررسی وپیگیری میباشد) ازاین حیث برتری دارد واذربایجانی هم التفات نداشتند که اصلا درحوضه آثارقوم نگار مقاله ای وجود نداردکه ادغام شود درچه ادغام شود؟ ثانیا این اثر در وجه اول دررده کتب تاریخی فاخر است که گرایش قومی داردوازاین جهت مستقل است قابل جمع بندی وتلفیق نیست باتشکر ازمشارکت دوستان کیهانی (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
- بماند زاید الوصف (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
- حذف شود؛ نه نویسنده‌اش سرشناس است، نه ناشرش. از نمونهٔ متنش هم گرایش به لفاظی پیداست. از زمان نشرش هم زمان چندانی نگذشته‌است که بخواهیم دربارهٔ اقبال عمومی بدان نظری دهیم. قرار هم نیست که هر کتابی مقاله‌ای داشته باشد. __Âriobarzan ۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
- حذف شود معیارهای سرشناسی را ندیدم. موافق با حذف. Gnosis (بحث) ۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
پاسخ به اظهات غیرحرفه ای دوستان
الف:به سرشناسی ایرادگرفته شد معیارهای سرشناس اینجانب ازویکی پدیای شما بالا تر است شما 2معیاردارید ولی من به عنوان محقق 10 فاکتور برای سرشناسی دارم این ویژگی ها بدین شرح است
1-اهمیت
2-ویژگی وتمایز
3-قابلیت تفکیک وطبقه بندی
3-شناخته شدگی
4-معرفی واشتهار درسطح وسیع (زیراشناخته شدگی متواند درسطح محدود باشد)
5-قرارداشتن درمعرض تبلیغ منفی ومثبت
6-اثرگذاری درسطح فراگیر
7-واکنش بعصرگذاری عمومی
8-ماندگاری شناسایی(یعنی کوتاه مدت وگذرا نباشدمثل باران روزشنبه 4فروردین که که شناخته شد ه اما پابرجانیست ودرعین حال ازبارانهای دیگرهم متمایز است)
9-قابل بررسی،بازبینی،بازیابی وسنجش بودن
10-بحث برانگیزوقابلیت تفسیر داشتن(مثلاتابلوی ورودممنوع مشهوراست ولی قابل بحث نیست که بتوان درباره آن مقاله نوشت)
ومقاله مربوط به کتاب بختیاری ونادرشاه دقیقا باده فاکتورقبلا تطبیق داده شده وبعد درج گردیده(میتوانید مورد به مورد بررسی کنید) ولی 85%مقالات این دانشنامه متاسفانه فاقد حتی یک ششم این معیارهانیست وحتی استنارد سرشناسی اظهارشده دانشنامه هم دراین سطح نیست بسیارنازل است واصلا من باید یک مقاله درباره هنجارسرشناسی بنویسم ویک انحراف بزرگ درصاحب نظران ومقاله نویسان این دانش نامه دربحث سرشناسی هست که ملاک راسرشناسی اینترنتی میدانند کدام موسسه دانشنامه پردازی ملاک سرشناسی راشهرت دراینترنت وضع کرده! اینترنت 10 سال قدمت دارد وتمدن بشر 10000سال مگرچقدرفرصت بوده که اطلاعات این ده هزار سال را وارد این شبکه بکنند!
یک جوان وبلاگ نویس چت باز دراینترنت مشهور تراز شیخ ابوالحسن خرقانی وابوسعیدابوالخیر وامام فخررازی و... است زیرادرفضای مجازی فعال تراست پس اگرمقاله درباره او نوشته شود شما که بادنیای بیرون ازاینترنت رابطه ندارید قطعا اولی را برای درج مقاله مقدم میداریدزیرا20 صفحه ازگوگل را مختص خود کرده... بنابرین دوستان گرامی _Âriobarzanو. Gnosisکه منابع غیراینرنتی مقاله که حاوی نشرییات ورسانه های مکتوب ارجاع داده شده است راندیدند صلاحیت تشخیص سرشناسی راندارند مگرآنکه بروند وزحمت کشیده اصل منابع رابررسی کنند
ب -گفته شدکه درمتنش لفاظی است ومعلوم نشد متن مولف کتاب منظوراست یا نویسنده مقاله درهرصورت:هرکلمه ای که از زبان انسان بیرون می اید لفظ است وهرکه سخن می گوید لفاظ لا کن عوامی که دایره کلمات محدودی دارند وقتی با سخن شناسان فصیح وبلیغ مسلط برکلام که زبانشان رادرنمیا ند روبرومیشوند آنهارا لفاظ خطاب میکنندوبه یک ابرازنفرت شبیح تراست تانقدمنصفانه
ج-گفته شد از زمان نشرش مدت طولانی نگذشته پس نباید درباره جایگاهش اظهارنظرکرد!انگا رعصرحجراست وباید 12قرن بگذرد بعددریافت چه موقعیتی دارد ودوستمان متوجه نیست که درعصر ارتباطات یک دقیقه با 1 سال قرن سوم هجری برابر است پس فیلم اخراجیها که 2 سال ازساخت ان میگذرد را نباید گفت اقبال داشته باید بگذاریم 500سالی بگذردبعد ... درباره اقبال اثربه پانویس شماره 2 منبع شماره4و3 مقاله مراجعه شودودرباره سرشناسی وموقعیت اثر به بخش مختصات اثر وقسمت واکنشها به رویکرداثرواصل قابل بررسی منابع آن بادقت مراجعه شود.
د-گفته شد قرارنیست هرکتابی مقاله داشته باشد خوب است این موضوع دربارکتابهای کم ارزش غیرسرشناس ومبتذلی نظیر:هموندان تاریک روشن!،آبی تر ازگناه !،من گنجشک نیستم !که دارای مقاله هایی بی معنا وبی منبع ومستهجن دردانشنامه هستند وهیچ وقت هم مثل مقاله مظلوم بختیاری ونادرشاه برای حذف به رای کارشناسان مافوق فوق تخصصی مثل این دوست دانشمند گذاشته نشدند هم مراعات شود.. این درحالی است که آثارناب ،ممتاز وجریان ساز تاریخی مثل انساب الا شراف بلاذری وعیون والحدائق که مراجع تراز اول تاریخ اسلام هستند یادوره نادره ی استرآباد ی منشی نادرشاه که از مراجع مقدم تاریخ ایران است یاحتی کتب معاصری نظیر عبورازبحران هاشمی رفسنجانی دردانشنامه به اصطلاح آزاد مقاله ندارند..–به هرحال من هدفم این بود درخصوص موضوعی که واجد اهمیت وکیفیت لا زم بود باتوجه به آن که درباره آن منابع مستحکم وقابل دسترسی وبررسی دراختیارداشتم مقاله ای بی طرفانه مستند وتحلیلی که اجل وافضل بر سایرمقالات باشد درباره این کتاب جنجالی بنویسم وتدریجاً متن آن را بهبود داده ومنابع آنرا تقویت کنم که قراردادن شتاب زده اش درمعرض حذف مایه سلب انگیزه است باتشکر.کیهانی (بحث) ۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
- حذف شود هم کتاب و هم نویسنده سرشناسی ندارند. --Kasir بحث ۱۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.