ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فوریه ۲۰۰۹

حملات شخصی و توهین‌های کاربر:Ab2llah

• در متاویکی
• در ویکی فارسی
  --سندباد ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

مورد فراویکی را نباید همان‌جا پیگیری کنید؟ Raamin ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

کاربر از اینجا به متا آمده، در تنها ویرایشی که انجام داده، حمله شخصی و توهین کرده و دوباره به اینجا بازگشته. قطع دسترسی وی در متا (که در آنجا حضور ندارد)، مع الفارغ چه جنبه تنبیهی می‌تواند برای وی داشته باشد؟ در ضمن برای اینکه حرف و حدیثی هم نماند، نمونه‌ای از جدیدترین حملات توهین‌آمیز ایشان در ویکی فارسی پیوند شد. --سندباد ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

بابت لینک دوم باید خدمت شما عرض شود که: قبلاً با رامین عزیز سوء تفاهم‌ها حل شدن! از آن گذشته در مورد وطن فروشان به چه کسی توهین شده؟ لطفاً وطن فروش مربوطه رو معرفی کنید تا عذر خواهی کنم ازشون!--  عبدالله  بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

چگونگی استفاده از لینک

سلام اگر در صفحه‌ای نیاز به اطلاعاتی بود که آن اطلاعات تنها در ویکی انگلیسی بود ، آیا امکان دادن لینک نیست ؟

درود

درود برهمه! دوباره سر وکله این آیبی (۸۶٫۹۶٫۲۲۶٫۸۶ ) پیدا شده ودارد در مقاله زروان (شهرستان لارستان) مانند گذشته خرابکاری می‌کند. لطفاً یکی از مدیران به بطور جدی پیگیری موضوع شود.. متشکرم. ..ارادتمند:--محمديان ۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت 7:۰۹ (UTC) ]]

جناب محمدیان محافظت شد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

تشكر جناب مدير ...ارادتمند:--محمديان 3 فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت 7:۰۹ (UTC) ]]

خرابکار

مدیران به این کاربر که در این صفحه خرابکاری می‌کنند و نامشان با توجه به فعالیتشان نامناسب است توجه داشته باشند.[۱][۲]:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

نام‌کاربری نام مناسب بسته شد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

کاربر خطا کار

لطفاً به این توهین رسیدگی شود.--  عبدالله  بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

--Taranet ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

خرابکاری مقاله و توهین به اعتقادات

لطفاً یکی از مدیران به این توهینها رسیدگی کند. این کاربر به شخصه با دستکاری مقاله‌ای که در آن منابع بسیاری نیز ذکر شده‌است. دست به خرابکاری و توهین به کاربران بسیجی زدند. خواهش می‌کنم مدیران رسیدگی کند.--  عبدالله  بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

--زرشک ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

متشکرم --  عبدالله  بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

درخواست محافظت

با سلام در مقاله محمد خاتمی آی پی‌ها و کاربران جدید زیاد خرابکاری می‌کنند. لطفا آن را محافظت فرمایید. با تشکر پوویا ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

--زرشک ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

کاربر خرابکار

کاربر Deshdashah در مقاله فینگیلیش (تاریخچه) --آیدا ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

کاربر دیگری هم هست اما از روی ناآشنایی این کار را می‌کند بهتر است مدیران ارشادش کنند سیدفرضی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته):)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

انتقال

ماجرای مک فارلین به ماجرای مک‌فارلین. تشکر. --محسن ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

--زرشک ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

ادغام تاریخچه

علم جبر در جبر (مطالب را ادغام کرده‌ام). با تشکر --آیدا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

خرابکاری با امضای جعلی

Mohsen1440313 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)ایجاد مقاله زندگینامه حجه السلام محسن مقدس زاده (احتمالا خودش) که مصداق حذف سریع است ، قرار دادن مکرر "الگوی خرابکار" در صفحه بحث کاربران تحت امضای جعلی گردآفرید. ۱ ؛ ۲ ؛ ۳ و بارگزاری این تصویر ۴

nersy ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

البته ظاهراً‌باید ایشون باشند که حرف توی گوششون نمیره.--  عبدالله  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

خرابکاری توسط Amorakkabati

Amorakkabati (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

لطفاً‌یکی از مدیران بررسی کند.--  عبدالله  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

لطفاً‌مدیران به جنگ ویرایشی این کاربر و سماجتش در خرابکاری توجهی داشته باشند.--  عبدالله  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

حذف پیغام‌هایی که لازم نیستند

مدیاویکی به ما اجازه می‌دهد که برخی پیغام‌های سیستم را بر حسب نیاز ویکی شخصی‌سازی (customize) کنیم. در استفاده از این ویژگی، باید توجه داشت که در صورت به روز کردن مدیاویکی، ویژگی‌های جدیدی که از طریق پیغام‌ها اضافه شده را در پیغام شخصی‌سازی شده هم وارد کنیم. این اتفاقی است که در ویکی‌پدیای فارسی نمی‌افتد. برخی از پیغام‌ها به دلایل مختلفی (مثل دیر آماده شدن ترجمه مدیاویکی در گذشته که من ترجمه نمی‌کردم، یا نیاز به شخصی‌سازی کردن پیغام‌ها به دلیل ساز و کار خاص ویکی‌پدیا) شخصی شده‌اند و به همان شکل رها شده‌اند؛ از آن‌جا که نسخه‌ای از مدیاویکی که ویکی‌پدیا بر اساس آن اجرا می‌شود مدام به روز می‌شود، تغییرات جدید در این پیغام‌ها اعمال نشده‌اند، و گاهی حتی ویژگی‌های جدیدی وجود داشته که به خاطر قدیمی ماندن پیغام، از دسترس کاربران ویکی‌پدیای فارسی به دور مانده‌اند.

چارهٔ کار، حذف کردن پیغام‌هایی است که دیگر نیازی به شخصی‌سازی آن‌ها نیست، و به روز کردن آن‌هایی که نیاز به شخصی‌سازی‌شان داریم.

از آن‌جا که تهیه فهرستی از این پیغام‌ها و اطلاع دادن به مدیران برای حذف و اصلاح آن‌ها کاری دشوار و زمان‌بر است، آسوده‌تر آن است که یک نفر همهٔ کار (از پیدا کردن پیغام‌ها تا حذف آن‌ها) را انجام بدهد. من مایلم برای مدت کوتاهی (مثلاً ۲۴ ساعت) دسترسی مدیریتی داشته باشم تا ترتیب کار را بدهم.

اگر هر یک از مدیران حاضرند که این زحمت را بکشند، دیگر نیازی به مدیر شدن موقتی من نخواهد بود. کافی است همین‌جا اعلام کنید. اما اگر مدیران نمی‌رسند یا نمی‌خواهند که به این کار بپردازند، من درخواست مدیر شدن موقت خودم را در روزهای آینده اضافه خواهم کرد. لطفاً نظر خود را بنویسید. ▬ حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

کاربر خرابکار

خرابکاری در انواع مختلف--همان ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

درخواست

درود فراوان

لطفا یکی از مدیران صفحه‌ی کاربری اینجانب را بی‌پایان محافظت کنند. همین جا تعهد می‌دهم هیچ آی‌پی در هیچ زمانی با صفحه‌ی کاربری من هیچ کار واجبی نخواهد داشت. سپاس فراوان Cobain ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

ایضا تقاضا دارم به خرابکاری آی‌پی 94.183.178.91 که از ویرایش‌هایش در مقاله‌ی محسن مقدس زاده نام کاربری‌اش هم مشخص است رسیدگی شود. Cobain ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

آی پی را یک روز فرستادم مرخصی، و صفحه تان بی پایان از آی پی‌ها محافظت گردید.--زرشک ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

سپاس بیکران Cobain ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

درخواست تذکر به دو کاربر

کاربر باراد در صفحه کابری من به من توهین کرده، و این توهین وی در طرفداری از بحث کاربر دیگری است که به او ربطی ندارد. لطفا به او تذکر دهید که ویکی پیدیا جای خالی کردن عصبانیت‌های شخصی نیست. همچنین کاربر زرشک از کلمات انگلیسی در مکالمات و توضیحات استفاده می‌کند که اصلا صحیح نیست. متشکرم. Parvazbato59 ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

ادامه اتهام‌زنی‌های کاربر:Ab2llah

این کاربر در ادامه روند پیشین خود بر خلاف گرفتن تذکرها و هشدارها، همچنان به قضاوت در مورد نیت کاربران می‌نشیند. در اقدامی تازه، کاربران مشارکت‌کننده در مقالهٔ حسن عسکری را به «تبعیت کورکورانه»، «هدایت این جریانات توسط یک جو ضداسلامی» (منظور ویرایش چند کاربری که در تاریخچه مقاله نام‌شان محفوظ است) و در آخر برای «اصلاح این جمع» ابراز امیدواری کرده‌است. شوربختانه اینگونه اتهام‌زنی‌ها و توهین‌ها از سوی کاربری که هنوز به شناختی بایسته از فضای دانشنامه نرسیده، دارد به یک عادت و ادبیات تبدیل می‌شود. آیا زمان عمل مدیران به هشدارهایشان فرا نرسیده است؟--آبتین ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

در تایید گفتار آبتین و به‌عنوان کاربری که این توهین سخیف به او نیز مربوط می‌شود، خواستار رسیدگی مدیران محترم هستم. Cobain ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

بهتره به بحث مربوطه مراجعه کنید و با دقت مطالعه کنید. هنوز هم بر روی حرف خویش هستم و می‌دانم که این جو واگردانی که چند صباحیست در ویکی به صورت گروهی انجام می‌شود چیزی جز دلسردی برخی و افزودن مطالب غیر ضروری نیست. در ضمن شما مسئول دستور دادن به مدیران نیستید که مدیران بخواهند براساس دستورات و امر و نهی شما به کسی اخطار و هشدار دهند.-- (امضاء نشده قبلی)  عبدالله  بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

کاربر خرابکار

مدیران تصمیم رسیدگی به عملکرد این کاربر را ندارند؟ بالاتر هم درخواست شد. ۱ ، ۲ nersy ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

• تازه وارده، به راهنمايي و هدايت بشتر از هر چيز ديگر نياز دارد، با كمی چاشنی حوصله و مدارا ايشان هم ياد خواهند گرفت. --Mtehrani ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
• باید به ایشان فرصت داد تا بتواند با قوانین ویکی آشنا شود. قصدشان کمک بوده و نه خرابکاری--  عبدالله  بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

بروز کردن بعضی صفحات (گزارش‌ها)

• با درود،

می‌خواستم بپرسم آیا دلیلی وجود دارد که بعضی از صفحات از قبیل: [[۳]]، [[۴]]، [[۵]] ...مدتهاست (بعضی‌ها سالهاست) به روز نشده اند!!؟ با تشکر M.Fanavar ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

این صفحات توسط کاربران بروز نمی‌شوند. بروزرسانی آنها در ویکی‌پدیاهای مختلف مدت‌هاست متوقف شده‌است. بصورت دستی آنها را تهیه می‌کنم و در اختیار کاربران قرار می‌دهم. وحید ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

Mohsenm1440

این کاربر مطالب منبع دار را پاک می‌کند و بی جهت برای کاربران دیگر که نظرشان مانند او نیست برچسب خرابکاری می‌چسباند--Beold ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

کسی خونه نیست؟ این چهارمین شکایت است.

موارد را با ذکر پیوند مشخص کنید. وحید ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

به کاربر تذکر دادم در صفحه بحث دلایل خود را ذکر کند. وحید ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

موارد را نرسی ذکر کرده‌است و البته باز هم موارد جدیدتر هست. گمونم یک تذکر برای حذف نکردن مطالب و منابع لازم دارد--Beold ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

سوال راجع به صفحات رده بندی

آیا ساختن صفحات رده بندی با داشتن صرفاً یک رده، کاری است لازم یا حداقل تعدادی باید برای ایجاد چنین صفحات در نظر گرفت؟ بطور مثال صفحات: [[۶]] و یا [[۷]] و یا [[۸]] و ... و بخصوص که اکثرا سالهاست همینطور مانده اند!! M.Fanavar ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

مشکلی ندارد. البته برخی موارد ممکن است احتیاج به اصلاح و انتقال به رده بهتر داشته باشند. برخی رده‌ها نیز رده‌بندی نشده‌اند. وحید ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

مقالات بدون منبع/ بهبود منبع

آیا امکان دارد صفحه گزارشی از مقالاتی که برچسب «بدون منبع» و یا «بهبود منبع» دارند را به لیست صفحات گزارش اضافه کرد؟ M.Fanavar ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

مشاعره

درود، لطفا یکی از مدیران زحمتی بکشد و به کاربر سندباد بفهماند در صفحه بحث من مشاعره راه نیندازد. با ی بده ر بده رسما کار را به جایی کشانده که به حسام و X و y صفت بزهکار و بیچاره و آواره و ... می‌دهد؛ ناراحت هم می‌شود که ابیات گهر بارش حذف می‌شود.--Natanaeel ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

توهین

این یک توهین است. به معنای troll در حالت اسمی عنایت کنید.-- بهزاد ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

کمی به مشارکت‌های خود را نگاه کنید. دو ماهی است که فقط برای واگردانی می‌آیید و می‌روید! (با اینکه به شما اخطار داده شد باز هم ادامه دادید.)-- BlueDevil ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

• دلیلی برای توهین نمی‌شود آقا جان! البته من آن را یطور خوشبیتانه یک اشتباه تایپی می‌پندارم. به هر حال، هر جا مطلب منبع دار و منصفانه حذف شود همین کار را می‌کنم. مورد دیگر هم که فکر می‌کنم مشکل می‌دارید آن است که در الگو بسم الله نمی‌گویند! در ضمن اگر می‌بینید کم حرفم بدین دلیل است که رایانهٔ شخصی ام صفحه کلید فارسی نمی‌دارد و تایپ کردن فارسی کمی جانکاه شده‌است.-- بهزاد ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
• جناب بهزاد، شما بدون هیچ بحثی دست به خنثی‌سازی‌های پی‌درپی در مقاله‌های جنجال‌برانگبز می‌زنید. لطفاً قبل از واگردانی در بحث مقاله دلایلتان را بنویسید. وحید ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

Mohsenm1440 - ۵

اصرار بر خرابکاری: [۹] درضمن من را تهدید به حذف شدن کرده است!--Beold ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

درخواست محافظت مجدد

سلام من قبلا تقاضای قرار دادن صفحه محمد خاتمی را در حالت نیمه حافظت شده را مطرح کردم اما فقط 48 ساعت محافطت شد و اکنون دوباره آی پی‌ها خرابکاری را شروع کرده‌اند. لطفا آن را تا زمان انتخابات در حالت نیمه حفاظت شده قرار دهید. پوویا ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

انجام شد. وحید ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

توهین

این کاربر در اینجا توهین را دیگر از حد گذرانده‌است و با توجه به اخطارهای مکرر گویا مایل به تغییر روش خود و نظردادن درباره کاربران و نیات آنها نیستند. لطفاً رسیدگی شود. شاید عدم رسیدگی در بارهای قبل باعث بوجود آمدن این توهم شده‌است که این روش آنقدرها هم بد نیست. --کامیار ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

انجام شد توسط وحید -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

لطفا رسیدگی کنید

مدیران محترم شاهد هستند که من به کسی بی‌سواد و بازاری نگفتم اما مهدی عاطف‌راد و بهزاد به من در اینجا چنین توهینی کرده‌اند. از آنجایی که میزان دانش من از سایتم و فعالیتهایم در حوزه‌های مختلف مشخص است و نیز ویرایش‌هایم در ۷ ویکی‌پدیا نشانگر آن است که هیچ کاربری تا به حال به اندازه من از معلوماتش در ویکی‌پدیا مطالب متنوع وارد نکرده بنابراین ضدیت این دو نفر تاثیری در قضاوت دیگران درباره من ندارد. یاد زمانی می‌افتم که مهدی عاطف‌راد به من توهین کرده بود که ۷ زبان که می‌دانم زبانهای چه و چه ... است. با همان توهینی که به من کرد سایت به ۷ زبان راه‌اندازی کردم و جلو رفتم. پس این‌گونه توهین‌ها به نفع من تمام می‌شود و این توهین‌کنندگان هستند که خودشان را خراب می‌کنند. آقای عبدالله بنده خدا آمد از من دفاع کند یکی از مدیران دسترسی‌اش را قطع کرد. او نوشت که این دوبهم زنی‌ها و تفرقه افکنی‌ها به دور از جوانمردی است. حقیقت را نوشت. نه به کسی فحش داد نه دشنام داد. این درست نیست که مهدی عاطف‌راد (که البته کاربر ویکی‌پدیا نیست) و بهزاد به من توهین کنند و یک نفر دیگر به جای توهین‌کنندگان قطع دسترسی شود. چرا باید دسترسی آقای عبدالله قطع شود؟ لطفا دسترسی ایشان را باز کنید. با تشکر از توجه شما. ترانه جوانبخت ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

درحالی که مخاطب من یکی از مدیران ویکی‌پدیا است متاسفانه کسی که از او نظر نخواسته‌ام اینجا نظر داده. انگار وپ:تام محل هنرنمایی ویرایش انگلیسی است. اگر کاربری انگلیسی بلد است برود در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله بنویسد. لطفا یکی از مدیران به درخواست من رسیدگی کند. ترانه جوانبخت ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

مدیران محترم برای مراجعه به موارد ناقض وپ:نزاکت، وپ:اخلال، WP:COI و بالاتر از همه توهین‌های شخصی خانم جوانبخت و بیکار و بی سواد خواندن من و همچنین توهین به آفای عاطف راد که ایشان در ویکی هم حضور دارند و از فرهیختگان مملکتمان هستند و منتقد برگزیده جایزه صادق هدایت هستند و خانم جوانبخت با آنکه می‌دانند آقای عاطف راد در اینجا حضور دارند ایشان را بی سواد و منتقدنما خوانده به این لینکها مراجعه نمایند: [۱۰] ، [۱۱][۱۲]

من در فرصتی مناسب جواب اتهامات خانم جوانبخت را خواهم نوشت. خانم جوانبخت هم اگر می‌توانند جمله‌ای که من ایشان را بی سواد خوانده‌ام نشان دهند. متاسفانه من به سبب گرفتاری‌های شخصی در چند روز آینده نمی‌توانم به این بحث ادامه دهم. از مدیران نیز درخواست می‌کنم تا در صورت بروز شکایتی توسط ایشان دفاعیات بنده را نیز جویا باشند--Mr. Behzad ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

مدیران محترم لطفا صفحه بحث کاربر:بهزاد را نگاه کنند. من در هیچ بخش از آن به او بی‌سواد نگفته‌ام. به مهدی عاطف‌راد هم بی‌سواد نگفتم بلکه گفتم: منتقدنما و البته دلایل خودم را دارم. کسی که نقدهایش انقدر مطالب ناقص و غلط و نادرست دارد:

http://www.falsafeh.com/atefrad_hastishenasi.htm

http://aftab.ir/articles/religion/philosophy/c7c1234166998_existence_p1.php

http://javanbakht.net/pasokhenaghdeateferad.pdf

در فلسفه حرفی برای گفتن ندارد. حالا این بهزاد یک جایزه در ادبیات را علم کرده که البته ربطی به فلسفه ندارد. ما در فلسفه با چرا و علت‌ها و دلایل سروکار داریم. نوشته‌های مهدی عاطف‌راد را بخوانید و ببینید که این فرد اصلا در نوشته‌هایش به چراها و علت‌ها و دلایل نپرداخته انگار دارد برای دیگران داستان تعریف می‌کند. این نوشته‌ها تحلیل فلسفی نیست. کسی که چراهای فلسفه تالس و پارمنیدس و هراکلیت و آناکسیمندر و دیگران را نمی‌داند به جای آن که سواد خودش را ناچیز بداند به من توهین می‌کند و سواد مرا ناچیز می‌داند. نقص‌ها و اشتباهات نوشته‌های این فرد در لینک‌های بالا عیان است و هیچ استاد فلسفه چنین نوشته‌هایی را تایید نمی‌کند. نقد فلسفی نقد داستان نیست. سایت مهدی عاطف راد هم پر است از نوشته‌هایی که بدون ذکر علتها و چراها داستان‌گونه نوشته و رد شده‌است. متاسفانه آقای بهزاد طی چند روز گذشته ایمیل‌های زیاد به من و آقای عبدالله فرستاده و متاسفانه ایشان را تهدید کرده. این کارها عدم رعایت وپ:نزاکت و وپ:اخلال است. آيا این کارها از کسی است که برای وقتش ارزش می‌گذارد؟ مدیران لطفا به صفحه بحث این کاربر مراجعه کنند و ببینند که مهدی عاطف‌راد متاسفانه در توهینی ناروا از الفاظ سواد ناچیز و بازاری درباره من استفاده کرده‌است و آقای بهزاد این نوشته‌ها را از طرف او در صفجه بحثش درج کرده‌است. این دو نفر مرا بی‌سواد و بازاری خوانده‌اند. اینها توهین است و البته بهزاد که در طی این چند روز به من و یک کاربر دیگر مدام ایمیل‌های مکرر فرستاده نشان داده که وقتش لااقل برای خودش مهم نیست چون اگر کسی بیکار نباشد انقدر ایمیل‌های تکراری و پشت سر هم به دیگران نمی‌فرستد. به دلیل ایمیل‌های نامناسبی که مدام به من فرستاد من به او گفتم لابد بیکار است و کار دیگری ندارد اما این که عاطف‌راد به من بی‌سواد و بازاری گفته و بهزاد حرف‌های او را در صفحه بحثش درج کرده اینها توهین به من است. من نگفتم که دسترسی بهزاد را به دلیل توهین‌هایی که از طرف کسی دیگر در صفحه بحثش نوشته قطع کنید که این‌طور شتابزده آمده اینجا نوشته درصورت بروز شکایت توسط من دفاعیات او را جویا شوید. من اصلا با بهزاد کاری ندارم و اگر ایمیل‌های مکرر به من نفرستد هر کاری هم بکند به خودش کرده، به من با درج این توهین‌ها چیزی نمی‌شود. من فقط خواستار باز شدن دسترسی آقای عبدالله هستم که ایشان فقط نوشت که کار بهزاد تفرقه‌انداختن بین دیگران است که حقیقت را نوشت چون در طی این چند روز اخیر هم من و هم ایشان از طرف این آقا ایمیل‌های مکرر دریافت کرده‌ایم. لطفا یکی از مدیران دسترسی آقای عبدالله را باز کند. ایشان نه توهینی به بهزاد کرده نه دروغی نوشته. با تشکر از توجه شما. ترانه جوانبخت ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

خانم جوانبخت گرامی. :) دو ایمیل دو خطی من به شما در مقابل پیغامهای ۱۵-۲۰ خطی شما در ویکی که دیگر معرف حضور همه می‌باشد اصلا بحساب نمی‌آید. دوستان خودشان بحث من با خانم جوانبخت را در اینجا [۱۳] بخوانند و قضاوت کنند که آیا لحن پر نزاکت من در آنجا با لحن خانم جوانبخت قابل مقایسه است؟ خانم جوانبخت گرامی لطفا این بحث را ادامه ندهید. من در بحث با شما در همه حال نزاکت را رعایت کرده‌ام. اما شما مرتکب تخلفات زیادی شده‌اید که هر کدام برای قطع دسترسی دائم یک کاربر کافی است--Mr. Behzad ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

در ضمن خانم جوانبخت عزیز :وپ:صداقت را رعایت کنید و حرفهایی نزنید که خودتان هم می‌دانید صحیح نیست. من از طرف آقای عاطف راد آن پیغام را نگذاشتم. ایشان خودشان توهین‌های شما را دیده‌اند و خودشان راسا مانند کاربری عادی در صفحه بحث من در مورد توهین‌های بسیار زشت شما و استفاده نادرست شما از صفحه بحث من برای کوبیدن منتقدان خارج ویکی خود، پیغامی درج نموده‌اند.--Mr. Behzad ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

آقای بهزاد متاسفانه شما زیاده‌روی می‌کنید. من در صفحه بحث شما اصلا نه به شما بی‌سواد گفتم نه به مهدی عاطف‌راد اما شما علنا کلمات سواد ناچیز و بازاری را از طرف این فرد در صفحه بحثتان درباره من درج کرده‌اید. ناچیز بودن سواد من یا مهدی عاطف‌راد قضاوتش با دیگران است نه با مهدی عاطف‌راد. شما شایسته قطع دسترسی هستید که توهین‌های این فرد را درج کرده‌اید. شما در ایمیلتان از من عذرخواهی کردید. اگر انکار کنید متن ایمیلتان را اینجا درج خواهم کرد. به جای آن که از کارهایتان خجالت بکشید تازه از من طلبکار هم هستید. تخلف یعنی این که شما توهین‌های یک نفر را در صفحه بحثتان درج می‌کنید بعد به من و یک کاربر دیگر ایمیل‌های مکرر می‌فرستید بعد در ایمیلتان از من عذرخواهی می‌کنید بعد هم اینجا می‌آیید از نو شروع می‌کنید! خدا وکیلی اگر اینهمه ایمیل به من و یک کاربر دیگر نمی‌فرستادید کار به وپ:تام نمی‌رسید. ترانه جوانبخت ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

خانم جوانبخت عزیز :وپ:صداقت را رعایت کنید و حرفهایی نزنید که خودتان هم می‌دانید صحیح نیست. من از طرف آقای عاطف راد آن پیغام را نگذاشتم. ایشان خودشان توهین‌های شما را دیده‌اند و خودشان راسا مانند کاربری عادی در صفحه بحث من در مورد توهین‌های بسیار زشت شما و استفاده نادرست شما از صفحه بحث من برای کوبیدن منتقدان خارج ویکی خود، پیغامی درج نموده‌اند. من هیچ مسولیتی در مورد پیغام کاربری دیگر در صفحه بحثم ندارم. من نمی‌دانم چطور وقتی شما در صفحه بحث من علیه ایشان پیغامی می‌گذارید اشکالی ندارد. اما اگر ایشان بصورت یک کاربر جواب شما را بدهند من مسئول هستم!!!!!! :) --Mr. Behzad ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

نمونه دیگری از نقض وپ:صداقت. ایمیل من به قبل از جریان پیغام گذاشتن آقای عاطف راد بر می‌گردد و آوردن آن در اینجا موضوعیت ندارد. ضمن اینکه من بارها در طول بحثم با شما به جهت رعایت نزاکت عذرخواهی نمودم. در ضمن این مساله را نیز به تختلفاتتان اضافه کنید. آشکار کردن ایمیل دیگران تخلف محسوب می‌شود. --Mr. Behzad ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

اگر شما به این آقا ایمیل نفرستاده‌اید و اگر عذرخواهی شما در ایمیلی که به من فرستاده‌اید به قبل از نوشته‌های او در صفحه بحثتان برمی‌گردد خب اینها را من نمی‌دانستم اما درهرصورت من به شما و ایشان بی‌سواد نگفتم اما ایشان به من علنا توهین کرده. هرکسی سایت مرا ببیند و لینک نوشته‌های بالا را بخواند خودش می‌تواند قضاوت کند که سواد من چقدر است سواد مهدی عاطف‌راد چقدر است. نیازی به این توهین کردنها نیست. ویکی‌پدیا هم جای اثبات سواد این و آن نیست. وپ:نیست را بخوانید. ضمنا درج توهین در صفحه بحث نوعی بی‌نزاکتی است. وپ:نزاکت را بخوانید. من کسی را نکوبیده‌ام. خود افراد با توهین به من خودشان را می‌کوبند. به من با این توهین‌ها چیزی نمی‌شود. شما که انقدر از این آقای عاطف‌راد طرفداری می‌کنید به ایشان بگویید دستی بالا بزند و در ویکی‌پدیا به ۷ زبان ویرایش کند. آن وقت خودش سوادش را به دیگران اثبات خواهد کرد یعنی با ویرایش‌هایش نه با تعریف کردن از خودش. ترانه جوانبخت ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

خانم ترانه جوانبخت! شما در صفحه‌ی "بحث کاربر: آقا بهزاد" شروع کننده‌ی یک سلسله توهین و اتهام به اینجانب مهدی عاطف‌راد که نویسنده، شاعر و منتقد شناخته شده‌ای در ایران هستم، بوده‌اید. از جمله مرا فردی "منتقدنما" خوانده‌اید. یا به من اتهام زده‌اید که " آقای مهدی عاطف‌راد کسی است که علاوه بر آن نقد در سال ۱۳۸۳ در وب‌سایتش طنز مرغ و خروس برای من نوشته بود. نوشته بود: دکتر ترانه جوانبخت که می‌گوید ۷ زبان بلد است لابد این زبانها زبانهای مرغ و خروس است." ( که این اتهام کذب محض است.) و ادامه داده‌اید: "حالا که توهین این شخص را به شما از دوران گذشته‌ام گفتم نقد چنین کسی را بخواهید در آن مقاله درج کنید واقعا بی‌طرفی خودتان را زیر سوال خواهید برد." (و این هم نمونه‌ی بارز منحرف کردن ذهن طرف مقابل از حقیقت است.)همچنین در صفحه‌ی "بحث کاربر: مرد تنها" باز همین اتهام را تکرار کرده‌اید: "نوشته بودم که قبلا مهدی عاطف‌راد طنز بسیار زشنی همراه با توهین نسبت به من در سایتش منتشر کرده بود".همچنین در همان صفحه با دادن نسبت "بی سوادی" به من توهین کرده‌اید: "با مطالعه نقدهای من بر نوشته‌های عاطف‌راد در دو لینک بالا به بی‌سوادی این فرد پی خواهید برد."در همین صفحه هم چندین بار به من تهمت زده و اتهامات دروغی را به من نسبت داده‌اید، از جمله "عاطف‌راد به من بی‌سواد و بازاری گفته" و "من به کسی بی‌سواد و بازاری نگفتم اما مهدی عاطف‌راد و بهزاد به من در اینجا چنین توهینی کرده‌اند." و "یاد زمانی می‌افتم که مهدی عاطف‌راد به من توهین کرده بود که ۷ زبان که می‌دانم زبانهای چه و چه ... است." و... خانم ترانه جوانبخت، لطفاً به توهین‌های شخصی خود نسبت به من و اتهام‌زنی‌های خود پایان بدهید. در ضمن نقد جدید مرا هم بر نقدهایتان بخوانید: http://www.atefrad.org/2-taazehaa/87/naghe-nghde-%20javanbakht.htm از مدیران محترم خواهشمندم به این توهین‌ها و اتهام‌ها رسیدگی کنند.مهدی عاطف‌راد [کاربر:Atefrad] www.atefrad.org

جناب عاطف راد. من می‌دانم که شما شخصیت فرهیخته‌ای هستید و این توهین‌ها برای شما بسیار گران است. اما از شما به عنوان یک عضو کوچک ویکی تقاضا دارم که لطفا به توهین‌های خانم جوانبخت دیگر پاسخ ندهید و رسیدگی این امر را به مدیران واگذارید.--Mr. Behzad ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

آقای عاطف راد، متاسفانه شما کلمه منتقدنما را توهین می‌دانید اما کلمه‌های بی‌سواد و بازاری را توهین نمی‌دانید. منتقدنما برای کسی است که بدون دلیل و پرداختن به چراها ادعای نوشتن مقاله فلسفی دارد. من با جایزه بردن شما در ادبیات کاری ندارم چون ادبیات از فلسفه جداست. نوشته‌های شما در فلسفه که نقدهای من بر آنها منتشر شده پر است از مطالبی که داستان‌وار و بدون ذکر علت‌ها و چراها از آنها رد شده‌اید. من در نقد مطالب داستان‌وار شما از دو کتاب حجیم در متافیزیک نوشته ژان گروندن و بودیوس دو استاد فلسفه در مونترال استفاده کرده‌ام. شما که نمی‌توانید با تکیه زدن به یک جایزه ادبی نوشته‌هایتان در فلسفه را از مبانی متافیزیک که در کشورهای غربی توسط اساتید فلسفه تدریس می‌شود نجات دهید. این طور مطلب نوشتن در فلسفه را کسی نمی‌پذیرد. چون فلسفه، داستان و شعر نیست و باید هر مطلبی همراه با ذکر دلیل و چراهای مربوط به آن باشد. چرا کار زشتی که قبلا در سایتتان درباره من مرتکب شدید و طنز زشتی که نوشتید و تعداد زیادی از وبلاگ‌نویسان هم آن را خواندند را کتمان می‌کنید؟ من از کلمه بی‌سواد درباره شما استفاده نکردم اما شمامرا بی‌سواد و بازاری خواندید. خوشبختانه نوشته‌های شما و من در صفحه بحث بهزاد هست و همه می‌توانند کلمات بی‌سواد و بازاری که شما درباره من نوشتید را ببینند. شما مگر فکر کرده‌اید با برداشتن آن طنز مرغ و خروس که درباره من در سایتتان قبلا گذاشته بودید چیزی از کار زشت شما کم می‌شود؟ آیا فکر کرده‌اید با انکار کلمات بی‌سواد و بازاری که در صفحه بحث بهزاد درباره من به کار بردید چیزی از کار زشت شما کم می‌شود؟ خدا خودش شاهد است که اگر من سایت به ۷ زبان راه‌اندازی نمی‌کردم و در ویکی‌پدیا به ۷ زبان مقاله نمی‌نوشتم شما آن طنز مرغ و خروس را از سایتتان برنمی‌داشتید. البته همان‌طور که گفتم آن طنز را چند نفر که در سال ۱۳۸۳ وبلاگ‌نویس بودند خواندند و می‌توانند حرف مرا تایید کنند. واقعا ابن بهزاد باید از نوشته‌هایش شرمنده شود. شما به من بی‌سواد و بازاری گقتید و بهزاد این توهین‌ها را در صفحه بحثش درج کرده آن وقت اینجا آمده از مدیران تقاضای رسیدگی برای شما می‌کند. من از مدیران ویکی پدیا می‌خواهم که صفحه بحث بهزاد را بخوانند. مهدی عاطف‌راد با به کار بردن الفاظ بی‌سواد و بازاری به من توهین کرده. اگر کاربر ویک پدیا بود قطع دسترسی‌اش را از مدیران می‌خواستم اما کاربر ویکی‌پدیا نیست. کلمه منتقدنما توهین نیست چون درباره کسی است که با تکیه زدن بر یک جایزه ادبی می‌خواهد نوشته‌های داستان‌وارش را در فلسفه به دیگران به عنوان نقد فلسفی معرفی کند اما کلمات بی‌سواد و بازاری که مهدی عاطف‌راد درباره من به کار برده توهین است. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند. ترانه جوانبخت ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

بله خانم جوانبخت من شرمنده‌ام (اسمایلی شرمندگی). من اینجا رسما از کلیه مدیران و کاربران و آقایان مولوی و عاطف راد عذرخواهی می‌کنم که از روز اول اجازه دادم خانم جوانبخت صفحه بحث من را محلی برای تبلیغ برای کارهای خود و پاسخ دهی به منتقدان خارج ویکی خود و توهین و تخریب آنان قرار دهد. من باید روز اول با آن برخورد می‌کردم

خانم جوانبخت واقعا دیگر من مانده‌ام چه بگویم.  :) به هر ترتیبی بود که مقاله شما سرشناس شناخته شد. حالا این دیگر هیچ توجیحی ندارد که شما به هر نحو ممکن اصرار دارید نشان دهید که کارهای شما خیلی خیلی با ارزش است. اگر منتقدینی مثل مولوی و عاطف ایرادات اساسی به کارهای شما گرفته‌اند شما حق ندارید در ویکی با آنان مقابله کنید و یا به آنان توهین کنید. همانطور که یکی از دوستان مطرح کرد چنین مقالاتی در نهایت تبلیغ منفی برای خود کاربر است. تبلیغات شما در ویکی باعث شدکه امثال من چند تا از نوشته‌های شما خواندم تا ببینم تا چه حد این کارها قوی هستند.--بهزاد ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

نقل قول از خانم جوانبخت:

"هیچ کاربری تا به حال به اندازه من از معلوماتش در ویکی‌پدیا مطالب متنوع وارد نکرده"

مشک آن است که خود ببويد، نه آنکه عطار بگويد. فکر کنم اين جمله رکورد خود-تعريف کنی و خود-تحويل گيری در ويکيپديا را بزند. خانم جوانبخت بس کنيد لطفاً. وقت و انرژی ديگران را نيز تلف نکنيد. در ضمن يا لينک مربوط به اتهامی که به آقا بهزاد در مورد اينکه شما را بی سواد خواندند نشان دهيد، يا در غير اين صورت دست از اتهامات بی اساس برداريد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

متاسفانه آقای بهزاد نمی‌داند که من با نقد آثارم توسط منتقدان مشکلی ندارم به شرط آن که بدون توهین به من به نقد آثارم بپردازند. اتفاقا من معتقدم نقد شدن یک اثر باعث می‌شود که صاحب آن اثر بیشتر در پاره‌ای موارد در اثرش توضیح دهد و به این ترتیب آن اثر به قول معروف قوام بیشتری بیابد. نقد آقای حسین مولوی بر متافیزیک من باعث شد که من توضیح بیشتری درباره تفاوت عادت (habit) و دریافت (impression) بدهم که برای مخاطبان علاقمند به فلسفه بحث مفیدی است و تفاوتهای نتیسم را با فلسفه هیوم و دکارت توضیح دهم. خیلی‌ها (از جمله آقای مولوی) نمی‌دانند که از یک کلمه می‌توان در حوزه‌های مختلف استفاده کرد. مثلا کلمه دوپینگ هم در ورزش کاربرد دارد و هم در مبحث نیمه‌رساناها (semiconductors) در فیزیک و شیمی‌فیزیک. ما نمی‌توانیم چون کلمه دوپینگ در ورزش کاربرد دارد بگوییم از آن در علوم پایه استفاده نکنند! درباره نتیسم هم همین‌طور است و چون از آن در حوزه علوم کامپیوتر استفاده می‌شود نمی‌توانیم بگوییم در متافیزیک از آن استفاده نکنیم! درباره تعریف عطار از مشک که جناب دوستدار ویکی‌پدیا به آن اشاره کرده خیلی جاها از ما خیلی‌ها تعریف می‌کنند که ما لب به سخن نمی‌گشاییم و فقط نظاره می‌کنیم. نمونه‌اش مصاحبه تلویزیون کانادا با من است که در اکتبر پخش شده و در آوریل فایل تصویری آن را از تهیه‌کننده برنامه خواهم گرفت و علاقمندان به آثار من می‌توانند آن را از آوریل در سایت یوتوب ببینند. آن‌ٰجاهایی هم که لازم بوده دیگران از ما در ویکی پدیا تعریف کرده‌اند. بنابراین گفته دوستدار ویکی‌پدیا صدق نمی‌کند. اما درمورد نقدها اگر به جای توهین به من فقط به نقد اثر بپردازند دیگر جای این گونه کدورتها پیش نمی‌آید. دقیقا مثل کاری که آقای مولوی کرد و من از نقدی که بر کار من نوشته بسیار ممنونم چون باعث شد چند مورد مهم را در پاسخ آن نقد مطرح کنم که به قول خود ایشان لازم است مطرح شود که باعث قضاوت عجولانه و ناپخته دیگران درباره آن نشود. ترانه جوانبخت ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

در لينکی که فراهم کرديد، مردتنها نگفته که "هیچ کاربری تا به حال به اندازه [شما] از معلوماتش در ویکی‌پدیا مطالب متنوع وارد نکرده". --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

خانم جوانبخت حالا نوبت حسین مولوی شد که نمی‌داند! لطفا اینقدر از محیط عمومی ویکی‌پدیا در جهت منافع شخصی خود استفاده ننمایید. اگر شما نقدهای این افراد را قبول ندارید مشکلتان را خارج از ویکی با این افراد حل کنید و اینجا را محلی برای تبلیغ و کسب اعتبار برای آثار خود نکنید. لطفا اینقدر در جهت تعریف از کارهای خود، افراد دیگر را زیر سئوال نبرید. خواهش می‌کنم شما برای خوانندگان تصمیم نگیرید که سطح آثارتان چقدر است. ادامه ندهید تو را بخدا. خوانندگان شما آنقدر خودشان شعور دارند که بتوانند قضاوت کنند. من که دو شعر از ترانه جوانبخت خواندم همه چیز در مورد کیفیت ادبی این کارها دستم آمد --بهزاد ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

البته يک نکته را هم بگويم که بر اساس سياست‌های ويکيپديا

Self-published sources should never be used as third-party sources about living persons, even if the author is a well-known professional researcher or writer

Self-published material may be used in biographies of living persons only if written by the subjects themselves.

بنابراين وبگاه شخصی آقای عاطف راد [۱۴] نبايد استفاده شود مگر اينکه ايشان اين نقد را در محل ديگری چاپ کرده باشند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

ببخشيد، متوجه شدم که در بالای آن صفحه نوشته "متن زیر نقدی است بر متنی از خانم ترانه جوانبخت در باره فلسفه پارمنیدس که به وسیله سایت ایسنا- بخش فرهنگ و ادب- منتشر شده‌است. این پاسخ نقدآمیز که برای سایت ایسنا و سایت فلسفه نیز ارسال شده‌است، در اینجا منتشر می‌گردد." از نظر من مشکلی ندارد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

[۱۵] البته به نظر در جای ديگری چاپ نشده و مشکل دار است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

اشکال ديگری که اين مقاله دارد اين است که مثلا در بخش فلسفه، قبل از اينکه توضيح بدهد که فلسفه چيست، مستقيم وارد نقد شده‌است. اين کار در زندگی‌نامهٔ زندگان اشکال دارد. نه اينکه نقد‌ها را حذف کنيم، بلکه آنقدر مطلب ديگر اضافه کنيم که بخش عمده بحث روی توضيح موضوع باشد، و نه نقد آن. اگر از مديران کسی مطالب مربوط به مقاله حذف شده شبکه‌گرایی را بازيابی کند و به بخش فلسفه مقاله اصلی بيافزايد خوب ميشود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

کاربر بهزاد در یک سری ایمیل که به آقای عبدالله قبلا فرستاد نوشته بود که اشعار ترانه جوانبخت پست‌مدرن است و چنین است و چنان است البته برای آن که به قول معروف اشعار ما را از چشم او بیندازد. ما در همه سبک شعر گفته‌ایم. تب پست‌‌مدرنیسم ما را نگرفته! البته اگر بهزاد بتواند همه اشعار مرا به ۷ زبان بخواند می‌تواند به سایت من مراجعه کند! دو شعر از من خوانده فکر کرده اشعار من را که بیش از ۱۰۰۰ صفحه است خوانده! من اینمه غزل و قصیده و رباعی و شعر نیمایی و ... نوشتم برای آن که ایرانیان نتوانند ۱۵٪ از اشعارم را که پست‌مدرن است به همه اشعارم ربط بدهند! نوشته‌های دیگر من همه پست‌مدرن نیست بنابراین با دو اثر از من خواندن اظهار نظر کردن درباره آنها غیرمنطقی است. مثالی که من زدم از شیمی‌فیزیک و درباره دوپینگ در نیمه‌هادی‌ها بود و این که مثلا فلان شخص نمی‌داند از یک عنوان در حوزه های مختلف استفاده می شود توهین به او نیست. متاسفانه در بین ایرانیان مد شده که ندانستن را برابر با توهین می‌دانند! به من بگویند: ترانه جوانبخت از فضانوردی و یا مثلا XML چیزی نمی‌داند. من این گفته را توهین به خودم تلقّی نمی‌کنم و می‌پذیرم. ضمنا متافیزیک من در مجله صبا در اتاوا در ۵۰۰۰ نسخه به صورت کاغذی چاپ و در شهرهای اتاوا، تورنتو و مونترال پخش شده. بنابراین اثر من در فلسفه به صورت کاغذی در تیراژ بالا هم چاپ شده و چاپ انبوه کارهای من فقط منحصر به اشعارم نیست. کار انبوه در ادبیات یا حوزه‌های دیگر کردن انتقاد منفی نیست. حالا فردا یک نفر دیگر پیدایش شود مثل همین بهزاد، دو توهین به من از طرف یک نفر در صفحه بحثش درج کند بعد هم برود سراغ مقاله‌ای که به اسم من است و در آن بنویسد: تولید انبوه آثار از طرف دکتر ترانه جوانبخت در فلسفه یک انتقاد منفی است!! نه جانم، شماها به جای این‌طور تفسیر اشتباه کردن از نوشته‌های دیگران منتظر کنسرت‌های موسیقی من و کارهای دیگرم باشید که به طور انبوه در راه است!!! من ابتدا اینجا موردی برای کمک کردن به یک کاربر درج کردم که به جای رسیدگی از طرف مدیران اینجا تبدیل به بگو مگو با دو نفر دیگر شد. به هر حال ما به مرخصی می‌رویم. بهزاد و مهدی عاطف‌راد از این فرصت استفاده کنند برای آن که توانایی‌هایشان را به دیگران اثبات کنند به ویرایش در ۱۰ حوزه ‌مختلف در ۷ زبان در ۷ ویکی‌پدیای مختلف بپردازند که جای خالی ما در این مرخصی قدری پر شود!! البته ما که تردید داریم باید اثبات کنند که می‌توانند. ضمنا سوراخ دعا پیدا کردن کار هر کسی نیست و اطمینان دارم وحید حیدری در سالهای آینده خواهد گفت: دکتر ترانه جوانبخت نه فقط برای شعر بلکه برای موسیقی و نمایش‌نامه و ... سوراخ دعا پیدا کرده‌بود. حال بماند که سایر ایرانیان سوراخ دعا پیدا کن نیستند این هم به خاطر کم‌کاری‌های خودشان است. از ما یاد بگیرند به نفع خودشان است... ترانه جوانبخت ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

من که ربط کامنت بالا به بحث را نفهميدم. نقض نزاکتی از کاربر:بهزاد نيز نديدم. هدف اين است که مقاله مطابق سياست های ويکيپديا بشود، و جهت انجام اين، هر کسی که جلوی آن ايستاده است بايد کنار برود، چه من، چه شما و چه کاربر:بهزاد. مطمئن باشيد اگر زمانی احساس کنم خودم، کاربر: بهزاد يا هر کس ديگری پيرو قوانين نيست، تا جای ممکن تلاش خواهم کرد که احساسات شخصی و دوستی ها را کنار بگذارم و آنچه که درست است را انجام دهم. نقض نزاکتی از کاربر:بهزاد نديدم. اگر شما نقد های ديگران را توهين آميز ميخواهيد، بنگريد که خود چگونه پاسخ آنها را ميدهيد، و آيا آنها پاسخ های شما را توهين آميز به حساب می آورند يا نه (که می آورند).--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

يک نقل قول ديگر از شما: "ناقص است آن دانش‌نامه‌ای که من در آن ویرایش نکنم."؛ بدون شرح --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

من پایان این بحث از طرف خودم را اعلام می دارم. چنین شیوه‌ بحثی هیچ منفعتی بحال ویکی ندارد--بهزاد ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

درخواست

با سلام و خسته نباشید به مدیران ویکی لطفا متن زیر را به مدیاویکی:monobook.css بیافزایند این کار موجب می‌شود مقالات خوب در ویکی‌های دیگر اگر الگویش(این) اضافه شوند به علامت خاصی مشخص شوند(میان‌ویکی فرانسوی در این را ببنید) باتشکر فراوان :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

انجام شد.وحید ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

انتقال

لطفاً رده:لارستان را به رده:شهرستان لارستان انتقال دهید. با تشکر --آیدا ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

به تابلوی اعلانات ربات‌ها منتقل کردم. --آیدا ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

این کارهای مخصوص ربات است و لطفا در وپ:تار مطرح کرده یا در رده:رده‌های نامزد جایگزینی قرار دهید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

ادغام تاریخچه

۱۲۸۶ و ۱۲۸۶ (میلادی)، ۱۱۷۴ و ۱۱۷۴ (میلادی) --محمد رضا ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

-- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

تغییر نام رده

با سلام، لطفاً نام «رده:سال‌های خورشیدی» را به «رده:رده‌های سال‌های هجری خورشیدی» تغییر دهید. چرا که در این رده، «رده‌های سال‌ها» مانند «رده:سال ۱۳۵۷» پیوند داده شده‌است. و بنده «رده:سال‌های هجری خورشیدی» را درست کرده‌ام تا «مقاله‌های سال‌ها» مانند ۱۳۵۷ را به آن پیوند دهم. با این کار هر صفحه، به یک امر اختصاص می‌یابد و «رده‌های سال‌ها» به «رده:رده‌های سال‌های هجری خورشیدی» و «مقاله‌های سال‌ها» به «رده:سال‌های هجری خورشیدی» پیوند داده می‌شود. و این موضوع را من در صفحهٔ بحث رده‌ها نیز ذکر کرده‌ام. باسپاس --محسن عبدالهی ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

دستکاری و حذف مطلب منبع دار به صورت گروهی

لطفاً‌یکی از مدیران رسیدگی کند. این چه وضعیست. از یک طرف قوانین دم از مستند نویسی و آوردن مطلب با منبع دارند و از طرفی برخی کاربران بارها مطالب مستند را دستکاری و سپس حذف میکنند.کجاست یک مدیر دادرس؟--  عبدالله  بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

منبع به‌کار رفته به‌هیچ عنوان مستقل نبود. به شخصه قصد داشتم درخواست مدرک کنم ولی دوستان به دلیل نقض آشکار حق تکثیر (کل پاراگراف کپی از منبع بود) آن را حذف کردند. انطباق نوشتار حذف شده با منبع کاملا این امر را به اثبات می‌رساند.--آبتین ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

• لطفا یکی از مدیران محترم به این حملات واضح کاربر:Ab۲llah به کاربران رسیدگی کند. --سندباد ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
• توهین، حمله به کاربر؟! اگه توهینه پس این چیه؟--  عبدالله  بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

جناب عبدالله، وپ:طفره را ببینید. در بحث مقاله دقیق روی موضوع (فقط روی موضوع) بحث کنید. نیازی به ذکر تعدادی یا همه مسلمانان نیست. بنویسید «اعتراض‌های فلان و فلان صورت گرفت.» و مدرک را ذکر کنید. وحید ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

میشه نوشت به ادعای منابع جمهوری اسلامی! و نه اینکه حذفشون کرد. در ضمن این آقایون دست به دستکاری منابع هم زده‌اند. اینکه گروهی عمل میکنند بیشتر جالبه.--  عبدالله  بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

لطفاً مقاله را پس از ذکر دیدگاه طرف دیگر محافظت کنید. اینکارتان نوعی تبعیض است. من کاملاً به بسته شدن مقاله بدون ذکر دلایل طرف دیگر معترض هستم. باید دیدگاه بنده نیز ذکر شود. نه در صورت حمله ۴ یا ۵ نفر به یک نفر مقاله بسته شود.--  عبدالله  بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

خود «به ادعای جمهوری اسلامی» هم با شیوه‌نامهٔ وپ:طفره در تضاد است. نوشتن «اعتراض‌های فلان و فلان و فلان در فلان‌جا صورت گرفت» جانبدارانه نیست و باعث پیش‌داوری خواننده نمی‌شود.

مقاله محافظت شده برای جلوگیری از جنگ ویرایشی نه تایید این نسخه. در بحث مقاله دلایلتان را بنویسید. بعد از ۳ روز مقاله باز می‌شود و می‌توان نتیجه بحث را به مقاله منتقل کرد.وحید ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

دهه فجر

درود

این چه ربطی به دهه فجر دارد؟ ♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

خوب اگر سوال دارید، از خودم در صفحه بحثم بپرسید. اما در مورد سوالتان، ربطش این است که خود کاربر، تاریخ وقوع خاطره را «21 بهمن 87» و محل وقوع واقعه را در «ایران» ذکر کرده. بر طبق قوانین کنونی و تقویم جاری کشور ایران هم، ۱۲ تا ۲۲ بهمن را «دهه فجر» می‌نامند! --سندباد ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

ظاهراً با سفسطه آشنایی! یک متن ساده را می‌شود به سادگی حذف کرد، نه اینکه به دهه فجر چسباند. این می‌شود غرض ورزی. ♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

بهتر است به جای ایراد اتهامات اینچنینی، وپ:فحن را در نظر داشته باشید، اگر قصدش بود که غرض ورزی شود، مطمئن باشید که به جای استفاده از عنوان رسمی «دهه فجر» از عبارتی چون «دهه زجر» یاد می‌شد. --سندباد ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

شما نیز بهتر است وپ:نزاکت را مطالعه بفرمایید. ♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

درهرصورت قهوه‌خانه محلیست برای صحبت و بیان نظرات و افکار. از این طریق می‌شد این تصاویر و یا خود این کاربر را نیز جذب کرد. درضمن،روز 21 بهمن از لحاظ تقویمی با وقایع دیگری نیز مصادف بوده. برخی کاربران بهتر است دست از توهین بردارند و مفید ظاهر شوند و جاذب باشند و نه دافع. --  عبدالله  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

چه‌کسی گفته در قهوه‌خانه هر صحبتی و نظری باید بیان شود؟ بیشتر دقت کنید برادر.--آبتین ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

بهتره مدیران در این مورد نظر بدن.کاربر آبتین اگر بحثی در این رابطه مانده یا در قهوه خانه و یا در صفحه بحث بنده پی‌گیری کنید.--  عبدالله  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

دوست عزیز قسمت بالایی قهوه‌خانه را بخوانید: «قهوه‌خانه در ویکی‌پدیا، مکانی برای مطرح کردن سوالات عمومی، درخواست راهنمایی و اظهار نظر از دیگر کاربران، و بحث بر سر مسایل مختلفی است که در ویکی‌پدیا اهمیت دارد.» این چیزهای بدیهی را که نباید مدیران به شما یاد بدهند. بنابراین تخطئه عمل درست سندباد توسط شما، به‌کلی مردود است.--آبتین ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

شما هم یه مقدار وپ:فحن رو رعایت کنید متوجه میشید که آی پی مربوطه هم قصدش اظهار نظر از دیگر کاربران بوده. در ضمن مشکل بر روی حذف مطلب نیست. مشکل بر روی نحوه نگارش خلاصه ویرایش ایشونه! بدون رعایت وپ:نزاکت ویرایش میکنند دوست عزیز شما.--  عبدالله  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

آن را که سنچولی مطرح کرد، مشکل شما اما چیز دیگری است، این را من که ننوشته‌ام:«درهرصورت قهوه‌خانه محلیست برای صحبت و بیان نظرات و افکار. از این طریق می‌شد این تصاویر و یا خود این کاربر را نیز جذب کرد.»--آبتین ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

مدیران عزیز، درخواست رسیدگی به موضوع مطروحه را دارم. ♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

• بنده هم خواستار رسیدگی هرچه سریعتر مدیران به این موضوع هستم.--  عبدالله  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
• به سندباد بارها در مورد خلاصه ویرایش تذکر داده شده، برای آخرین‌بار به ایشان تذکر دادم اما بدیهی‌است نمی‌توان تا ابد تذکر داد و ایشان هم کار خود را بکنند. وحید ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

سپاسگزارم.♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

ظهیری جان لطفا بفرمائید که جرم ما برای دریافت «تذکر» چیست؟ مگر مطابق تقویم رسمی ایران، ۲۱ بهمن، را نهمین روز از روزهای «دهه فجر» نمی نامند؟ وقتی چنین تاریخی در حیطه تقویم رسمی ثبت شده و من نیز از عین عنوان رسمی استفاده کرده ام، به هیچ عنوان مرتکب هیچ خلاف دانشنامه ای نشده ام. از این روی این «تذکر جدی» شما، بی‌مورد می نماید. دوستدار سندباد ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

تهدید

کاربری بنده یا سایرین را تهدید نموده‌است به اقدامی خارج از فضای مجازی ! .. تازه کار است و به گمانم برداشتش از جمله بنده اشتباه بوده... ضمنا ایشان چندین بار تغییرات بدون منبعی در مقالات کاشان، شهرستان کاشان و نطنز، که هر چه از وی تقاضای منبع می‌نمایم، توجه‌ای ندارد.. سیاوش ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

به کاربر تذکر دادم. کاربر تازه‌وارد است. سپاس از تلاش‌های شما برای راهنمایی و اصلاح ویرایش‌هایش. وحید ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

تظلم

کسی هست که به سوی استفاده از اختیارات مدیریتی توسط ظهیری و قطع دسترسی سه روزه من رسیدگی کند؟ نرسی ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

توضیح:دسترسی ایشان برای این و این ویرایش که به کاربر مقابل توهین کرده‌اند به مدت ۷۲ ساعت با توجه به سابقه بسته‌شدن‌های قبلی بسته شده بود.

لطفاً فقط روی موضوع مورد اختلاف صحبت کنید، وپ:نزاکت را دقیق مطالعه کنید. خرابکار، مغرض، ناآگاه نامیدن و استفاده از ضرب‌المثل توهین‌آمیز که باعث تشبیه غیر مستقیم دیگری به قورباغه می‌شود[۱۶] در ویکی‌پدیا پذیرفته نیست. اگر دلایل خود در بحث را کافی می‌دانید و اصرار کاربر مقابل را بی‌مورد از مدیری بخواهید جلوی او را بگیرد نه اینکه به او توهین کنید. وحید ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

شما مشارکت‌های روز اول این کاربر را دیده‌اید؟ وقتی شخصی بطور عمدی ویرایش‌های خرابکارانه می‌کند ودر چند ساعت چهار شکایت از چهار کاربر در تام می‌شود کسی هم رسیدگی نمی‌کند باید به او چه گفت؟--همان ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

مگر من از کاربر حمایت کرده‌ام؟ یا ویرایش‌هایش را تایید کرده‌ام؟ متاسفانه غیر از من مدیر دیگری حتا در رابطه با شکایت‌ها نظر همه نداده‌است. در پی آن ۴ شکایت فقط من به کاربر تذکر دادم و الان ویرایش‌های او بهتر از روز اول است. اما حتا اگر کاربر احتیاج به برخورد هم داشته باشد نباید از حدود نزاکت خارج شد. وحید ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

توهین و نطق عجولانه کاربر سندباد در ویرایش‌هایی که مخالف عقاید اوست

کاربر سندباد در ابتدای بحث خود در خصوص یک ویرایش که به بحث گذاشتم (آمار خاورمیانه)[۱۷]، به من توهین کرده و ویرایشی را که خود من به بحث گذاشتم <<ویرایش خرابکارانه>> لقب داده. ایشان گویی عادت دارند ویرایش‌هایی را که با آنان مخالف است را لقب <<خرابکاری>> بدهند. این توهین است. طبق شکایات بالا گویا بار اولش نیست، لطفاً متذکر شوید. موفق باشیدParvazbato59 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

با عذر خواهی از مدیران! منظور کاربر Parvazbato59 این لینک بوده.--  عبدالله  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

با پوزش بابت از اشتباه قرار دادن صفحه بحث و تشكر از عبدالله بابت تصحيح آن. متشكرم.Parvazbato59 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

بر طبق وپ:خ: «هرگونه کوشش برخاسته از حسن نیت برای ارتقای سطح ویکی، حتی اگر ناشیانه، با بی‌مبالاتی و خام‌دستانه باشد، خرابکاری نیست». از طرف دیگر هم، صرفا خرابکار خواندن طرف مقابل در بحث‌های ویکیپدیا لزوما توهین محسوب نمی‌شود. خرابکاری تعریف مشخصی دارد. اگر فکر می‌کنید سندباد شما را بدون دلیل موجهی خرابکار خوانده، در همان صفحهٔ بحث، تکذیب کنید و دلیلتان را به او توضیح دهید. احتیاجی به کشاندن به وپ:تام نیست.

لطفا شکایت بی مورد از همدیگر را دیگر اینجا مطرح نکنید. سعی کنید با همدیگر به توافقی برسید.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

خسته نباشید جناب زرشک--Natanaeel ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

تشکر از لطفتان. اتفاقا خیلی امروز خسته‌ام. بهتر است لاگ-اوت کنم و سری به سالن بدنسازی بزنم.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

بسیار عالی؛ من خودم چند روزی است که ورزش نکردم ولی همچنان ورزشکاران را دوست دارم--Natanaeel ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

جایتان (و جای همه کاربران) را خالی نگاه خواهم داشت.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

متشکرم!--Natanaeel ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

• مدیر گرامی متشکرم ولی جداً‌فکر می‌کنید ایشان این بحث را بی دلیل اینجا کشیده‌اند؟--  عبدالله  بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

دلیلشان دلیل خوبی نیست. چون با شکایت مدام از این و اون چیزی معمولا حل نمی‌شود. بهترین راه، سعی در پیدا کردن راه حلیست که مورد قبول دو طرف واقع شود، که اگر طرفین معمولا حاضر به گفتگو (و نه شکایت از هم) باشند، براحتی دست یافتنیست. اختلاف همیشه پیش می‌آید، اما هنر، ساختن مقاله با حضور و حتی کمک طرف مقابل است.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

• با کلیت حرف زرشک گرامی موافقم اما خرابکار خواندن دیگری در حالیکه بنا بر وپ:خ خرابکار نیست توهین مستقیم است. همانطور که در وپ:نزاکت آمده:«خرابکاری نامیدن تغییراتی که با حسن نیت توسط دیگر ویرایشگران اعمال شود.» مصداق نقض نزاکت است. همچنین بی‌ارزش یا خرابکارانه دانستن ویرایش دیگری با رهنمود وپ:ادب در تضاد است. در حالت کلی این ویرایش‌ها و طرز حرف زدن مصداق وپ:حمله است و متاسفانه در ویکی‌پدیای فارسی زیاد دیده می‌شود. کاربران نباید این سیاست‌ها و رهمنودها را نقض کنند نه اینکه نقض کنند و دیگری تکذیب کند. وحید ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

وحید جان، شما می‌توانید سندباد را اگر مقصر می‌دانید بلوک کنید. اما من شکایت پروازباتو۵۹ را وارد نمی‌دانم، از ۲ جهت:

۱. سندباد ممکن است در آن ویرایششان بقول شما ادب و نزاکت را نادیده گرفته باشند، اما صرفا گفتن «ویرایش شما یک ویرایش خرابکارانه‌است» را توهین نمی‌دانم و مصداق وپ:حمله نیست. سندباد ویرایششان را خرابکاری نامیده، نه خودشان را. و همان WP:NPA (وپ:حمله) در بخشی از صفحه به این موضوع پرداخته‌است:

when there are disagreements about content, referring to other editors is not always a personal attack. A posting that says «Your statement about X is wrong because of information at Y», or «The paragraph you inserted into the article looks like original research», is not a personal attack. Or sometimes you could say instead—«The paragraph inserted here [DIFF] into the article looks like original research», which also is not a personal attack, and avoids Second Person

ترجمه:

هنگام اختلاف، اشاره کردن به کاربران دیگر همیشه مصداق حمله نیست. گفتن اینکه «ویرایش شما در مورد X بدلیل Y غلط است» یا «پارارگرافی که اضافه کردید ساختگی است» حمله محسوب نمی‌شود....چرا که از بکار بردن شخص دوم در جمله ممانعت ورزیده.

و نیز در اینجا آمده:

If you have opinions about the contributions others have made, feel free to discuss those contributions on any relevant talk page. But if you have opinions about other contributors as people, they don't belong there — or frankly, anywhere on Wikipedia.

ترجمه:

اگر نظری در مورد ویرایشات دیگران دارید، در صفحهٔ مربوطه هیچ ایرادی ندارد. اما اظهار نظر در مورد خود کاربر اصلا در ویکیپدیا جایی ندارد.

سندباد صرفا گفته ویرایشتان خرابکارانه‌است. این توهین نیست. پروازباتو۵۹ هم می‌توانستند براحتی جواب دهند: «خیر، خرابکارانه نیست به این دلیل و به این دلیل». و چه بسا که سندباد مجاب می‌شد و با هم کنار هم می‌آمدند. ایشان بجایش بلند شدند و بدون شنیدن پاسخی از سندباد، کار را به وپ:تام کشیدند. این برای من علامت خوبی نیست.

۲. کلید، سر همان جملهٔ «خرابکاری نامیدن تغییراتی که با حسن نیت توسط دیگر ویرایشگران اعمال شود» است. بر من اثبات نشده که کاربر پروازباتو۵۹ با حسن نیت در آن مقاله ویرایش می‌کند. اینها نمونه‌هایی از جملات کاربر:پروازباتو۵۹ در همان صفحهٔ بحث اند (خطاب به سندباد):

• «رژيم غاصب صهيونيستی كه خود به ثبات خودش شك داره و هميشه به دنبال تاييد هوييت از ايران و ديگر كشورهاست، هميشه سعی كرده نام خودش رو در كنار ايران بياره، بلكه، هويت دوباره پيدا كنه. تاييد چنين رژيم به عنوان كشور، خيانت به حقوق بشری است.» بکار بردن اینگونه جملات از طرف پروازباتو۵۹، با علم به اینکه سندباد کاربری صهیونیستی یا اسرائیلی هستند، نه تنها اهانت، بلکه حملهٔ واضح است. شک ندارم اگر در این جمله، بجای «رژيم غاصب صهيونيستی»، واژهٔ «رژیم آخوندی ایران» بکار رفته بود، اکنون اینجا برای دادخواهی، دوستان صف بسته بودند.
• «طبق شكاياتی كه تاكنون از شما به ثبت رسيده به نظر می‌رسد شما اصولا ويرايش هايي را كه با ديدگاه‌های جنابعالی مغايرت داشته باشد را <<خرابكاري>> تلقی می‌كنيد».--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

ضمن سلام، من هم به همین دلیل تقاضای پیگیری داشتم و فکر نمی‌کنم چنین شکایاتی بی مورد باشد. معتقدم «خرابکار» خواندن افراد بخاطر تغییراتی که انجام می‌دهند و لزوما با دیدگاه ما یکی نیستند، در محیط ویکی پدیا باعث هرج و مرج خواهد شد و بحث مفید تنها در شرایط بی تشنج پدید می‌آید، در غیر اینصورت نه تنها باعث راه حل نمی‌شود بلکه باعث ایجاد اختلاف و پرخاشگری نیز می‌شود. از مدیر ظهیری بابت شفاف سازی سپاسگذارم. موفق باشید.Parvazbato59 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

شما را خرابکار نخواندند، ویرایشتان را خرابکارانه خواندند. لطفا دقت کنید. از نظر قوانین، فرقیست بین این دو.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

سلام بر شما. من الان روی کل این قضیه نظری نمی‌خواهم بدهم، ولی جناب زرشک شما به نظر بنده جملات «Your statement about X is wrong because of information at Y» و «The paragraph you inserted into the article looks like original research» را خوب ترجمه نمی‌کنید. جمله «Your statement about X is wrong because of information at Y» اینگونه ترجمه شود بهتر است:«عبارت شما در باره X به خاطر اطلاعاتی که در باب Y وجود دارد غلط است» این فرق دارد با «ویرایش شما در مورد X بدلیل Y غلط است». جمله اول مودبانه تر است. و اما جمله دوم باید اینجوری گفته شود.«پاراگرافی که شما در مقاله گذارده‌اید به نظر می‌رسد که تحقیق original است.» این looks like همان معنای not sure یا seems that است که نشان از گفتار مودبانه دارد و شما این را لحاظ نکردید. با آرزوی موفقیت.Pastorals2007 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

بله. شاید بهتر از «عبارت»، «گفتار» می‌بود. منظور به هر حال مشخص است. در هیچ جای ویکیپدیای انگلیسی، کسی از کسی دیگر بخاطر صرفا گفتن your statement x is vandalism شکایت به an/i نمی‌برد. تشکر از شما همچنین.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

نیما جان من قصد بستن ایشان را ندارم. بستن ایشان فقط به ضرر دانشنامه‌است. اما امیدوارم هم ایشان و هم طرف‌های مقابل با رعایت نزاکت و فرض حسن نیت، فضای دوستانه‌ای در ویکی‌پدیا ایجاد کنند و فراموش نکنند وقتی که برای ویکی‌پدیا صرف می‌کنند با ارزش‌تر از این حرف‌هاست. وحید ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

وحید جان، من هم با شما موافقم. :-)--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

جناب كاربر زرشك گويا هيچ اشاره‌ای به پاراگراف كاربر سندباد كه هيچ ربطی به بحث نداشت نكردند و متاسفانه يكجانبه، جمله اول گفته من به سندباد را (كه در بالا آورده‌اند)، حذف كرده‌اند كه گفته بودم:<<البته خارج از بحث، بد نيست پاسخی هم به عرايض شما بدهم و آن اينكه، رژيم غاصب صهيونيستی كه خود به ثبات خودش شك داره و هميشه به دنبال تاييد هوييت از ايران و ديگر كشورهاست، هميشه سعی كرده نام خوش رو در كنار ايران بياره، بلكه، هويت دوباره پيدا كنه.تاييد چنين رژيم به عنوان كشور، خيانت به حقوق بشری است.>> گفتن چند جمله، با ذكر اينكه خارج از بحث است خيلی متفاوت است با توهين و خارج شدن از بحث، هر چند درست است كه هيچ مطلب خارج از بحثی نبايد گفته شود، اما برای همه نه اينكه كاربر الف بگويد و ب نگاه كند و ديگران به اميد صلح. مطلب بعدي، كاربر سندباد فقط در صفحه بحث نبود كه توهين كرد! بلكه هنگام نامگذاری ويراش خود و تغيير ويرايش من، اسم خربكاری را آنجا نيز ذكر كرد. اگر هر كاربری به خودش اجازه چنين پرخاشگری هايی را دهد، و ما اين را نُرم قرار دهيم و بگويم كه كاربران ديگر می‌توانند در مقابل علت را سوال كنند و از وييرايش خود دفاع كنند (چيزی كه كاربر زرشك گفت)، اين يعنی عوض كردن قوانين و ايجاد تشنج و هرج و مرج. من بحثم را با احترام شروع كردم و اين كاربر توهين كرد. درخواستم فقط برای جلوگيری از تكرار چنين وقايع در محيط ويكی پديا است، نه لزوما درخواستی شخصي. موفق باشيد.Parvazbato59 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

پس توهین خارج از بحث را روا می‌دانید؟ در ثانی، بر طبق قوانین، اگر کسی به شما بی احترامی کرد، بهترین و نخستین راه مقابله با آن، محل نگذاشتن است، نه الساعه شکایت بردن به وپ:تام. مثلا: به من خیلی وقتها اهانت و توهین شده. گاهی حتی تهدید هم کرده‌اند. اما من هرگز حتی یک اپسیلون زحمت پاسخ دادن به خودم نمی‌دهم. چون ارزش وقت مرا ندارد. شما (و دوستان دیگر) هم امیدوارم این توصیه مرا بکار گیرید: اگر فکر می‌کنید طرف مقابلتان به شما بی احترامی کرده، پاسخ بی احترامی را ندهید. رد شین و به کارتان ادامه دهید. و مطمئن باشید مدیران (من یا ظهیری یا میثم یا مردتنها یا ترانت) صفحات و بحث‌ها را قطعا زیر نظر دارند و دیالوگ‌ها را میخوانند. انشالله که همه دوستان در خیر و سلامت و دوستی با یکدیگر باشند.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

ضمناً فراموش كردم متذكر شوم، در هيچ كدام از متن هايی كه كاربر زرشك در بالا از ويكی پديا متذر شدند، نگفثه بود كه يك كاربر حق دارد به ديگری در خصوص ويرايشی كه نمی‌پسندد لقب دهد، گفته؟ پس لقب كه داده شد، آنوقت است كه توهين می‌شود.Parvazbato59 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

رسیدگی شده‌است دیگر بحث را ادامه ندهید! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

حسن عسکری

بی‌زحمت مقاله را از محافظت خارج کنید به شخصه در مورد آن مورد بخصوص مجاب شده‌ام.-- بهزاد ^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

بسیار خب.--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

تشکّر.-- بهزاد ^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

اشتباه تایپی

کلمهٔ بخش در این صفحه مدیاویکی:Search-section به اشتباه بخض نوشته شده‌است. این ایراد را در ویکی انگلیسی با پوسته فارسی دیدم، فکرم می‌کنم باید کلا اصلاح شود.دوستدار--هریوا ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

من ترجمه را رونویسی کردم. در بتاویکی توسط حجت اصلاح شده‌است. در بازسازی مدیاویکی درست خواهد بود. با تشکر از توجه شما -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

تشکر از شما،یک پیشنهاد دیگر دارم که واژه کنونی در تمام صفحات پیام جایگزین فعلی شود.در ویکی واژه قبلا که مدیر بودم این را انجام دادم. البته اینجا شاید به نظرخواهی نیاز داشته باشد.خود فضای نام پیغام هم بهتر است پیام شود. دوستدار--هریوا ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

من هم فکر می‌کنم که به نظرخواهی نیاز داشته‌باشد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

انتقال

اگر ممکن است سلطه‌گری را به حاکمیت انتقال دهید و سلطه‌گری و سلطه را حذف کنید. -سپاس --Wayiran (ب) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

انجام شد. وحید ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

انتقال ۲

اگر ممکن است صفحهٔ سید روح‌الله خمینی را به صفحهٔ امام خمینی انتقال دهید. یافته‌های گوگلی برای «امام خمینی»، نزدیک به چهار میلیون [۱۸] و برای «سید روح‌الله خمینی» تنها ۲۳۸۰ [۱۹] می‌باشد! --Wayiran (ب) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

بهتر است قبل از انتقال در بحث مقاله مطرح کنید و در صورت رسیدن به اجماع مقاله را منتقل کرد. وحید ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

تغییر نام صفحه

لطفاً نام صفحهٔ شمال قفقاز را به قفقاز شمالی تغییر دهید. باتشکر --محسن عبدالهی ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

حد و مرز

نیاز است که ایشان حد و مرز خود را بشناسند. [۲۰] Raamin ^ب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

مشکل در کجاست؟ ظاهراً‌شما نیز در حال سوء استفاده از قدرتتان هستید. [۲۱] بهتر است برای دیگران ارزش قائل شوید کاربر رامین--  عبدالله  بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

رامین گرامی، استفاده از جمه‌هایی مثل: "این‌جا مهم نیست که شما چه فکر می‌کنید؛ مهم این‌است که من چه فکر می‌کنم" در شان کسی که در ویکی‌پدیا مشارکت سازنده می‌خواهد داشته باشد نیست، چه پست مدیریت داشته باشد چه کاربر باشد. یادم است قبلا یک نفر این‌گونه با دیگران برخورد می‌کرد اما در پست مدیریتی نماند و رفت. امیدوارم که شما بمانید و با کاربران دوستانه رفتار کنید. ترانه جوانبخت ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

توسط زرشک -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

درود

درود بر شما، این یعنی چه؟ و آیا اینجا امکان دارد که آپدیت شود؟--♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

۱- به‌آفرید رای‌گیری را زودتر جمع‌بندی کرده‌است.

۲- آن صفحه توسط ربات به‌روز می‌شده‌است.

لطفاً درخواست‌هایی که نیاز به دسترسی مدیریتی ندارند را اینجا مطرح نکنید. با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

ممنونم، سئوالم را کجا باید مطرح می‌کردم؟ --♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

اگر مربوط به کاربر خاصی است در صفحه‌ی بحث او (مثلاً صفحه‌ی بحث من). اگر اینگونه نیست در قهوه‌خانه. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

به نظرم سئوال اولم که مدیریتی بود و سئوال دیمی نیز کمی رباتیک با چاشنی مدیریتی است. حال که وقت گرانبهای شما را گرفتم، دستور بفرمایید که رباتی آن لیست را آپدیت کند. با تشکر --♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

به نظر می‌رسد رنجیده‌اید. دوست عزیز بهتر بود مورد اول را در بحث میثم و مورد دوم را در قهوه‌خانه مطرح می‌کردید. در حقیقت هیچ‌کدام دسترسی مدیریتی احتیاج ندارد. موضوع وقت هدر رفته نیست. اگر در جای مناسب مطرح شود هم جواب‌های کامل‌تر و بهتری می‌گیرید و هم دیگران هم از پاسخ‌های احتمالی مطلع می‌گردند. در آینده نیز پی‌گیری آنها راحت‌تر است. این صفحه هم خلوت‌تر می‌شود و در آن فقط به مواردی که احتیاج به دخالت مدیران هست، پرداخته می‌شود.

متاسفانه فعلاً ربات‌ها و انسان‌ها نمی‌توانند صفحه را بروز کنند. سروری که اطلاعات ویکی‌پدیای فارسی را نگهداری می‌کند (روی ToolServer که برای این کارها استفاده می‌شود) تا به امروز دچار تاخیر ۵۰ روزه شده. بزودی مشکل بر طرف می‌شود و آن صفحات نیز بروز می‌شوند. وحید ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

درود بر شما، نرنجیده‌ام. احتمالاً کمی تا قسمتی خسته‌ام و از پاسخ شما دوست عزیز و میثم گرامی، ممنونم و این موضوع باعث شد تا بیشتر با قوانین اینجا آشنا شوم. سپاسگزارم--♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

آی پی خرابکار

خال کردن مقاله نادر شاه و سایر + نرسی ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

آی‌پی مشترک ایرانی است. درصورت تکرار خرابکاری‌ها می‌شود مقاله را در برابر آی‌پی‌ها محافظت کرد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

الگو:دادان شیعه

کسی برداشته بسم الله را بالای این الگو اضافه کرده و صفحه هم قفل شده است. واضح است که در ویکیپدیا کسی بسم الله بالای مقاله ها نمیزند. لطفا رسیدگی کنید.--67.55.4.249 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

آی از دل ما گفتی برادر آی پی!-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

این یک مقاله نیست، الگو است! --محسن ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

الگو کجا استفاده میشود؟ چی؟ بگید ... در مقاله.-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

لطفاً در صفحه بحث الگو نظرتان را بدهید، نه اینجا.--محمد رضا ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

پیشنهاد انتقال

سپاس.--ماني ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

با تقدیم بالاترین احترامات انجام شد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

شهرستان چاراویماق

[۲۲] [۲۳] [۲۴] [۲۵] [۲۶] [۲۷] [۲۸] ....

Adler.fa ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

‍‍ ممنون بابت توجه برای دو هفته در برابر گمنامان محافظت شد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

حملات کاربر سندباد

لطفاً یکی از مدیران نسبت به اینگونه حملات و اظهار نظرات شخصی کاربر سندباد[۲۹] و [۳۰] به بنده پیگیری کند. لازم به ذکر است که مدیران چندین بار به ایشان تذکر داده بودند.--  عبدالله  بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

حمله شخصی دیگر چیست؟ پیشنهاد کامیونتی بن دادن شما با توجه به رفتاری که از آغاز فعالیتتان در اینجا پیش گرفتید، از کی تا حالا حمله شخصی محسوب می شود؟ کامیونتی بن یک راه حل قانونی است. --سندباد ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

به شما با این سابقه تان باید پیشنهاد مطالعه ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع را بدهم؟ اولاً شما در جایگاهی نیستید که همچین پیشنهادی بدید و برای مدیران تعیین و تکلیف کنید دوماً این جمله «کاربر عبدالله از بدو فعالیتش در اینجا، یکسره باعث ایجاد تنش و درگیری بوده.» به انضمام تهمت زاپاس بازی--  عبدالله  بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

کسی به شما حمله شخصی نکرده، نظر من این است که ویرایشات شما در اینجا به نفع دانشنامه نیست و مخرب است. حال اگر قرار است این حمله شخصی باشد، مدیران محترم نیز باید برای ابراز عقیده قطع دسترسی شوند! در ضمن در مورد زاپاس بودن، ما از شما سوال کردیم و هنوز اتهامی نزدیم، دلیل طرح سوال هم بخاطر ادعای خودتان بود. وقتی شما دو سال و اندی پس از مدیر شدن رامین، حساب کاربری باز کرده اید و حال مدعی هستید که رامین را به مدیریت انتخاب کرده اید، این شبه ایجاد می شود که با کدام نام کاربری در آنزمان فعال بوده اید و به نفع مدیر شدن رامین، احتمالا رای داده اید؟ --سندباد ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

کاربر سندباد خود این جمله مصداق بارز اظهار نظر شخصی در مورد کاربران است«نظر من این است که ویرایشات شما در اینجا به نفع دانشنامه نیست و مخرب است.»اظهار نظر شخصی در مورد کاربر حمله شخصی به اوست. چندین بار مدیران به شما گوشزد کردند در مورد نیات کاربران و شخص آنها اظهار نظر نکنید. درک این عمل برایتان مشکل است؟؟؟؟؟؟ در ضمن باز هم تکرار میکنم یکی از مدیران هرچه زودتر به حملات کاربر:سندباد پاسخ دهد. با توجه به حضور سه مدیر در ویکی این سکوت بی معنی نمی‌باشد.--  عبدالله  بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

اظهار نظر در مورد رفتار کاربران در محیط دانشنامه به خودی خود، خلاف قوانین نیست. اینکه ما پیشنهاد دادیم که شما کامیونتی بن بشوید، نه توهین است، نه نقض نزاکت است و نه هیچ چیز دیگر. در ضمن یکی از مدیران لطفا مشخص کند که این بی‌نزاکتی و این توجیه برای بی‌نزاکتی؛ حمله شخصی هست یا خیر؟! --سندباد ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

رسیدگی شد! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

درخواست چک یوزر

درود، در لینک موجود در شکایت بالا درخواست چک یوزر جالبی دیدم[[۳۱]] که در کمال شگفتی هیچ گونه رسیدگی به آن نشده. اگر قبلا یوزرچک صورت گرفته (مثلا در درخواست دیگری) لطفا راهنمایی کنید آنرا ببینم. اگر هم تا به حال به این مسئله رسیدگی نشده درخواست می کنم اینمورد الان انجام شود. --Natanaeel ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

Natanaeel جان ظاهراً مدیران در مورد این دوستان سکوت اختیار کردند. بهتره این درخواست رو به نزد ویکیبدها ببریم.--  عبدالله  بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

چک‌یوزر Alefbet قبلاً درخواست شده و یکبار رد شده[۳۲] و یکبار هم انجام شده[۳۳]. دلیلی برای چک‌یوزر مجدد وجود ندارد. وحید ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

دلایل نه تنها زیادند؛ بلکه لحظه به لحظه زیادتر هم می شوند![۳۴] [۳۵] [۳۶] [۳۷] Natanaeel ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

آی پی خرابکار

78.39.182.194 --بهزاد ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

وحید ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

درخواست کمک از مدیران

متاسفانه خانم جوانبخت قصد پایان دادن به بحث های بی‌پایان خود را ندارند و مجدد صفحه کاربری من را صحنه بحث با کاربری دیگر کرده‌اند. من از مدیران درخواست دارم که از خانم جوانبخت بخواهند که به این بحث بی پایان خاتمه دهند. واقعا من هیچ منفعتی در این بحث‌ها نمی بینم.--بهزاد ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

قطع دسترسی نامحدود کاربر سندباد

درود دوباره؛ درخواست دارم صفحه ای برای نظر خواهی از کاربران برای قطع دسترسی دایم کاربر سندباد ساخته شود تا به بررسی ویرایشات این کاربر پرداخته شود و موافقین و مخالفین حضور او در محیط مناسبی در مورد ایشان و ویرایش هایشان با هم گفتگو کنند. از این کاربر بارها در تابلو اعلانات مدیران شکایت شده و مدیران رسیدگی نکرده اند؛ البته سابقه قطع دسترسی هم فراوان داشته اند ولی فکر می کنم وقت آن رسیده که کل کاربران در این مورد (با توجه به تاریخچه طولانی شکایات از این کاربر) در این مورد تصمیم گیری نمایند.--Natanaeel ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

من هم کاملاً موافقم. ظاهراً دیگر زمان آن رسیده که این کاربر کیبوردهای خود را به دیوار آویزان کنند و جای خود را به جوان‌تر ها که نزاکت و قوانین را به راحتی یاد می‌گیرند و رعایت می‌کنند بدهند.--  عبدالله  بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

ضمن سلام، بنده هم با اينكه از بدو ورودم همه اعضا را از فعاليت و پيروی از قوانين اين محيط و همچنين، احترام متقابل شناختم، اما متاسفانه به كررات شاهد زير پا گذاشتن قوانين از سوی اين كاربر بوده ام و با اين پيشنهاد موافقم. با تشكر. Parvazbato59 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

من هم موافقم. بعدش پیشنهاد می‌دهم این نظرخواهی را برای من راه بیندازید. بعدش چند معلوم‌الحال دیگر هستند که نوبت آنها باشد. بعدش چقدر ویکی‌پدیا باحال می‌شود. :-)--آبتین ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

لطفاً درخواست كاربران را به مسخره نگيريد دوست عزيز. با منطق سخن بگو.Parvazbato59 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

• این درخواست کاربران نیست. متاسفانه روز به روز انسانیت در ویکی‌پدیا کم‌رنگتر می‌شود. من ویرایش‌های اخیر کاربر سندباد را نخوانده‌ام ولی می‌دانم که ایشان انسانی والا و از دوست‌داران ویکی‌پدیا است. درخواست قطع دسترسی سندباد نه تنها به ضرر ویکی‌پدیا است بلکه از انسانیت دور است. کسی که این پیشنهاد را داده اصلا فکرش را از سرش به در کند. ترانه جوانبخت ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

به خودتان توهین نکنید کاربر آبتین، شما که معلوم الحال نیستید.--Natanaeel ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

کاربر آبتین مثل اینکه این مورد رو فراموش کردید؟ میشه در مورد این معلوم الحال توضیح بدید؟--  عبدالله  بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

با سلام پس از چند روز صرفا بخاطر این ویرایش به ویکی بازگشته ام و مجددا به مرخصی می روم. اولا اگر این یک نظرخواهی است، جایش اینجا نیست. نظرخواهی نیازی به دسترسی مدیریتی ندارد. ثانیا سندباد وجودش برای ویکیفا مفید تر از نبودش است. فقط کاش قدر خود را بیشتر می شناخت و فقط وارد درگیریهایی می شد که واقعا برایش ارزش داشت. متلک پرانی حین سوال و جواب رامین و عبدالله در صفحه بحث رامین راجع به یک نگاره مربوط به تیم فوتبال استقلال تهران! واقعا شان ایشان این نیست که خود می پندارند. منتظر بازگشت ایشان به روزهای خوبشان هستم. ارادتمند --دانقولا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

-- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

تخلف از قانون ۳ برگردان

لطفا یکی‌ از مدیران نظر بدهند که آیا خانم جوانبخت از قانون ۳ برگردان در وپ:مالکیت تخلف کرده اند یا نه؟ البته مدیران میتوانند به این قانون نیز توجه داشته باشند:

If you break the three-revert rule by mistake, or if another user informs you that you have, reverse your most recent reversion of the page, restoring the version you reverted, even though you may not like that version. Administrators may decide not to block in such cases, unless the incident forms part of more persistent edit warring.

--بهزاد ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

[مقالات&diff=1852121&oldid=1852117] , [[۳۸]] [مقالات&diff=1852200&oldid=1852195] [مقالات&diff=1853993&oldid=1853326] من منتظر نظر مدیران هستم? --بهزاد ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

خودش برداشت. من دیگر نیازی به دخالت مدیر در این مورد نمی‌بینم. Raamin ^ب ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

بله. در چنین مواردی شاید نیز به بستن نباشد (قانون بالا). اما به هر حال تخلف صورت گرفته و باید در سوابق تخلفات کاربر ثبت گردد--بهزاد ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

این‌جا پرونده درست نمی‌کنیم؛ من چنین چیزی ندیده‌ام. Raamin ^ب ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

نه منظورم این نبود. :) منظورم این بود که حتی در صورت خود‌برگردانی نیز میتوان به فرد تذکر داد.--بهزاد ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

قبلا هم این مورد را درج کرده بودم اما این آقا متاسفانه پاکش کرد. دوباره درج می‌کنم:

تا قبل از این ویرایش آن مقاله مشکل داشت اما با این ویرایش اخیر مشخص شد که منظور کاربر بهزاد تایید آن پیغام‌ها در متن مقاله نبوده. من از قانون سه برگردان اطلاعی نداشتم. ضمنا همان‌طور که آقای رامین گفت من قبل از شکایت شما ویرایش در آن مقاله را به حال خودش رها کردم تا هرکسی هر ویرایشی می‌خواهد در آن بکند. ترانه جوانبخت ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

کارآگاه

یکی به ایشان بگوید که دنبال من راه نیفتد و ویرایش‌های من را ثبت و ضبط کند. Raamin ^ب ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

مشکل در چیه رامین جان؟ من ضبط نکردم. این خواص ویکیه. فراموش نکردید که؟ اینجا فروم نیست! ویکی خودش این قابلیت رو داره. در ضمن صفحه کاربریمه و آزادم در حیطه قوانین برای خودم ضبط کنم تا بعداً‌ازشون درس بگیرم. مشکلی هست؟؟؟؟؟؟ --  عبدالله  بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

بله؛ مشکلی هست. Raamin ^ب ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

مطالب حذف شده و به کاربر اخطار داده‌شد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

امضای عجیب

کاربر:Mohsenm1440 از چنین امضایی استفاده می کند :باطل از میان رفتنی است. استفاده از این امضا مغایرتی با قوانین ندارد؟ نرسی ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

درخواست رسیدگی، چنین امضایی اینچنین می‌نمایاند که این کاربر به قصد جنگ و جهاد پا به میدان گذاشته است.--آبتین ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

ماهواره امید

ماهواره امید بی‌پایان قفل شده‌است، اما هیچ‌کدام از شرایط این[۳۹] را ندارد. لطفا رسیدگی کنید. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

بله؛ باید باز شود (یا قفل صفحه محدود باشد). Raamin ^ب ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

قفل مقاله محدود شد. در صورت به نتیجه‌رسیدن بحث‌ها در هر زمانی می‌توانید درخواست خروج از محافظت را مطرح کنید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

سپاس. یک ماه زیاد است اما. این ماهواره دارد از آسمان می‌افتد بایستی باز بشود بشود مقاله را به‌روز کرد. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

lol--زرشک ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

همینطور سایر مقالاتیکه توسط ظهیری بی پایان محافظت شده. از جمله انصار حزب الله خصوصا که در مورد دومی کاربری که اصرار به جمله ای خاص داشت به گفته خویش رفته است.نرسی ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

محافظت بخاطر اين بود که شما گفتيد يک ماه ديگر که قفل مقاله باز شد بر ميگردم، و نميخواستيد در اين مدت بحث بکنيد. به نظر من کار کاملاً منطقی بود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

خوب گفته باشد. توجیهی برای تخلف مدیر نیست. اصلا بسته شدن مقاله‌ای که موضوع روز است بیش از چند ساعت نادرست است. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

هدف قفل کردن صفحه اين است که:

On pages that are experiencing edit warring, temporary full protection can force the parties to discuss their edits on the talk page, where they can reach consensus.

قفل کردن هدف نيست، وسيله است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

میدانم انگلیسی شما بد نیست. آن temporary را که دارید؟--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

در بالای صفحه نوشته "تا زمانی که اختلاف نظرهای صفحهٔ بحث رفع نشده‌اند، این صفحه محافظت شده‌است تا ویرایش نشود." قفل کردن دائم نيست.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

نوشته شده باشد، دم خروس چیز دیگری را می‌گوید. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

بر اساس سياست رسمی ويکيپديا Wikipedia:Civility:

do not assume any more intentional wrongdoing than the evidence clearly supports, and given equally plausible interpretations of the evidence, choose the most positive one.

پيروی از سياست رسمی ويکيپديا برای همه واجب است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

دقیقا. سیاست می‌گوید بستن همیشگی فلان شرایط را دارد، برای همین مقاله بایستی موقت بسته شود. حالا به خاطر شما این بار را به بی‌توجهی کاربر خاطی حواله می‌کنیم. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

کاربر گرامی، بستن هميشگی بر دو نوع است. يکی هميشگی و برای هميشه، ديگری تا زمانی نامعلوم ولی موقت. اگر احساس ميکنيد که گروه ديگر وارد بحث نميشوند، ميتوانيد در هر لحظه درخواست باز شدن مقاله را بدهيد. قفل شدن مقاله هدف نيست، وسيله است برای بحث بيشتر.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

خیر. یک نوع است. جز آن تخلف است. عرض کردم، فرض میکنیم ظهیری قصد داشته بعدا خودش آن را باز کند. خوشبختانه این‌جا روال دارد و ما متکی به فرد خاصی نیستیم.--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

جای تاسف دارد که شما هم دیدگاه برخی که کاربران را کودک تصور می کنند تایید می کنید. من و شما نیازی به قفل کردن مقاله برای به نتیجه رسیدن نداشتیم. من در مورد شما چنین تصوری دارم تا شما چه فکر کنید.ضمنا غرض من از آن جمله اعتراض به رفتار ظهیری بود. نرسی ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

کودکان ديدگاه بسيار قوی نسبت به موضوعاتی ندارند، بنابراين شما کودک نيستيد. هدفی داريد که بنظر شما مقدس است ولی ويکيپديا هدف خودش را دارد. اينجا معيار هدف ويکيپديا است، نه هدف شما.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

تاسف نرسی ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

دقت نداشتن به ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف#فرمول‌بندی اصلی دبط جای تأسف دارد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

یک مورد دیگر از تخلف مدیر، اینجا ابتدا نام مقاله به نام دلخواه یکی از طرفین درگیر در آن منتقل شده و سپس بر روی آن نام محافظت شده است. --سیمرغ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

کجایش تخلف مدیر است؟ مزاح می‌فرمایید؟--کمیل^بحث‍ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

بله داشتم از اینجا رد میشدم گفتم مزاحی فرمایم جمع ویکی شاد شود. ویکی‌پدیا:سیاست حفاظت از صفحات را حتما بخوانید، مزاحهای بیشتری در ان یافت میشود من جمله این جمله:

همان ضوابطی که در مورد حفاظت کامل صفحات مورد مناقشه ذکر شد (از قبیل مجاز نبودن حفاظت از صفحات توسط مدیری که خود در مناقشه درگیر است) در مورد حفاظت صفحات مورد مناقشه در برابر انتقال نیز مصداق دارد

موفق باشی دوست عزیز. --سیمرغ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

• در بحث مقاله نوشته‌ام محافظت موقتی است، شلوغش نکنید. وحید ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

لطف کنید علاوه بر اینکه نزاکت را رعایت میکنید و از الفاظی چون «شلوغش نکنید» برای بار دوم استفاده نمیکنید، تخلف خود را بپذیرید.--سیمرغ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

شلوغ‌کردن یعنی موضوع واضحی را بی‌خود بزرگ کردن و ده‌ها سطر عریضه نوشتن بی‌حاصل. برای بار سوم شلوغش نکنید به بحث مقاله مراجعه کنید. وحید ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

البته تعریف مورد نظر شما از کلمات به کار ویکیپدیا نمیاید، به کار بردن انها اگر بی نزاکتی محسوب شود، تخلف است، تا اینجا چهار تخلف. --سیمرغ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

کاربر:Mohsenm1440

صفحه مشارکت‌های کاربر:Mohsenm1440 شامل مدرک تعدادی نقض سه برگردان و ترول‌بازی است.[۴۰] لطفا رسیدگی کنید.--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

شکایت از کاربر بهزاد

متاسفانه کاربر بهزاد علاقه وافری به درج کردن توهین از طرف دیگران نسبت به من ادامه بحث دارد. مهدی عاطف‌راد در این ویرایش و این ویرایش متاسفانه به من توهین کرده و بهزاد از طرف او توهین‌ها را درج کرده است. متاسفانه عاطف‌راد اشتباهات و نقص مقالاتش را که نمونه‌هایش در این دو لینک :

• http://aftab.ir/articles/religion/philosophy/c7c1234436809_metaphysics_p1.php

و http://aftab.ir/articles/religion/philosophy/c7c1234166998_existence_p1.php

مشخص است می‌خواهد با توهین به من لوت کند. من اول از خطاهای این دو نفر صرفنظر کردم اما می‌بینم باز بهزاد از نو شروع کرده. توهین‌های عاطف راد را درج کرده تازه از من طلبکار هم هست. لطفا یکی از مدیران به این وضعیت رسیدگی کند. ترانه جوانبخت ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

من تمام توهین های شما به ایشان ودیگر کلمات موجود را خط زده ام و منتظرم تا مدیری به توهین های شما به من و ایشان رسیدگی کند تا صفحه بحثم را که صحنه کلمات زشت شما نسبت به دیگران است را بکلی پاک کنم.لطفا دیگر در صفحه بحث من پیغام نگذارید. اگز قرار به رسیدگی است اول باید به توهین های شخصی شما رسیدگی شود. دیگر ادامه ندهید و گرنه بخاطر دونه دونه توهین های شخصی و تخلفات شما شکایت خواهم کرد، --بهزاد ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

کاربر بهزاد با پاک کردن لینک توهین‌های مهدی عاطف‌راد (که توسط او در صفحه بحثش درج شده) از وپ:تام می‌خواهد تخلف‌های خودش و او را از چشم مدیران پاک کند. فکر کرده که خیلی زرنگ است. ترانه جوانبخت ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

نه خانم من خطایی نکرده ام که نگران باشم فقط دیگر حوصله ادامه بحث با شما را ندارم. دیگر هم برای من در صفحه بحث پیغام نگذارید. اگر هم یک مدیری وقت کند و آن پیغام ها را بخواند متوجه می شود که شما چقدر در بحثهایتان به فرد مزبور توهین کرده اید و پیغام ایشان در مقابل توهین های شما صفر است. خداحافظ . لطفا بروید و به ویرایشات خود ادامه دهید و وقتتان را مصروف بنده نفرمایید--بهزاد ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

مخاطب من کاربر بهزاد نیست که اینجا می‌آید در پاسخ من کامنت می‌گذارد. مخاطب من مدیران ویکی‌پدیا هستند. من در صفحه بحت این کاربر نه به او دشنام داده‌ام نه حرف زشتی زده‌ام. تنها موردی هم که به مهدی عاطف‌راد گفتم کلمه منتقدنما بوده و برای آن هم دلیل دارم. کسی که در نوشته‌هایش به اسم نقد به دیگران توهین می‌کند و در نوشته‌هایی که به اسم مقاله منتشر می‌کند مطالب ناقص و غلط فراوان است و در فلسفه داستان‌گونه و بدون پرداختن به علل و چراها مطلب می‌نویسد در فلسفه حرفی برای گفتن ندارد. کلمه منتقدنما که من به کار بردم توهین نیست اما این ویرایش و این ویرایش که از طرف مهدی عاطف‌راد توسط کاربر بهزاد در صفحه کاربری او درج شده توهین به من است. اگر این کاربر می‌خواهد این توهین‌ها را یادگاری از آن فرد نگه دارد اصلا مهم نیست. فقط از این به بعد فراموش کند که من در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنم. من هم این کاربر را و صد البته آن فرد توهین‌کننده را دیگر در ذهنم نخواهم آورد چون فراموش کردن این جور افراد بهترین جواب به آنهاست. ترانه جوانبخت ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

ضمنا جهت ردّ ادّعاهای مهدی عاطف‌راد در این ویرایش کاربران کتابهای مرجع در مقالات فلسفی من و نیز مقالات من در حوزه فلسفه که در ویکی‌پدیا نوشته ام از جمله رفرنسهای این مقاله و این مقاله و مقالات دیگر من را در ویکی‌پدیا بارها و بارها دیده‌اند. اینها کتابهایی است که توسط اساتید فلسفه در دانشگاه‌های مونترال و نیز دانشگاه تهران چاپ شده. مهدی عاطف‌راد که پروفسور ژان گروندن استاد متافیزیک دانشگاه مونترال و دکتر کریم مجتهدی استاد دانشگاه تهران و امثال اینها را قبول ندارد یعنی نمی‌تواند تشخیص دهد که این افراد در فلسفه معتبرند. مقالاتی که من در ویکی پدیا با استفاده از کتابهایم نوشته‌ام سالهاست که باقی مانده و من سعی کردم در این مدت فلسفه ویکی‌پدیا را با نوشتن مقالاتی با استفاده از کتابهای این اساتید دانشگاه توسعه دهم که البته این را وظیفه‌ام می‌دانم و منّتی بر کسی نمی‌گذارم. مهدی عاطف‌راد که حتی تفاوت فلسفه آمپدوکل و پارمنیدس را نمی‌داند و کوچکترین اشاره‌ای حتی به علل فلسفه یکی از فیلسوفان نکرده (این پاسخ نقد:

• http://aftab.ir/articles/religion/philosophy/c7c1234166998_existence_p1.php

را بخوانید تا به وضعیت اسف‌بار نوشته های این فرد پی ببرید) مقدار سوادش را خودش تعریف کرده و با این توهین‌ها نمی‌تواند اعتبار کتابهای منتشر شده توسط اساتید دانشگاه های تهران و مونترال را خراب کند. به من هم با این توهین‌ها چیزی نمی‌شود. با هر توهینی که به من بکند خودش را بیش از پیش خراب می‌کند. کاربر بهزاد هم با درج آن توهین‌ها در صفحه بحثش نیّت زشت خودش را به دیگران نشان می‌دهد. این کاربر با این تخلف دو ضرر به ویکی‌پدیا می‌زند: اولا وقت و انرژی مرا به دلیل درج اتهامات و توهین‌های آن فرد در صفحه بحثش می‌گیرد. دوما با وجود آن که می‌بیند من از کتابهای معتبر فلسفه چاپ دانشگاه‌های تهران و مونترال در همین ویکی‌پدیا استفاده کرده‌ام این دانش نامه را هم به بازی می‌گیرد. مهدی عاطف‌راد که کتابهای اساتید فلسفه از ایران و کانادا را قبول ندارد لابد از کره مریخ می‌خواهد کتاب فلسفه پیدا کند خودش بیاید در ویکی‌پدیا مقاله در فلسفه بنویسد! اینهمه کار نکردن و ادعای بیخودی داشتن و زحمتی نه برای ویکی‌پدیا کشیدن و نه برای خودش لااقل کشیدن و توهین به من کردن معلوم نیست کجا این فرد را رستگار خواهد کرد؟ ترانه جوانبخت ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

دانشنامه یا رایجنامه؟

من سؤالی از مدیران این سایت دارم، که خود را دانشنامه می نامد. در نظر من (و به گمان ام بیشتر فارسی زبانان) دانش به معنای انتشار هر آن چه در افواه مردم رایج است (کاری که امروز در ویکیپدیای فارسی گویا به قانون بدل شده و به آن عمل می شود) صرفنظر از درستی یا نادرستی علمی آن نیست. گویی اینجا مکانی نیست که اگر به موضوعی می پردازد، به طور علمی نظرات گوناگون در آن باب را بیان نموده و بی‌طرفانه قضاوت را به خواننده واگذارد. چه بسا دفعاتی که به بهانه ی رایج نبودن حقیقتی پوشانده می شود و غلط تبلیغ می گردد. من سؤالی دارم، اگر در اینجا اساس بر آن است که هر چه "رایج " بود قرار گیرد و نه آنچه که درست است، پس اشکالی ندارد که همه ی غلط های نگارشی و ویرایشی که استادان فارسی تلاش فراوان کرده اند که آن ها را بزدایند ولی هنوز بسیار هم رایج اند را این جا به کار بریم دیگر؟ مثلاً وقتی شما لیشتنشتاین را به کلمه ی بی معنی و غلط لیختن‌اشتاین منتقل می کنید لابد اشکالی هم ندارد که بگوییم: گزارشات، اساتید، تلفناً ، گاهاً ، و ... ! مثلاً در فارسی خیلی رایج است که به کل جزیره ی بریتانیا می گویند اینگیلیس ( ونه انگلستان یا انگلیس !) پس هر چه زودتر آن را هم منتقل کنید وگرنه رفتاری دوگانه خواهید داشت. مشکل دیگر این است که گویی دایره ی لغات بسیاری از کاربران محدو است و اگر جز آن لغات را ببینند نمی فهمند، لذا این مقاله ی پیراسته و علمی و بامنبع را حذف نموده و زحمت های یک نفر را بی ارزش کرده اند. از مدیران می خواهم به طور مبسوط به همه ی اجزای سؤالات ام پاسخ شفاف دهند. --si caspi ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

استفاده از کلمات ثقيل و ناآشنا خوانندگان را خسته ميکند، و باعث ميشود که تا انتهای مقاله نخوانند (و زحمات نويسنده به هدر برود). در اين حال لحن مقاله بايد دانشنامه ای بماند بنابراين نبايد از لغات آميانه در آن استفاده کرد. منظورم از لغات آميانه آنهايی هستند که اگر شما در يک کتاب درسی دانشگاهی ببينيد تعجب ميکنيد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

احتمالاً منظورتان عامیانه است نه آمیانه !! :D si caspi ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

در مورد مقاله گوستاو مالر ، اين نکته درست است که پاک کردن زحمت ندارد ولی نوشتن و ترجمه زحمت زيادی ميبرد (مشروط به اينکه ترجمه automatic انجام نشده باشد). بنابراين بهتر ميبود که برچسب تميزکاری به مقاله اضافه ميشد تا يک داوطلب متن آن را اصلاح کند. با شما موافقم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری را بخوانید، از رایجترین نام در بین فارسی زبانان استفاده میشود. در تمام اطلس های گیتاشناسی و کتب چاپ ایران از کلمه لیختن اشتاین استفاده میشود، پس برای نام اصلی از این لغت استفاده میشود و اگر تلفظ اصلی ان باشد که شما گفتید، انگاه در همان بخش آغازین توضیح کوچکی برای نام درست آورده میشود.--سیمرغ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

ضمناً توجه داشته باشید که تلفظ رسمی نام این کشور در هر کشوری فرق میکند مثلا در زبان انگلیسی در این سایت، این کشور لیکتن اشتاین تلفظ میشود. مثالی هم که زدید در مورد اینگیلیس، کاملا بی ارتباط است، زبان محاوره‌ای با زبان رسمی و رایج در کتب فرق میکند.--سیمرغ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

در همه ی نقشه ها این طور نیست. من خودم اطلس چاپ همین انتشارات گیتاشناسی دیده ام که نوشته بود لیشتنشتاین. بعد آن مساله دو چیز است، یکی استفاده از خ به جای ش و دیگری جدا کردن لیشتن از شتاین. در مورد اولی باید به زبان خود آن جا (که باز تاکید می کنم که کاربرد دارد) مراجعه شود و در مورد دوم حتی انگلیسی هم این کلمه را دو تکه نمی کند، اگر بنویسیم لیختن اشتاین پس لابد اشکالی هم ندارد بنویسیم موزام بیک، یا نامی بیا یا افغان‌استان !--si caspi ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

منظور اصلی من این بود که به بریتانیا می گویند انگلستان و این رایج است ولی غلط. پس باید با استدلال شما بریتانیا را (که ایکاتلند و ولز را هم شامل می شود) به انگلستان منتقل کنند.--si caspi

نه‌خیر؛ نمی‌کنند. برای اطلاع شما «بریتانیا» در زبان فارسی بسیار رایج است. Raamin ^ب ‏۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

من که شروع به تصحيح مقاله گوستاو مالر کردم، راستش دهنم صاف شد. اگر ممکن است کمی غلظت لغات را پايين بياوريد که من حاليم شود چی نوشته. مرسی --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

در ضمن منابع شماره صفحه ندارند. اين موضوع بسيار مهمی است زيرا ارجاع پذيری را دچار مشکل ميکند. لطفاً آنها را نيز اضافه کنيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

سخت است باشد، این دلیلی بر حذف آن نیست به مرور می توان ساده اش کرد. این که دلیل نمی شود زحمات یک فرد را در این مقاله با نثر پاکیزه اش بر باد دهند.--si caspi ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

سخت که هيچ، mission impossible است :-) من دو بخش از مقاله را کمی تصحيح کردم(با توجه به فهمم از آنچه نوشته شده بود). لطفاً شما هم دستی به سر يک بخش ديگر بکشيد که زحمات آن کاربر هدر نرود. ;-) دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

لطفاً تمیزکاری‌هاتان را در زیرصفحه‌ای* از مقاله یا کارگاه یا جای دیگری انجام دهید. هیئت غریب و صورت ناموزون کنونی به درد نمی‌خورد. به‌آفرید ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

کاربر نرسی

یا باید تنبیه شود یا اینکه درست گفته است و در ویکی همه چیز گروهبندی شده به دو گروه موافق و مخالف نظام ومدیران فقط برای حفظ تعادل در ویکی کاربرانی را از دو گروه رندوم تنبیه میکنند. آیا مدیران فکر میکنند که اینطور است؟ اگر نیست پس نیاز به تنبیه است بخاطر توهین و تهمت به مدیران ویکی و ایجاد توهم در کاربران ویکی مبنی بر باند بازی در ویکی-- دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

تصور نمی کنم هیچ کس از آنچه من نوشتم ، داستانی که شما بیان کردید را برداشت کند. همین اتهاماتیکه به من زدید شایسه پیگیری است. نرسی ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

منتظر بررسی مدیران دیگر هستم. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

من هم منتظر نظر سایر مدیران پیرامون قطع دسترسی سه روزه سندباد توسط شما هستم. تا کنون سابقه نداشته که بخاطر اظهار نظر پیرامون عملکرد یک مدیر کسی را قطع دسترسی سه روزه کنند. نرسی ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

کاربر:Behzaad

درود، این کاربر گویا کاری جز تلف کردن وقت دیگران و مزه پرانی ندارد، نیم نگاهی به مشارکت‌ها و حضورشان در بحث‌های مقالات حکایت از ایجاد جو سازی‌های بی‌خود و بحث‌های فرسایشی دارد، این آخری هم که حکایت "چرا در گنجه بازه، چرا دم خر درازه" را دارد و البته نقض نزاکت را نیز به همراه دارد، فکر می‌کنم صبر کردن برای چنین کاربری اشتباه باشد، زیرا علیرغم توصیه‌های دوستان، دست از این قبیل رفتارهایش بر نمی‌دارد، اگر ممکن است یکی از مدیران جلوی ایشان را بگیرد یا به وی هشدار جدی بدهد. ارادتمند. --‍‍کمیل^بحث‍ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

این چه طرز حرف زدن است!! کسی نیست جلوی ایشان را بگیرد؟-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

نگاهی گذرا به فعالیت و نحوه صحبت کردن خود بکنید، ویکی‌پدیا و صفحات بحث را با محفل طنز پردازی اشتباه گرفته‌اید...طلب کار هم هستید؟--کمیل^بحث‍ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

حذف personal attack کاربر:Behzaad. --محسن ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

از مديران محترم خواستارم جلوی اينگونه گويشهای توهين آميز را بگيرند.اين عادلانه نيست كه كاربری صفحات بحث را به مسخره بگيرد و به كاربری توهين كند. متشكرم.Parvazbato59 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

بعد از این انتظار فحش‌های رکیک را دارید تا اقدامی نسبت به ایشان بکنید؟--کمیل^بحث‍ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

ظهیری

لطفا مدیران به حذف مقاله ناصر سرمدی پارسا توسط ظهیری رسیدگی کند. وی به ادعای وپ زندگان مقاله را حذف کرده ، در حالی که نهایتا می توانست درباره شکنجه گر بودن وی ادعایی داشته باشد و در مورد آن بخش درخواست منبع بیشتر کرده یا حذف کند و نه کل مقاله را ، سفیر بودن وی در تاجیکستان که شبهه ای ندارد.نرسی ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

لطفاً منابع معتبر خود را ذکر کنيد تا تصميم گيری راحت تر شود. در مورد سفير بودن او، معيار زير جهت سرشناسی اعلام شده که لطفاً ببينيد کدام اعمال ميشود:

* Diplomats who have participated in a significant way in events of particular diplomatic importance that have been written about in reliable secondary sources.

* Although diplomats often participate in issues of significant diplomatic importance without receiving specific individual coverage, sufficient reliable documentation of their role is required.

تشکر --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

افغانستان

لطفاً مقاله افغانستان را از ویرایش آی‌پی محافظت کنید. (تاریخچه) --آیدا ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

-- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

ادغام تاریخچه ۲

امپراتوری شیطان به امپراتوری شر--محمد رضا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

-- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

[۴۱]

Adler ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

به کاربر اخطار داده‌شد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

استفاده از دانشنامه به عنوان لینکدونی

تمامی ویرایشات کاربر از ابتدا تاکنون، مربوط به گذاشتن لینک‌های بیرونی به برخی وبگاه‌های خاص می‌شود. با وجود دریافت چندین اخطار، باز به طور گسترده به اعمال اخلالگرانه ادامه می‌دهد. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند. --سندباد ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

شهرستان x یا x خالی!

درود؛ بسیاری از مقالات مربوط به شهرستان ها نیاز به بررسی دارند. به این علت که در مورد یک شهرستان گاها دو مقاله داریم. مثلا یکی با عنوان شهرستان آستارا و یک مقاله با عنوان آستارا. به نظر من این نوع مقالات باید با یکدیگر ادغام شوند یا یکی از آنها حذف شود. وضعیت فعلی مناسب نیست.--Natanaeel ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

یکی مربوط به شهرستان است و دیگری مربوط به شهر و نیازی به ادغام نیست. --محمد رضا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

[۴۲]

چه می‌کنه این کاربر!. Adler ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

[۴۳]

ایشان نیت بسیار خیری دارند. مشارکتهای به هرحال سازنده‌ای هم دارند. اما بهتر است مدیری کمی‌ توجیه‌شان کند. Adler ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

بهتر است مدیری شما را توجیه‌ کند که به فکر آزار و مزاحمت برای دیگران نباشید. راستی چه سریع ویرایش های مرا درباره غذاها و دسرها دیدید!

— پیام امضانشدهٔ قبلی را لوک (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

من چه مزاحمتی ایجاد کردم؟ به نظر من ویرایشهایتان بسیار مفید و خوشمزه اند. فقط باید کمی‌ به سر و رویشان دست کشید. در مورد سرعت هم بدانید که اینجا تمامی تغییرات بلافاصله توسط بقیه کاربران مشاهده و پیگیری میشوند. این را هم بدانید که اینجا معمولا اگر به کسی‌ بگویید " به فکر آزار و مزاحمت برای دیگران نباشید" احتمالا برای مدتی‌ قطع دسترسی‌ میشوید. حالا این یک بار اشکالی ندارد. Adler ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

نیازی به بحث در تام نیست. می‌توانید برچسب لازم را به مقالات بزنید. --محسن ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

ویرایشهایمان بسیار مفید و خوشمزه اند وگرنه سریع نمی دیدید! چه برچسبی؟ من این مقالات را از کتاب رزا منتظمی کپی نکردم بلکه در دو سه خط بازنویسی کردم. راستی چطور امضا می کنید؟ -- لوک

ضمن سلام، جهت امضا، چهار مرتبه علامت ~ را بدون فاصله در پايان پيامتان قرار دهيد.Parvazbato59 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

انگیزه یابی و توهین جمعی

لطفاً مدیری به کاربری که این ویرایش را انجام داده است، تذکر دهند. --سیمرغ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

. گرچه خودتان هم میتوانستید بدهید. تذکر دادن فقط لزوما کار مدیران نیست. شما هم میتوانید.--زرشک ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

اگر در خور قطع دسترسی باشد چطور؟ شاید بهتر میبود به جای تذکر مینوشتم «اقدامات لازم یا برخورد انجام شود». سیمرغ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

خبرگزاری آفتاب و سایت آفتاب

ظاهرا امکان ارائه لینک به سایت آفتاب به آدرس www.aftab.ir (احتمالا بدلیل کپی کردن گسترده مطالب بدون توجه به کپی رایت) محدودشده است. اما در این میان امکان ارائه لینک به خبرگزاری آفتاب به آدرس aftabnews.ir نیز ناممکن شده.ظاهرا فیلتر هرز نگاری سایت تنها به آدرس www.aft حساس است و هر سایتی با یان ابتدا را منع می کند. با توجه به اینکه خبرگزاری آفتاب منبع مهم و مورد استفاده ای است خواهشمندم مدیران رسیدگی کنند . من امروز در ارائه چند لینک دچار مشکل شدم. با تشکر. نرسی ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

اشتباه در تشخیص هرزنگاری

روی تدوین مقاله تربیت معلم کار می کنم و قصد افزدون فهرست مراکز تربیت معلم را دارم. اما اجازه درج لینک به سایت این مراکز داده نمی شود و لینکهایی نظیر موارد زیر هرزنگاری تشخیص داده شده و مقاله قبول نمی شود. فعلن فهرست را از مقاله حذف کردم تا شما این مشکل را حل کنید. جالب است حتی اینجا هم وقتی می خواهم لینک را برای نمونه بگذارم نمی توانم صفحه را ذخیره کنم چون پیغام هرز نگاری می دهد. آنها را با فاصله اینجا می گذارم. لازم به ذکر است سایت بقیه مراکز تربیت معلم نیز اینچنین هستند تشکر www . alzahra-ttc . ir www . tmt . ir حمید.ج ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

برگرداندن قلاب‌ها

با توجه به به مخالفت کاربران در قهوه‌خانه لطفا یکی از مدیران از طریق ویرایش این صفحه قلاب‌ها را برگرداند تا بعد از آن یک صفحه رای‌گیری ایجاد شود و در صورت موافقت جمع دوباره قلاب‌ها برداشته شوند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

قلاب‌ها را برگرداندم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

درخواست رسیدگی مدیران به یک قانون فراموش شده در ویکیفارسی

لطفا مدیران به تخلف تعداد زیادی از کاربران از قانون WP:AUTOBIO رسیدگی کنند و این قانون را اجرا نمایند. جز در مورد خاص کاربران ازمشارکت در زندگی‌ نامه خود (خود زندگی‌ نگاری) باز داشته شدند. نمونهٔ جدید تخلف از این قانون مقاله مازیار زند است.--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

بله. در مورد موضوع مازیار زند، قانون conflict of interest مطرح است.--زرشک ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

بله زرشک جان. البته علاوه بر تعارض منافع در اینجا WP:AUTOBIO بطور خاص مطرح است. لطفا مدیران تا زمانی که کسی دست بالا بزند و WP:AUTOBIO را ترجمه کند یک نگاهی به این قانون بیاندازند. خود زندگانی نویسی تخلف است، یعنی جز در موارد خاص افرادی مانند روزبه پور نادر (صرفا برای مثال)، ترانه جوانبخت، مازیار زند و ... نباید مقالات خود را ویرایش کنند. در مورد اخیر نیز به آقای مازیار زند لطفا اقدامات لازم را انجام دهید--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

لطفا هر مدیری که به مورد بالا رسیدگی می‌کنند به این هم رسیدگی بفرمایند. طبق نام کاربری‌شان و امضایی که در پایین مقاله می‌زنند مقاله خودنوشته به‌نظر می‌آید.Cobain ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

• من اگر توهینی در مقاله‌ای که به اسم من است یا هر مقاله دیگری ببینم حتما آن را حذف می‌کنم و از توهین کننده هم شکایت خواهم کرد. مهم‌ترین دلیل واگردانی توهین در مقالات، رعایت احترام در ویکی‌پدیا است. اگر جلوی تخلفات کاربر بهزاد مدرّس را نگیرند کلّی کلمات توهین‌آمیز در مقالات درج می‌کند. ویکی پدیا شهر هرت نیست که هرکسی خواست توهین و یا کلمات نامناسب در مقالات درج کند کاربران دیگر واکنشی نشان ندهند. خوشبختانه ویکی‌پدیا حق درج کلمات نامناسب را به کسی نداده است. متاسفانه کاربر بهزاد مدرّس با درج کلمات نامناسب در این ویرایش که توسط کاربر دیگری به نام دوستدار ویکیپدیا در این ویرایش واگردانی شد نشان داده که باید جلوی تخلف‌هایش را بگیرند و البته خود کاربران به خوبی جلوی تخلفات این کاربر را تا امروز گرفته‌اند. ترانه جوانبخت ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

آن ویرایش توهینی نیست و نقل قول مقاله روزنامه اعتماد به قلم یک استاد دانشگاه است. خصوصا که شما یک دفعه گفتید که این حرف نکته منفی نیست. من فقط یک نکته کلی گفتم که باید آنرا همه رعایت کنند.--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

من قبلا گفتم که آن حرف، نکته منفی نیست اما جهت اطلاع شما: وحید حیدری شاعر و منتقد ادبی است امّا استاد دانشگاه نیست و در هیچ یک از دانشگاه‌های ایران تدریس نکرده. البته او مرا از سال ۷۸ می‌شناسد. ضمنا اگر نحوه بیان او اشکالی نداشت دوستدار ویکیپدیا ویرایش شما را واگردانی نمی‌کرد. نکته کلی هم که شما برای رعایت همه نوشته‌اید به این معنا نیست که هرکسی خواست باید در بحث سرشناسی یک نفر دیگر تهمت بزند و فکر کند کار تمام شده. من از مسعود رستمی همین پایین شکایت کرده‌ام چون درباره آن مقاله به من تهمت زده و حالا که در متا چک‌یوزر کرده‌اند باید به این موضوع رسیدگی شود. ترانه جوانبخت ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

شکایت از کاربر رستمی

کاربر رستمی در این صفحه بحث به من تهمت زده که مقاله ترانه جوانبخت را من نوشته‌ام. خوشبختانه کاربر دیگری در این صفحه از متا درخواست چک‌یوزر کرده که ویکی‌بدها آنجا تحقیق کرده‌ و تایید کرده‌اند که هیچ کدام از کاربران ویرایش‌کننده یا آی‌پی‌ها در آن مقاله ارتباطی به من ندارد. البته هیچ یک از کاربران در بحث سرشناسی من فریب رستمی را نخورده‌اند. حالا که چک‌یوزر هم در متا کرده‌اند من با دست پر به وپ:تام آمده‌ام و می‌خواهم یکی از مدیران به تهمت‌های این کاربر رسیدگی کند و به او هشدار دهد که ویکی‌پدیا جای تهمت زدن به دیگران نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

قانون حق تکثیر

گویا شکنجه‌های دوره ساسانیان رونوشتی است از این وبگاه--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

نه خیر نیست من تمام مطالب را از روی کتاب ها نوشتم نشسته در شن ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

پس عجیب است که جملات این نسخه مقاله با این وبگاه مو نمی زند!--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

این وبگاه مال خود شماست و شما روی مطالب قبلی مطلب اضافه کرد ه ای در ضمن به قهوه خانه سری بزن ونظرت را بگو نشسته در شن ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

توجیهات شما دیگر واقعا جالب است! مثل اینکه مدیران الان حضور ندارند. شب بخیر!--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

من مقاله را سه بار اصلاح کردم و کاربر فوق 3 بار برچسب زد لطفا به این وضعیت رسیدگی کنید نشسته در شن ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

حذف شد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

حق تکثیر مشکوک

این صفحه از بالا تا پایین نقل قول است اگر نقل ها را درو کنیم چیزی از مقاله نمی‌ماند آمدم این‌جا از مدیران بپرسم چه کنیم(اگر هم شد حذف):)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

کاربر:Desert 2007

لطفا به این کاربر بابت این ویرایش تذکر بدهید. در ضمن ایشان متناوبا اقدام به برداشتن برچسب حق تکثیر کردند که برداشتن آن برعهده مدیران است. --بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

لطفا به ایشان تذکر دهید بی علت مقاله را برچسب زده . به طور علنی به طرز فکر دیگران می خنددو ادب و نزاکت را رعایت نکرده! و مقاله نوشته شده من را در نوشته ها قبلی بلاگش گذاشته. از طرفی هم اگر بر فرض محال حرف ایشان درست باشد . من کل مقاله را درون ویکی نگذاشته ام! نشسته در شن ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

همچنین با تغییر آی پی قصد گمراه کردن دیگران را دارد نشسته در شن ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

" به طور علنی به طرز فکر دیگران می خندد و ادب و نزاکت را رعایت نکرده!"

" و مقاله نوشته شده من را در نوشته ها قبلی بلاگش گذاشته" - از بالاتر: "این وبگاه مال خود شماست و شما روی مطالب قبلی مطلب اضافه کرد ه ای"

"با تغییر آی پی قصد گمراه کردن دیگران را دارد"

--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

امکان ندارد که ان نوشته ها بلافاصله بعد از تشکیل ان مقاله در اینجا در ان سایت توسط شخصی کپی شده باشد. اگر همین حالا شما مقاله ای جدید در ویکیپدیا بسازید و متن انرا در گوگل جستجو کنید، هیچ نخواهید یافت، پیشنهاد میکنم انرا امتحان کنید. من بارها انرا امتحان کرده ام، حداقل سه روز طول میکشد تا مقاله در جستجوی گوگل یافت شود، با جستجوی متن مقاله ای که شما همین امروز در ویکی ساخته اید در گوگل، فقط یک سایت یافت میشود و ان همان سایت ماه مگ است (مثال) و این نشان میدهد که ان متن بیش از سه روز است که در ان سایت وجود دارد. اگر شما چند روز پیش انرا میساختید، انوقت میتوانستید بگویید که کاربر بهزاد مقاله شما را انجا کپی کرده که البته برای یافتن درستی ان هم باز راه های دیگری وجود دارد.--سیمرغ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

آدم که چه چیزهایی تو این ویکی فارسی نمی شنود. جالب است که بین زمانی که کاربر اعلام کرد که می رود تا چنین مقاله را بنویسد ، و زمانی که آنرا ساخت به مدت زمانی میکرونی نرسید. بعد می آید ادعا می کند که رفته کتاب خوانده و ظرف یک ساعت مقاله ای بلند بالا با کلی ارجاع نوشته است.--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

این چیزه ا را ول کنید بگذارید یک خاطره بگم .من یک پسر خاله درام 2 سالشه هر چیزی که می شود می رود به بزرگتر ها اطلاع می دهد . ولی کسی به حرفش توجه نمی کند . اگر شما 20 ساعت وقت می گذارید و آخر یک مقاله نصفه ونیمه می نویسید علت آن است که روش تحقیق پاس نکرده اید نشسته در شن ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

به کاربر توضیح دادم با عطف به وپ:چماق امیدوارم دیگر تکرار نکنند ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

درخواست واکنش سریع مدیران

از مدیران تقاضا می شود در اسرع وقت به گزارشات تخلف رسیدگی کنند. ما کاربران عادی فقط وظیفه داریم که موارد مشکوک به تخلف را گزارش کنیم. تاخیر مدیران در رسیدگی به موارد شکایات باعث به بوجود آمدن بحثهای حاشیه ای می شود. تاخیر در رسیدگی که فقط باعث بوجود آمدن دردسر برای کاربر گزارش دهنده می شود. چنین دردسرهایی فقط باعث می شود که در دفعات دیگر از کنار تخلفات بگذریم. زیرا شیوه حاضر جز دردسر عایدی دیگری ندارد--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)

شما حق نداری مرا متهم کنی که تخلف کردم . فکر می کنم به تذکر زرشک توجه نکردی! نشسته در شن ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

در ضمن آقای سیمرغ امتحانت اشتباه بوده چون گوگل بر اساس روز کار نمی کند بلکه بر اساس یک روبات کار می کند که اولویت های پیچیده ای برای خود دارد و بر اساس الگوهای لگاریتمی کار می کند نشسته در شن ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

و بر اساس همین روباتها، مقاله شما ناقض حق تکثیر شناخته شده و توسط یکی از مدیران حذف شد. در حالیکه در متهم کردن کاربر دیگری به کپی آنها در سایت خودش! ادامه میدادید، فراموش نکنید که همیشه پس از مدت زمانی تغییرات شما در مقالات یا مقاله های جدید توسط روباتهای گوگل تشخیص داده شده و در نتایج جستجو نشان داده میشود، بنده بارها انرا ازموده ام، میتوانید خودتان یک مقاله جدید در ویکی درست کنید و برای چند روز متوالی متن انرا در گوگل جستجو کنید.--سیمرغ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

توهین قومیتی

کاربر:Cobain براحتی توهین قومیتی می‌کند. در پاسخ تذکرات قبلی هم گفته بود این چیزها را در بحث من ننویسید. آیا باید تا ابد به ایشان تذکر دهیم؟ --روح ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

کدام توهین قومیتی؟ باز شما آن‌یکی پسوردتان را گم کردید؟ آن جمله‌ی سخیف آن مورخ عرب که نه در بحث و خلاصه‌ویرایش که در متن مقاله اضافه شده بود نقل و نبات است و خلاصه ویرایش من توهین؟ Cobain ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

رسیدگی شد ، توهین‌های قومیتی به هیچ عنوان جایی در ویکی‌پدیا ندارند ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

بایگانی

لطفا درصورت لزوم کل صفحه ها را بایگانی نکنید، مثلاً یک چهارم یا نصف صفحه را باقی بگذارید تا بحثها در جریان باشند. --مرداویز ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

تخلف کاربر رستمی

کاربر رستمی در این صفحه بحث به من تهمت زده که مقاله ترانه جوانبخت را من نوشته‌ام. خوشبختانه کاربر دیگری در این صفحه از متا درخواست چک‌یوزر کرده که ویکی‌بدها آنجا تحقیق کرده‌ و تایید کرده‌اند که هیچ کدام از کاربران ویرایش‌کننده یا آی‌پی‌ها در آن مقاله ارتباطی به من ندارد. من بالاتر همین شکایت را از رستمی کرده بودم اما هنوز هیچ یک از مدیران پاسخی نداده. اگر ظرف امروز فردا پاسخی شایسته به من داده نشود من هم به صفحه بحث این فرد خواهم رفت و به او تهمت‌هایی خواهم زد. برای این که ویکی‌پدیای فارسی جای رسیدگی به درخواست کاربران نیست و هرکسی خواست انگار می‌تواند به دیگری تهمت بزند. من تا امروز انسانیت کرده‌ام به کسی هیج تهمتی نزده‌ام اما اگر مدیری به این مورد رسیدگی نکند برای دفاع از خودم هم که شده حتما این کار را خواهم کرد. لطفا یکی از مدیران اقدام کند. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

تصمیم داشتم به این کاربر تهمت‌هایی بزنم تا فکر نکند تهمت زدن کار سختی است اما چند دقیقه پیش جمله‌ای زیبا از افشین قطبی در این لینک از رادیو زمانه دیدم که گفته:

«این فلسفه‌ی پدر من بوده؛ همیشه به من می‌گفت که جواب دشمنان همیشه مهربانی است.»

به پاس احترامی که برای این بزرگ‌مرد ایران قایلم از رفتار زشت این کاربر می‌گذرم. امیدوارم در آینده با تغییر رفتارش در ویکی‌پدیا جوسازی نکند و دشمنی با من جایش را به دوستی و احترام متقابل دهد. ترانه جوانبخت ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

در خواست محافظت

لطفا در صورتیکه مدیران محترم قابل می دانند و این درخواست هم مثل موارد پیشین به بایگانی نمی رود ، مقاله افغانستان را با توجه به خرابکاریهای اخیر در برابر آی پی محافظت کنند.نرسی ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

کم‌لطفی می‌فرمایید. از قبل محافظت شده‌است. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

شرمنده ، مقصودم صفحه بحث مقاله بود.نرسی ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

جمعاً ۶ ویرایش با آی‌پی در طی این ۵ سال! در صفحه‌ی بحث وجود دارد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

لطفا رسیدگی کنید

لطفا یکی از مدیران دلسوز ویکی‌پدیا این پیغام ها را از صفحه بحث این ۸ کاربر پاک کند چون این پیغام‌ها هنوز دیده می‌شود. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

دیگر دیده نمی‌شوند -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

لطف نموده همکاری نمائید

دوست بنام مهرین را حذف نموده است در حالیکه من قانونی مجاز حاصل نموده ام لطف نموده به اینجا مراجعه کنید بعید ازلطف تان نخواهد بود کریم پوپل ‏۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)