ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اوت ۲۰۰۹

ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏

ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت‏ به اصلاح فاصله نیاز دارد!

• ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏
• ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏
• ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏

که باید به این حالت تبدیل شود:

• ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏

• ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏

• ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏ ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۱ اوت ‏

تشکر--فرزاد خلیفه ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

نقض سه برگردان و حذف مطالب مربوط و منبع‌دار = خرابکاری از سوی محسن عبداللهی

یک نفر کاربر را دریابد. به‌آفرید ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

مطالب شما تحلیل شخصی است و بدون دلیل مطالب بامنبع را حذف کرده اید. --محسن عبدالهی (گفتگو) ۱۰ مرداد ۱۳۸۸ ‏۰۷:۵۵

تاریخچه و محتوا گویاست. سه برگردان را هم [عرفاً] نقض کرده‌اید. به‌آفرید ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

صفحه بحث را برای چه گذاشته اند؟ sicaspi ‏۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

کاربر خرابکار

کاربر:Ss33 ss: صارار بر خرابکاری با وجود هشدارهای قبلی--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

نقض سه برگردان

لطفا به پافشاری این کاربر در حذف مطلب منبع دار و همچنین نقض سه برگردان از طرف ایشان رسیدگی کنید. Bardia666 ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

من اینجا توضیح دادم. کتابهای ناصر انقطاع منبع تاریخی نامعتبری است. لطفا تا زمان اظهار نظر مدیران در تابلوی اعلان منابع معتبر [۱] از افزودن آن خودداری کنید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

۱ ۲ این هم سه Bardia666 ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

مطالب شما کلا با یک منبع معتبر (ایرانیکا) جایگزین شد. مطلب شما با استفاده از یک منبع نامعتبر (کتابهای ناصر انقطاع که به هیج وجه منبعی آکادمیک نیست) نوشته شده بود و دارای لحنی غیر دانشنامه ای بود. در ضمن جناب بردیا من قانون سه برگردان را نقض نکرده ام (قانون می گوید بیش از سه بار نه سه بار) --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

تقاضای رسیدگی و نتعیین تکلیف مدیران

لطفا به این دو ویرایش توهین آمیز و انگیزه یابی در [۲] و [۳] رسیدگی شود. در ضمن من در تابلوی اعلانات منابع معتبر درخواست نموده ام تا در مورد آثار آقای ذبیح الله منصوری و ناصر انقطاع تعیین تکلیف شود که هنوز در مورد ناصر انقطاع منتظر پاسخ یک مدیر هستم. (اینجا ) اثار این افراد شیرین و خواندنی اما دور از استانداردهای آکادمیک است و باید استفاده آنها در ویکی فارسی منع شوند--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

این مورد آخر به مدیران مربوط نیست. شما تنها باید در انتظار نظر سوم باشید. نظر مرا بخواهید باید حتماً در متن قید شود که (تنها) در سیاستنامه گفته شده به اضافه اینکه اگر فکر میکنید مطلب نادرست است برچسب مدرک بیشتر بزنید. -- بهزاد ^بحث ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

تابلوی اعلان منابع معتبر نیز مربوط به مدیران است. منبع شبه تاریخ نیز قابل اضافه کردن به ویکی نیست--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

اتفاقا تقاضایی از مدیری در اینجا و از طرف خود ایشان شده بود که مورد قبول من نیز بود، ولی ایشان به نقض قانون روی آوردند. Bardia666 ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

مطالب شما با یک منبع معتبر (ایرانیکا) جایگزین شد. مطلب در ضمن نداشتن منبع معتبر، دارای لحنی غیر دانشنامه ای بود. در ضمن جناب بردیا من قانون سه برگردان را نقض نکرده ام، بروید بشمارید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

رسیدگی‌شد مردتنها ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

اصرار بر خرابکاری

با درود. لطفا یکی از مدیران به اصرار بر حذف الگوی سرشناسی در مورد یک مانکن گمنام، که در هیچ زبانی در ویکی‌پدیا مقاله ندارد، توسط کاربر:Wink رسیدگی کند.
متاسفانه ایشان در واکنش، به حملات شخصی روی‌آورده‌است و به حذف الگوی سرشناسی اصرار می‌ورزند (۱، ۲، ۳). --سندباد ‏۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC): با اینکه قبلاً به وی گفته شده بود، من دوباره به کاربر در مورد نزاکت هشدار دادم.[۴] در صورت ادامهٔ این روند، یا حذف برچسب سرشناسی، لطفاً هر کدام از مدیران که آنلاین بودند موضوع را بررسی کنند. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

گویا با وجود هشدارها، هنوز درک صحیحی از محیط دانشنامه ندارند. توهین نسبت به هیج قشری از جامعه، قابل تحمل نیست. --سندباد ‏۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

در مورد مقاله نظریه به اصطلاح تکامل

درود؛ بعضی از دوستان با وجود توضیحات فراوان در رابطه با غلط بودن استفاده از اصطلاح تکامل برای این نظریه و بدون توجه به منبعی که مرتبط با موضوع است (تنها منبع فارسی موجود در مقاله) و به روشنی از اصطلاح تطور برای این نظریه استفاده کرده؛ اقدام به حذف منبع و تغییر مسیر های عجیب می کنند. خواهشمندم به این وضع رسیدگی شود. انتظار دارم در صفحه بحث بعضی از کاربران که ویرایش های منبع دار را واگردانی می کنند دلایلشان را مطرح کنند و بعد از انجام بحث یکی از مدیران این بحث را جمع بندی کند.بحث مقاله --Natanaeel ‏۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

کاربر سندباد و میثم

با توجه به قطع دسترسی این جانب توسط کاربر میثم که به گفته او و بنابر شکایت کاربر سندباد به خاطر این ویرایش من بوده‌است، من خواستار رسیدگی به این مورد از ویرایش‌های صفحه بحث کاربر سندباد که حاوی فحش‌های رکیک و جنسی فراوان است رسیدگی شود، در ضمن این هم جواب کاربر سندباد بوده‌است. نکته بسیار جالب در مورد مشارکت‌های کاربر میثم این است که ایشان ظرف چند روز گذشته تقریبا هیچ مشارکتی به جز ظهور ناگهانی میان ویرایش‌های من و کاربر سندباد و ارسال هشدار به من و بعد هم قطع دسترسی من به واسطه یک مورد کاملا بیربط به آن هشدار نداشته‌است. اتفاقا در این مدت موارد زیادی احتیاج به مداخله مدیران داشت که این یک نمونه ساده بود و من بیش از ۴۰ مورد از خرابکاری‌ها را خنثی کردم! یقینا کاربر میثم با توجه به اینکه ناگهان در دانشنامه پیدایشان شد از طریق وسیله‌ای به نام یاهو مسنجر توسط دوستشان صدا شدند تا انجام وظیفه کنند. البته لازم به ذکر است که من به هیچ وجه از نوشته در صفحه بحث سندباد ناراحت نشدم، بلکه بسیار هم جالب بود، بلکه ایشان به خاطر تبانی با یک مدیر دیگر و شکایت بیمورد که منجر به قطع دسترسی من شد میبایست به همان میزان قطع دسترسی شود. در صورتی توهین به هر کس (گر چه من توهینی نکردم) مستوجب قطع دسترسیست، پس دادن فحش‌های رکیک هم که در صفحه بحث سندباد وجود دارد قطعا میباید قطع دسترسی به همراه داشته باشد.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

توضیح سندباد

من از جناب میثم یا هیچ مدیر دیگری، بصورت خصوصی درخواست رسیدگی نکردم. هر درخواستی بوده، در همین صفحه یعنی وپ:تام صورت گرفته. این نظریه‌پردازی‌های کاربر تنها جنبه تخریبی دارد، این کاربر در محیط دانشنامه به مسلمانان توهین کرده بود، اگر ایشان علاقه به توهین نسبت به افراد مذهبی و تخریب ادیان را دارند، می‌توانند با مسئولیت خودشان در خارج از محیط دانشنامه اقدام کنند. در مورد لینک علی‌ویکی در صفحه بحث من هم، اشاره ایشان نسبت به ویرایشات یک دوست مشترک در Uncelopedia بود، نه استحضای علی خامنه‌ای در محیط دانشنامه. --سندباد ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

چه جالب، شما هم به آن دوست مشترکتان خندیدید؟ همه هم این را باور میکنند! چقدر شما بقیه را ساده لوح فرض میکنید؟ راستی اینکه کاربر میثم به غیر از رسیدگی به شکایات شما هیچ مشارکت دیگری هم ندارد خیلی جالب است نه؟ در ضمن من واقعا به این حس نوع دوستی شما غبطه میخورم که انقدر به شدت از مسلمانان دفاع میکنید. خیلی جالب است که خود مسلمانان هیچ اعتراضی نداشتند چون آن مطلب اصلا راجع به مسلمانان نبود بلکه در مورد روحانیون مسلمان بود.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

متاسفم که حتی در صفحه مدیران به حملات شخصی و نقض نزاکت ادامه می‌دهید. --سندباد ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

من هم برای شما متاسفم که با ردیف کردن چند تا کلمه وپ فلان و وپ بیسار میخواهید روی تبانی و توهین‌هایی که انجام داده‌اید سرپوش بگذارید. مثلا در صفحه بحث شما رکیک ترین کلمات و دشنام‌های جنسی وجود دارد ولی وانمود میکنید که منظورتان از آن لینک کسی بوده که آنرا نوشته و محتوای لینک مهم نبوده و انتظار دارید با چند تا وپ xxx سرهم کردن همه هم باور کنند.(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

راستی اگر قرار به وپ سرهم کردن باشد شما هم ویکی‌پدیا:تهدید قانونی ممنوع، ویکی‌پدیا:بازی با سیستم و به خصوص چندین بار ویکی‌پدیا:صداقت را بخوانید شاید اثر کرد.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

قطع دسترسی بدرستی انجام شده‌است. صحبت علی۲۰ویکی هم اشتباه‌بود ویکی‌پدیا چت روم یا محل تبدیل لینک‌های بامزه نیست و اگر کسی از وی شکایت می‌کردم من حتما وی را نیز قطع می‌کردم. ولی دوباره موکدا می‌گویم کسانی که نیامده کارشان به تام باز می‌شود نباید انتظار هیچگونه محبتی را نیز از مدیران داشته‌باشند. دوستدار همه --مردتنها ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

کسی از شما محبت نخواست، حمله شخصی نيز نکنید.در ضمن من از كاربر علی۲۰ویکی هيچ شكايتی ندارم، كار ايشان به هيچ وجه از نظر من اشكالی ندارد بلكه کاربر سندباد به علت نقض شدید ویکی‌پدیا:صداقت قطع دسترسی میباید شدند!--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

صحبت برسر بحث بنده شد فقط می تونم عذر خواهی کنم اگر اشتباهی هم رخ داده از طرف بنده بوده است نه جناب سندباد.آن بحث را هم حذف کردم اگر خواستید از تاریخچه هم حذف کنیدAli20 wiki ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

عزیز من کسی از شما شکایتی نکرد. شما هیچ کار اشتباهی هم انجام ندادی که بخواهی عذر خواهی کنی. من از شما تشکر هم میکنم به خاطر آزاد اندیشیتان. شکایت من از کاربر سندباد، نه به خاطر نوشته شما بود بلکه به خاطر این بود که ایشان به منتهای درجه ممکن ویکی‌پدیا:صداقت را نقض و لگد مال کرده است.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

گویا این کاربر، قصد ندارد از حملات شخصی، نیت‌یابی و تهمت نسبت به کاربران دست بردارد. --سندباد ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

یک مورد از این حملات شخصی، نیت‌یابی و تهمت را نام ببرید. اینکه شما به خاطر پنهان کردن تخلفاتی که انجام دادید بخواهید دست پیش بگیرید که پس نیفتید که راه حل خوبی نیست.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

کمک به تغییر رده سطح بالا

از آنجا که بسیاری از مقاله‌هایی که همکنون بیماری خوانده می‌شوند اختلال هستند و تعریف بیماری و اختلال فرق می‌کند نیاز به جایگزینی رده بیماری‌ها با بیماری‌ها و اختلالات احساس می‌شود. در ویکی انگلیسی هم چنین است و Diseases and disorders رده مورد استفاده است. این راه را برای قرار دادن تمام مواردی که ممکن است لفظ بیماری برایش مناسب نباشد ولی به هر حال نیاز به درمان دارد در یک رده واحد که زیر رده پزشکی باشد هموار می‌سازد(مثلا در مورد اختلالات روانی و بیماریهای روانی) . آیا باید دستی تک تک زیر رده‌ها و مقالات را تغییر داد یا راه دیگری وجود دارد؟ مثلا یک ربات؟ البته بسیاری مقالات در رده بیماری‌ها وجود دارد که باید به زیر رده‌های مربوط منتقل شوند ولی برای رده بالایی هم باید کاری کرد. ►Achæmenes◄ ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

وپ:تار:)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

سوء استفاده مردتنها از قدرت

باری دیگر مرد تنها با استفاده از قدرت مدیریت، دست به قطع دسترسی بی مورد زد! این آقا نمی خواهد یاد بگیرد که قدرتش را چماقی بر سر کاربران نکند؟ واقعا منظورش از این اقدامات چیست؟ این چماقی را که کاربران خود بدست او داده اند را چگونه می توانند بازستانند؟ اینکه او راه بیفتد بدنبال کاربران و آنها را تحت نظر بگیرد و با دلایل مضحک آنها را تهدید و قطع دسترسی کند که نمی شود! بالاخره باید اهرمی برای پاسخگویی ایشان به اعمالش نیز باشد! اگر نیست، این مشکلی بزرگ است که باید حتما و بسرعت اصلاح شود. ناگفته نماند که وقتی امیر مرا قطع دسترسی کرد، هیچگونه اعتراضی نکردم، ولی تهدید ها و چماقهای مردتنها بی دلیل و غیر منصفانه است. من از مرد تنها بدلیل قطع دسترسی بی موردم شکایت دارم! چه کسی توان رسیدگی اش را دارد؟ Bardia666 ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

لطفا یکی جلوی این جور ویرایشها را بگیرد. کل صفحه داغون شده. sicaspi ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

درستش كردم.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

مقاله مشکلدار

مقاله عمر بن خطاب دارای مشکلات عدیده است. صحّت عمومی مقاله زیر سؤال و تحت بحث است همچنین ارجاعات مجهول و مجعول و غیر دقیق به مطالب داده شده است. و به برخی مطالب کلیدی اصلاً ارجاعی داده نشده است.مثلاً ما برای ترمیم تدقیق و ویرایش مقاله آماده ایم و ارجاعات مفید و قابل اطمینانی را برای ارائه داریم، ولی مقاله قفل شده است ( با اینکه مثلاً حساسیت موجود، برای موضوعات مذهب شیعه و سنیّ قاعدتاً یکسان است امااین اتفاق مثلاً برای مطالب کلیدی شیعه نیفتاده است، و معمولاً مسائل با مباحثه متعادل می شود، پس انگار، واقعاً مقاله مشکل جدّی ای دارد).

پیشنهاد می شود یا محض مرمّت و تصحیح، مقاله مفتوح شود، و یا فعلاً مقاله تبدیل شود به یک مقاله خُرد، و از مفصّل به مختصر در آید، و اگر همچنان مقاله مذکور قفل باقی بماند، طبق معیارها ، مقاله باید حذف شود (معیار اول، دوم و بخصوص هشتم).Flakture ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

مقاله تنها برای آی‌پی‌ها قفل است و شما می‌توانید آن را ویرایش کنید. در ضمن برچسب درستی و طرفداری هم که دارد، مشکلی نیست... (البته به جز برچسب‌ها!) می‌توانید آن را بهبود بخشید. امیررضا ⁼⁾_{۱۴ مرداد ۱۳۸۸} ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

آی‌پی خرابکار

85.185.244.85 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) امیررضا ⁼⁾_{۱۴ مرداد ۱۳۸۸} ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

کاربر مذکور همچنان به خرابکاری در مقالات مربوط به کردها ادامه میدهد، لطفا رسیدگی کنید. امیررضا ⁼⁾ ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

کاربر:Wink

در مورد سرشناسی مقاله شیوا نظر آهاری اختلاف عقیده داریم. کاربر نام برده بدون توجه به بندهای وپ:سرشناسی و قبل از اینکه منابع مستقل برای سرشناسی را بیافزایند، چون به نظرشان سرشناسند، برچسب را بر می‌دارند. تقاضا دارم مدیران به این مورد رسیدگی کنند. --آیدا ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

شما وپ سرشناسی را اصلا نخوانده اید. طبق کدام بند وپ:سرشناسی ایشان سرشناس نیستند؟--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

از وپ:سرشناسی: هر مطلبی که در ویکی‌پدیا به عنوان یک دانشنامه‌ نوشته می‌شود، باید از حداقلی از سرشناسی برخوردار باشد. منظور از سرشناسی شهرت یا آوازه یا اهمیت نیست، بلکه منظور آن است که موضوع مورد نظر ارزش اشاره شدن داشته باشد، یا جالب توجه باشد. به طور کلی، یک موضوع را می‌توان جالب توجه قلمداد کرد، اگر قبلاً در منابعی مستقل، قابل اعتماد ، و از همه مهم‌تر قابل استناد، دربارهٔ آن موضوع مطلب یا نقدی به چاپ رسیده باشد. این که چه تعداد منابع این چنینی لازم است تا آن موضوع را جالب توجه قلمداد کنیم، کاملاً به کیفیت آن منابع و گستردگی پوشش آن موضوع در هر یک از منابع بستگی دارد. بهترین حالت آن است که چندین منبع که خود نیز از یک دیگر مستقل هستند، راجع به اهمیت آن موضوع وجود داشته باشد.--آیدا ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

پس معلوم شد وپ:سرشناسی را خوانده اید ولی اصلا مقاله را نخوانده اید و همینجوری (برای ...) برچسب زده اید. پیشنهاد میکنم یکبار مقاله را بخوانید و منابع مستقلش را هم نگاه کنید. اگر مشکل خاصی بود آنوقت با ذکر جزییات بگویید چرا شیوا نظر آهاری سرشناس نیست.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

من که فکر می‌کنم حداقل منابع 1 و 3 و4 برای اثبات سرشناسی کافی اند. اینها مطلب درباره او از سوی منابع و رسانه های معتبر نیستند؟ لطفاً توضیح بدهید چرا زمانه و فردا و ... را معتبر نمی دانید. وقت تان را سر این ها تلف نکنید. سرشناسی محرز است. sicaspi ‏۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

رادیو زمانه منبع معتبری است منتهی در منبع رادیو زمانه در این مقاله به جز این خانم با چند نفر دیگر هم مصاحبه شده و لینک موجود از رادیو زمانه در این مقاله، شامل یک مصاحبه اختصاصی با او نیست. می‌ماند مصاحبه رادیو فردا با مادر او که فقط یک منبع معتبر است و البته در آن هم چیزی درباره زندگی‌نامه‌اش نیامده و همه حرفها حرفهای مادرش است. برای احراز سرشناسی لااقل چند منبع معتبر مستقل از یکدیگر لازم است. در کدام روزنامه و نشریه در ایران درباره او نوشته‌اند؟ اگر منبعی سراغ دارید به مقاله‌اش اضافه کنید و برچسب سرشناسی را تا احراز سرشناسی برندارید. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

«کدام روزنامه و نشریه در ایران درباره او نوشته‌اند؟» یعنی انتظار دارید در روزنامه های ایران مطلبی در مورد این فرد بیایبد؟!!--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

شما که بارها و بارها به لزوم منابع معتبر و مستقل از یکدیگر در مقالات گیر می‌دادید چطور شد حالا کم آوردید؟! اگر در نشریات داخل ایران درباره‌اش ننوشته‌اند حداقل باید برای احراز سرشناسی‌اش در منابع دیگر درباره او بیابید. این که نمی‌شود گاهی سخت‌گیری کنید و گاهی به راحتی بگذرید! شما هم بگذرید ما نمی‌گذریم. یا باید قوانین ویکي‌‌پدیا درباره همه مقالات رعایت شود یا باید همه این قوانین را کشکی و بی‌اعتبار در نظر یگیریم. منابع را بیابید و برچسب سرشناسی را بعد از افزودن منابع معتبر و مستقل از مقاله بردارید. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

کاربر محترم از حمله شخصی و توهین دست بردارید. شما که بارها و بارها به لزوم منابع معتبر و مستقل از یکدیگر در مقالات گیر می‌دادید چطور شد حالا کم آوردید؟!. احتمالا اگر به این شکل صحبت کردن ادامه دهید قطع دسترسی خواهید شد.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

این کاربر همین مورد را برای سندباد هم در تام نوشته تا خرابکاری‌هایش در مقالات به چشم مدیران نیاید. حذف برچسب به طور مکرر از مقالات بدون اجماع کاربران خرابکاری است. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

خانم جوانبخت. می دانم که با توجه به سوابق قطع دسترسی متعددتان رعایت وپ:نزاکت برای شما سخت است. اما کمی بتوانید بر خودتان مسلط باشید خوب است. من کی گفتم که راحت بگذریم؟ منظور من چشمپوشی از معیارهای منابع معتبر نیست. تعجب من انتظار دور از واقعیت شما از پیدا کردن منبع داخلی برای چنین موضوعی است. برای چنین موضوعاتی معمولا منبع معتبر گزارش نشریات معتبر خارجی یا سازمانهای شناخته شده در این زمینه است. خیلی سخت است که منبع معتبر داخلی در مورد چنین افرادی بیابید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

• مگر شما قطع دسترسی نشده‌اید؟! جوری حرف می‌زنید انگار با دیگران فرق دارید! خودتان نزاکت را رعایت کنید. اگر منبعی سراغ دارید به مقاله اضافه کنید. اگر هم ندارید بحث را منحرف نکنید. یا این فرد سرشناسی دارد یا ندارد. شما قبلا بارها و بارها سر منابع با دیگر کاربران بحث‌های مفصل داشتید چطور شده اینجا دنبال دلیل برای کمبود منابع هستید؟!! این که در ایران برای این فرد یا دیگران منبع پیدا نمی‌شود که نشد دلیل. منابع دیگر را جستجو کنید. مگر در قوانین ویکی‌پدیا جایی درج شده که اگر کسی در کشورش منبعی برایش نبود فبه‌المراد؟! قضیه سرشناسی تمام شود و برود پی کارش؟! ویکی‌پدیا جای عذر و بهانه آوردن نیست. قوانین ویکی‌پدیا باید درباره همه مقالات به طور یکسان رعایت شود. شما نمی‌خواهید رعایت کنید ما رعایت می‌کنیم. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

قصد ندارم که جواب شما را بدهم. منابع وجود دارد و به مقاله افزوده می شود. بحث را در اینجا ادامه نمی دهم--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

راستی سرکار خانم جوانبخت چجوری کاربران بفهمند که شما نظرخواهی برای حذف ایجاد کرده اید تا بیایند رای بدهند؟--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

انتقال

انتقال نظریهٔ مؤلف به نظریه مولف. سپاس.

لطفاً طبق بندهای وپ:شیوه دربارهٔ همزه، نظریه مولف را به نظریه مؤلف منتقل کنید. «مولف» یک غلط املایی است. هر صفحه کلیدی که توانایی تایپ عربی داشته باشد، می‌تواند همزه را به هر شکل و با هر پایه‌ای تایپ کند و حکایت همزه با «یای بدل از کسرهٔ اضافه» به کل جداست! عنوان اصلی مقاله‌های با نام همزه‌دار باید با املای درست (یعنی با همزه) باشد و املای غلط بدون همزه، تنها می‌تواند تغییر مسیر باشد یوشیچی تویوهارا ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

انتقال

قایمیه (که مسخره است) به شکل درستش قائمیه. سپاس.--ماني ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC) آن را به قائمیه (کازرون) منتقل کردم، چون یک قائمیه (طبس) هم داریم که پارسال همین موقع‌ها به‌دست خودتان قائمیه بدان منتقل شده بوده‌است! خوب است که قائمیه را به یک صفحهٔ ابهام‌زدایی بدل سازید. یوشیچی تویوهارا ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

درخواست اعمال محدودیت و توجه بیشتر در راندن ربات در فضای نام الگو

متأسفانه مدت‌ها پیش کاربری به وسیلهٔ ربات خود دست به ساخت فله‌ای تعداد زیادی (گمان حدود ۲۰۰ تا!) الگو یازیده بوده‌است! این الگوها که همگی با نام‌هایی در قالب «الگو:جلالی/شمارهٔ روز+ماه میلادی» (برای نمونه: الگو:جلالی/۶ آوریل) ساخته‌شده بودند، تنها حاوی دو تا واژه بودند!! و نه هیچ چیز دیگر!! گفتنی است که با اقدام امیر در اصلاح [که نه، در واقع باید گفت پایه‌گذاری واقعی] الگو:جلالی به شکل درست و دقیقش، چون دیگر این الگو هیچ نیازی به چند صد زیرالگوی «الگو:جلالی/شمارهٔ روز+ماه میلادی» نداشت و این چند صد الگو که در واقع غلط هم بودند به هیچ کار نمی‌آمدند، خود امیر یادش بود و همه را به شکل تحسین‌برانگیزی {{حذف سریع}} کرد (آفرین بر او!). اکنون درخواست من این است که لطفاً از این به بعد در دادن اجازهٔ راندن ربات در راستای ایجاد فله‌ای الگوها، دقت و احتیاط بیشتری به خرج دهید تا مثل این یک خروار الگو که ادعای درست بودن دارند، ولی در واقع غلط هستند، توسط ربات به ویکی‌پدیای فارسی تحمیل نگردند... اصلاً به نظر من ربات در فضای نام الگو، اصولاً نباید آن‌چنان پرسه بزند! یوشیچی تویوهارا ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

قضیه به این سادگی‌ها نبود. آن هنگام که کابوت این‌ها را ساخت اصلاً در پروژه‌های بنیاد ویکی‌مدیا تقویم جلالی وجود نمی‌داشت. (تاریخ ساخت صفحه‌ها را بنگرید) تقویم جلالی سال‌ها بعد اضافه شد و از آن پس آن الگوها بی‌استفاده شد. به‌آفرید ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

کاربر:Wink

متاسفانه کاربر:Wink که تازه در ویکی‌پدیا ویرایش هایش را شروع کرده هنوز نیامده کاربرانی که از سال‌ها پیش در ویکی‌پدیا ویرایش دارند و با قوانین اینجا آشنایی دارند را به گودال ماسه‌بازی و صفحه تمرین دعوت می‌کند! این کاربر ‌برچسب سرشناسی را چند بار از مقاله شیوا نظر آهاری برداشته. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

نزاکت را رعایت کنید. این ویرایش شما به احتمال زیاد قطع دسترسی را به دنبال خواهد داشت.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

شما نزاکت را رعایت کنید. استفاده از حمله شخصی توسط شما و این خرابکاری شما در صفحه بحث من آنهم فقط برای این که برچسب سرشناسی به این مقاله زدم قطع دسترسی برای شما دارد. بیخودی در تام شلوغ نکنید. این مقاله برای حذف پیشنهاد شده و نیازی به خرابکاری شما در صفحه بحث من ندارد. اگر ویکی‌پدیا شهر هرت بود اینهمه قوانین متعدد نداشت. این واقعا بی‌نزاکتی است که شما با وجود تازه وارد شدن در این محیط با چند کاربر قدیمی درافتاده‌اید. بالاتر دو کاربر دیگر یعنی سندباد و آیدا از شما شکایت کرده‌اند. کاربران برای حذف شدن یا ماندن این مقاله اجماع خواهند کرد. شما که تازه‌وارد هستید بروید قوانین را بروید بخوانید و با بی‌نزاکتی برای کاربران قدیمی تعیین تکلیف نکنید. شما که برچسب ها را مرتبا از این مقاله بر‌می‌دارید باید برای مدتی به مرخصی فرستاده شوید چون حذف برچسب به طور مکرر از مقالات ویکی‌پدیا بدون اجماع دیگر کاربران خرابکاری است. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

و همچنیناین یکی. ماشا‌ٔالله برخی کاربران که خودشان را همه کاره ویکی‌پدیا فرض کرده‌اند حمله شخصی است. شایسته است به اعصاب خود مسلط باشید.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

منظورم در آن ویرایش شما نیستید. شما یک کاربر تازه‌وارد هستید که دارید برچسب‌ها را بدون اجماع دیگر کاربران از مقالات برمی دارید. این که منظور من در آن وبرایش کدام کاربر بوده لزومی به درج شدن ندارد مسلّم است که منظورم کسی که تازه به این محیط آمده نبود. آن را به طور کلی گفتم که آن کسی که لازم بوده ببیند خودش ببیند. به هر حال اینجا موضوع حذف برچسب از مقالات است که خرابکاری است و شما با وجود خرابکاری از طرف خودتان در صفحه بحث من مرا به خرابکاری متهم می‌کنید! باز هم می‌گویم بروید قوانین ویکی‌پدیا را بخوانید. با توجه به قوانین ویکی‌پدیا تا زمانی که اجماع برای حذف یا ماندن مقالات حاصل نشده حق برداشتن برچسب حذف مقاله را ندارید. هرگونه بحث حاشیه‌ای که در صفحه بحث مقاله برای دور کردن کاربران از رسیدن به اجماع درج کنید حذف خواهد شد چون باید تکلیف این مقاله برای حذف شدن یا ماندن با اجماع دیگران مشخص شود. لطفا مدیران ویکی‌پدیا بر صفحه بحث این مقاله برای حذف آن نظارت کنند که بحث خارج از موضوع منابع مقاله و سرشناسی از طرف این کاربر در آن درج نشود. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

فکر نمیکنم شما این قوانینی که میگویید خوانده باشید. من برچسب نظرخواهی برای حذف را برنداشتم. برای برداشتن برچسب سرشناسی هم نیاز به اجماعی نیست. اگر به نظر یک کاربری مقاله ای دارای سرشناسی و منابع کافی باشد میشود برچسب را بردارد. اصرار بر گذاشتن برچسب بیمورد خرابکاری است که شما انجام دادید و تذکر هم گرفتید که در صفحه بحثتان موجود است. در ضمن من نگفتم منظور از آن ویرایشتان من بودم، شما به کاربر محسن توهین کردید که من به شما تذکر دادم.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

در مورد قدیمی بودنتان هم شکی نیست ولی در اینکه این قدیمی بودن تاثیری در شما گذاشته باشد شک بسیاری هست. چون شما نظر خواهی برای حذف شیوا نظر آهاری و داوود فیرحی را ایجاد کرده اید ولی در صفحه پروژه نظر خواهی ها برای حذف، آنها را اضافه نکردید. ظاهرا قدمت حساب کاربریتان و مهارت پایینتان نشان از یادگیری بسیار کند شما دارد.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

دنبال این که منظور من از آن جمله چه کسی بوده نباشید چون آن را به طور کلی گفتم و از کسی نام نبردم. کاربر محسن هم تازه‌وارد است اگر می‌خواستم به کابران تازه‌وارد این مورد را بگویم که قبلا با حذف برچسب به خودشان مستقیما می‌گفتم. کسی تذکر به من نداده بلکه یک کاربر دیگر خرابکاری شما را از صفه بحث من برداشته. ضمنا انقدر شما و کاربر مدرس در تام بحث حاشیه‌ای راه انداخته‌اید که فرصت ویرایش به من خارج از تام را ندادید! نیازی نیست حتما خود من لینک حذف این مقاله یا آن دیگری را در آن صفحه بگذارم چون دیگران هم می‌توانند این کار را انجام دهند. قدیمی بودنم را در این محیط در درج آنچه دیگران می‌توانند به جای من انجام دهند نمی‌دانم! مهارت من و سرعت یادگیری من هم از کارها و پروژه‌های خارج ویکی‌پدیای من و نیز مقالاتی که در ویکی‌پدیاهای مختلف ایجاد کرده‌ام و در بسیاری از آنها دیگران مشارکت ندارند (منظورم درج اطلاعات و افزودن محتوای مقالات من است نه تغییر رده و ...!!) مشخص است از بحث حذف یک مقاله مشخص نمی‌شود! واقعا فکر کرده‌اید می‌توانید جلوی حذف این مقاله و مقالات مشابه را که مشکل سرشناسی دارند با این بحث‌های اضافی بگیرید؟! شما اگر منطقی می‌خواستید رفتار کنید وقتی که دیدید علاوه بر خانم آیدا نظر من هم درباره سرشناس نبودن خانم آهاری است فکر می‌کردید که لابد این مقاله مشکل دارد که دو کاربر برچسب سرشناسی را به آن زده‌اند. حالا هم که چیزی نشده برچسب حذف خورده. وقتی مشکل سرشناسی دارد قطعا اجماع برای ماندن نخواهد آورد. اگر واقعا می‌خواهید این مقاله در ویکی‌پدیا بماند بروید چند منبع معتبر و مستقل برایش پیدا کنید. ما هم که با شما دشمنی نداریم. منابع را در مقاله بگذارید. آن وقت برجسب حذف را خودم برمی‌دارم اما اگر به همین منوال ادامه دهید به شما اطمینان می‌دهم تغییری در جهت بهبود وضع مقاله ایجاد نخواهد شد. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

اتفاقا چون کاربر مدرس داشتند وقت ارزشمند شما را تلف میکردند من جسارتا وقت داشتم و از وقتم سو استفاده کرم و صفحه بحث شما را دیدم و به مهارت فوق العاده شما پی بردم. از اینرو عذر خواهی مرا در شک کردن به مهارتتان بپذیرید. راستی دیدم در صفحه کاربری به نام مردتنها که گویا مدیر هم هستند درخواست چک یوزر برخی افراد ملعون را که به مهارتهای شما شک دارند داده بودید خواستم اسم من را هم در لیست چک یوزر بیاورید تا رسوای عالم شوم.--(; wink wink......میخوای بهم چشمک بزنی؟ ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

• به فکر خودتان باشید که در ویکی‌پدیا مقاله‌ای بنویسید که دیگران نتوانند در آن اطلاعات وارد کنند. آن وقت معلوماتتان را خودتان به دیگران نشان خواهید داد. با درج این که مهارت من کم است یا سرعت یادگیری من پایین است و این توهین‌ها به من چیزی از من کم نمی‌شود! آن چند کاربر هم قبلا صفحه بحث مرا به هم زده بودند و البته چک یوزر کاربران ربطی به سرشناسی نداشتن خانم آهاری ندارد. کسی دیگران را معلون صدا نکرده. اگر فکر می‌کنید مورد لعن دیگران قرار گرفته‌اید باز هم ربطی به سرشناسی نداشتن خانم آهاری ندارد. بحث سرشناسی و حذف این مقاله را دارید با این کارها به حاشیه می‌کشید. به هر حال هر چه در تام بنویسید کاربران در صفحه بحث این مقاله اجماع خواهند کرد و تاثیری در نتیجه نخواهد کرد. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

مدیر پیدا نمی شود بیاید اینجا؟ ویرایش کردن چه ربطی دارد به سابقه در ویکیپدیا؟! هرکسی آمد 4 تا مطلب وارد کرد می شود علامه دهر و هرکس تا به حال نبود الزاماً خطاکار است؟ sicaspi ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

این بحث درباره علامه بودن نیست. ضمنا من ۴ ویرایش در ویکی‌پدیا نکرده‌ام که شما نوشته‌اید ۴ ویرایش! در ۷ ویکی‌پدیا بیش از ۴ هزار ویرایش داشته‌ام و البته تعداد ویرایش منظور من نبوده که شما حاشیه‌سازی می‌کنید. کاربران دارند نظراتشان را در بحث حذف این مقاله می دهند. موضوع مقاله را عوض نکنید. با بیراهه کشاندن موضوع که نمي‌توانید اینجا شلوغ کنید. کاربر Wink مجددا در این ویرایش به من حمله شخصی کرده که از طرف کاربری دیگر تذکر هم گرفته. واقعا جای تعجب است که چون من نظرخواهی از دیگر کاربران خواستم و به مذاق این فرد خوش نیامده این طور رفتار می‌کند. نظرخواهی از کاربران روال عادی ویکی‌پدیا است. این که کاربری تازه وارد در این ویرایش به من حمله شخصی کند اصلا کار درستی نیست. هی می‌روند و از صفحه بحث من و خرابکاری کاربری که حساب کاربری‌ وی برای همیشه بسته شده لینک می‌دهند که چنین نوشتی و چنین کردی. اصلا موضوع بحث موضوع نوشته‌های کاربران یا جواب من در صفحه بحث من نیست. موضوع بحث خرابکاری کاربر wink در صفحه بحث من و حمله‌های شخصی مکرر او به من است که از کاربران دیگر تذکر هم می‌گیرد و باز ادامه می‌دهد. واقعا یک بار نشد محض رضای خدا به جای بحث‌های بی‌مورد بگذارند بحث سرشناسی مقالات و منابع آنها درست مورد بحث قرار بگیرد. ترانه جوانبخت ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

ببخشید من فکر کردم منظور تان این بود که کسی که تازه کار است نباید در مورد کار کاربر قدیمی نظر بدهد. من کاری به شما نداشتم که می گویید 4000 ویرایش کرده اید. صحبتهای ایشان را هم تایید نکردم. sicaspi ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

مردتنها ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

لینک قرمز در صفحه اصلی

از آن‌جایی که صفحه مربوط به نوشتار پیشنهادی هفته برای جلوگیری از خرابکاری محافظت شده، لطفا یکی از مدیران، پیوندهای قرمز نوشتار این هفته را به متن سیاه تبدیل کند. --سندباد ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

برطرف شد مردتنها ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

مشکل در ثبت مقاله و درج سایت www.bikalak.com به عنوان منبع

آیا آدرس سایت نیز مسدود میشود؟ برای مثال تعریف کارت صدا‏

فحاشی نسبت به کاربران و یهودیان

بدون شرح! --سندباد ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

لطفا از تاریخچه نیز حذف شود. --سندباد ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

و همچنین توهین نسبت به یهودیان. --سندباد ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

۱، ۲. --سندباد ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

[...]من از جانب شیعیان از شما معذرت می خوام. گرچه مطمئن نیستم که این آدم حتی یک پیرو شیعه هم باشه. چون من از همین مکتب یاد گرفتم که یهودیها و مسیحیها و بودائیهایی می توان یافت که پیش خدا عزیزتزین باشند.Gire 3pich2005 ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

دوست عزیز Gire 3pich2005 لطفا در گفتارتان ملاحظه فرمایید ، بهتر است به اینجا را مطالعه کنید وپ:نزاکت . با تشکر M.Penhaan ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

استفاده از نشان صلیب شکسته

لطفا مدیران صریحا اظهار نظر کنند. اخیرا بعضی از دوستان از صلیب شکسته به عنوان نشان استفاده می کنند (نمونه [۵]). با توجه به آنکه استفاده از این نشان در بعضی ویکی ها جرم است و تعقیب قانونی دارد و در ویکی انگلیسی قطع دسترسی بی پایان به همراه دارد، می شود صریحا در مورد استفاده از صلیب شکسته بعنوان نشان اظهار نظر نمایید. لطفا تصمیم گیری شود که آیا اجازه استفاده از این نشان در ویکی فارسی وجود دارد یا خیر؟--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

شما انگار خوب نخواندید. صلیب شکسته نیست و سواستیکا ست. نشان آریاییان در طول تاریخ و در پهنه جغرافیا، از تمدن مارلیک تاکنون. یعنی چه تعقیب قانونی دارد؟ خیلی خنده‌دار است، در ویکیپدیایی که بیشترین نزدیکی را به فرهنگ آریایی دارد، نماد عادی که تقریباً نشان رسمی یک کشور آریایی و فارسی زبان است، را «جرم» بدانند. «استفاده» یعنی چه؟ این موضوع همکاری هفته بوده و من خواستم از ایشان تشکر کنم. باید با ستاره داوود این کار را می کردم؟!! ویکی انگلیسی به اینجا چه ربطی دارد؟ sicaspi ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

لابد شما مطلع هستید که سرور ویکی در ایران قرار ندارد و ویکیپدیا یک پروژه جهانی و ما مجبور به رعایت هنجارهای جهانی در آن هستیم. شما می توانید در محیطی خارج ویکی هر کاری می خواهید بکنید اما اینجا قواعد خاص خود را دارد. امروز در سطح دنیا کاربرد این نشان بسیار ناپسند است. نمی دانم اگر یکی از ویکی دیگری این نشان را ببیند در مورد مدیران و ما کاربران ویکی فارسی چه فکری می کند. در ضمن معنی امروز نشان و استنباط امروزی از نشان مهمتر است تا اینکه این نشان در گذشته چه معنی داشته است. مثلا شیر و خورشید در ابتدا سمبل شانس و طالع سعد و همچنین نشانی شیعی-اسلامی و سمبل علی و محمد و اسلام بوده است. اما الان چون در ذهن بسیاری افراد مترداف با سلطنت است. شما نمی توانید به یکی از کاربران مذهبی ما شیر و خورشید هدیه دهید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

قانونی در این رابطه هست در ویکی؟ نشان های ایرانی همه جا مجاز هستند، چه کسی خوشش بیاید، چه کسی خوشش نیاید! این نشان هم متعلق به هیتلر نیست که حالا بخواهد ممنوع باشد. حتی اگر هم بود، دلیلی برای ممنوعیت نداشت! لیاقت دریافت نشان شیر و خورشید نیز نصیب هرکس نتوان شد... Bardia666 ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

بحث را به حاشیه نرانید. من فقط می خواهم تکلیف استفاده از این نشان را در ویکی فارسی مشخص کنم و این که استفاده از این نشان در یک دانشنامه جهانی که سرورش در ایران نیست آزاد است یا نه؟ قبلا هم گویا یکسری مدیران ویکی های دیگر به مدیران ما تذکر داده بودند که نباید از این نشان در ویکی فارسی استفاده کنیم و مدیر زرشک نیز در مورد عدم استفاده از آن در تام تذکر داده بود (لینکش را نیافتم و اگر کسی یافت جایگزین کند)--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

کدام قاعده ویکیپدیا زیر پا نهاده شده؟ شما جای دنیا هستید که می فرمایید : «امروز در سطح دنیا کاربرد این نشان بسیار ناپسند است.» ؟ چنین نظرسنجی را کجا انجام دادید؟ هر فکری می خواهد بکند بکند. استنباط امروزی و دیروزی کجا بود؟ این مایه افتخار و تحاد و سمبل آریاییان است و هر آریایی غیرتمندی باید حق داشته باشد (اگر واقعاً آزادی وجود دارد) آن را هدیه بدهد. همه دنیا شده چند تا کشور با حکام دست نشانده؟ شیر و خورشید یعنی امام علی که متولد برج اسد بود. شما یک چیزی توی ذهن تان است دلیل نمی شود شیر و خورشید نماد سلطنت باشد. تازه قرار بود چند وقت قبل به سردر مجلس ایران برگردد، این چه جور نماد سلطنت است؟! بعد، چه تضادی دارد سلطنت با مذهبی بودن؟! تازه آن کسی هم که من به او دادم تشکر هم کرد از من و خودش محقق این زمینه بود. من هرگز اگر بدانم کسی چیزی را دوست ندارد به او چیزی نمی دهم. این بحث هیچ موضوعیتی ندارد. اصلاً به شما چه ارتباطی دارد من، در صفحه یک کاربر دیگر یک چیزی را بگذارم که شما ممکن است دوست نداشته باشید؟ اگر این طور است شاید خیلی چیزها در صفحات کاربری باشد که من و بسیاری دیگر از کاربران آنها را نپسندیم، این دلیل می شود بیاییم بگوییم تو حق نداری از این ها بگذاری؟ آن هم نماد یک قوم عظیم، و تاریخی، که شاید شما ذهنیت تان نسبت به آن چیز دیگری باشد. سخن Bardia666 واقعاً منطقی است، حتی اگر به آن معنا بگیرید، طبیعی است که هر جمعیت و گروهی در دنیا موافقان و مخالفانی دارد، این که دلیل نمی شود به این دلیل در صفحه کاربری کسی را به دلیل انتساب به یک نفر محکوم کنید. با این وضع شما می خواهید در مقالات بیطرفی را رعایت کنید؟ sicaspi ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

sicaspi گرچه من در کل سخن شما را قبول دارم اما متاسفانه این نماد همکنون که ما صحبت می کنیم نماد نازی هاست و متاسفانه استفاده از نمادهای این چنین اصلا به صلاح نیست . لطفا شما هم چنین نکنید . دوستدار ابدی مردتنها ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

از ۳ جنبه ایراد دارد و مجاز نتوان شمردن:

• جنبهٔ دقت: دوستان دقت کنند که سمبل بکار رفته در نشان متعلق به نازیسم است. سواستیکای نازیسم تا جایی که من به یاد دارم، تنها فرم سواستیکایی است که ۴۵ درجه زاویه دارد. باقی سواستیکاهای عهد قدیم همه ۹۰ درجه زاویه دارند (نمونه). بکار بردن علائم نازیسم، خواه ناخواه ممنوع است، و بحثی هم روی آن نیست.
• جنبهٔ نظر سایر مدیران دیگر پروژه ها: این موضوع ساعتها روی ویکیپدیای انگلیسی بحث شده. خطابه ی مدیران ویکیپدیای انگلیسی را به من عینا برایتان می نویسم:

The conclusion of our debate was that it is legitimate to use the symbol in article-space (such as in Hinduism) where the intended symbolism is clear from context, but to avoid it in user-space where the context is (or can be) unclear. I think that may be an appropriate compromise for Farsi wikipedia too.

ترجمه:

نتیجه بحثهای ما (مدیران) این بوده است که استفاده از سمبل سواستیکا در مضمون مقالات ایرادی ندارد، اما استفادهٔ آن در فضای کاربری، جایی که نیات کاربران بخوبی مشخص نیست، ایراد دارد و ممنوع است. فکر کنم این قانون را به همین صورت بتوانید در ویکیپدیای فارسی بکار ببرید.

• جنبهٔ احترام به سایرین: همانطوریکه شما دوست ندارید یکی تصویری مثل این را تحت عنوان «نشان آزادی بیان» تقدیم کاربران دیگری کند، متقابلا ما هم باید سعی کنیم که از بکار بردن نشانها و جعبه کاربری هایی که ضد یهودی (یا هر چیز دیگر) است خودداری کنیم.--زرشک ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

دلیل من برای آن عکس، این بود که به طور مشخص دیده شود، وگرنه عکس مارلیک هم بود که ریز بود. نیت من در آنجا کاملاً مشخص بود، کجایش یهودستیزانه است؟ من دقیقاً مشخص کرده ام که برای سپاسگذاری و فرهنگ آریایی آن را داده ام. آیا ما موظف ایم چون حضرات بحث کردند، دستور مدیران انگلیسی را اجرا کنیم؟ از 200 کشور دنیا، چند کشور این تلقی از سواستیکا را داشته اند، که تا ببینند اش، سریع بروند سراغ تفکرات یهودستزی و جرم تلقی اش کنند؟ ویکی فارسی (به دلیل تاجیکستان) باید از این نظر فرقی با بقیه داشته باشد، آنها تلقی شان شاید تبلیغات ضد آریایی باشد، اینجا تلقی شان مثل تاجیکهاست. در ایالت فلوریدا هم که منع قانونی وجود ندارد. اگر این طور باشد، شاید خیلی از کاربران نشانهای مربوط به صهیونیسم را ضد اسلامی بدانند، آن ها را هم ممنوع می کنید دیگر؟ این عکسی که شما آوردید هم اصلاً قابل مقایسه با سواستیکا نیست. سواستیکا نشانی مشخص و جهانی و تاریخی است و این اتهانات هم نیاز به تفسیر و ... دارد ولی از این که شما آوردید تنها موضوع مشخص حمله مستفاد می شود. sicaspi ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

جوان عزیز. من هم مانند شما متاسفم که از این نشان آریایی نمی توان استفاده کرد. اما باید به اعتبار ویکی فارسی در بین سایر ویکی ها هم بیاندیشیم. در ضمن ویکی فارسی فرصت خوبی است که به بتوانید با هنجارهای جهانی آشنا شویم. از این فرصت استفاده نمایید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

اگر کسی بخواهد پرچم چنگیزخان مغول را هم یک جایی بگذارد شما نباید جلوی او را بگیرید. sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

درخواست رسیدگی

متاسفانه کاربری تازه‌وارد به نام کاربر: Shabat Shalom که به نظر می‌رسد زاپاس نیز است در بحث سندباد و صفحه وپ:تام توهین‌های مکرر شنیع به من و ایشان کرده. لطفا یکی از مدیران تاریخچه همه ویرایش‌‌های او را حذف کند و حساب کاربری وی را ببندد. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

آقای به‌آفرید حساب کابری کاربر: Shabat Shalom را بی‌پایان بست اما متاسفانه هنوز ویرایش‌های توهین‌آمیز او حاوی دشنام‌های رکیک و شنیع در تاریخچه ویرایش‌‌های او قابل مشاهده است. لطفا یکی از مدیران تاریخچه ویرایش‌‌های او را حذف کند. ممنون. ترانه جوانبخت ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

وپ:زنده در مقاله ترانه موسوی

اخیراً بحثهایی در مورد مقاله ترانه موسوی در جریان است و وجود این مقاله خود مشکل دار است، با اینحال کاربری با استناد به فرضیه نامعتبر وبگاه گویا که عکس نامشخصی از گروه ارکیده را در سایتش گذاشته است، در مقاله میخواهد اینطور القا کند که این شخص (نوازنده ابوا) که اکنون نیز زنده است، همان ترانه موسوی است که به او تجاوز شده و به قتل رسیده است. ضمناً خبر خبرگزاری مهر را مبنی بر کنسرت او در این ماه حذف میکند. از مدیران سئوالی دارم آیا وپ:زنده کاملاً فراموش شده است؟ هر شایعه ای را (آنهم تجاوز و قتل) به یک شخص زنده میتوان در ویکیپدیا آورد؟ آنهم با استناد به یک عکس کوچک و مبهم که در این وبسایت نامعتبر قرار دارد در حالیکه حتی عکسهای بزرگتر نظیر این و یا این و همچنین این نشان میدهد که هیچ شباهتی وجود ندارد. سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

آن قسمت که می گوید عکس شباهت به ترانه موسوی دارد را سریعا حذف کنید. ولی خبر وجود یک ترانه موسوی چهارم را شاید می شود نگه داشت--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

اول اینکه اینهمه منبع و مدرک آمده، هنوز متوجه نشده اید که این موضوع یک شایعه نیست؟ اگر شایعه بود، جمهوری اسلامی اینقدر خودش را خوار نمی کرد و به در و دیوار نمی زد و این دروغهای مضحک را نمی گفت که اینگونه گندش در آید! صراحتا مدرک درست و حسابی می آورد. دوم اینکه جمهوری اسلامی برای مسایل بزرگ ککش هم نمی گزد، پس موضوع بسیار هم مهم بوده که آن را اینچنین به تقلا واداشته! شاید اینگونه موضوعات برای شما کوچک، مبهم، فرضیه، بی اهمیت و... باشد، ولی برای کل دنیا اینگونه مسایل مهم و بزرگ و پر اهمیت است. سوم اینکه چه این شخص همان شخص باشد، چه نباشد، وجود دارد و این باید برای اثبات دروغ جمهوری اسلامی در مقاله بیاید! چهارم اینکه مقاله به اندازه لازم و کافی منبع دارد! Bardia666 ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

فعلا بحث بر سر ترانه موسوی نوازنده ابوا است که زنده است و ساز میزند، آن ترانه موسوی که به او تجاوز شده و جسدش سوخته را من هم قبول دارم، به خصوص بعد از دیدن آن برنامه تلویزیونی شکم برطرف شد. اما ویکیپدیا حتی در مورد او هم به منابع محکمتری احتیاج دارد. --سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

لطفاً مدیری رسیدگی کنند. کاربر بردیا666 نیز این مطالب را بدون در نظر گرفتن وپ:زنده برمیگرداند و حتی به بخش آغازین میفزاید، ویکیپدیا را با گویا نیوز اشتباه گرفته اند و میخواهند از طریق ویکیپدیا به این شایعه دامن بزنند که ترانه موسوی نوازنده ابوا که هیچ شباهتی با عکسهای ترانه موسوی کشته شده ندارد و اکنون نیز زنده است، به او تجاوز شده و به قتل رسیده است، ضمنا بدون در نظر گرفتن قانون تکثر دیدگاه ها، خبر رسمی خبرگزاری مهر را نیز حذف میکند، در صفحه بحث مقاله هم توضیح دادم، لطفاً مدیری به خرابکاری سابقه دار این دو کاربر رسیدگی کند.--سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

مغلطه نکنید! الکی شلوغ می کنید، هیچ ربطی ندارد. قانون تکثیر دیدگاهها ربطی به ذکر منبع نامعتبر و دروغ پردازی ندارد! صفحه بحث را بخوانید! به فرض صحت کنسرت داشتن ترانه موسوی، این برای بار دوم نیست، بلکه حداقل برای بار سوم است! این می شود دروغ! متوجهید؟ خرابکار هم خودتی ادب و نزاکت را می شناسی؟ Bardia666 ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

متاسفانه کاربر سیمرغ اصلا مقاله گویا را نخوانده است. در آنجا این احتمال داده شده است که اگر ترانه موسوی مقتولی وجود داشته باشد احتمالا عکس این نوازنده به جای عکس وی به اشتباه روی شبکه ها پخش شده است بنابراین اساسا ربطی به وپ زندگان پیدا نمی کند و اینکه عکس کسی به جای دیگری پخش شود تهمت نیست. این کاربر پس از ده ها بار واگردانی تازه حاضر به حضور در صفحه بحث شده است و این یعنی راه انداختن جنگ ویرایشی و اتلاف وقت دیگران. پوویا ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

پیشنهاد می کنم یک چند روز دست روی دست بگذاریم؛ ببینیم این خانم هنرمند خودش به زبان خوش پیدایش می شود یک حرفی در مورد این قضایا بزند یا نه.Natanaeel ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

کاملاً موافق ام، باید قدری در این موارد صبر کرد. sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

احتیاجی به صبر کردن نیست، ترانه موسوی نوازنده ابوا زنده است و کنسرت هم دارد، خبر کنسرت امروزش در وبگاه مهر و تالار وحدت نیز آمده، عکسهای متعدد و واضح هم وجود دارد که کوچکترین شباهتی با این عکس که همه جا پخش شد ندارد. این هم آنچه وبگاه گویا نوشته:

«عکس زير هم تصويری از گروه مذکور را نشان می‌دهد که يکی از اعضای آن با عکس منتشر شده شباهت بسياری دارد، هرچند مشخص نيست عکسی که پيش از اين در اينترنت منتشر شده، واقعا مربوط به ترانه موسوی مفقود باشد» اگر کاربر پوویا دوباره با دقت بخواند متوجه میشود که در ابتدا این سایت میگوید عکس نوازنده (که ابوا به دست در این سایت آمده و در روزنامه آفرینش نیز هست)، شباهت بسیاری به عکس پخش شده در اینترنت مربوط به ترانه موسوی به قتل رسیده، دارد، متاسفانه تهیه کننده این مقاله فقط به آن عکس بی کیفیت و مبهم اکتفا کرده و جستجوی بیشتری برای یافتن عکسهای دیگر و واضحتر این نوازنده که من بالاتر لینکشان را گذاشتم انجام نداده. --سیمرغ ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

اگر این طور است، این خانم زبان ندارد؟ در تهران است و هیچ کس سراغ او نمی رود؟ بیست وسی تا به حال 50 بار پاشنه در شان را کنده بود. sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

خیلی خب صبر نکنید!Natanaeel ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

به نفعشان است نروند چون دروغ خودشان تابلو می‌شود.اینجا تام است درخواست دارم بحث‌های رفت و برگشتی نکنید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

این هم یک ترانه موسوی دیگر.--Mitra Javanrooh ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

بنوبه خود تبریک عرض می کنم. چه شود.Natanaeel ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

ابداً‌کاری به این ندارم که این ترانه موسوی، همان ترانه مقتول هست یا خیر. به هیچ‌وجه برایم اهمیت ندارد که کدام طرف دروغ‌گوست... و این‌همه که نوشتم از اینروست که آیا شما هم بعداز دیدن آن گزارش تلویزیونی مثل من، از خودتان این سؤال را کردید که: گیریم این حرف درست باشد و ترانه زنده است و در صحت و سلامت و معترضان دروغگویند و یا به دام یک خبر ساختگی افتاده‌اند... گیرم اینها درست باشسد. اما هیچکس از خودش نمی‌پرسد که اگر هم ترانه سلامت است، پس آن جنازه سوخته مورد آزار اذیت قرار گرفته کیست؟... چنان درگیر ترانه شدیم که فراموش کردیم این که مهم است شخصی به اسم "ترانه موسوی" نیست!! مهم آن بلایی است که بر سر کسی آمده که ما فکر می‌کردیم نامش ترانه است(حالا میخواهد به این نام باشد یا نباشد!!!!) پس چرا کسی نمی‌پرسد او که مرده کیست و چرا به این وضعیت مرده و تباه شده؟ چرا همه‌اش می‌پرسیم این ترانه است؟ ترانه‌ی موسوی؟ این همان ترانه است؟ این ترانه ساکسیفون می‌زد یا قیچک؟ این ترانه... آن ترانه....

اوف که اینچنین شده‌ایم.... اوف!

شکایت از کاربر:Behzad.Modares

کاربر بهزاد مدرس در چند ویرایش اخیر برای درج مطالب توهین‌آمیز نسبت به من و ایجاد فضای نامناسب در بحث حذف مقالات شایسته قطع دسترسی است. این آدم آدم ناراحتی است. هر از گاه ویرایش‌های نامناسب و توهین‌آمیز دیگران را واگردانی می‌کند تا به جای آن که روند بحث مقالات بدون درگیری پیش برود با جوسازی بحث با توهین و حاشیه‌سازی تغییر کند. نمونه ویرایش‌های اخیر این کاربر که از ویکی‌پدیا برای تمسخر دیگران سوءاستفاده می‌کند در این ویرایش مشخص است. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند. ترانه جوانبخت ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

لطفا به همین توهینی که ایشان در همین ویرایش خود به من کرده اند رسیدگی کنید. در بالاتر هم بینزاکتی دیگری به من کردند--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

خانم جوانبخت و بهزاد عزیز لطفا هر دو آرامش خود را حفظ کنید الفاظ هردوی شما نسبت به هم دوستانه نیست. مردتنها ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

خانم جوانبخت بعد از این همه ادعای قدیمی بودن یاد نگرفته‌اید که نباید درباره کاربران حرف زد بلکه باید درباره موضوع و کاری که کرده حرف زد؟ من به علت نقض نزاکت و سابقه فراوان در این زمینه شما را یک هفته به تعطیلات تابستانی خواهم فرستاد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

شما کی تذکر دادید ؟ فوراً می آیید و می بندید ؟ لطفاً یک تذکر بدهید و در صورت تکرار ببندید.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بازآفرینی

با توجه به این و این درخواست حذف مقالهٔ بازآفریدهٔ اورکلاک و برخورد با IP و کاربر مربوط را دارم که تاکنون دوبار مقالهٔ حذف‌شده را بازآفریده‌است! یوشیچی تویوهارا ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

آی پی خرابکار

[۶]
خرابکاری در صفحات متعدد، درج چرندیات و مطالب توهین آمیز و مشکوک در مورد افراد زنده--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

قبل از اینکه پیام دهید به درخواست کاربری در صفحه بحثم یک هفته بستم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

انتقال شوربا

انتقال از آب‌گوشت به شوربا

دلیل در صفحه بحث ذکر شده است و پس از این مدت مخالفتی با آن نشده است.--هریوا ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC) شاید کسی تاحالا متوجه نوشته شما در مقاله نشده است. بهتر است کمی صبر کنیم --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

ظاهرا شوربا با آبگوشت متفاوت است و بهتر است بحث کاملتر شود. وحید ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

کاربر:Varshavi

Varshavi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) حذف اطلاعات مفید علی رغم هشدارها در صفحه بحث کاربرAli20 wiki ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

رسیدگی شد.وحید ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

الگو:جعبه جنگ افزار

در صفحه «الگو:جعبه جنگ افزار» تغییرات نکمیل کننده ای دادم که این جعبه کم داشت. از جمله اینکه برای وسایل نقلیه جنگی مثل تانک و نفربر زره پوش هیچ نوع مشخصاتی در نظر گرفته نشده بود. من چند پارامتر را به قسمت «پرتابه» اضافه کردم مثل:شعاع عملیاتی، سیستم تعلیق، حداکثر تعداد سرنشین قابل حمل تا برای «وسیله نقلیه» هم مناسب باشد. اگر این تغییرات بازگردانی نشود الگوی کاملتری حاصل می شود. لطفا این الگو را بدون بازگردانی ویرایش بنده مداوا! کنید. صورت تخریب شده این جدول را در مقاله استریکر می توانید مشاهده کنید. پیشاپسش سپاسگزارم.

افسار گسیختگی و فحاشی

لطفاً مدیری تمام ویرایشات این آی پی (80.191.82.138) را در تاریخچه‌ها حذف کند و او را به آنجایی که از آن آمده بازگرداند. --سیمرغ ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

--زرشک ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

هدف اولیه بیشتر این حملات، صفحه سندباد است. به نظر شما آیا بهتر نیست صفحه بحث و کاربری سندباد را در مقابل ویرایش آی پی محافظت کنید؟--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

محافظت شده. اگر کاربر دیگری هم خواست، به من (ما) بگین تا semiprotectتون کنم.--زرشک ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

• شرمنده از تمام کاربرانی که بخاطر من، مورد فحاشی قرار گرفتند و یا به زحمت افتادند. --سندباد ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

شرمنده باید آن کسی باشد که اینگونه فحاشی می‌کند که احتمالا کاربری آشنا به چم و خم ویکی فارسی است. نمی‌دانم این افراد چه فکر می‌کنند. مثلا با این کارهای زشت آنها شما درس می‌گیرید و متحول می‌شوید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

میتوان نوعی ربات که به برخی کلمات حساس است، برای صفحات کاربری و بحث ساخت که همچون قلاده‌ای عمل کند و هنگام اینگونه افسار گسیختگی‌ها، فرد مورد نظر را کنترل کند، آیا امکانش هست؟ سیمرغ ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

ضمناً آی پی جدید (80.191.82.140) را دریابید --سیمرغ ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

رسیدگی شد، از همان بازه آی‌پی است. برای جلوگیری از فحاشی می‌توان از Abuse filterهای که امیر افزوده استفاده کرد. البته فعلا فهرست فحش‌ها کامل نیست. وحید ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

کاربر truth seeker

متاسفانه اتفاقات چند وقت اخیر، که همه را درگیر کرده بود، موجب شد احساسات ایشان برانگیخته شود و قدری تندروی کنند. مدیران محترم هم در برخورد با ایشان، به دلایل فوق و همچنین کمبود وقت، سختگیری کردند که موجب شد ایشان هم اقدامات شدیدتری انجام دهند. اکنون، برای حفظ آرا و سلایق گوناگون در ویکیپدیا و برای بهره مندی از ویرایشهای مفید ایشان، تقاضا می کنم فرصت دیگری به ایشان داده شود و حساب شان دوباره باز شود. sicaspi ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

ایشان احتمالا همچنان با نام‌های کاربری مختلف فعالند. نگرانشان نباشید! امیررضا ⁼⁾ ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

exactlyGire 3pich2005 ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

امیدوارم این فعالیت از نوع مناسبش باشد نه از نوعی که اواخر شاهدش بودیم. :) --سیمرغ ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

اسباب کشی کرده اند رفته اند جای دیگر که فعالیت کنند؟ بعید نیست (!!) ولی اگر این باز شود شاید شاهد فعالیت قانونمند ایشان (برخلاف اواخر) باشیم. sicaspi ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

این کار مقدور نیست مردتنها ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

اشکال در صفحه ( مشکلات حق تکثیر )

متاسفانه با کلیک بر روی لینک "برای افزودن بحثی تازه این‌جا کلیک کنید" کاربر را به صفحه ای اشتباه ارجاء می کند ، خواهشمندم ملاحظه فرمایید . M.Penhaan ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC) به واسطه این اشتباه صفحه ای توسط من ایجاد شد که خواهشمندم حذف گردد . M.Penhaan ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC) حذف شد مردتنها ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

زاپاس

[۷] و [۸]-- بهزاد ^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

رسیدگی شد مردتنها ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

بستن آی پی های پروکسی باز

در ایران ISPها کارهای کاربران را کنترل و ذخیره می کنند. اگر یک کاربر ایرانی نخواست کارهایش توسط ISP کنترل و ذخیره شود و در ویکی پدیا هم ویرایش کند تکلیفش چیست؟ مردتنها تمام آی پی های قابل استفاده برای فرار از چنگ وزارت اطلاعات را بسته . این کار او مانند بقیه کارهایش باعث ماندن کاربران موافق ج.ا و رفتن کاربران منتقد ج.ا می شود. --Rah sabz ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

به نظر بنده هم این کار اشتباه است. دیشب که «تنها» برای بستن آیپی ها دسترسی ربات گرفت خواستم بگویم، ولی ترجیح دادم دیگری معترض شود.--گردآفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

آن طور که من دیدم علتش فحاشی‌هایی بود که به صورت حمله به کاربرانی خاص آغاز شده بود. اگر باز بمانند مدیریتشان بسیار مشکل خواهد بود. --مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

نخیر از قبل این ماجرا می بست--Rah sabz ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

برای امن شدن ویرایشات از اینجا استفاده کنید.-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

در این کارساز امن که اینقدر درباره‌اش گفته می‌شود که popups من کار نمی‌کند :(این خیلی بد است. من محیطی را که در آن popups کار نکند، نمی‌خواهم! Popups بی تو هرگز! یوشیچی تویوهارا ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

حالا این چه قدر امن است؟ sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

آنقدر امن هست که مشخص نشود چه ویرایش‌هایی داشته‌اید. وحید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

از کجا معلوم؟ تازه ما نمیخواهیم اصولاً مشخص شود وارد ویکیپدیا شدیم--Rah rah ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

اگر امکان دارد ابعاد فنی اش را توضیح بدهید تا ببینیم چیست. می شود از ویکیپدیای مرکز درخواست کنید در ویکی فارسی کاربران به طور خودکار وارد حالت امن شوند؟ گوگل مثل این که این طور است. sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

تهمت نسب به کاربران و مدیران

کاربران مردتنها و یوشیچی به صراحت در این ویرایش هایشان به اینجانب و مدیران ویکیپدیا تهمت زاپاس بودن و تبانی زده اند. خواستار رسیدگی هستم. به این جمله مرد تنها هم دقت کنید. متاسفانه بیشتر زاپاس بازی ها در ویکی پدیا زیر سر چند کاربر است که به سبب دفاع یکی از مدیران هنوز دسترسی آنها باز است. به نظر من چنین شخصی که به صراحت سایر مدیران را به تبانی متهم میکند شایستگی مدیریت ندارد.--Mitra Javanrooh ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

من نگفتم حتماً، گفتم که نسبت بدین امر بدگمانم. در ضمن اینکه گفتی من «به صراحت به مدیران ویکیپدیا تهمت زاپاس بودن و تبانی زده‌ام» خیلی باحال بود :D حالا خوب است که نوشته‌ام موجود است و آن‌وقت آن را اینگونه تغییر می‌دهی... یوشیچی تویوهارا ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

شما مدیری یا اسمت مرد تنها است؟ اگر مدیر نیستی اینجا نظر ندهید. در ضمن آن جمله بالا که پررنگ شده مربوط به مردتنهاست. دفعه بعد جملات را درست بخوانید بعد چیزی را بنویسید اگر هم خواستید بنویسید در جایی که صلاحیت ندارید ننویسید در جای درستش بنویسید مثل صفحات بحث.--Mitra Javanrooh ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

برداشتی از من شکایت کردی، بعد می‌گویی در دفاع از خودم چون مدیر نیستم، چیزی در اینجا ننویسم !!!!یوشیچی تویوهارا ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

اولا وپ:نزاکت را رعايت كنيد. دوما شما به كاری كه به شما ربط ندارد رسيدگی نكنيد، بگذاريد بقيه مديران در مورد اين اتهام تبانی نظر بدهند! اين ويرايشتان هم با تكرار تهمت و لحنی بسيار زننده شايسته قطع دسترسی است.--Mitra Javanrooh ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

تهمت تبانی؟!!! آنهم برای زاپاس بازی؟ این دیگر از آن حرفهاست. یعتی الان همه مدیران بجز مردتنها تبانی می کنند و این وسط مردتنها مانند عیسی مسیح رفتار می کند؟!!! این دیگر چه وضعی است؟ بی دلیل و براساس حدسیات که نمی شود کاربران را یکی یکی بست! این دیگر چه اتهام مضحکی است؟ به چه دلیلی این کاربر بسته شده؟ ویرایشگران ویکی عمله بی جیره مواجیب که نیستند که هر وقت خوش نیامد بسته شوند! این چه طرز برخورد است؟!!! ضمنا دلیل بسته شدن راه سبز چیست؟؟؟ Bardia666 ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

لطفاً مدیران طبق این بند هر وقت کسی را می بندند، دلیل مستند را در بحث فرد ذکر کنند. sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

بستن عجیب توسط مردتنها

مردتنها نام کاربری مرا به دلیل نامناسب بودن نام بسته است و عجیب اینکه قابلیت ایجاد حساب را غیرفعال کرده است. پس بنده چگونه باید نام کاربری مناسب تری برای خودم ایجاد کنم؟ ایشان با اینکه مدیر هستند هنوز اینرا نمی دانند؟ با این آی پی که الان اومدم نمی توانم دیگر بیایم 2- ایشان حتی به من فرصت نداده که نام جدیدی انتخاب کنم و درخواستم را به مدیر مربوطه بگویم. (Rah sabz)

به نظر من به ایشان فرصت بیشتر دهید تا نام کاربری جدید انتخاب کنند. --مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

معذرت آی پیتان به اشتباه بسته شده بود. لطفا یک نام کاربری دیگر اتنخاب کنید --مردتنها ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

ناسلامتی شما مدیرید! اصلا باید بررسی شود شما در متا مشغول چه کارهایی هستید (Rah sabz)

می‌شود توضیح بدهید راه سبز چه اشکالی دارد فیلم به آن خوبی؟! یعنی هر چیزی که سبز باشد، حساسیت برانگیز است؟ این چه حرفی است آخر؟ هر حزبی برای خود اش ممکن است یک رنگ انتخاب کند، حالا این دلیل می‌شود بیایید همه رنگها را ممنوع کنید؟! واقعاً که! سبز رنگ جهانی حامیان محیط زیست است، مخالفت با آن موافقت با تخریب محیط زیست و غیر قابل قبول است. در کدام ویکی دیگر سبز در نام کاربری را ممنوع کرده اند؟ سبزهای اروپا خیلی کارهای جنجالی انجام می دهند که حساسیتهایی را هم برمی انگیزد، این دلیل شد که شما ممنوع اش کنید؟ sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

این حرف یک طرف اما میگم اصلا مردتنها طوری بسته بودم که نمیتوانستم این اسم کاربری جدید را هم درست کنم. مجبور شدم برم کافی نت تا بتوانم بیایم اینجا بگویم به دادم برسید--Rah rah ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

پیاز داغش را زیاد نکنید! شما فقط ۱۰ دقیقه فرصت داشتید[۹]،[۱۰] که به یک کافی‌نت بروید! چه طور در این مدت هم تلاش کردید کاربر جدید بسازید و هم به یک کافی نت بروید؟؟ مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

نمی‌خواهم تهمت نا بجایی زده باشم ولی شما قوانین ساده را نمی‌دانید ولی آدرس شکایت کردن را خوب بلد هستید. مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

پیاز داغ کجا بود عمو؟ طرف بدهکار هم شده؟! اون دیگه به خودش مربوطه! کدوم قانون ساده رو ندونسته؟ اینکه اسم کاربریش خوشایندتون نبوده؟ حتی اگر نامناسب هم بود، باید اینجا شکایت می شد، بعدش با دلیل رسیدگی می شد! والا ما که اسامی بد هم مثل حشر دیدیم که فقط یک تذکر ساده بهش دادن! شما دیگه نمی خواد دست پیش بگیری! Bardia666 ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

آخه مردتنها می‌گه ببخشید آیپی شما اشتباه بسته شده، ولی ایشان ادعایی دیگر می‌کند. من خودم مخالف بسته شدن ایشون بودم داشتیم منطقی سر این موضوع که نام کاربری ایشان مشکل دارد یا خیر بحث می‌کردیم، که مرد‌تنها هم زمان با بستن چند کاربر دیگر این کاربر را نیز به این بهانه بست! که به نظر من هم باید اول توافق حاصل می‌شد بعداً بسته می‌شد. چیزی که پیاز داغش را زیاد کردند این حقیقت است که در فاصله زمانی ۱۰ دقیقه (۱۵:۲۸ تا ۱۵:۳۸) سوپرمن هم نمی‌تواند هم تلاش کند که کاربر جدید بسازد و هم برود تا کافی‌نت و یک کاربر جدید به نام Rah rah بسازد. --مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

مگر حساب ساختن شق القمر است؟ مگر شما می دانید فاصله ایشان تا کافی نت چه قدر بوده؟ مگر یک حساب ساختن 2 دقیقه ماکسیمم کار دارد؟ sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

حشر چه نامناسبی دارد؟ نام سوره قرآن نامناسب است؟ آدم نمی داند چه بگوید. sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

• بحث را ادامه ندهید. ایشان می‌توانند نام دیگری انتخاب کنند. اگر بحثی روی نام کاربری ایشان دارید در صفحه بحث کاربر مطرح کنید. وحید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

ببشخید که بر خلاف درخواست شما اینجا این را می‌نویسم چون درباره نام کاربری نیست. اینکه یک کاربر تازه وارد گیج شود یا به افراد ضن اشتباه داشته باشد و بخاطر بعضی محدودیت‌ها عصبانی باشد، طبیعی است ولی باید صادق باشد چون لازمه ارتباط سالم صداقت است. من حس می‌کنم این کاربر صداقت ندارد. این را جدای هرگونه پیش‌داوری می‌گویم، کاربری که می‌خواهد در ویکی‌پدیا کار کند باید بتواند تعامل اجتماعی صادقانه‌ای با بقیه بر قرار کند. من آدم خنگی هستم ولی می‌دانم کاربری که هنوز ویرایش‌هایش به پنجاه نرسیده که جزء کاربران فعال حساب شود ولی سی‌ودومین ویرایشش با یک کاربر زاپاس که پس از ۱۰ دقیقه بعد از بسته شدنش ساخته در وپ:تام رخ می‌دهد، نمی‌تواند ادعای تازه‌کار بودن بکند و آدم صادقی باشد. --مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

خب معلومه که قبلا هم ویرایش داشتم. اگر تاریخچه بعضی از مقالات را می دید متوجه می شدید. خنگ نیستید کمی کم توجه هستید. --Rah rah ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

باز هم ببخشید اینجا بحث را ادامه می‌دهم، و با اینکه بهتر است هیچ کس درباره دیگری نظر ندهد ولی برای آرامش خاطر مخاطب می‌گویم «من فکر می‌کنم شما نیت خیری دارید». ولی تصور می‌کنم از راه درستی وارد ویکی‌پدیا نشدید، شاید این فقط یک سوء تفاهم باشد ولی آنطور که من می‌دانم شما بیشتر از ۵ روز نیست که عضو ویکی‌پدیا شدید. به علت یک برداشت ذهنی (یا تجربی) فکر نمی‌کنم افراد در مدت ۵ روز این قدر سریع راه شکایت از این مسیر را یاد بگیرند و این طور مدیران را خطاب قرار دهند! همچنین این ادعا که مجبور شدید برای ساخت حساب جدید به کافی‌نت بروید را خیلی سخت می‌پذیرم، دلیلم را بالا آوردم. من کاملاً با حسن نیت پیشنهاد تغییر نام برای شما را مطرح کردم که شاید اصلاً غلط بوده. من در جریان کار مدیری که قطع دسترسی کرد نبودم. حتی آمدم اینجا شکایت کردم ولی رفتار شما باعث شد که من به صداقت شما شک کنم. شاید اشتباه کردم. من فکر می‌کنم که خیلی از کاربران ممکن است بخاطر نگاه غلط به ساختار ویکی‌پدیا رفتارهایی نادرست داشته باشند. قصدم اصلاً اتهام زنی نیست و صداقت را یکی از ویژگی‌های رفتاری می‌دانم. مهدی.غ ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

بستن غیرقانونی کاربران توسط مردتنها

• کاربر:Bardia666 برای این ویرایش ۳ روز بسته شده‌است. متن ویرایش کمی تند است ولی از متن خود مردتنها که کاربر را به بلد نبودن صحبت کردن(!) متهم کرده و نمونه بارز حمله شخصی است قابل تحمل تر است. از مدیران دیگر خواهش می‌کنم ضمن بررسی این مورد، تذکری برای بهتر نمودن طرز برخورد با کاربران به مردتنها بدهند.
• مورد دیگر هم بی پایان بستن کاربر:Menschenrechtsaktivist است که میخواهم بدانم دلیلی بر زاپاس بودنش وجود داشته یا صرفا بر الهامات غیبی بسنده شده است؟--گردآفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

محافظت در برابر تغییرات آی پی

درود؛ با توجه به این [۱۱] درخواست محافظت مقاله حسن آیت در برابر آی پی ها را دارم. (برای چند روز)--Natanaeel ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

برای یک هفته در برابر گمنامان محافظت شد مردتنها ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

بسیار ممنونم--Natanaeel ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

اخلال گری کاربر:سیمرغ

وی برای دومین بار ویرایش من که تنها مرتب سازی سرآغاز مقاله بود را با دلایل غیر قابل فهم برای بنده خنثی کرده است. با توجه به تذکری که در بحثش دادم و بی پاسخ ماند، ظاهرا لازم است یکی از مدیران به وی بفهماند کارش اخلال است و خرابکاری.--گردآفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

ويرايش ايشان دقيق تر است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

در بحثشان توضیح دادند که بحث مقاله را ببینید. تابلو اعلانات را با شکایت‌های بی‌مورد شلوغ نکنید. وحید ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

اگر کمی بیشتر دقت می کردید متوجه می شدید که توضیح ایشان بعد از شکایت من داده شده است. ضمنا شما اصلا ویرایش مرا دیدید؟ بحث مقاله چیزی در مورد ویرایش من گفته؟ شما به عنوان یک مدیر هنوز رهنمودهای استاندارد شروع یک مقاله را نمی دانید؟! آنچه من کرده بودم استاندارد کردن جمله بندی شروع مقاله بود بدون افزودن یک کلمه اضافی! اگر مدیران جلوی این اخلال گری های ساده را نگیرند، کاربران خود مجبور به اقدامند که نتیجه آن هم چیزی جز جنگ ویرایشی و قطع دسترسی و دلسردی نخواهد بود. از شما به عنوان یک مدیر فرهیخته و با سابقه انتظار بیشتری می رفت.گردآفرید ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

بحث روی درستی ویرایش شما یا ایشان نیست. شما بجای بحث شکایت مکنید. وحید ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

اشتباه شما این است که فکر می کنید من به جای بحث شکایت می کنم. من وقتی بحث بی پاسخ ماند، برای جلوگیری از جنگ ویرایشی شکایت کردم. شما هم اگر جلویش را نگیرید، فکر می کند حرکتش درست است و باز هم ادامه می دهد. اگر هم بی خیالید و منتظر جنگ ویرایشی هستید تا ببندید، که باید گفت بدا به حال این ویکی با مدیرانش.--گردآفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

مردتنها بیجهت من را بست

اینجا مهدی.غ شکسته نفسی کرده و نوشته "من آدم خنگی هستم" من هم جوابش دام که شما خنگ نیستسد کمی کم توجه هستید. مردتنها من را به همین دلیل ۳ روز بست. (+)

پس از صحبت باز شد--Taranet ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

• ممنون.--گردآفرید ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

درخواست ادغام تاریخچه

برای مقالات برهان شر و پارادوکس ابیقوری. -- مجیدو ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

انجام شد. وحید ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

فهرست سیاه

لطفا این وبلاگ را در لیست سیاه قرار دهید، دائما آن را به این مقاله می‌افزایند. امیررضا ⁼⁾ ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

اضافه شد. Raamin ^ب ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

سپاسگزارم. امیررضا ⁼⁾ ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

دانلود ویکی افلاین فارسی 2009

سلام چون من علاقه زیادی به ویکی دارم دوست دارم که به صورت افلان ویکی فارسی و ENGLISH SAMPLE رو داشته باشم چند وقت هست به سایت دانلود ویکی پدیا می رم فقط صفحه داممپ انگلیس رو نشون می ده و برای فارسی نمی دونم چی کار کن مصفحه استاتیک غیر فعال شدهمن باید چی کارکنم

ارادتمند AmirMehri ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

با تشکر از دوست Mmehdi.g جواب من رو داد . سایت download.wikimedia.org امکان دریافت فایل همه زبان‌ها را دارد البته برای سال ۲۰۰۸ است: فارسی و simple

باز کردن قفل حسن آیت

در صفحه بحث:حسن آیت یک کاربر آی‌پی عصبانی است که چرا نمی‌تواند مقاله را بدون عضویت در سایت ویرایش کند. شکایتشان را تحت عنوان «در اين مقاله تحريف حقيقت به شكل عجيب و غريبي صورت گرفته است!» در صفحه بحث قرار داده. چون ایرادشان به نوع استفاده از منابع بود من از ایشان درخواست کردم که از برچسب {{مدرک}} استفاده کنند و روی مقاله ویرایش دیگری نکنند تا بررسی شود. لطفاً با این شرایط مقاله را باز کنید. --مهدی.غ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

به‌آفرید باز کرده‌است. وحید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

درخواست مدرک نکرده بودند؛ مطالبی را مستقیما حذف کردند که با اشاره روشنتر به منبع برگردانده شد. ضمن اینکه امیدوارم مدیران تا فردا شب مسولیت کنترل مقاله را به عهده بگیرند تا روال فراموش نشود؛ اول درخواست منبع بعد حذف.--Natanaeel ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

تقاضا برای قفل کردن مقاله تجاوز جنسی به زندانيان در نظام جمهوری اسلامی ايران

کاربران زاپاس به شدت مشغول هستند آنجا. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

جواب منطقی نداريد به اعمال زور رو آورده ايد؟ اصطلاحا ميگويند كم آورده ايد. (; --Taghi Salek Akmal ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

نیاز به بستن مقاله نیست. چرا همیشه ساده ترین و پر هزینه ترین راه باید انتخاب شود؟ مراقب سه برگردان هم باشید که خرابکاری و غیر خرابکاری نمی شناسد!--گردآفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

• زاپاس بسته شد. وحید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

قطع دسترسی کاربر:Jigsaw Puzzle

کاربر به من ایمیلی زده است که کاربری تازه وارد است و دسترسی اش بی دلیل بسته شده است. در سیاهه دلیل بستن ژاپاس کاربر:وینک عنوان شده است. وی مدعی است به مرد تنها ایمیل زده و درخواستش بی پاسخ مانده است. از من خواست که درخواست بررسی این مورد را کنم. من نیز با توجه به وپ:فحن و اینکه نشانی ایمیل وی با اقمار وینک متفاوت است لازم دیدم از مدیران دیگر درخواست بررسی کنم.--گردآفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

یکی به حمله شخصی در اینجا رسیدگی کند. sicaspi ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

زاپاس بسته شد. وحید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

جعلیات

یک نفر از مدیران بر بحث:مارینا نمت نظارت کند. متاسفانه وپ:بی طرفی و وپ:منبع بر باد فنا رفته و هی برچسب را هم بر می دارند. sicaspi ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

من هم از Sicaspi شکایت دارم همه دیدگاهها در مقاله آمده است و مطالب شخص با ذکر "به گفته خودش" آمده. اما این کاربر قبل از کامل کردن بحث دائما برچسب می زنند و وقت کاربران دیگر را می گیرد. وپ:منبع را هم برای جو دادن نوشته ا ست. لطفا ایشان را متوجه کنید که از صفحه بحث استفاده کند و وقت کاربران را سر خنثی سازی نگیرد فی الواقع Sicaspi سعی دارد با زدن برچسب ، دیگران را وادار کند مطالبی که او پیدا می کند را برایش در مقاله بنویسند در حالیکه کسی جلویش را برای نوشتن در مقاله نگرفته--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

متاسفانه ایشان هم به حمله روی آورده اند و متهم به جو دادن می کنند. من در صفحه بحث منابع کامل و توضیحات کافی داده ام، ولی بیشتر مقاله را گویی خود نمت نوشته، ادعاهای او هم که مورد تردید است، پس این غیربیطرفانه است. منابع اش هم که ادعای خود اوست، و بقیه رد اش کرده اند، با این هم در تضاد کامل است. من در مورد وضع فعلی مقاله اظهار نظر می کنم، هیچ علاقه ای هم به این موضوع ندارم که بخواهم ویرایشش اش کنم، ولی اگر کسی بخواهد مطالب مشکوک وارد کند با تمام توان جلوگیری می کنم. sicaspi ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

متاسفانه همانطور که خودشان فرمودند مسئله ایشان علاقه نداشتن به ویرایش و نوشتن است و انتظار دارند که دیگران برایشان بنویسند! منابع مقاله هم رادیوزمانه بود که هیچ ایرادی ندارد و حتی در بحث هم مطرح نکرده است و اینجا برای گنده کردن مسئله نوشته. // چه حرفی! نوشتن مطالب کتاب خود شخص با وپ:زنده درتضاد کامل است؟ مدیرها را هم به بازی گرفته اید؟--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

ایشان آن قدر به منابع مختلفی که من آورده بودم بی توجهی کردند که من مجبور شدم اینجا بیایم. شما اگر می خواهید مقاله بنویسید باید استانداردهای آن را رعایت کنید. یا درست اش کنید یا برچسبها را برندارید. نه در تضاد نیست، فردا یک بچه آمد کتاب نوشت ادعا کرد به مریخ و مشتری سفر کرده بروید فورا برایش مقاله بسازید. sicaspi ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

• من که دیگر خنده ام گرفته. بعد از اضافه کردن مطالب معرفی شده توسط ایشان ،نه تنها برچسب قبلی را برگردانده دو تای دیگر هم اضافه کرده است!! فکر می کنم نام این کار لجبازی و به بازی گرفتن سیستم باشه--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم در صفحه مربوط به مقاله بحث کنیم، آن طور که من فهمیدم sicaspi اعتقاد دارد مطالب نادرستی در مقاله وجود دارد و Beold می‌گوید که منابع اثبات کننده صحت آن است. حالا چرا درباره خود مطلب بحث نمی‌کنید؟ به نظرم هر دو کمی از وپ:حسن خارج شدید. اشکال دیگری که به نظر من آمد بالا گرفتن جنگ ویرایشی است شاید بد نباشد در زیر صفحه کاربری نسخه‌ای تهیه کنید و بعد از پایان نوشتن در صفحه بحث روی محتوای آن نظر دهید سپس در مقاله اصلی اعمال کنید که مقاله دچار جنگ ویرایشی نشود. --مهدی.غ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

خیر. تمام مطالب مورد نظر sicaspi در مقاله نوشته شده (به دست دیگران،خودشون که زحمتی متحمل نمیشوند) و با اینحال میاید در اینجا مطالب نادرست مینویسد و در مقاله هم دائم برچسبش را واگردانی می کند، الان هم که سه تا با هم چسبونده. من می خوام به این کاربر تذکر داده بشود که اعصاب کاربران را خرد نکنند --Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

من درباره محتوا نظری ندارم ولی برچسب‌ها را با قانع کردن ایشان بردارید، از این نظر می‌گویم چون به نظر می‌رسد حداقل یک نفر فکر می‌کند که مطالب نادرستی در آن مقاله آمده. اگر بحث کردید و قانع نشدند نظر شخص سوم یا اشخاص بیشتر می‌تواند کمک کند، من فقط می‌توانم در صورت شکل گیری دیالوگ سالم بیشن شما دو نفر بگویم منطق سخن صحیح است یا خیر، نهایتاً اگر دسترسی به منابع و وقتش را داشتم مطالعه کنم ببینم آیا استفاده درست از منبع شده یا خیر. اعتراض sicaspi در صورت منطبق بودن به ویکی‌پدیا:قانون سه برگردان در اینجا قابل پیگیری است. --مهدی.غ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

بله کارهای sicaspi باید بررسی شود که هر بار خواسته اش انجام شده، باز هم آمده به سهولت خنثی سازی کرده--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

ببینید اصلا مشکل اختلاف ویرایشی نیست. شما به عنوان شخص سوم یا هرچی بیا در مقاله ویرایش کن و نقدها را بگذار. کسی جلوتون رو نگرفته. اینجا اصلا درگیری ویرایشی پیش نیومده. مشکل اینه که جناب sicaspi ویرایش نمی کنه! فقط غوغا درست می کنه و می ره. بهش میگم خودت چیزهای موردنطرت رو در مقاله بنویس می گه من وظیفه ندارم ویرایش کنم!!!--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

شاید یک نفر اصلاً قدرت نگارش ندارد، یا وقتش را ندارد ولی همین قدر که نظرش را به اشتراک بگذارد و پیشنهاد سازنده داشته باشد و در رسیدن به کیفیت بهتر ایده‌هایش را مطرح کند برای ویکی‌پدیا کافیست. وجود برچسب‌ها افتخار نیست ولی برداشتنش باید با همکاری و همفکری انجام شود. وجود برچسب باعث می‌شود فردی که قادر به بهبود مقاله‌است ترقیب شود بعد از خواندن مقاله آن را اصلاح کند تا برچسب را برداریم. مهدی.غ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

بهتره یک نگاه به بحث و تاریخچه مقاله بندازین. sicaspi که از کمبود وقت رنج میبره در بحث مقاله می نویسه مقاله منیره برادران نقدش کرده. می گیم گذاشتیمش توی مقاله. دوباره میاد میگه باید بنویسید "به گفته خودش" میگیم نوشته بودیم. دوباره میاد هر بار یه دستور جدید میده که بتونه اون برچسب رو بالای مقاله حفظ کنه. الانم آخرین دستوراتش اجرا شده (نه به خاطر دستور دادن ایشون بلکه به دلیل علاقه ی سابق خودم به گسترش مقاله که الان دیگه علاقم به خاطر کلنجار ایشون زایل شده رفته) ولی باز اومده سه تا برچسب برای لجبازی زده و رفته. فکر می کنم خیلی واضحه--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

من کاری به حسن و حسین ندارم، هیچ نیت خوانی هم نکردم، شما که می گفتید من حوصله ویرایش ندارم، بروید الآن ببینید مقاله را، تغییر اش دادم و به گمان ام اکنون بیطرفانه تر شده. وقتی شما چیزی را که مورد بحث است واقعی جلوه دهید، معلوم است در درستی مقاله اختلاف به وجود می آید. بخش مربوط باید از مقاله دیگر به کل دربیاید. sicaspi ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

انتقال

لطفا مقاله ادعای رابطه ریاضی در قرآن را به قرآن و ریاضیات منتقل کنید. شیوه اصولی نامگذاری این است. (Qur'an and science و Qur'an and miracles) امیررضا ⁼⁾ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

موضوع اثبات‌نشده است. به نظر من قرآن و ریاضیات بیطرف نیست.-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

بهزاد درست میگه--Beold ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

با رشاد خلیفه ادغام شود. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

یوسف صانعی

با توجه به چندین مورد حمله توسط IP ها به مقاله یوسف صانعی ، تقاضای محافظت در برابر IP ها برای این مقاله را دارم . با سپاس M.Penhaan ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

هشیاری

از مدیران خواهشمند است مانند قبل نسبت به برچسب‌های فله‌ای که مثل همیشه توسط این کاربر به نوشتارهای سودمند و منبع‌دار زده می‌شود مراقب باشند. سپاس.--ماني ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

به بازگرداندن فله ای مقالات بی محتوا و عموما ناسرشناس توسط وی که مغرضانه صورت گرفته هم رسیدگی شود.این کار وی روند حذف را طولانی کرده و وپ:ربح را بیخود شلوغ می کند. ضمن اینکه مرا خرابکار نامیده و برچسب خرابکاری در بحثم گذاشته که مصداق حمله است.گردآفرید ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

واگردانی‌ها همه موجه و موضوعات آن‌ها سرشناسند. مغرضانه خواندن این واگردانی‌ها حمله شخصی و افترا است. شب خوش.--ماني ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

• به تخلف کاربر در برداشتن الگوی پیشنهاد حذف از روی مقاله در جریان نظرخواهی رسیدگی شود. ظاهرا وی خود را همه کاره اینجا فرض کرده!--گردآفرید ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

آن یک برچسب در جریان واگردانی گسترده اشتباهات شما اشتباهی حذف شده. می‌بینم که تهمتی جدید هم به حمله و افترای قبلی افزودید.--ماني ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

جناب ماني، مدیران قبل از حذف ، دلیل حذف را با تاریخچه بررسی می‌کنند. امیدوارم اشتباهی مقاله‌ای حذف نشود. از دقت و پی‌گیری شما سپاسگزارم.

سرکار خانم گردآفرید شما نیز اگر کاربری با حذف سریع مقاله‌ای مخالف باشد، نمی‌توانید این برچسب را برگردانید و لطفاً قبل از برچسب زدن کمی دقت کنید. وحید ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

نحوه نظردهی برخی کاربران در صفحه بحث حذف مقالات

واقعا تاسف‌آور است که کاربرانی که با رفتار زننده در این صفحه بحث با من برخورد کردند نه قطع دسترسی شدند و نه تذکر گرفتند. کاربر:Mitra Javanrooh که در این صفحه بحث نوشته «عجب نظرخواهی مسخره‌ای» نظری که داده مسخره است که از ظرف همه نوشته همه در ایران آهاری را می‌شناسند!! وقتی همه در ایران افراد معروف مثل هایدگر و هابرماس را نمی‌شناسند چطور آهاری را می‌شناسند؟! این کاربر به جای آن که درباره منابع مقاله آهاری که هنوز هم مشکل دارد بحث کند از طرف همه ایرانیان نظر داده. کاربر:Navidkhanjani که در این صفحه بحث نوشته خانم جوانبخت خجالت بکشد خودش باید خجالت بکشد که با من طلبکارانه برخورد کرده. نظرخواهی درباره مقالات روال عادی ویکی‌پدیا است و من هم کاری نکرده ام که خجالت بکشم. نه قتل کرده‌ام نه دزدی کرده‌ام بلکه نظر دیگران را درباه حذف این مقاله پرسیدم. البته کاربر:Mitra Javanrooh قطع دسترسی شد اما نه به دلیل ویرایش زشتی که در این صفحه بحث کرد بلکه به دلیل ادامه رفتارش با دیگران. معلوم نیست چرا رفتارهای زشت این دو کاربر واکنش هیچ یک از مدیران را به همراه نداشت. با این رفتارهای زشت و زننده نه چیزی از من کم می‌شود نه چیزی به اینها اضافه می‌شود. هر کسی آن است که درونش است و این رفتارهای زننده جایش در ویکی‌پدیا نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

مسخره کجایش بی نزاکتی است؟ او حق دارد نظر اش را درباره هرچیزی بگوید، درباره شما که حرف نزده، یک چیز خوشگل است یک چیز بدگل است، او نباید از گفتن نظر اش دباره چیزها و رفتارهای دیگران بترسد. sicaspi ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

چه تعبیر جالبی از شجاعت دارید! من هم دلیل مسخره بودن نظر خودش را گفتم. کسی که از طرف همه ایرانیان نظر می‌دهد نظرش مسخره است نه کسی که برای حذف مقالات نظرخواهی می‌کند. کاربر دیگری هم که از کلمات «خجالت بکشید» در همان صفحه بحث استفاده کرده خودش خجالت بکشد. اگر اینها از این نوع کلمات استفاده می‌‌کنند من هم برای دفاع از خودم می‌توانم. به نظر می‌رسد اینجا کسی از خودش دفاع نکند به دیگران بدهکار هم می‌شود. من بابت ویرایش در ویکی‌پدیا به کسی بدهکار نیستم. ترانه جوانبخت ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

خجالت بکشید حمله شخصی است، ولی من نگفتم حرف اش درست است یا نه، که فلان چیز مسخره است. او نظر اش را گفته، غلط یا درست بودن اش مهم نیست، ولی باید بتواند حرف اش را بزند وگرنه ریاکاری باب می شود. شما وقتی جلوی حرف زدن او را بگیرید ، خوب او هم سخن اش را تندتر می کند که نامطلوب است. sicaspi ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

تازه الآن یادتان افتاد که «خجالت بکشید» حمله شخصی است؟ آن موقع که خانجانی این جمله را در آن صفحه بحث نوشت کسی به او چیزی نگفت. این فرد با من برخورد نامناسب داشته و به من حمله شخصی کرده خچالت نمی‌کشد چرا من که یک نظرخواهی ساده راه انداختم خجالت بکشم؟ خودش خجالت بکشد که چنین رفتار زننده‌ای دارد. اگر یکی از مدیران او را قطع دسترسی می‌کرد یا تذکری می‌داد دیگر نیازی به مراجعه به تام نبود.از این به بعد هرکسی از این الفاظ نسبت به من استفاده کند چون مدیران واکنشی نشان نمی‌دهند من از خودم دفاع خواهم کرد و منتظر نخواهم نشست که پس از ۱۰ روز نوشته‌ها همچنان باقی بماند چون شرایطی پیش آمده که اگر آدم از خودش دفاع نکند یک عده تصور خواهند کرد لابد دفاع کردن بلد نیست و بیشتر الفاظ نامناسب به کار خواهند برد. ترانه جوانبخت ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

من اصلاً خانجانی نمی شناسم و درباره او نظری ندادم. من همان نظرخواهی را گفتم. همه آن مصائب با حذف نظر او شروع شد که اقدام درستی نبود. sicaspi ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

یادبود

لطفاً یادبود امروز را به این صورت تغییر دهید:

۲۱ اوت:

• ۱۷۷۰ - استرالیای شرقی بدست جیمز کوک، تسخیر شد.

• ۱۹۳۸ - کنی راجرز خواننده موسیقی کانتری آمریکایی، متولد شد.

• ۱۹۴۰ - لئون تروتسکی انقلابی روس (در تصویر)، به خاطر جراحتهای وارد شده توسط ضاربش، در مکزیک درگذشت.

• ۱۹۵۹ - جزایر هاوایی توسط دوایت آیزنهاور، پنجاهمین ایالت آمریکا شد.

• ۱۹۶۸ - چکسلواکی توسط ارتش اتحاد جماهیر شوروی اشغال شد.

• ۱۹۹۵ - در اورشلیم اسرائیل، با بمب گذاری در یک اتوبوس توسط گروه مقاومت اسلامی حماس، چهار تن کشته و بیش از ۱۰۰ تن مجروح شدند.

روز بعد: ۲۲ اوت – روز قبل: ۲۰ اوت

یادبودهای دیگر :

• ۱۴ تیر
  • ۲۷ ذی‌الحجّه
  • ۴ ژوئیه
• ۱۵ تیر
  • ۲۸ ذی‌الحجّه
  • ۵ ژوئیه
• ۱۶ تیر
  • ۲۹ ذی‌الحجّه
  • ۶ ژوئیه

--سیمرغ ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

مقاله ختنه

با سلام من به صورت اتفاقي به مقاله ختنه سر زدم و به نظر خودم متن مقاله را فردي كه مخالف ختنه بوده است به صورت جانبدارانه نوشته است . لذا پس از نوشتن نظراتم در صفحه بحث مقاله به استناد ويكي انگليسي يكي از مطالب اين مقاله را حذف كردم . كاربر محترمي با اينكار من مخالف است . من ضمن احترام به نظر ايشان ، همچنان معتقدم كه چون مطلب مورد مناقشه ( عدم تاثير ختنه بر احتمال كاهش بيماريهاي آميزشي ) صحت علمي ندارد بايد از مقاله مربوطه حذف شود . ( جالب است كه مستند مقاله بيانيه پزشكان مخالف ختنه است!) لذا درخواست دارم يكي از مديران به موضوع رسيدگي كند. موفق باشيدPaiamshadi ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم این بحث را به صفحه بحث مقاله منتقل کنید. مسئله عنوان شده را می‌توانید با توجه به وپ:دبط و با اتکا به توان نگارش خود حل کنید. اگر دیدگاه گروه خاصی با ذکر منبع آورده شده شما می‌توانید با حفظ بی‌طرفی طوری متن را بازنویسی کنید که این مسئله برای خواننده روشن شود که چه گروهی بر این باور هستند و یا گروه‌های دیگر چه نظری دارند. برای این منظور پیشنهاد می‌کنم مثال عنوان شده در سیاست دیدگاه بی‌طرف را مطالعه بفرمایید. --مهدی.غ ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

متاسفانه هيچ مديري جواب مرا نداده است ، به هرحال با تشكر از آقاي مهدي به نوشته ايشان پاسخ مي دهم .

1. دو مقاله پيشنهادي شما در مورد سياست بي طرفي ويكي پديا را ديدم . مفيد بودند و از شما تشكر مي كنم .

2. در صفحه بحث ختنه به اين كاربر محترم پاسخ داده ام اما ايشان در صفحه بحث من هشدار خرابكاري به من داده اند ! لذا من در اينجا از مديران خواستم كه در اين خصوص نظر دهند تا من بدانم كار خود را ادامه دهم يا خير؟

3. نويسنده مقاله " ختنه " به صورت واضحي بي طرف نبوده است ، مقاله از سوي كاربران ديگري برچسب جانبدارانه بودن خورده است ، نويسنده به منابعي مانند بيانيه پزشكان مخالف ختنه استناد كرده است كه واضحا بي طرف نيستند ، سطرهاي بخش عوارض ختنه در اين مقاله دو برابر مزاياي ختنه است و ...

4. من مي توانم بر اساس ويكي پدياي انگليسي كه قاعدتا بايد منبع بيطرفي باشد متن ختنه را بازنويسي كنم ، البته در اين صورت ترجيح مي دهم مطالبي را كه نويسنده قبلي از منابع غير بي طرف نگاشته است حذف نمايم . آيا مجاز به چنين ويرايشي به استناد مقاله ختنه در ويكي انگليسي ( كه انصافا مقاله قوي و خوبي است ) هستم؟

موفق باشيدPaiamshadi ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

جای صحبتهای شما صفحه بحث مقاله است. حذف مطالب منبع دار خرابکاری محسوب می شود. شما نباید نظرات دیدگاهی را که نمی پسندید حذف کنید، اگر فکر می کنید بعضی دیدگاه ها پوشش داده نشده است باید با استفاده از منبع معتبر به آن دیدگاه را با توجه میزان مقبولیتش بپردازید. ویکی پدیا انگلیسی نیز منبع معتبری نیست و نمی توان مستقیما از آن به عنوان منبع استفاده نمود. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

فیلتر هرزنگار

سلام. من می خواهم یک پیوند به http_wwitv.com/portal.htm در صفحه کاربری خود درج کنم اما فیلتر نمی گذارد و از من خواست تا پیامی در تابلوی اعلانات مدیران درج کنم. لطفا کمک کنید. با تشکر. Companionship ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

امکانش هست نگذارید؟؟زیرا این سایت ناقض حق تکثیر است(تا آنجایی که با قوانین آشنایی دارم):)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

شکایت از کاربر:بهزاد

این کاربر مکرراً مطالب آکادمیک و منبع دار را حذف میکند که اخلال است: مثلاً [۱۲] که عملاً نقل قول آن منبع را بر عکس جلوه داده و مثلاً جمله "مطالعات مدرن قرآن هیچ دلیل جدی ای بر وقوع تحریف برجسته در قرآن ارائه نکرده‌است" (که نقل قولی از یکی از برجسته ترین اسلام شناسان معاصر است) حذف کرده‌است که من مدت‌ها بعد متوجه آن شدم (اصل نقل قول‌ها در بحث:نقد قرآن#مشکلات این مقاله). از منابع غیر معتبری مانند وبگاه زندیق دات کام استفاده میکند (علی رغم صد بار گفتن که هر وبگاهی معتبر نیست) که این نیز اخلال است. همچنین ایشان نقض نزاکت کرده: "میتوانید در پاسخ شِر و ورهای آخوندها را ضمیمه کنید" [۱۳]. ممنون.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

من مطالب منبع‌دار را حذف می‌کنم یا شما[۱۴][۱۵]؟-- بهزاد ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

• توضیحاتکاربر:Pastorals2007

جناب بهزاد این ویرایش شما [۱۶] ناقض صریح ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف#دین و مذهب است. ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف#دین و مذهب می‌گوید درباره درست یا غلط بودن عقاید دینی و مذهبی مردم اظهار نظر مکنید. متاسفانه شما با گرد آوری جانبدارانه و دست چین شده مطالب از چند سایت و منبع محدود دارید اثبات می‌کنید پیروان قرآن یا یک دین دین اشتباه می‌کرده‌اند. من به این مطالب قبلا در صفحه بحث شما در بحث کاربر:Behzaad#نقد قرآن اشاره کردم و پاسخی منطقی و قانع کننده دریافت نکردم. لطفا قوانین ویرایش مقاله نویسی ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف را رعایت کنید و اینگونه مطالب ویرایش مکنید که نتیجه آن به قول ویکیپدیا دیدگاه بی طرف قائل شدن تبعیض علیه اعتقادات و رفتارها و کنشهای عده‌ای باشد و در نتیجه برآیند مقاله توهین به باور دینی گروهی باشد.--Pastorals2007 ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

دوست عزیز نگرانی شما بجاست و بخاطر همین مقاله همکنون برچسب بی‌طرفی دارد. من از شماها (که دغدغه دین می‌دارید) انتظار داشتم که عوض حذف مطالب و اخلال٬ پاسخ‌های مسلمین را در موارد مربوط گردآوری کنید.-- بهزاد ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

من و ظاهرا دوستدار ویکیپدیا مایل بودیم دیدگاههای دیگر را هم در مقاله بیاوریم. ولی مساله اینجاست که دیدگاههایی که آورده شده چنان موضعی سفت و سخت اتخاذ کرده و از عقیدهٔ خاصی دفاع کرده که تقریبا بازتاب منصفانه سایر نظرات غیر ممکن است. همچنین مطالب موجود که شما واگردانی کردید[۱۷] تقریبا کل مقاله را به خود اختصاص داده فاقد طبقه بندی از منبع اولیه و ثانویه و ثالثه است.--Pastorals2007 ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

جناب مديران گرامی، علی رغم بحث های گذشته اين کاربر همين امروز طبق روال معمول حجم زيادی مطلب جديد را از "وبسایت سکولاریسم برای ایران" [۱۸] اضافه کرده که معلوم نيست توسط چه کسی و کجا منتشر شده. اين صفحه اينگونه امضاء شده "گردآوری و توضیحات:آرش". حال اين آرش کيست؟ مقاله حتی بخش منابع ندارد و يک انشا است که کسی در يک وبگاه مينويسد. همه اينها علی رغم زمان زيادی که برای توضيح دادن به ايشان صرف شده. ايشان هنگام افزودن اين منابع، گروهی تشکيل داده بنام مخالفان و منتقدین که هر کجا هر کسی حرفی زده بود، به گروه نسبت داده ميشود. بنده در صفحه بحث قبلاً به ايشان با توجه به ویکی‌پدیا:از الفاظ طفره‌آمیز بپرهیزید#اصلاح الفاظ طفره‌آمیز تذکر داده بودم، ولی ايشان مکرراً با جنگ ويرايشی حتی از گفتن اينکه "سايت فلان" چنين ميگويد نيز جلوگيری ميکنند. اينکه ديگر گفته شود فلان مطلب منتسب به فلان منبع است که جزو حد اقل ها است حال اگر اين منبع قابل اعتماد بود (که نيست). از آنجايی که من و ديگر دوستان به اندازه کافی در صفحه بحث مقاله به مدت چند روز نوشتيم و گفتيم و گفتيم ولی هيچگونه اثری نکرد، با توجه به ویکی‌پدیا:از همه قوانین چشم‌پوشی کنید جنگ ويرايشی بر سر اين مقاله را بر خود مجاز ميدانم با اين هدف که سرعت ايشان را در اضافه کردن اينگونه منابع کم کنم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

من که به منابع ارجاع داده‌ام و همه‌جا گفته شده تنها منقدین اینطور معتقدند نه اینکه این اعتقاد درست است. خواننده همه جا با توجه به پانویس می‌تواند منشا این ادعا را دریابد. حتی من مطالب کمی مشکوک را خودم برچسب مدرک می‌زنم.[۱۹] -- بهزاد ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

من مقاله و بحثش را نخوانده ام، اما نظراتی تجربی دارم، شاید کمکتان کند:

• بهزاد جان میتوانند ایراد دوستدار را با جایگزینی منابع آکادمیک حل کنند. من مطمئنم اگر کمی بگردید، در گوگل بوکس و غیره میتوانید فرت و فراوان منابع مشابه انگلیسی پیدا کنید تا این بحث وبسایت زندیق و غیره خاتمه بیابد. این حکم نیست، فقط نظر من است. منابع انگلیسی در این باب ها بسیار محکم تر و reliable تر هستند بنظر من.
• پاستورال و دوستدار جان هم میتوانند بجای حذف مطلب، برچسب مدرک بهتر بزنند و یا بخشهای پاسخ جداگانه بیافزایند تا مقاله بالانس دیدگاهی شود. من شخصا ترجیح میدهم که اینجور مواقع و در بحث های دینی، دیدگاه مخالفین را (هر چقدر هم که منابعشان بقول دوستدار کشکی باشد) حذف نکنم، چون ممکن است از دیدگاه ضعف بدان نگریسته شود (و این فکر القا شود که دلیل اینکه مطالب حذف میشوند اینست که جواب درست و حسابی ندارند که بدهند). it actually weakens your viewpoint. در عوض سعی کنید که با منابعی که میشناسید و می یابید، پاسخی در متن (در بخشی جدید) اضافه کنید. مثلا شاید یک چیزی توی این مایه ها:

nasr, dabashi et al respond to the Pat Robertson's MoonGod theory of Islam in Principles of Islam Vol 3 where...

مطمئنم اگر بگردید، منابع متقابل نیز پیدا می کنید.

• هر دو طرف میتوانند کلی از این دعواها را با بکار بردن شیوه نوشتاری شخص ثالث:
  critics say X, and muslims say Y برطرف کنند. اینطوری بار judgement از روی جملات برداشته میشود و به خواننده چیزی القا و یا قضاوتی تحمیل نمیشود. بگذارید منبع ذکر شده مسئولیت ادعا را بر عهده گیرد، نه مقاله.
• ببینید در ویکیپدیای انگلیسی در این موضوعات چطور عمل کردند، چون احتمالا روی اینگونه مباحث بحث شده آنجا.
• یک برچسب شبیه این به مقاله اضافه کنید تا کمتر و کمتر بار القایی داشته باشد، و خواننده بداند که اختلاف نظر در نوشتن مقاله موجود است.

موفق باشید.--زرشک ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

ممنون عزیزم. من از همین روش (critics say X, and muslims say Y) استفاده میکنم. اما دوستدار معتقد است که بگوییم فلانی A را گفت و این یکی B را بعد فلان سایت C را گفت و بهمان سایت D راو .... بنابراین مقاله خیلی شلوغ میشود. اما با روش قبلی و منبع‌دهی درست همه چیز واضح و مختصر بیان میشود و منبع تمام ادعاها هم معلوم است.-- بهزاد ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

یک راه زدودن تنش از مقاله این است که نظرات مخالف یکدیگر را نه در همان جمله و پاراگراف، بلکه در بخش های جداگانه در مقاله بیاورید. اینطوری از حالت قیاس یک به یک (و رفت و برگشتی) و قضاوت در مقاله کاسته میشود.--زرشک ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

من به پيشنهاد شما فعلاً برچسب منبع بهتر زدم، ولی ايشان آنها را پاک ميکند [۲۰] [۲۱] [۲۲] [۲۳] [۲۴][۲۵] [۲۶][۲۷][۲۸].--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

ایراد شما (دوستدار) وارد نیست. همانطور که در خلاصه ویرایش گفتم منابع برای ادعاهای آورده شده (که مثلاً منتقدان معتقدند ادعای تحدی قرآن به فلان و فلان دلیل٬ دلیل آسمانی بودن آن نمیشود) کافی است. هر جا مطلب غلطی یافتید برچسب بزنید.-- بهزاد ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

منابع غير معتبر است ولی من به پيشنهاد زرشک درخواست منبع بهتر دادم و آنها را حذف نکردم. همچنين برای بار n-ام: ویکی‌پدیا:از الفاظ طفره‌آمیز بپرهیزید#اصلاح الفاظ طفره‌آمیز و ویکی‌پدیا:از الفاظ طفره‌آمیز بپرهیزید: "الفاظ طفره‌آمیز واژه‌ها یا عبارت‌هایی هستند که جانبداری پنهان در جملات را با نسبت دادن آنها (و عقاید مطرح شده در آنها) به منابع بی نام و نشان پنهان می‌کنند. در واقع الفاظ طفره‌آمیز بدون آنکه به خواننده اجازهٔ تدقیق در موثق بودن منبع را بدهند نوعی مرجعیت کاذب ایجاد می‌کنند."--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

برای آوردن دیدگاه‌ها و باورهای منتقدان قرآن باید از منبع معتبر استفاده شود. تارنماهای به شدت نامعتبری که اصلاً معلوم نیست نویسندگانشان دقیقاً چه کسانی هستند و اگر هم معلوم‌اند، افراد صاحب‌نظر در آن زمینه نیستند (همچون تارنماهای http://www.zandiq.com و http://www.secularismforiran.com/zansetizi.htm) نباید به عنوان منبع بیان دیدگاه‌های منتقدان به قرآن، در مقاله بیایند... این را در صفحهٔ بحث مقاله به بهزاد هم گفتم، بروید ببینید چه پاسخی به من داد! اگر این جوری‌هاست ما هم قطعاً بلدیم و می‌توانیم در مقاله‌های مختلف از تارنماهای خودنوشت و درپیتی به عنوان منبع استفاده کنیم... اتفاقاً اقدام بهزاد بر اصرار بر مطلب‌افزایی با کمک این تارنماها به زیان خود موضوع مقاله‌است... زیرا چه بسا که خواننده به ذهنش می‌رسد که گویا قرآن منقد درست و حسابی و معتبر ندارد که نگارندهٔ مقاله مجبور شده‌است به جای به‌کارگیری آن منابع، دست به دامن چنین تارنماهای رنگارنگی شود! یوشیچی تویوهارا ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

این وبسایت‌ها هیچ موردی ندارد. توجه داشته باشید که من از ایشان تنها "نظر" درج کرده‌ام. اسم مستعار داشتن نویسنده دلیل ایراد بر مقاله‌هایش نمی‌شود. تفکر منفی شما به این گونه وبسایت‌ها بدلیل تبلیغات منفی دولتی بر علیه این گونه نشریات است. -- بهزاد ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

چه ملاکی از هرزه نگاری دیده شد که این لینک ممنوع شده است ؟!

مدیران محترم ویکی پدیامن به عنوان مدیر سایت بانک اطلاعات ورزشهای رزمی سئوالی دارم از حضورتان سایت ورزشهای رزمی سایتی است خدماگزار در راستای اطلاع رسانی در زمینه ورزشهای رزمی که هیچ سیاست مالی را دنبال نمیکند و صرفاً در خدمت اطلاع رسانی صحیح است . حال که من میخواهم در صفحه ورزشهای رزمی مطلبی را اضافه کنم و آن را به سایت مذکور لینک بدهم اجازه نمیدهد . من را راهنمایی کنید . من هیچگاه اقدام به هرزه نگاری نکردم و نمیکنم . razmavar.com است که در فیلتر هرزه نگاری شما قرار گرفته است .

انتقال

امکان انتقال دادن از من سلب گردیده است. هر وقت می زنم خطا می دهد می گوید شما مقصد مشخص نکرده اید. با به آفرید هم بحث کردیم نتیجه ای نگرفتیم. sicaspi ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

من حدس میزنم مرورگر شما مشکلی دارد. چیز دیگری که میتوانید تست کنید این است که سکیور وارد شوید ببینید باز همانطور است؟ تا حل شدن مشکل هرچه انتقال دوست دارید بدهید من برایتان منتقل کنم.-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

آقا شرمنده می کنید! ولی آخر مرروگر یک دفعه این طوری شده ؟ سکیور می روم غیر سکیور می روم با فایر فاکس آی ای و ... حتی از جای دیگر می روم، همان است که همان. sicaspi ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

شوخی میکنید! تا جایی که من میدانم نرم‌افزار این قابلیت را ندارد که نام کاربری را طوری محدود کند که در مقابل انتقال پیغام دهد "شما مقصد مشخص نکرده‌اید."!خواستم بگویم با کامپیوتر خودتان یوزر دیگری بسازید ببنید همان است؟ که دیدم کرده‌اید. از صفر مطلق شروع میکنیم: با کامپیوتر دیگری٬ از ISP دیگری٬ حساب دیگری بسازید ببینید میتوانید طعم انتقال را بچشید یا خیر. بعد شرایط را کم کم شخصی کنید ببینیم در کدام مرحله به مشکل برمی‌خورید.-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

آقا! به شما می گویم رفتم اصلاً یک مکان جغرافیایی دیگر! نشد. قبلاً می شد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

یعنی در یک مکان دیکر با یک یوزر دیگر؟ اشتباه میکنید!-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

هم یکی جدید ساختم، از همان جا امتحان کردم و هم رفتم جای دیگر، با همان یوزر اولی چک کردم، ولی یادم نیست جای دوم با یوزر جدید هم چک کردم یا نه. sicaspi ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

يكي نيست جواب مرا بدهد؟! sicaspi ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

مثالی از انتقال مد نظرات را قرار دهید. من هم آزمایش کنم. مهدی.غ ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

هیچکس نمی‌تواند action انتقال شما را ببندد. مشکل از جای دیگری است. وحید ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

آخر کجا؟ من رفته ام یک جای دیگر، همان آش بود و همان کاسه. sicaspi ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

کمک! یکی نیست این را هم شد بزند؟ sicaspi ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

محافظت از مقاله حسن آیت

درود؛ با توجه به این [۲۹] درخواست محافظت از مقاله در برابر آی پی ها را دارم. خرابکاری در مقاله کار هر روز یک نفر شده که با آی پی و اسامی مختلف، جملات منبع دار را کلا حذف می کند. به نظر من لازم است حداقل یک هفته مقاله محافظت شود تا در این فاصله از خرابکاری جلوگیری و مقاله امکان گسترش و اصلاح بیشتر را پیدا کند.Natanaeel ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

.--زرشک ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

سوالهای متداول

خیلی جالب است، لینکی که بالای همه صفحه ها می آید مدتها پیش حذف شده است. --sicaspi ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

کدام لینک و در کجا؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

آی پی خرابکار و پررو

آی پی شماره 194.225.240.11 سوابق خربکاری در مقالات و نوشتن الفاظ توهین آمیز در مقالات دارد. نمونه1 نمونه2 نمونه3 نمونه4 و همچنین در صفحه حسن آیت جنگ ویرایشی ایجاد نموده است و وقتی صفحه برای ویرایش آی پی ها بسته می شود اعتراض می کند و هر چه به او می گویند برو آیدی بگیر قبول نمی کند چون ظاهرا تصور می کند آی پی ها (بر خلاف آی دی ها) از هرگونه مجازات در امان هستند. لطفا بر اساس همین چند مورد خرابکاری و توهین مجازاتی برایش ببرید.پوویا ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

این آی پی را ببندید؛ این صدبار.--Natanaeel ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

احتیاجی نیست، چون ایشان تقریبا فقط روی مقاله حسن آیت خرابکاری کرده اند، و مقاله حسن آیت نیز که اکنون نیمه قفل است.--زرشک ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

و همچنین تقریبا فاطمه رجبی را. سندباد و ترانت هم قبل از من برچسب خرابکار روی صفحه بحث ایشان قرار داده اند [۳۰]. نمی دانم کجا را قبلا رنگ زده بودند. البته ان شاءالله که گربه است.--Natanaeel ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

مقاله حمیدرضا نیک نژاد

با توجه به اینجا و اینجا و اینجا و اینجا . کاربران S.nemati و Mariyaariya زاپاس کاربر Hamidreza.niknejad به نظر می آیند که فقط برای شرکت در رای گیری ایجاد شده بودند. و کاربر Mariyaariya بعد از حذف از طریق نظرخواهی مقاله ، اقدام به ایجاد دوباره مقاله کرده است و سپس بر خلاف سیاست های حذف سریع برچسب حذف سریع را که به دلیل ایجاد دوباره محتوای حذف شده بود برداشته است . تقاضای رسیدگی دارم . M.Penhaan ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

انتقال

لطفا یکی از مدیران صفحه رده گروه های هوی متال را به رده:گروه های هوی متال انتقال دهد . بنده نتوانستم .

با سپاس --Mfaiiazi ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

درود، اگر بالای صفحه را ببینید این صفحه در فضای نام مقاله‌ها قرار دارد نه رده. من آنرا حذف می‌کنم. رده:گروه‌های هوی متال نیز وجود دارد. وحید ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

سپاس بنده برای توجه و وقتی که صرف کردید و پوزش بنده بابت مزاحمت ایجاد شده ، در مقاله هلووین با رده ساز رده گروه های هوی متال را افزدوم که لینک قرمز نمایش داده میشد به همین جهت تصمیم به ایجاد این رده کردم که با توجه به تذکر شما کار اشتباهی کرده بودم که تصحیح شد .

پیروز و سربلند باشید --Mfaiiazi ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

خواهش می کنم، زحمتی نبود. پاینده باشید. وحید ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

وزوو

لطفاً وزوویوس را به وزوو منتقل کنید. تلفظ ایتالیایی وزوویوس نیست، در فارسی هم کاربرد وزوو بیشتر است، مثل آن شعر دماوند ملک الشعرا بهار. sicaspi ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

پا در کفش مدیران کردم! :-) دسترسی مدیریتی نمی‌خواست که سیکاسپی جان. امیررضا ⁼⁾ ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

حضرت آقا چه کنم که نمی توانم منتقل کنم. بالا هم گفته ام. sicaspi ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

بهتر است متن مقاله را نیز تغییر دهید تا به عنوان بخورد. وحید ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

کاربر:Mehdi18725

کاربر:Mehdi18725 پس از خرابکاری‌های گسترده در مقاله محمود احمدی‌نژاد و دریافت هشدار از طرف ۳ کاربر دوباره سراغ مقالات ویکی پدیا رفته و بسیاری از مطالب منبع‌دار را از مقاله محمد خاتمی برداشته و خرابکاری‌هایی هم در این ویرایش و این ویرایش در مقاله اصلاح‌طلبان ایران کرده. این کاربر نیاز به قطع دسترسی دارد. لطفا یکی از مدیران دسترسی او را قطع کند و اگر دوباره خرابکاری کرد حساب کار‌بری او را برای همیشه ببندد. ترانه جوانبخت ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

در چند روز اخیر این نوع خرابکاری ها افزایش یافته و برخورد سریع مدیران در شناسایی و بستن سریع این گونه آی دی ها یا آی پی ها را می طلبد.پوویا ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

--زرشک ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

و همچنین کاربر Ahooralord پوویا ‏۲۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

چرا مقاله ای در متن اصلی از استاد علیرضا پنجه ای نیست

من یک رشتی هستم. آمده ام از آنسوی دنیا در شهرم تا خاطرات فراموش شده ام را باز بیافرینم. رشت را در گوگل جستجو کردم به نام شاعر ضهیرمان استاد پنجه ای رسیدم. تلاش زیاد کردم تا توانستم به این قسمت پدیا راه یابم.خواستم عرض کنم بهتر نیست نام این پرآوازه در فهرست مشاهیرتان بیاید؟ ممنون. متاسفانه فردا عازم هستم شما را از لاس وگاس پی می گیرم. شب بخیر.

فحاشی در صفحه کاربری و بحث کاربر گردآفرید

با توجه به اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و اینجا و ... دیگر خسته شدم از بس ارجاع دادم . تقاضای بسته شدن آی پی 78.154.35.215 و محافظت از صفحه بحث کاربر به مدت چند روز و یا تا زمان مشخص شدن وضعیت قطعی معلق بودن ایشان را دارم . تقاضای حذف از تاریخچه را نیز دارم . با سپاس M.Penhaan ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

IP به صفحات دیگر کاربران نیز حمله کرده‌است . لطفا پیگیری نمایید M.Penhaan ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

بر دستان جناب ظهیری بسته شده‌است:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

نقض وپ:نزاکت، وپ:دبط، توسط کاربر:به آفرید

لطفاً مدیران به موارد زیر رسیدگی کنند و به کاربر تذکری بدهند:

• نقض وپ:نزاکت

«از فحوای کلام کاملاً مشخص است که اینها نظر منتقدان است. وگرنه مسلمانان گمیز شتر (شاید هم شاش حمار) پیغمبر را متبرک دانستندی.» [۳۱]

• نقض مکرر وپ:دبط

ایشان اینجا [۳۲] جمله «این گفتهٔ قرآن از لحاظ علمی مردود است» را به شکل حقیقت نوشته‌اند که من وقتی به ایشان تذکر دادم(بحث:نقد_قرآن#«این گفتهٔ قرآن از لحاظ علمی مردود است»)، جوابی عجیب دادند که من سر از آن در نیاوردم و بحث به جایی نرسید. اما متأسفانه هرچه میگذرد بر انبوه مشکلات وپ:دبط افزوده میشود. انتخاب سر فصل‌های جانب دارانه: «کینهٔ محمد از ابولهب» - «پرداختن قرآن به مسائل حقیر» - «خدای محمد در خدمت محمد» - «مشکل سورهٔ فاتحه» - «بازتاب خرافات جاهلی در قرآن» - مشکل نقض وپ:دیدگاه بی طرف در جاهای زیادی در نوشته‌های ایشان به چشم میخورد: «این سوره که محتوایش دشنام و طعنه‌زدن به ابولهب است، به قول علی دشتی، «از حیث موضوع قابل انتساب به پروردگار عالم نیست...» - «این سوره که محتوایش دشنام و طعنه‌زدن به ابولهب است» بدون انتساب به منبع آمده و اظهار نظر در مورد محتوای سوره کرده. حال آنکه این جمله در واقع دیدگاه جناب به آفرید است. سوره ابولهب در سنت اسلامی به عنوان یکی از پیشگویی‌های که در مورد ایمان نیاوردن، و حتی وانمود نکردن به ایمان آوردن ابولهب می‌باشد (علیرغم اینکه ابولهب سالها زنده بود، و مثلاً ابوسفیان نهایتاً و کثیری از دشمنان پیامبر به او ایمان آوردند)[ببینید: (Oliver Leaman, The Qur'an: an encyclopedia, Taylor & Francis, p.9)]. بجز این تفاسیر مسلمانان نحوه نگاه برخورد متفاوتی دارند. سرفصل هم گذاشته‌اند «کینهٔ محمد از ابولهب»!

• ما قبلاً بحثی داشتیم درباره اکبر گنجی، که نظر ما متفاوت بود. اما حال ایشان به سراغ منبع دیگری رفته (که البته اگر چه بهتر از گنجی است اما هنوز اعتبار کافی ندارد) و مقادیر زیادی مطلب از این منابع افزوده. دلیل دیگر مطرح کردن این بحث اینجا این است من در توان خود نمیبینم که جلوی استفاده‌ها از منابع را بگیرم، و از روی ناچاری اینجا آمده‌ام. مشکل عدم استفاده از منابع معتبر دانشگاهی که باعث عدم دقت در نوشتارهای ایشان شده: مثلاً ایشان نوشته‌اند: «در همین راستا ابوالعلاء معری مترسل بزرگ عرب منشئات خود را برتر از قرآن نشاندی.»

مقایسه کنید با

The skeptical, blind poet Abū l-ʿAlāʾ al-Maʿarrī (d. 449/1057) was falsely accused of parodying the Qurʾān in his al-Fuṣūl wa-l-ghāyāt, a work which praises God and offers moral exhortations.

Whether the “competition” with the Ḳurʾān (or perhaps only with LXXVII, 30-3) of which al-Maʿarrī (d. 449/1057) has been accused ever was undertaken must remain uncertain; that the poet embarked on a systematic counterfoil appears exceedingly doubtful.

در کل نوشتارهای ایشان اصلاً به تفصیل و توضیح نپرداخته و حق مطلب را ادا نمیکنند و بجای منابع آکادمیک از منابع پارتیزن استفاده شده و تثبیت شدن این روال واقعاً برای ویکیپدیا مضر است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

پیرامون نزاکت

وقتی از موضوعی اطلاع نمی‌دارید. بیهوده سخن مگویید. این اشاره به ماجرای تاریخی در مدینه‌است که گمیز شتر یا حمار محمد (به یاد نمی‌آورم کدام) به یکی از شهروندان پاشید. و آن شخص با حالت اشمئزاز خود را کنار کشید و در همان هنگام یکی از صحابهٔ محمد که متوجه قضیه شده بود بر سر وی فریاد می‌زند و وی را مؤاخذه می‌کند و از تبرک گمیز می‌گوید. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

پیرامون ابولهب

:مثل اینکه فراموش کرده‌اید مقاله پیرامون نظر منتقدان است و نه نظر مفسران اسلامی! می‌توانید دفاعیات را در مقاله بیاورید. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

سایر مطالب

این نق‌های آخرتان هم مناسب تام نیست. اگر به گزاره‌ای اعتراض می‌دارید یا بر این گمانید که اشتباه است در بحث مقاله مطرح کنید. یک نکته که بی‌دقتی شما را می‌رساند: این falsely accused که سیاه کرده‌اید در رابطه با parody است. گویا معنی این کلمه را نمی‌دانید. این به معنی نقیضه‌گویی‌است. و حالت مسخره کردن دارد. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

بله، خوب مطلع هستم دارم چه کار ميکنم چون مقاله را خوانده ام. تعريفی که از parody استفاده کرده اين است:

"Literary composition attempting to imitate the language and style of the Qurʾān."

نقل قول دوم هم گويا است. اين را جاهای ديگر هم خوانده ام، فقط صرف اثبات اينجا آوردم وگر نه منبع برای آن زياد است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

من جایی نگفته‌ام به systematic counterfoil یا مقابله با قرآن پرداخته‌است. به هر حال جای این بحث اینجا نیست. شما هم بهتر است طریق بهتری برای سنگ‌اندازی بجویید. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

پیرامون پرودی: یا شما صداقت در نقل نمی‌دارید یا نویسنده تعریف مشکل‌داری ارائه داده‌است. نقل از webster: (مدخل parody)

1 : a literary or musical work in which the style of an author or work is closely imitated for comic effect or in ridicule

2 : a feeble or ridiculous imitation به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

بنده منبع را خوانده ام و ميدانم درباره چه چيزی صحبت ميکنم. شما با استناد به منبعتان گفتيد: «در همین راستا ابوالعلاء معری مترسل بزرگ عرب منشئات خود را برتر از قرآن نشاندی.» برخی نويسندگان بعدی چنين فکری را درباره ايشان کردند نه خود ايشان.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

دوستدار ویکی جان، بارها گفته شده که وپ:تام جای شکایات content dispute نیست. وقتی بهافرید وارد content dispute با شما میشود، (نه فقط ایشان بلکه هر مدیر دیگر) در مقام کاربری در مقاله ویرایش میکنند، نه مدیر. بنابراین احتیاجی به شکایت وپ:تام نیست. از طرف دیگر، این حرف و حدیث های اهانت دار، بشرط back up شدن با منبع، قابل قبول است. شما که دیگر نیک میدانید که بسیار از تاریخ نویسان (مثل مثلا گلدزیهیر و همکاران) این نوع متون زیاد نوشته اند. آیا بهافرید بدون منبع چیزی را نوشته؟ و اگر موضوع اینست که ایشان نوشته های یک منبع را بصورت یک واقعه در جمله مینویسند، deal کردن با آن را هم که بلدید: یا در جمله ی مزبور، واژه ی According to بکار برید، یا بنویسید Critics have stated that، یا جاهایی که فکر میکنید یک ادعا دارد بصورت یک واقعه مطرح میگردد از quotation استفاده کنید. همه چیز را محول کنید به منبع. البته، این حکمی نیست، فقط نظر من است. تصور میکنم کمک به diffuse کردن اختلافات را تا حدی بنماید. وانگهی،

you shouldnt expect your opposing editor to safeguard the respect of Islam and its characters the way you (we) do. After all, thats why they are called the opposing view. They hold opposing ideals (e.g. that Mohamed was not the divine holy man they say he was).

باید یک جوری با دیدگاه مخالف کنار آمد و با compromise مقاله را جلو برد. به مبارزه برخاستن با آن نه کمکی به طرف شما میکند، نه کمکی به حل هیچگونه اختلاف.--زرشک ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

دقیقاً چنین است که می‌فرمایید. اتفاقاً من با توجه به برخورد جهادی ایشان در حذف نظر مخالفان و نه پاسخ به آن (برخورد ایشان را با آنِ کاربر تسلیم مقایسه کنید) مجبور شدم به عنوان کاربر ویرایش کنم. احتمالاً اگر دوستدارویکی در نفد قرآن نوشتی من مجبور شدمی که در دفاع از قرآن مطلب بنویسم. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

نقض نزاکت که کرده اند. اين که اينجا بايد رسيدگی شود. لطفاً متن اصلی نوشته را ببينيد و context آن را. در آن جمله منتقدان و مسلمانان مقابل هم قرار گرفته اند. آنچه ايشان نوشته اند پيچاندن است. و به حديثی که حتی خودشان هم درست يادشان نيست و معلوم نيست کجا آمده و اصلاً context آن فرق دارد اشاره شده که قضيه را بپيچانند. مثل اين است که کسی بگويد "لا اله" [خدايی نيست] و بگويند چه ميگويی، بگويد منظورم "لا اله الا الله" بود و طلب کار هم بشود که "وقتی از موضوعی اطلاع نمی‌دارید. بیهوده سخن مگویید". همين کامنت آخر ايشان را ببينيد "رفتار های جهادی" در نحوه استعمال ايشان يا توهين به من است يا توهين به مسلمانان. ميخواهند هر منبع پارتيزانی را به عنوان منبع معتبر به خورد ويکيپديا بدهند. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

فارسی که بلدید: نوشته‌ام «دانستندی» نه «می‌دانند». شک میان شتر و حمار هم از آن اول در من بود برای همین هر دو را نوشتم. مطلب را که یافتم ارجاع می‌دهم. رفتار جهادی هم نقض نزاکت نیست. ولی اگر آزارتان می‌دهد عذر می‌خواهم. چون قصد آزار نمی‌داشتم.به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

جمله شما و context آن به اندازه کافی گوياست: «از فحوای کلام کاملاً مشخص است که اینها نظر منتقدان است. وگرنه مسلمانان گمیز شتر (شاید هم شاش حمار) پیغمبر را متبرک دانستندی.» قضاوت را به مديران واگذار ميکنم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

اتفاقاً منبع سخنم را یافتم. در تفسیر جلالین آمده‌است دشتی هم به آن شاره کرده‌است. الان در صفحهٔ بحثتان برایتان می‌نویسم. همانطور که عرض کردم از چیزی که نمی‌دانید ایراد مگیرید. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

محض اطلاع ديگر مديران، اگر مشاهده نکرده ايد، جناب زرشک در تأييد ويرايش کاربر:به‌آفرید مورخ ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC) در بحث کاربر:تسلیم#thank you پيامی گذاشتند. من علاقه دارم ديگر مديران هم به اين موضوع رسيدگی کنند و به کامنت زرشک اکتفا نشود و اينگونه فرض نشود که با بيان نظر يک مدير مسئله بسته شده است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

گل بود به سبزه نیز آراسته شد

احتراما؛ آی پی 194.225.240.11 که به یمن حذف ناگهانی کردن نصف یک مقاله (خرابکاری سابق) و شعار دادن های ده پانزده هزار بایتی در صفحات بحث افتخار از بر کردن شماره آی پی ایشان را (حین واگردانی ویرایشات بی بدیلشان) پیدا کرده ام، گویا افتخار داده اند و صاحب دو سه نام کاربری شده اند. اگر زحمتی نیست قبل از اینکه مسایلی پیش بیاید که جمع کردنش کار بسیار مشکلی شود؛ لطف بفرمایید حداقل یکی از این دو نام را ببندید کاربر:سیاستمدار و کاربر:Taarikhnegaar. با تشکر فراوان Natanaeel ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

قربان صفحه بحث پر است از نظرات کاربران، در کل یکی از این کاربران در صفحه بحث وارد شده یکی هم در صفحه مقاله ویرایش داشته. بعید نیست هر دو یک نفر باشند ولی این کار مخالف قوانین نیست تا زمانی که از آن حساب‌های کاربری سوء استفاده شود. از تمام این بحث‌ها من برداشتم این است که ایشان کاربری کاملاً جدید به ویکی‌پدیاست و نباید با چماق به سراقش رفت. از اینکه در صفحه بحث وارد شدند مشخص می‌شود که ویرایش‌هایش خرابکاری نیست و از روی خیر خواهی است این طور اطلاق خرابکاری به ویرایشاتش خودش خلاف وپ:نزاکت است. --مهدی.غ ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

ایشان تازه واردند، ایشان خیرخواهند، ایشان وارد بحث شده اند؛ منتها به چه صورت؟ می آیند (در پانزده هزار بایت) می گویند مجله شهروند بد است، ناتاناییل بد است، من خوبم، آیت خوب است، دکتر است، شهید است، فلان است بهمان است. یک منبع هم نمی گذارند که آقا اگر آیت دکتر است، بفرما منبع بگذار که دکتر است. اگر خانواده اش روستایی و کشاورز نبوده[۳۳] بفرما منبع بگذار و درستش کن. حتی سر قضیه نماینده نجف آباد یا اصفهان بودنش زیر بار هیچ منطقی نمی رود. (که کاربر محترم؛ در منبعش نوشته نجف آباد، بنده هم نوشتم نجف آباد و به شما هم گفتم که اگر می خواهید اصفهانش کنید مشکلی نیست، فقط به اینصورت قید کنید که: یکی از نمایندگان استان اصفهان که هم استان بودنش مشخص باشد هم تنها نماینده استان نبودنش مشخص باشد) و به همین ترتیب. مگر برای بنده فرقی می کند که ایشان پدرشان کشاورز بوده یا فضانورد؟ من هم در مجله شهروندی که سال گذشته منتشر شد اینها را خواندم و از آنجا منتقل کردم. لینک هایی هم که گذاشتم همه برخط هستند که اصلا بحث بتوان کرد روی مطالب. وگرنه من خودم مجله اش را در آرشیوم دارم. می آیند نصف مقاله را حذف می کنند (یک بار هم آن اوایل زدند و کل مقاله را پاک کردند[۳۴])، به من توهین می کنند، تهدید به برخورد در خارج از ویکی می کنند و صدتا حرف دیگر می زنند. حالا اگر یک بار دوبار بود که باز شکایت نمی کردم. هر روز (البته غیر از جمعه ها) در بحث مقاله باز به همان صورت (منتها دوباره از اول) شروع می کنند به همان کارها. ویرایش کردن مقاله که کاری ندارد. آنهم با اینهمه منبع در رابطه با این شخص شخیص. من یک چیزی که ایشان نخوانده و نشنیده از روی مجله در مقاله نوشتم، شما هم برو چیزی که من نخوانده ام بنویس. اجرکم عند الله. منتها آن کاربر مشکلش با منبع و ماخذ و این حرفها نیست. آن آقا نمی خواهد در مقاله یک سری مطالب باشد. به همین راحتی. حالا شما به این کاربر بگویید کاربر خیرخواه، بنده می گویم خرابکار.Natanaeel ‏۲۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

حمله‌های شخصی ایشان در تمام اشکال آن مثل اینکه ویرایشات و شخص شما را با نیت‌های خاص سیاسی و مجرمانه توصیف کرد و مدیران را به بی‌سوادی متهم کرد کاملاً اشتباه بوده و هست من هم از ابتدا به او تذکری اینچنین دادم که باید درباره افراد سوء ظن را کنار بگذارد. آن چیز که من خیر خواهی خواندم با فرض حسن نیت در ایشان بوده، یعنی فرض بر این است که ایشان به خاطر بهبود مقاله آن طور که ویکی‌پدیا تعریف کرده تلاش می‌کند. بسیاری افراد تازه‌کار به علت تبلیغات خارج از ویکی یا هر چیز دیگر جزء اشتباهاتشان این است که فکر می‌کنند اینجا فقط یک سری آدم‌های محدود می‌توانند کار کنند و مقالات ویکی‌پدیا انعکاس تفکرات گروه خاصی است، اگر من او را تازه‌کار دانستم و درخواست کردم که با او همکاری شود به این دلیل است. اظهارات اشتباه و ادعاهای هر کاربر درباره موضوع مقاله در خود مقاله باید بحث شود. ظاهراً عده دیگری هم وارد بحث آن مقاله هستند پس اگر بی‌منطقی در سخنشان است باید همانجا بحث شود. اگر برخورد ایشان خارج از رفتار عادی باشد یا آن طور که شما گفتید بخواهد تهدید کند، خود من شکایت می‌آورم ولی اگر بپذیریم که ایشان تازه وارد است باید به ایشان فرصت داد. این را هم در نظر بگیرید که همهٔ ما کمابیش اسیر تعصبات خویشیم و ویرایش برخواسته از تعصب اگر با قصد آزار نباشد خرابکاری نیست. مهدی.غ ‏۲۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

ویرایش بر خواسته از تعصب یا اصلا بدون تعصب؛ با قصد آزار یا بدون قصد آزار؛ با آگاهی قبلی یا بدون آگاهی قبلی؛ وقتی در بحث حاوی تهدید و شعار و افترا و در مقاله حاوی حذف مطالب منبع دار و حذف نصف مقاله و حذف کل مقاله و عوض بدل کردن جمله ها و روستایی را شهری کردن و ... باشد اسمش را هر چه بگذارید نمی توانید خرابکاری نگذارید.Natanaeel ‏۲۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

رسیدگی به تخلف کاربر:Ladsgroup

اخیرا پروژه مترجمان ویکی توسط وی تمیزکاری شده است و مقالات برخلاف قوانین به صورت دستی و بدون ادغام تاریخچه به مقالات اصلی اضافه شدند. چون مقالات پروژه پاک شدند و دسترسی کاربران به آنها میسر نیست خواستم تذکری دهم تا مدیران دیگر به این مسئله رسیدگی کنند.--Gfbf ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

قبل از اینکه بیایید اینجا و در بوق و کرنا کنید ابتدا از خودم می‌پرسیدید.همه آنها را به مقالات اصلی انتقال داده‌است یوشیچی تویوهارا:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

شما چطور مدیری هستید که نمی دانید انتقال دستی بدون انتقال تاریخچه توسط هرکسی خلاف قوانین است؟!--Gfbf ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

امکان انتقال تاریخچه نیست به چند مقاله ادغام شده‌است و فقط تمام کسانی که انتقال می‌دهند در تاریخچه نام مولف را بیاورند کفایت می‌کند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

آنها که حذف کردید را احیا کنید. اشتباهتان را هم توجیه نکنید.--Gfbf ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

جناب Ladsgroup، منتظر ادغام تاریخچه‌ی تمامی مقالات ادغام‌شده هستیم.... -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

افزودن سریع به سیاهه هرزفرستی

لطفاً هر چه زودتر این وب‌نوشت را به سیاهه هرزفرستی بیفزایید. متأسفانه Irandegan (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به طور فله‌ای به افزودن پیوندهای بسیار در شمار زیادی از مقاله‌ها به این وب‌نوشت ورزیده‌است (ن.ک:مشارکت‌هایش)... من هم به تنهایی توانایی واگردانی این همه هرزفرستی را ندارم... یوشیچی تویوهارا ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

این کاربر به شدت در مقاله‌های کشاورزی و باغداری خرابکاری، هرزفرستی و تبلیغ وب‌نوشتشان را کرده‌است، همهٔ مشارکت‌هایش در این راستا بوده‌است... می‌توانید به ترتیبی همهٔ مشارکت‌هایش را واگردانید؟ همه‌اش خرابکاری است :(تنها برا ی نمونه ببینید بر سر مقاله کشاورزی چه بلایی آورده‌است... یوشیچی تویوهارا ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

همه را وگ و به بلک‌لیست افزودم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

تمایل برای همکاری در زمینه ترجمه و طراحی

با سلام، من برنامه نویس و طراح تحت وب هستم، می خواستم آمادگی خودم را جهت همکاری اعلام نمایم ( در زمینه های ترجمه و طراحی صفحات HTML ).مرتضی م.

عذر خواهی از دوستان

کاربر:irandegan از یوشیچی تویوهارا به علت درج اشتباهات کاربر:irandegan تشکر میکنه. کاربر:irandegan به علت عضویت تازه قوانین را یاد نداشته که اقدام به خرابکاری در ویکی پدیا کرده است. irandegan ازامیر هم تشکر میکنه.Irandegan ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

خواهش می‌کنم، اتفاقاً شما که خود دانشجوی این رشته‌هایید می‌توانید خیلی در گسترش و بهبود این دست از مقاله‌ها کمک‌کار باشید، تنها لازم است که به جای آنکه وب‌نوشتتان را به عنوان منبع مطالب خود یادکنید، کتاب‌ها [و یا احیاناً] تارنماهای اینرنتی معتبر و صاحب‌نظر در این زمینه را به عنوان منبع نوشته‌هایی که می‌افزایید، بنوسید. یوشیچی تویوهارا ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

آنالما

من کاربر galaxygardenهستم و یک مشکل بزرگ دارم: من مقاله ای در باره ی آنالما نوشته ام(مقاله ای به این کاملی به زبان فارسی در باره آنالما پیدا نمی کنید.)اما نمی توانم آن را در سایت بگذارم. لطفا کمک کنید. Galaxygarden n ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

جمع بندی

لطفا مدیری بحث حسن آیت را جمع بندی کند؛ مواردی ذکر کرده اند و جوابش را گرفته اند. تغییرات را با توجه به بحث اعمال نمایید. وگرنه آی پی هر روز دوباره از اول سوالات خود را از نو می نویسد و دوستان خوشفکر هم انتظار پاسخ دوباره از بنده پیدا می کنند.--Natanaeel ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

بعد از جمع بندی بحث را هم بایگانی کنید؛ 5 تا ایراد می خواهند بگیرند 80 کیلوبایت سیاه می کنند. واقعا حالم دگرگون شد با این بحث ... پربار--Natanaeel ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

نوشتار برگزیده!

واقعا بعد از ۶-۷ ساعت از این نمایش افتضاح در صفحه اصلی هیچکس متوجه موضوع نباید می‌شده؟؟!کسی کاری کند!!--فرزاد خلیفه ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

درست شد؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

کاربران تاییدشده/Confirmed

سلام. به نظر می‌رسد که برای بارگذاری تصاویر باید عضو یکی از گروه‌های Confirmed و یا کاربران تاییدشده شوم؛ در ویکی‌پدیا روش عضو شدن در آن گروه ها را پیدا نکردم. لطفا کمک کنید! هومن ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

باید چند روز صبر کرده و تعداد ویرایشات شما از ده بیشتر شود:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

بسیار متشکر. اما چند روز؟(هر زمان که ویرایش‌ها کافی باشد٬ یا باید حتما زمان مشخصی بگذرد؟)هومن ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC) ویرایش‌های من بیشتر از ۱۰ بوده و هست! هومن ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

در حال صبر کردن! D: هومن ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

پیوند قرمز در صفحهٔ اصلی

سلام. لطفاً در یادبودها، پیوند عبارت «روز استقلال» و نیز کلمهٔ «در» (... استقلال در ...) را بردارید. ممنون. م‌‌ح‌مـود இ ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

ایرنا

با توجه به عبارت «کليه حقوق اين سايت متعلق به خبرگزاری جمهوری اسلامی می باشد و استفاده از مطالب با ذکر منبع بلامانع است» امکان استفاده از تصاویر خبرگزاری جمهوری اسلامی در ویکی‌پدیا وجود دارد؟ در صورت مجاز بودن، از «از جای دیگری که اجازه استفاده آزاد را می‌دهد» استفاده شود؟ و آخر هم این‌که نوار سیاه پایین عکس مشکلی ندارد؟(مثلااینجا) هومن ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

طبق قوانین حق تکثیر و مجوز گنو امکان استفاده از این گونه عکس‌ها وجود ندارد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)