بحث ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/معافیت از قطع دسترسی نشانی اینترنتی

یک زحمت

با درود! لطفاً یکی از اساتید این درخواستِ بنده را برای دسترسی بررسی کند. الان برای ایجادِ تغییرات در صفحهٔ global دچارِ مشکل هستم. / با سپاسِ فراوان--مانی بختیار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

بررسی شد. – آرمان (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@AzorAhai: بسیار از شما سپاسگزارم جنابِ آرمان! بالاخره توانستم تغییری که جنابِ امیر می‌گفتند در صفحه‌ام اِعمال کنم. خیلی خوب شد! :) --مانی بختیار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

اشکال فنی

وقتی روی گزینه درخواست جدید کلیک می‌کنیم، درخواست جدید در صفحه ویکی‌پدیا:استثنای قطع دسترسی نشانی اینترنتی/درخواست‌ها ایجاد می‌شود که یک تغییر مسیر است. لطفا اصلاح بفرمایید. --Mahdi28 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

پیوند اصلاح شد – Arian ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

اعطای دسترسی در شرایط محدودیت اینترنت در یک کشور

سلام. کاربر:Samuel T.Owen امروز به یکی از کاربران دسترسی مدت‌دار وپ:معاف دادند. اعطای این دسترسی در مطابقت با شرایط وپ:معاف نبود. زمینه‌اش این بوده که برخی (نه همهٔ) ارائه‌دهندگان خدمات اینترنت در ایران ظاهراً در دسترسی کاربران به ویکی‌پدیای فارسی مشکلاتی دارند. این بحث که آیا اگر ویکی‌پدیا فیلتر شد باید به کاربران امکان ویرایش با فیلترشکن را داد بارها مطرح شده و بارها توضیح داده شده که این کار درست نیست. هم غلط است چون مخالف سیاست وپ:معاف و وپ:پروکسی است، هم غلط است چون در اطلاعات بازرسی اشکال ایجاد می‌کند، و هم غلط است چون عملاً باعث آشنابازی می‌شود یا دست کم ظاهرش شبیه آشنابازی خواهد بود. یا باید همهٔ کاربران را با یک چوب‌خط قضاوت کرد که در آن صورت باید به همه دسترسی وپ:معاف داد که در آن صورت بازرسی دیگر کشک است، یا باید طبق سیاست‌ها عمل کرد که در آن صورت کاربران برای کسب دسترسی وپ:معاف فقط دو راه دارند؛ یا دلیل موجه داشته باشند، یا عضو گروه‌هایی بشوند که این دسترسی را دارند که در ویکی ما فقط شامل مدیران است.

این مورد را چون دیگر اعطا شده پس نمی‌گیرم. اما از اینجا به بعد اگر دسترسی به روش نادرست اعطا بشود حتماً پس خواهم گرفت. اگر دوستان مایلند که گروهی جدید از کاربران هم دسترسی وپ:معاف داشته باشند می‌توانند برایش اجماع تولید کنند. قبلاً در مورد ویکی‌بان‌ها تلاش شد که ناموفق بود. کلاً هم کاربری که به دلیلی غیر از آنچه در وپ:معاف آمده (و در وپ:معاف/پرسش شرح داده شده) می‌خواهد دسترسی را بگیرد به نظر من نباید کسب دسترسی‌اش وابسته به تصمیم یک نفر (یک مدیر) باشد و باید از اجماع کاربران گذر کند. مدیران هم اگر این دسترسی را دارند، دست کم از اجماع کاربران گذر کرد‌ه‌اند و کاربران اعتماد کرده‌اند که ایشان توجیه هستند که بناست زاپاسِ مخفی نداشته باشند.

دست آخر این که من از این که دسترسی بخشی از کاربران در طول سالیان چند بار با اخلال مواجه شده متأسفم و همدردی می‌کنم. اما مشکلی که خارج از ویکی ایجاد شده را باید همان خارج ویکی حل کرد. می‌دانم که برخی از کاربران قدیمی‌تر مشغول تلاش برای حل مسئله هستند. «دور زدن» مشکل با اعطای دسترسی به شکل غیرمجاز، راه حل درستی نیست. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

یک نکتهٔ دیگر: کاربران می‌توانند از پروکسی‌هایی که «پروکسی باز» نیستند و عمداً از وپ:پروکسی مستثنی شده‌اند استفاده کنند؛ به این‌ها می‌گویند «پروکسیِ بسته». کار قطعاً به راحتیِ نصب یک فیلترشکن و «برو که رفتیم» نخواهد بود، اما دست کم نظام‌مند خواهد بود (و مثلاً ده تا کاربر از یک فیلترشکن استفاده نخواهند کرد که اطلاعات بازرسی را به فنا بدهد). در ویکی‌پدیای انگلیسی پروژه‌ای برای پروکسی‌های بسته مخصوص کاربران چینی وجود دارد اگر چه غیرفعال به نظر می‌رسد. می‌شود برای مدل ایرانی‌اش هم فکر و تلاش کرد. این پروکسی‌ها نیاز به دسترسی وپ:معاف نخواهند داشت. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

• کسی اطلاع دارد که در ویکی‌پدیای ترکی برای حل این مشکل چه کردند؟ Hanooz ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

  @Hanooz: نه، و سؤالی که می‌پرسید خیلی سؤال خوبی است. چیزی که روشن است آن است که در آن ویکی هم تلاش می‌شود که دسترسی وپ:معاف محدود باشد (در حال حاضر دو کاربر این دسترسی را دارند) اما ظاهراً آنجا هم در یک دوره به تعدادی کاربر برای مدتی محدود این دسترسی اعطا شد و ظرف چند روز هم پس گرفته شد. چیزی حدود ده بیست کاربر این دسترسی را حوالی دسامبر و ژانویه گرفتند، اغلب برای یک تا دو هفته. جالب‌تر آن که دسترسی به صورت مدت‌دار داده نشده بود و باید دستی قعطش می‌کردند؛ شاید آن‌ها هم بحثی مثل ما را گذراندند تا به این نتیجه برسند که اعطای نامحدود دسترسی کار درستی نیست. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

  ممنون. فکر می‌کنم الان ضروری‌ست که در قهوه‌خانه بحث شود که برخورد ما با با اختلال دسترسی و فیلترینگ (مشابه ترکیه) چه باید باشد. Hanooz ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

شمار ویرایش‌های کاربران غیر ربات در ویکی‌پدیای ترکی را در جدول سمت چپ می‌توانید ببینید. فیلترینگ این ویکی‌پدیا در ترکیه در اواخر دسامبر ۲۰۱۹ برداشته شد و می‌بینید که میزان مشارکت کاربران پس از برداشتن فیلترینگ بسیار بالا رفته (که عجیب نیست). من شواهدی ندیدم که افزودن دسترسی وپ:معاف به کاربران (که به صورت مقطعی انجام شده) تأثیر قابل توجهی بر مشارکت‌های کاربران در آن ویکی گذاشته باشد. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

@Huji: محور عمودی که Views است نه مشارکت.--Taranet (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

• من فکر میکنم در صورت فیلترینگ یا اختلال در ویکیپدیای فارسی، راه حل این مشکل اعطای دسترسی به کاربران تایید شده خودکار باشد. کاربران ثبت نام شده، نام‌کاربری مشخص دارند و سازماندهی آنها سخت نیست، که به این صورت فقط دسترسی آی‌پی های ثبت‌نام نشده به ویکی‌پدیا محدود میشود. شاید برای آی‌پی های نامشخص هم بتوان برنامه‌ای در ویکی‌پدیا نوشت که آی‌پی ها قبل از ویرایش باید در اکانتی مثل فیسبوک یا اینستاگرام خود لاگین کنند تا شناخته شوند. و در اخر هم پس از شناخته شدن کاربر ها با اکانت‌های شبکه‌های اجتماعی دیگرشان، درصورت خرابکاری، آن یوزرنیمِ شبکه اجتماعی بلاک شود. مثلا ایپی 1.2.3.4 در فیسبوک اکانتی به نام ali دارد. در صورت خرابکاری اکانت ali بلاک شود، نه ای‌پی. به این صورت همه کاربر ها در ویکیپدیا حتی با پراکسی باز شناخته میشوند. حدس میزدم این ایده ممکن باشد چون ویکی‌پدیای انگلیسی تر تلگرام رباتی با ایدی @ٌWIKI دارد. Shahryarsee (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

• تأییدشدهٔ خودکار؟! این یعنی ده‌ها هزار کاربر. قطعاً مخالفم.

  توجه کنید که سیاست فراویکی در meta:IP block exemption#Used for anonymous proxy editing صریحاً ذکر کرده که اعطای دسترسی وپ:معاف جهت به کار گرفتن پروکسی، تنها باید توسط بازرسان یا دیوانسالاران صورت بگیرد و میزان اعتمادی که به کاربر دریافت‌کنندهٔ دسترسی می‌شود در حد میزان اعتماد به مدیران است. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

• بله اما از اونجایی که در صورت فیلترینگ، این یه شرایط خاص در ویکی‌پدیا هست، و ما نمیخوایم ناگهان ده‌ها هزار ویکی نویس رو از دست بدیم به نظرم بهتره. چون با یکم سیاست سختگیرانه تر در بلاک کردن کاربر ها میشه از خرابکاری ها مثل قبل جلوگیری کرد. به هرحال این نظر من بود. با احترام Shahryarsee (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

راستش من خیلی متوجه این اصرار بر بروکراسی غیر ضروری را متوجه نمی‌شوم، فعلا مشخص نیست که آیا واقعا ویکی‌پدیا فیلتر شده یا خواهد شد یا چه؟ اما تا آن وقت فعلا اعطای دسترسی‌های موقت ۳-۷ روز به هرکار شناخته شده (established users) را فاقد مشکل می‌بینم. هرگاه قطعی مشخص شد که ویکی‌پدیا فیلتر است و یا خواهد ماند تصمیم اساسی میگیریم. Mardetanha (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

البته من دوباره تاکید می‌کنم که نظرات جناب حجت درست و صحیح هستند و نباید در روند‌های عمومی و رسمی ویکی‌پدیا اخلال ایجاد کرد، اما این تدابیر موقتی هستند تا ببنیم که فیلتر باقی می‌ماند یا اخلال در سیستم اینترنت کشور است Mardetanha (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

خبر نت‌بلاکز از این مشکل Mardetanha (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

درود @Huji: گرامی :)، در رابطه با اعطای دسترسی معافیت به کاربر باید خدمتتان عرض کنم که در دادن دسترسی من فرض را بر حسن نیت قرار دادم (شاید کاربر موقتا توانسته با ترفندی در ویکی‌فا ویرایش کند شاید از نسخه موبایل استفاده کرده باشد یک نمونه بارزش) کاربر ویکی‌بان است و فکر می‌کنم نگرانی از بابت سواستفاده از دسترسی نباشد. نت بلاکز بلاک شدن ویکی را گزارش کرده است و به نظرم اگر کاربر شناخته شده ای در ارتباط با ویکی دچار اختلال است باید موقتا به او دسترسی را داد.-- آرتا ^SATO ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

سلام بر همکاران گرامی. همانطور که در صفحهٔ بحثم هم خدمت جناب حجت عرض کردم، در صورتی که اجماع بر به‌صلاح نبودن دریافت این دسترسی توسط من باشد و ماندن آن برای من باعث پدیداری مشکل شود، حاضرم داوطلبانه آن را پس بدهم. حتی اگر همین الآن هم جناب حجت یا هر مدیر دیگری صلاح می‌دانند این دسترسی را از من بگیرند.

ولی از حجت عزیز درخواست دارم در خصوص آن پروکسی‌های بسته که اشاره کردند بیشتر توضیح دهند. چون حداقل برای من بدون پروکسی دسترسی مفید و مؤثر به ویکی‌فا ممکن نیست و با راه‌حل‌هایی مانند ورود از طریق میان‌ویکی و استفاده از نسخه موبایل تنها می‌توانم در حد یک کاربر تازه‌کار مشارکت داشته‌باشم و به تصحیح کاما و نیم‌فاصله بپردازم. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

• البته ظاهراً پس از من هم دو یا سه کاربر دیگر این دسترسی را گرفته‌اند و موضوع فقط من نیستم. اما در هر صورت عزیزان هرگونه که صلاح است عمل کنند؛ بنده هیچ اعتراضی نخواهم داشت. فقط پیش از اقدام، لطفاً در خصوص پروکسی بسته به من اطلاعاتی بدهید یا مرجعی معرفی کنید که اطلاعات کافی کسب کنم و بتوانم به مشارکتم ادامه دهم. با احترام --جیپیـــوتر ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

• جناب حجت شما مشکل اصلی این معافیت‌ها را بر سازوکار اطلاعات بازرسی می‌دانید. آیا چنین روندی بصورت موقت هم بر کل اطلاعات بازرسی اثرگذار است؟ چون گذراست می‌پرسم، اختلالی که اکنون ایجاد می‌شود، چه میزان در بازرسی‌های آتی تأثیر خواهد داشت و در اطلاعات چه تعداد کاربر. ^✍KOLI ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

• فکر کنم لازم باشه که اشاره کنم اگر ناگهان اکثر ویکی نویس ها از ویکیپدیا محروم شوند، دیگر مدیر و دیوان سالار معنا پیدا نمیکند، عملا ویکیپدیا فارسی از بین میرود Shahryarsee (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

  @KOLI: اولاً من مطمئن نیستم که قضیه موقت باشد.

  دوم آن که بله، در هر شرایطی می‌تواند اطلاعات بازرسی را گمراه‌کننده بکند. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

  @Jeeputer: نه تنها نیستید. الان تمام موارد را بررسی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

  @Mardetanha: ظاهراً شما هم مثل KOLI معتقدید که این قضیه موقت است. بله؟ در آن صورت من تمام موارد را بررسی می‌کنم و محدود می‌کنم به ۱۵ مارس. اگر تا آن موقع مشکل حل نشد، دیگر معنا ندارد سیاست خودمان را دور بزنیم. ادعای موقتی بودن هم مردود خواهد شد. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

  @Ladsgroup: یکسری از دسترسی‌ها را شما اعطا کرده‌اید. خواستم شما هم در جریان باشید. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

دسترسی کاربران به ویکی‌پدیا در حال بازگشت است به محض قطعی شدن آن همه دسترسی‌های داده شد پس گرفته می‌شود. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

• تا بررسی بیشتر، نظرم این است: ایجاد دشواریهای فنی برای بازرسان را درک می‌کنم ولی اصل ویکی پدیا مشارکت و نوشتن است. بازرسی کاربر، فرعی بر خرابکاری و سیاستها و رهنمودهای رفتاری است. در صورت تکرار فیلترینگ، اعطای دسترسی محدود به کاربران شناخته شده و بدون سابقه مشکل رفتاری، بهتر است. ضمن تاکید بر آموزش استفاده از پراکسی‌های بسته.--Taranet (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

بله دقیقا، من هم طبق همین عمل کردم و متوجه دشواری‌هایی که برای بازرسان کاربر ممکن است ایجاد کند هم هستم. فعلا هم که مشکل برطرف شد. تا ببینم بعدا چه خواهد شد Mardetanha (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

• @Taranet: من هم اساساً با این که گفتید مشکل ندارم؛ منتها با «دلبخواهی» بودن نحوهٔ اعطای دسترسی به شدت مشکل دارم. پیام بنیامین در سطر زیر را ببینید!

  اگر بناست که برای شرایطی که ویکی به طور موقت (یا طولانی‌مدت) فیلتر شد اجازهٔ استفادهٔ برخی از کاربران از این دسترسی را بدهیم، باید در مورد نحوهٔ انتخاب این کاربران و روالش بحث کرده باشیم نه این که هر کداممان به هر کی دوست داشتیم دسترسی بدهیم.

  به موازات بحث‌های داخل ویکی، بحث با تیم حقوقی بنیاد هم در جریان است که وقتی به نتیجه رسید گزارش خواهم کرد. فعلاً در تنها پاسخی که دادند ذکر شده که اعطای این دسترسی باید به صورت محدود و فقط به کاربرانی که اعتماد بالایی بهشان هست انجام بشود. این شرط لازم است، اما شرط کافی نیست. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

• من هم همچون سایر کاربران، تا ساعاتی قبل امکان دسترسی به ویکی‌فا نداشتم. با این حال درک نمی‌کنم که چرا کاربری با ۷ ماه عمر ویکی‌نویسی و ۸۰ ویرایش، دسترسی معافیت می‌گیرد. بابت به فنا رفتن اطلاعات بازرسی زاپاس‌ها، عمیقاً نگرانم! بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۷ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
• سلام به همگی. اینکه دسترسی بصورت موقت داده شود و بعد هر بار تمدید شود هم به نوعی کلاه شرعی بر سر سامانه است. چون اسما موقت است ولی رسما دائمی است. In fact ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
• موافق با تارانت. اصل ویکی‌پدیا مشارکت و نوشتن است و هر قانون و سیاستی که بخواهد برای کاربران مشکل ایجاد کند را باید تغییر دهیم. اینکه "برو با نسخه موبایل ویرایش کن" که راهکار نیست. برای مبارزه با چند زاپاس که نباید کاربران را از ویرایش محروم کنیم و به دانشنامه آسیب بزنیم. این مشکل را من یک ماه داشتم و مجبور بودم با فیلترشکن ویرایش کنم و مشکل را کامل درک می‌کنم. بیشتر کاربرانی که تاکنون دسترسی را گرفته‌اند هم شناخته‌شده و مورد اعتماد هستند. حتی اگر تعداد ویرایش کم بوده حتما آن مدیر اعتماد لازم را داشته که دسترسی را اعطا کرده است. پیگیر این موضوع از بنیاد هم خواهم بود. ARASH PT  بحث  ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
• در «شرایط حاد» و در «زمان محدود» برای «کاربران با سطح اعتماد بالا» بر پایه وپ:چشم دسترسی اعطا شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

  @Arash.pt و Sunfyre: این «شرایط حاد»، «زمان محدود»» و «نحوهٔ تشخیص کاربران سطح اعتماد بالا» دقیقاً موضوع بحث جاری است. باید راجع به جزئیاتش بحث بکنیم. من شخصاً معتقدم که تشخیص اعتماد نباید منوط به یک کاربر (مثلاً یک مدیر یا یک بازرس) باشد.

  موضوع دیگری که باید بحث کنیم این است که اگر فکر می‌کردیم قرار است شرایط موقتی باشد اما طولانی شد، آن وقت چه کنیم؟ شرایط «تمدید» دسترسی را باید بحث کنیم..— حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

  شرایط لازم نحوهٔ تشخیص «کاربران با سطح اعتماد بالا» میتواند موافقت حداقل یک بازرس کاربر در کنار یک مدیر باشد. و همچنین کاربر باید تأییدشده پایدار (تا الان ۱٬۰۳۰ کابر) یا گشت خودکار (تا الان ۵۵۹ کابر) باشد.

  «زمان محدود» زمانی است که «شرایط حاد» پابرجا است و به مجرد برطرف شدن شرایط حاد دسترسی منقضی میشود. حداقل و حداکثر زمان اعطا در «شرایط حاد» به «کاربران با سطح اعتماد بالا» یک هفته است و در صورت تداوم «شرایط حاد» باید بازدرخواست شود.

  «شرایط حاد» شرایطی است که طیف گسترده‌ای از کاربران به دلایلی همچون محدودیت اینترنت در یک کشور امکان مشارکت عادی در ویکی‌پدیا ندارند-- ‏ Sunfyre^T ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

  در شرایط فرضی که ویکی‌پدیا(ی فارسی) در ایران بسته بشود، اعطای هفته به هفتهٔ دسترسی عملاً همان اعطای همیشگی‌اش است. داده‌های بازرسی شاید با یکی دو هفته، ضربهٔ بزرگی نخورند، ولی وقتی به بحث «ماه» وارد می‌شویم، داده‌های بازرسی قطعاً ضربه می‌خورند. حالا این «ماه» ممکن است یک‌باره اعطا شود، یا در چهار نوبت یک هفته‌ای. اصل قضیه این است که دیگر داده‌ای موجود نیست.

  در نتیجه، الآن بهتر است موضوع بحث را به این سمت ببریم که اولویت با کدام است: جلوگیری از اخلال در دانشنامه، یا ادامه یافتن ویرایش‌ها. توجه کنید که در چنین شرایطی، حتی بازرسی کاربر به قصد بستن بازهٔ پروکسی پشت حساب یا بستن خودکار هم جواب نمی‌دهد؛ چون معافیت باعث می‌شود که این قطع دسترسی اعمال‌شده روی پروکسی پشت حساب هم بی‌اثر شود. احمد^گفتگو ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

  با توجه به عدم دسترسی دیگر کاربران به داده‌های بازرسی، منطقا در این بحث، برای نظر و استدلال بازرسان (و نه منشی‌هایشان) باید وزن بیشتری قائل شویم. در نتیجه بهتر است مدیریت و احیانا اجماع‌یابی این بحث با بازرسان باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

سناریوی آخر زمانی

سؤال‌های بالا را به شکل اکستریم‌تری هم می‌شود پرسید: اگر ویکی‌پدیا کلاً برای همیشه در یک کشور فیلتر شد (که در مورد ویکی‌پدیای ترکی [و فکر کنم چینی و روسی]) رخ داده و این فیلترینگ طولانی بود، آیا اصلاً باید ویکی‌پدیا تلاش بکند که از سمت خودش این را با کمک آزادسازی فیلترشکن‌ها حل کند؟ جواب این سؤال لزوماً «آری» نیست. من فکر می‌کنم که پیش‌فرض خیلی از دوستان در بالا این است که باید دسترسی ایران‌نشینان به ویکی‌پدیای فارسی را به هر قیمتی حفظ کرد. بدیهی است که با گفتن این جمله، ممکن است خشم یا نفرت عده‌ای از همین عزیزان را علیه خودم برانگیزم! اما مسئله شخصی نیست؛ من جزو نتایج «محتمل» (و صدالبته نامطلوب، اما کاملاً محتمل) حالتی را می‌بینم که ویکی‌پدیای فارسی برای ماه‌ها (سال‌ها؟) فیلتر بشود، دسترسی معاف هم یا اعطا نشود و یا خیلی خیلی محدود اعطا بشود، مشارکت در پروژه به شدت افت کند، و دسترسی به آن هم کمتر بشود. این یکی از آینده‌های محتمل است و باید سعی کنیم به‌جای حاشا کردنش، راجع به آن صحبت بکنیم. — حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

ویکی‌پدیا به عنوان یک نهاد مردمی باید به کاربران و خوانندگانش توجه کند. دانشنامه‌ای که چیزی در آن نوشته یا خوانده نشود ارزشی نخواهد داشت. به نظر من بیشتر این اختلاف‌نظرها و دعواها مربوط می‌شود به تعریف متفاوت ما از دانشنامه، اهداف ویکی‌پدیا و انگیزه‌های مشارکت.

شرایط ایران با بسیاری از کشورها (حتی ترکیه) قابل مقایسه نیست. متاسفانه در ایران بسیاری از سایتهای بزرگ دنیا فیلتر هستند و سرویس‌های زیادی هم بخاطر تحریم‌ها به روی کاربر ایرانی بسته شده‌است. منابع معتبر و قابل اطمینان هم کم داریم و ویکی‌پدیا از نظر افراد زیادی معتبرتر از رسانه‌های داخلی و منابع آنلاین فارسی است. در این شرایط حتی اگر ویکی‌پدیا فیلتر شود بازدیدکنندگان با فیلترشکن به آن مراجعه خواهند کرد و تقریباً روی گوشی همه ایرانی‌ها یک فیلترشکن را خواهید دید. زمانی با فیلترشدن فیسبوک فعالیت مردم در آن به شدت کاهش یافت اما این روزها فیلترشدن تلگرام تنها تاثیرش تنوع بیشتر فیلترشکن‌ها بود و استفاده از آن کاهش چندانی نداشت و اخیراً افزایش هم داشته‌است. به نظرم فیلترشدن ویکی‌پدیا روی بازدید تأثیر خواهد گذاشت اما نه در حد ترکیه.

در سناریوی آخر زمانی اگر ویکی فیلتر شود دسترسی بسیاری از نویسندگان با مشکل مواجه شده و اگر بخواهیم در وپ:معاف سختگیری کنیم فقط تعداد بسیار کمی امکان ویرایش خواهند داشت. دانشنامه‌ای که آپدیت و اصلاح در آن کند باشد هم به مرور اعتبار و بازدید خود را از دست داده و پس از مدتی همان تعداد کم مشارکت‌کنندگان هم انگیزه خود را از دست داده و از ویرایش ناامید می‌شوند.

از معایب اعطای راحت معافیت این است که بازرسی به مشکل می‌خورد و زاپاس‌ها را مانند قبل نمی‌توان مشخص کرد اما ما هم آنقدر درخواست بازرسی نداریم که نگران چنین چیزی باشیم. البته راحت شدن وپ:معاف مشکل را حل نمی‌کند و فقط به دسترسی بعضی از کاربران قدیمی و مورداعتماد کمک می‌کند (با این فرض که فیلترشکن خوبی دارند!). همچنین در این حالت ویرایش‌های آی‌پی هم به شدت کاهش خواهد یافت. برای کاربرانی که جدید ثبت‌نام می‌کنند هم می‌توان رباتی نوشت که به آنها به صورت خودکار دسترسی را اعطا کند. در مجموع در این سناریو اعطای معافیت سودش برای دانشنامه بسیار بیشتر از ضررش است. در کنار آن می‌توان برای دسترسی بیشتر مردم روی پروژه‌های جانبی مانند آفلاین هم بیشتر فعالیت کرد.

امیدوارم کاربران بیشتری دیدگاه خود در رابطه با نقش ویکی‌پدیا در این آینده محتمل نوشته و راهکارهای خود را مطرح کنند. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

torunblocked

• پرسش: چرا «گذر از قطع دسترسی خودکار خروجی‌های TOR (torunblocked)» همانند «تأثیر نپذیرفتن از قطع دسترسی‌های آی‌پی، خودکار یا فاصله‌ای (ipblock-exempt)» جز اختیارات مدیران نیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

  در پاسخ به سؤال Sunfyre راجع به TOR: این احتمالاً به این خاطر است که اساساً TOR قبیح است به‌خصوص برای مدیران. استفاده از TOR اگرچه در ظاهرا برای حفظ محرمانگی است اما در عمل بیشتر توسط کسانی رخ می‌دهد که قصد اخلال دارند و مشکلشان محرمانگی نیست بلکه هدفشان ردپا برجا نگذاشتن است. پس از آنجا که TOR مساوی اهداف پلید است و مدیر قرار نیست اهداف پلید داشته باشد، مدیر به طور پیش‌فرض دسترسی TOR ندارد. اگر مدیری بخواهد از TOR استفاده کند می‌تواند خودش به خودش دسترسی وپ:معاف بدهد اما این به طور علنی در سیاهه‌ها ثبت می‌شود تا دیگران آگاه بشوند و چنانچه متوجه شدند که این کار به دلایل صحیح نبوده می‌توانند نسبت به آن واکنش نشان بدهند. لذا به زعم من، هدف وجود سیاهه‌ای شفاف است از تمام کاربرانی که دسترسی ویرایش با TOR دارند.— حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

معافیت به علت اختلال در نسخه رایانه

درود بر شما ، سیاست های مربوطه به معافیت دسترسی درباره فیلتر شکن را خواندم. طبق همین ترجمه که از مشکل خاموش و روشن کردن فیلتر شکن می گوید، اینجا صدق نمی کند. به نوعی در حال حاظر این معافیت جهت سهولت کار نیست بلکه جهت امکان ویرایش هست. چون امکان ویرایش در نسخه رایانه در حال حاظر فراهم نیست، همین امر باعث شده است نتوانم مقاله ای را ایجاد کنم یا در بعضی از قسمت ها ویرایشی انجام دهم. لطفا اگر امکان معافیت برای حساب کاربری بنده وجود ندارد. قبل از رد درخواست راهکاری برای ایجاد مقالات و ویرایش های خاص ارائه بفرمایید و بدون راهکار رد نکنید درخواست بنده را. مسلما رد کردن درخواست یعنی نقض این سیاست ویکی پدیا:همه می توانند آن را ویرایش کنند. پیشاپیش از توجه شما سپاسگزارم borhan (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

یکی از دلایل اینکه نمیتوانم بدون مزاحمت ویرایش انجام دهم این است که درخواستم را در اینجا مطرح کردم. وقتی بر روی لینک ""از اینجا درخواست دهید"" کلیک می کنم وارد صفحه نمی شود. borhan (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

درود بر شما، مصداق نیاز به معافیت همین هست که پس از کلیک بر روی قسمت درخواست برای معافیت، وارد صفحه نمی شود borhan (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

درود. همه می‌توانند آن را ویرایش کنند ولی ویکی‌پدیا مسئولیتی در برابرِ اقداماتِ حکومت‌ها ندارد. اگر حکومتِ کشوری دسترسی به ویکی‌پدیا را بست (فیلتر کرد) قرار نیست ویکی‌پدیا پاسخگویش باشد و موظف به ارائه راهکار دور زدن فیلتر باشد و در پی جبران برآید. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)