Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/19

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/19#Thema_1

Benutzer:NichtsDaDiesDa (erl.)

NichtsDaDiesDa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht uns einen Fake-Artikel unterzuschieben. --Tobias Nüssel (Diskussion) 00:57, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:NichtsDaDiesDa wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:59, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:217.86.240.111 (erl.)

217.86.240.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat hier [1] extrem einseitig russisch-nationalistischen POV ohne Begründungsversuch eingefügt (ehemalige Ukraine), sieht für mich nach statischer IP aus, so dass eine Sperre sinnvoll ist.--Profigolfer (Diskussion) 01:33, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:217.86.240.111 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen [AH]. –Xqbot (Diskussion) 01:35, 19. Mai 2024 (CEST)

Der Edit ist schon ca. 40 Stunden her, da sind 6 Stunden nicht besonders sinnvoll. --Profigolfer (Diskussion) 01:47, 19. Mai 2024 (CEST)

Dann ist jede Sperre sinnlos und angesichts der Uhrzeit hatte ich das übersehen. --codc ^senf 01:50, 19. Mai 2024 (CEST)

Fürs Protokoll: Melder als Sperrumgehung von Charkow gesperrt. --codc senf 02:01, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Über-Blick (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reicht's. Die PAs in seinem etwas wirren Rant habe ich relativ leicht ignorieren können, und seine Sockenpuppenverdächtigungen ("Nuuk ohne Anmmeldung oder ein Klon") interessieren mich auch nicht. Aber mit Querdenkern lasse ich mich nicht in einen Topf werfen, da hört der Spaß auf. --2003:C0:8F30:4E00:714A:C369:8AF9:95D1 02:16, 19. Mai 2024 (CEST)

Melder als Diskussions-IP gesperrt -- Clemens 02:51, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:覚醒哀飛 (erl.)

覚醒哀飛 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konto wird wohl nun nicht mehr benötigt --Flossenträger 08:34, 19. Mai 2024 (CEST)

Global rausgeworfen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:40, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Den massiven PA, rechtextremes Gedankengut zu verbreiten, muss ich mir nicht gefallen lassen. Es reicht nicht diesen Anwurf nur zurückzusetzen. diff--Fiona (Diskussion) 00:53, 19. Mai 2024 (CEST)

Dort steht nichts von "rechtsextremes Gedankengut". Falschen Diff erwischt? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 06:35, 19. Mai 2024 (CEST)

Nein, richtiger Diff, denn Sänger wirft hier Fiona persönlich vor, die angeblich rechtsextreme Position der israelischen Regierung zu verbreiten. Das geht gar nicht, ist weder sachliche Kritik an Israels Politik noch ein akzeptabler Umgang mit einer Kollegin, sondern ein sehr klarer persönlicher Angriff, also doppelt problematisch und vergiftet. In der Tat reicht hier eine bloße Entfernung nicht. -- Miraki (Diskussion) 08:25, 19. Mai 2024 (CEST)

<- gemäß Intro #4 entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2024 (CEST) ->

Dass die Position der israelischen Regierung "rechtsextrem" ist, lese ich allerdings auch öfter in der Presse. Die taz schrieb im Dezember 2022, ein Jahr vor dem aktuellen Krieg:

Israelische Regierung erklärt exklusives Recht auf das besetzte Westjordanland: Der erste Absatz der allgemeinen Koalitionsvereinbarung der neuen Regierung lässt dann auch wenig Zweifel an der Ausrichtung der rechtsextremen Regierung: „Das jüdische Volk hat ein exklusives und unbestreitbares Recht auf alle Teiles des Landes Israel. Die Regierung wird die Besiedlung in allen Teilen des Landes, in Galiläa, dem Negev, dem Golan und Judäa und Samaria fördern und entwickeln.“ Zum ersten Mal in der Geschichte Israels erklärt die israelische Regierung damit ihr exklusives Recht auch auf das besetzte Westjordanland in einer Koalitionsvereinbarung.

Letzte Woche schrieb der israelische Historiker Yuval Noah Harari (Hebräische Universität Jerusalem) in der Washington Post:

Like the anti-Israel demonstrators around the world, the Netanyahu coalition believes in the slogan “from the river to the sea.” In its own words, the founding principle of the Netanyahu coalition is that “the Jewish people has an exclusive and inalienable right to all parts of Eretz Yisrael” — Eretz Yisrael is a Hebrew term referring to the entire territory between the Jordan and the Mediterranean. The Netanyahu coalition envisions a single state between the Jordan River and the Mediterranean Sea, which would grant full rights only to Jewish citizens, partial rights to a limited number of Palestinian citizens and neither citizenship nor any rights to millions of oppressed Palestinian subjects. This is not just a vision. To a large extent, this is already the reality on the ground.

Sänger ist mit der Meinung, dass die israelische Regierung eine rechtsextreme sei, zumindest nicht allein. An diesem Aspekt der Aussage ist meiner Meinung nach nichts zu beanstanden. --Andreas JN466 10:11, 19. Mai 2024 (CEST)

[2] --Gustav (Diskussion) 10:14, 19. Mai 2024 (CEST)

Wie 50 Jahre lang jüdische Ultranationalisten und rechtsradikale Siedler Demokratie und Rechtsstaat in Israel untergraben haben, wird in diesem längeren Essay in der New York Times gut zusammengefasst. Dies nur als Leseempfehlung fürs Wochenende abseits dieser hoffentlich mit Einsicht und Entschuldigung beim Gemeldeten endenden VM. Der Link ist frei lesbar, weil von einem Abonennten geschenkt. --Jensbest (Diskussion) 10:16, 19. Mai 2024 (CEST)

Hatte ich vorgestern ebenfalls gelesen und hier irgendwo per Geschenklink verlinkt. Ist in der Tat essential reading zu dem Thema. --Andreas JN466 10:24, 19. Mai 2024 (CEST)

Hab's auch nochmal als pdf gesichert, falls der Geschenklink ausläuft. --Jensbest (Diskussion) 10:29, 19. Mai 2024 (CEST)

Sorry, ich hätte früher ins Bett gehen sollen.

Dieses Framing von allem und jedem, der nicht kritiklos die Propaganda der rechtsextremen israelischen Regierung (was übrigens etwas komplett anderes ist als der Juden, das hat nichts miteinander zu tun) übernimmt und die grausamen Kriegsverbrechen an der Zivilbevölkerung des Gazastreifens nicht relativiert, als Antisemitismus geht mir gewaltig gegen die Hutschnur. Und das nun jedeR, der/die für die Rechte der ursprünglichen Einwohner der Gegend da, die aktuell von der IDF massiv angegriffen werden, ihre Häuser zerstört, dringend benötigte Hilfslieferungen rücksichtslos behindert (bzw. von einigen terroristen in der Westbank gar zerstört werden, ohne das die israelische Polizei was unternimmt), eintritt asap mit diesem Begriff angegriffen wird, um jegliche Kritik am unmenschlichen Vorgehen der IDF im Gazastreifen (der Hamas auch, klar, das sind zwei Seiten einer Medaille) zu unterdrücken, geht mir auch sehr auf den Senkel. Ich habe Dich in den Diskussionen bislang eher als jemand gelesen, der jegliche Kritik an dem Vorgehen der IDF und der rechtsextremen, in Teilen klar faschistischen, israelischen Regierung als Antisemitismus framed, und alles mit der ach so bösen Hamas (die imho durch dieses Vorgehen eher gestärkt wird, begehrt sie doch aktiv gegen die unmenschlichen Besatzer auf) rechtfertigt.

Ich hätte es zurückgenommen, es ist ja aber schon weg. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:30, 19. Mai 2024 (CEST)

Da der Benutzer noch nachlegt, bestehe ich darauf ihm mit einer Sanktion klare Grenzen zu setzen.--Fiona (Diskussion) 09:32, 19. Mai 2024 (CEST)

<- gemäß Intro #4 entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2024 (CEST) ->

Der Gemeldete neigt zu abwertenden, eskalierenden bis beleidigenden Sprüchen in etlichen Honigtopfbereichen, während eine substanzielle Artikelarbeit mit Fachliteratur m.E. nicht zu erkennen ist. Gerade in diesem heiklen Umfeld nimmt er seit Jahren eine einseitige Haltung ein, die mit unerträglichen Sprüchen untermauert wird ([3], [4], [5], [6] ...) Hier etwa ist von „den Juden“ nur in Anführungszeichen die Rede, während Antisemitismus des Moderators natürlich bestritten wird. Ich halte wegen des persönlichen Angriffs eine deutliche Sperre für angebracht, ggf. müsste über eine Auflage nachgedacht werden, da es hier ohnehin schon genug Probleme mit Politaktivismus gibt.--Gustav (Diskussion) 09:58, 19. Mai 2024 (CEST)

Ich war und bin von der durchaus als PA zu wertenden Einordnung von Sänger in Richtung Fiona auch irritiert. Als jemand, der Netanyahu seit Jahrzehnten deutlich kritisiert/verdammt und die Jahre nach 1995 als einen langen dunklen Pfad sehe, den Israel gegangen ist, ist es mir wichtig, hier klar gegen diese Position zu stehen, dass man rechtsextremes Gedankengut verbreitet, wenn man gleichzeitig zur Kritik an Netanyahu und den leider nicht kleinen Teilen der Israelischen Gesellschaft auch festhält, dass es einen massiven anstieg an (israel-bezogener) antisemtischer Propaganda gibt. Das gestrige Thema (der Vergleich Russland/Israel) ist eine solche Propaganda. Was mich auch irritiert ist die unbestimmten Pauschalität, mit der Sänger seinen PA gegen Fiona vorträgt. Ich kenne Sänger so nicht und würde ihn bitten, seine schwarz/weiß-Betrachtung in der Sache in Bezug auf den PA zurückzunehmen und sich zu entschuldigen. Soweit ich sehe, würde ich für alle Beteiligten und Kommentierenden hier aussagen, dass ich sie - quer durch das politische Spektrum, dass hier durch die Benutzer vertreten wird - für Menschen halte, die berechtigte Kritik an Hamas und Netanyahu von unberechtigter trennen können. Für meinen Anteil an der gestrigen Erregung möchte ich mich entschuldigen. (Ich werde aber trotzdem nicht mehr im Artikel Schorn diskutieren, denn ich bin weiterhin enttäuscht, wie hier die strukturellen Probleme unter den Tisch gekehrt werden und alles den Zeitreichen und weniger Zeitreichen in den Artikeln überlassen wird. Aber das ist ein anderes Thema als dieser unnötige PA gegen Fiona. So kenne ich Sänger nicht. --Jensbest (Diskussion) 10:03, 19. Mai 2024 (CEST)

Dass sich jemand mit familiärer Bindung nach Israel extrem bedroht fühlt, wenn er mit diesen Tiraden konfrontiert wird, sollte verständlich sein. Aktuell würde ich ohnehin jedem Mitarbeitenden jüdischer Herkunft abraten, sich auf der Benutzerseite als solcher zu erkennen zu geben. Der Hass auf Israel, wie er aus den von Gustav verlinkten Beiträgen mit unsäglichen Vergleichen, Plakativaussagen etc deutlich spricht, kann laut der gängigen Definition als Antisemitismus betrachtet werden und sollte einen Topic Ban zur Folge haben. --Arabsalam (Diskussion) 10:13, 19. Mai 2024 (CEST)

Es ist tatsächlich eine mehr als schwierige Zeit. Topic Ban ist natürlich eine harte Sache, vllt sollte dieser, wenn gewählt, mit einem Zeitpunkt versehen werden, zu dem sich das Ganze auf ein ertragbares Level reduziert hat gesamtgesellschaftlich. Eine solche Perspektive auf Veränderung erhöht sicher bei manchem die Bereitschaft zur Reflektion der Wucht der eigenen Argumente. --Jensbest (Diskussion) 10:23, 19. Mai 2024 (CEST)

Vielleicht sollte man, wenn man eine vermeintliche Beleidigung meldet, als Melderin den wahren Sachverhalte widergeben, dass der Gemeldete nämlich schrieb, die Melderin würde den "rechtsextremen OPOV der israelischen Regierung verbreiten". Wäre schon stimmig, die gesamte Aussage des Gemeldeten (dessen Beobachtungen ich im Übrigen teile), anzugeben, so dass kein falscher Eindruck entsteht. Die Empörung der Seitenrufer kann ich mir nur damit erklären, dass sie die Äußerungen der Melderin in den vergangenen Monaten nicht sorgfältig verfolgt haben. Es ist im Übrigen schon seit Jahren in der WP nicht hilfreich, Menschenrechte für Juden/Israelis und Palästinenser einzufordern. Das dazu. -- Nicola kölsche Europäerin 10:17, 19. Mai 2024 (CEST)

<- gemäß Intro #4 entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2024 (CEST) ->

Diese VM sollte dringend moderiert werden. Sänger wurde bereits vor geraumer Zeit von Koenraad für 6 h gesperrt. Seit dem wird munter über Israel und die Palästinenser diskutiert. VM ist kein Diskussionsforum. Gruß --Itti 10:31, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Jensbest (Diskussion) 10:34, 19. Mai 2024 (CEST)

@Koenraad, Johannnes89: als Info --Itti 10:35, 19. Mai 2024 (CEST)

Ich war gerade dabei eine umfangreiche Abarbeitung zu schreiben, weshalb ich die VM als in Bearbeitung gekennzeichnet habe, dabei hätte ich auch Intro #4 Verstöße abgeräumt.

Weshalb währenddessen ohne Kommentar in dieser VM eine Sperre erfolgte (und sich zahlreiche Nicht-Admins trotz Kennzeichnung als in Bearbeitung bemüßigt sahen, weiter zu diskutieren), weiß ich nicht. Ich werde die Abarbeitung fürs Protokoll gleich trotzdem posten und dann in der VM aufräumen, inhaltlich wäre ich auch zum Ergebnis Sperre gekommen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:42, 19. Mai 2024 (CEST)

<- gemäß Intro #4 entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2024 (CEST) ->

In einem hitzig verlaufenden Entsperrantrag [7] schreibt Jensbest, dass eine Lemmaperson „antisemitisch geframte Propaganda“ verbreitet habe [8].

• Darüber kann man unterschiedlicher Ansichten sein, aber es gibt genügend externe Quellen für diese Aussage, dass sie (insbes. auf so einer Funktionsseite) keinen Verstoß gegen WP:BIO darstellt (ist auch nicht Teil der VM, aber trotzdem der Vollständigkeit halber diese Regeleinschätzung)

Sänger schreibt die Lemmaperson habe „keine antisemitische Propaganda verbreitet“ und führt seine Meinung zum Krieg und zur israelischen Regierung aus [9].

• Das ist gem. WP:DISK#11 sachfremd, da in keinerlei Form ein Beitrag zum Entsperrantrag (das gilt streng genommen auch schon für vieles von dem, was Jensbest schrieb, aber weil er den Entsperrantrag gestellt hat, lassen sich dort off-topic Inhalte nicht so gut trennen).

Es folgen Kommentare weiterer Nutzer, die ebenfalls alle gemäß WP:DISK#11 fehl am Platz sind, zudem meist in einem unfreundlichen Tonfall sind, der gegen WP:WQ verstößt.

Unter anderem antwortet Fiona: „Sänger, du verbreitest leider bloggartig deinen POV (nicht nur hier)“ [10].

• Auch das ist wie gesagt ein WP:DISK#11-Verstoß und auch nicht gerade WP:WQ konform. Jemandem die Verbreitung von POV zu unterstellen, kann – je nach Kontext und Art und Weise – zudem einen Verstoß gegen WP:KPA darstellen (kann aber auch vollkommen zulässig sein, wenn es Belege für den Vorwurf gibt und dies z.B. auf VM/AA sachlich thematisiert wird).
• Im konkreten Fall schrieb Sänger im Entsperrantrag seine Meinung – sprich seinen POV – zum Krieg zwischen Israel und der Hamas, somit liegt bzgl. „POV“ eine wahre Tatsachenbehauptung vor.
• Die Unterstellung „blogartig“ sehe ich durch den von Fiona kritisierten Beitrag hingegen nicht gedeckt. Fürs „nicht nur hier“ fehlen Fionas Aussage Belege, die sich aber z.B. in den Difflinks von Gustav in dieser VM finden ließen. Einen PA sehe ich daher also nicht, aber durchaus einen WP:WQ-Verstoß.

Sänger antwortet „Du verbreitest recht häufig den unkritischen OPOV der rechtsextremem israelischen Regierung“ [11].

• Auch das ist zunächst klar ein Verstoß gegen WP:DISK#11 und WP:WQ. Fraglich ist, ob in diesem Fall der Vorwurf, POV zu verbreiten, gegen WP:KPA verstößt (ich gehe im Folgenden davon aus, dass es sich um einen Tippfehler handelt und „POV“ mit „OPOV“ gemeint ist).
• Im Entsperrantrag hat Fiona mit keinem Wort ihre Meinung zum Krieg genannt, sondern ihre Meinung über Sängers Verhalten ausgedrückt sowie ihre Meinung, dass die „kritische Rezeption (...) selbstverständlich in den Artikel“ gehöre. Beides ihre eigene Meinung, nicht „POV der rechtsextremen israelischen Regierung“, die Regierung hat sich weder zum Wikipedia-Autor Sänger noch zum Wikipeda-Artikel Thorsten Schorn geäußert.
• Ob Fiona an anderer Stelle Meinungen äußert, die deckungsgleich mit dem „POV der rechtsextremen israelischen Regierung“ sind, erschließt sich mir auf den ersten Blick nicht, das dürfte sich jedenfalls hinsichtlich der Unterstellung „recht häufig“ nicht belegen lassen.
• Für die Zuschreibung, dass Israels Regierung (zumindest in Teilen) rechtsextrem sei, lassen sich zwar Quellen finden, aber sie verschlimmert den Vorwurf auch erheblich. Die Assoziation mit rechtsextremen Gedankengut würden die meisten wohl (zurecht) als ehrverletzend ansehen.
• Insgesamt halte ich den Vorwurf – wie einige andere in dieser VM – in erheblicher Weise für geeignet, Fiona herabzuwürdigen und ihn nicht für ausreichend belegbar, als dass es eine zulässige Tatsachenbehauptung sein könnte. Somit liegt ein persönlicher Angriff vor.

In der VM legt Sänger nochmal nach und schreibt, er habe Fiona „in den Diskussionen bislang eher als jemand gelesen, der jegliche Kritik an dem Vorgehen der IDF und der rechtsextremen, in Teilen klar faschistischen, israelischen Regierung als Antisemitismus framed, und alles mit der ach so bösen Hamas (...) rechtfertigt.“

• So als seine Wahrnehmung und weniger als Tatsachenbehauptung formuliert, ist es etwas weniger schlimm, aber die Unterstellung „jegliche Kritik“ als Antisemitismus zu framen, ist trotzdem noch ein erheblicher Angriff auf das Ansehen anderer Wikipedianer, was ohne entsprechende Belege auch in dieser Form unzulässig und ein Verstoß gegen KPA ist.

Es sei darauf hingewiesen, dass – selbst wenn man zuvor Fionas POV-Vorwurf an Sänger als PA einstufen würde – dies keine Rechtfertigung für den PA von Sänger in Richtung Fiona wäre (vgl. WP:KPA. „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer“).

Mit Blick auf die zahlreichen KPA-Sperren des Gemeldeten und die Schwere des Angriffs (inkl. Nachlegen in der VM) hätte ich eine Sperrlänge von einer Woche vorgeschlagen. Während ich an der Bearbeitung war [12], wurde aber bereits eine Sperre für 6 Stunden durch Koenraad ausgesprochen [13], die ich nicht overrulen werde. Falls das als temporäre Maßnahme gemeint war, um weitere PA in der VM zu stoppen, kann die VM ggf. nochmal geöffnet werden.

Der gemeldete PA wurde bereits gestern mit anderen ad personam Äußerungen entfernt, ich habe heute auch noch weitere off-topic Beiträge aus dem Entsperrwunsch entfernt (mit der oben beschriebenen Schwierigkeit, dass sich off-topic & Anfrage nicht immer trennen lassen). --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2024 (CEST)

Auf den zwischenzeitlich in der VM geforderten Topic Ban bin ich nicht eingegangen. Dafür müsste man das Editverhalten (sowohl im ANR als auch auf Artikeldiskussionen) in meinen Augen gründlicher beleuchten, WP:AA hielte ich dafür geeigneter. Diese VM behandelt einen konkreten PA und wurde so auch von Koenraad per Sperre behandelt.

Parallel zu dieser Abarbeitungserläuterung hab ich diverse Intro #4 Verstöße entfernt. Das beinhaltet sowohl Beiträge, die klar off-topic waren, als auch Meinungsäußerungen zur VM, die aber nur wiederholten, was bereits durch andere gesagt wurde (und somit selber nichts zur sachlichen Klärung beitragen). Stehen gelassen habe ich den Exkurs zur Zuschreibung „rechtsextrem“, da ich darauf in der Abarbeitung eingehe, auch wenn die Charakterisierung der Regierung an sich nicht VM-Gegenstand ist. Wünschenswert wäre es gewesen, wenn einem Bearbeitungsvermerk auch Beachtung geschenkt wird und nicht noch zahlreiche weitere I#4 Verstöße erfolgen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3100:5800:0:0:0:0:0/37 (erl.)

2A02:3100:5800:0:0:0:0:0/37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt das unsinnige und inhatlich falsche Fahrplangefrickel nach der Sperre für Nahverkehr in Trier jetzt bei Bahnhöfe und Haltepunkte in Konz weiter. XReport --Icodense 10:06, 19. Mai 2024 (CEST)

Sperre auf Bahnhöfe und Haltepunkte in Konz erweitert. --Magiers (Diskussion) 10:36, 19. Mai 2024 (CEST)

Seite Italienische Botschaft in Berlin (erl.)

Italienische Botschaft in Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Einfügung unsinniger Inhalte [14][15][16], bitte Seitenschutz --Bkm99 (Diskussion) 10:20, 19. Mai 2024 (CEST)

Italienische Botschaft in Berlin wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 19. Mai 2025, 08:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Mai 2025, 08:30 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:223.118.50.101 (erl.)

223.118.50.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher, kW XReport --Roger (Diskussion) 10:27, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:223.118.50.101 wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 19. Mai 2024 (CEST)

Seite Marlene Svazek (erl.)

Marlene Svazek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) muss wohl nochmal länger geschützt werden, bis Konsens hergestellt ist --Dirk Lenke (Diskussion) 11:18, 19. Mai 2024 (CEST)

Marlene Svazek wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 19. November 2024, 10:52 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. November 2024, 10:52 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Fortsetzung des letzten Edit-Wars. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3100:5E24:F600:A8AA:1F17:4D76:D96D (erl.)

2A02:3100:5E24:F600:A8AA:1F17:4D76:D96D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nervt schon wieder auf einer neuen Seite rum nachdem die Range für einen weiteren Artikel gesperrt wurde, bitte abklemmen. XReport --Icodense 11:46, 19. Mai 2024 (CEST)

2a02:3100:5e24:f600::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 11:54, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:あいひパペット (erl.)

あいひパペット (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:41, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:あいひパペット wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:1wegdamit (erl.)

1wegdamit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt in Thomas Hartmann (Maler) belegte Inhalt. Das ging auch nach den Ansprachen durch Benutzer:RoBri und mich auf seiner DS weiter. Andere Beiträge hat er bisher noch nicht geleistet. Eine weitere Ansprache sollte (hoffentlich) helfen. -- Jesi (Diskussion) 12:58, 19. Mai 2024 (CEST)

Ich kann die Entfernung zumindest teilweise nachvollziehen (nur weil jemand auf seiner HP schreibt, dass er bei x studiert hat, gehört das noch nicht in den Artikel des Lehrers). Aber das sollte natürlich in Ruhe ausdiskutiert werden.--Berita (Diskussion) 13:22, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:1wegdamit wurde von Gripweed für die Seite Thomas Hartmann (Maler) für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Kleinland (erl.)

Kleinland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Benutzerseite --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 13:20, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Kleinland wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:94.134.110.129 (erl.)

94.134.110.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille offensichtlich, bitte VL prüfen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:32, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:94.134.110.129 wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Sylvester Peter Juergens (erl.)

Sylvester Peter Juergens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolgeaccount des infinit gesperrten Benutzer:Dr Lol, bzw. Benutzer:Hamburgum. Legt haufenweise Artikel zu Akademikern an, die meistenteils die darstellung der enzyklopädische Relevanz vermissen lassen. --ocd→ parlons 14:23, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Sylvester Peter Juergens wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Banjja (erl.)

Banjja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscher, kW XReport --Roger (Diskussion) 14:37, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Banjja wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Löschungen ohne Begründung. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 19. Mai 2024 (CEST)

Seite Ebrahim Raisi (erl.)

Ebrahim Raisi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Seitenschutz anlegen aufgrund der aktuellen Berichterstattung. Es geht bereits schon los, dass nicht verifizierte Wasserstandsmeldungen als Fakt eingetragen werden. --Mirmok12 (Diskussion) 16:12, 19. Mai 2024 (CEST)

Ebrahim Raisi wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 26. Mai 2024, 14:19 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 26. Mai 2024, 14:19 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Quarz (erl.)

Quarz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mit fadenscheiniger Begründung die Disk von Hochwasser in Bremen --77.1.170.167 16:20, 19. Mai 2024 (CEST)

Entfernung war korrekt. @IP: VM-Missbrauch dringend unterlassen. --Count Count (Diskussion) 16:21, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A0E:423:139:0:9FEB:FE7E:315C:8214 (erl.)

2A0E:423:139:0:9FEB:FE7E:315C:8214 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:24, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A0E:423:139:0:9FEB:FE7E:315C:8214 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:31, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Alex sosa avakian (erl.)

Alex sosa avakian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Belegfreie Änderungen; Edit-Warrier. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 16:41, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer wurde bereits angesprochen, hat seitdem nicht mehr editiert. -- Perrak (Disk) 17:51, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Saidmann (erl.)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) nimmt im Artikel ME/CFS Geschmacksedits entgegen den Wünschen der Hauptautor*innen und den Diskussionskonsens vor: DIFF Die Anpassung des Artikels auf Doppelnennung wurde wurde im Vorhinein besprochen und fand keine Gegenstimmen ([17]) Saidmann hat bereits im Vorfeld den Artikel entgegen dem ihm bekannten Diskussionskonsens abgeändert ([18]) und wurde auf die Regelwidrigkeit hingewiesen ([19]). Auch auf explizite Bitte der Hauptautorin und des Hauptautors setzt er seine Bearbeitung nicht zurück ([4]). Nicht zuletzt in Hinblick auf seine extensive Vorgeschichte bzgl. EW und anderer Verstöße (allein letztes Jahr zwei Sperren und zahlreiche administrative Ansprachen (2023-11, 2023-09, 2023-06, 2023-05, 2023-04c, 2023-04b, 2023-04a)) bitte ich um eine administrative Einschätzung. Vielen Dank und liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 17:19, 19. Mai 2024 (CEST)

Die Autoren überarbeiteten einen Abschnitt des Artikels und wollten durch diese Hintertür gleich den gesamten Artikel Geschmacksedits unterziehen. Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand. Mit Saidmanns Revert ist jetzt einem jeden klar, dass er, als einer der maßgeblichen Autoren des Artikels, mit den Geschmacksedits nicht einverstanden ist und diese folglich unterbleiben. Einen Grund für eine Vandalismusmeldung sehe ich nicht. --Mario Berger (Diskussion) 17:43, 19. Mai 2024 (CEST)

@Saidmann da du in der ZQ selbst WP:KORR verlinkt hast, sollte dir unser Umgang damit bekannt sein: Bei Geschmacksfragen, wo beide Versionen regelkonform sind, ist der Präferenz des Hauptautoren zu folgen. So handhaben wir das z.B. bei der Verwendung (oder Nicht-Verwendung) von genealogischen Zeichen und so gilt das auch hier. Verboten sind per WP:Generisches Maskulinum iVm WP:RS#Binnen-I und andere Genderschreibweisen Schreibweisen wie „PatientInnen“, „Patient*innen“ usw., nicht aber die Doppelnennung, die übrigens auch von anderen WP-Autoren genutzt wird.
Die Hauptautorenschaft liegt laut xtools bei Miero329 [20], ihrer Präferenz ist somit zu folgen – und laut Artikeldisk wünscht sie die Doppelnennung. WP:KORR-Verstoß administrativ revertiert [21]. --Johannnes89 (Diskussion) 17:45, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:TFB421 (erl.)

TFB421 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 17:54, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:TFB421 wurde von Koenraad in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Ehmen Hühnerwinkel 2 (erl.)

Ehmen Hühnerwinkel 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwechselt Wikipedia mit freiem Webspace, schon zum 3. Mal trotz Ansprache bei Harman-M (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Harman-Madlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --77.1.146.97 18:22, 19. Mai 2024 (CEST)

Werde alle drei Konten wg. kWzeM schließen. --Schniggendiller Diskussion 18:57, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Xxxtentaion (erl.)

Xxxtentaion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) de:Special:Diff/245118660 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 19:14, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Xxxtentaion wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 19. Mai 2024 (CEST)

Seite Lena Schilling (erl.)

Lena Schilling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aufgrund aktueller halbgarer und getickerter Spekulationen, siehe VG, bitte halb, am besten bis nach der EU-Wahl. --Rex250 (Diskussion) 22:19, 19. Mai 2024 (CEST)

Lena Schilling wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2024, 20:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2024, 20:29 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 22:30, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:80.243.52.148 (erl.)

80.243.52.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eine Unwillephase Bahnmoeller (Diskussion) 23:56, 19. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:80.243.52.148 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen [AH]. –Xqbot (Diskussion) 00:00, 20. Mai 2024 (CEST)

Artikel Justin Brade (erl.)

Justin Brade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einmal FIlter auf dies Lemma mit Varianten Bahnmoeller (Diskussion) 23:57, 19. Mai 2024 (CEST)

Artikel gelöscht und IP ins Bett geschickt. Das muss bei einmaliger Anlage reichen. --codc senf 00:01, 20. Mai 2024 (CEST)