Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Mai 2024

5. Mai

6. Mai

7. Mai

8. Mai

9. Mai

10. Mai

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:43, 6. Jun. 2024 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Werner Maschewsky

Wissenschaftliche Stationen scheinen gegenüber den Umzügen an Bedeutung zu verlieren. Bahnmoeller (Diskussion) 11:10, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:43, 6. Jun. 2024 (CEST)

Bahnhofstraße (Weimar)

Sehr unbeholfen geschrieben, Relevanz... naja. --Xocolatl (Diskussion) 18:14, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:22, 6. Jun. 2024 (CEST)

Passive nukleare Sicherheit

Vollprogramm (nicht signierter Beitrag von King Muli 12 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 9. Mai 2024 (CEST))

Sehr essayistischer Stil - bitte auch Relevanzcheck --Lutheraner (Diskussion) 20:34, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:59, 6. Jun. 2024 (CEST)

Uwe Thiergarten

Eine Löschdiskussion der Seite „Uwe Thiergarten“ hat bereits am 9. Mai 2024 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren oder nochmals in BNR --M2k~dewiki (Diskussion) 00:31, 9. Mai 2024 (CEST)

Das hatten wir schon, derzeit eher Löschkandidatin. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:37, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 01:26, 9. Mai 2024 (CEST)

Alphons Nobel

ausbauen. Biografie endet 1932, obwohl der Mann bis 1972 gelebt hat --Machahn (Diskussion) 09:25, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Sylvester Peter Juergens (Diskussion) 11:28, 9. Mai 2024 (CEST)

Oberpfalzecho

z. Zt. recht werblich --Ankermast (Diskussion) 10:07, 9. Mai 2024 (CEST)

Jetzt, wenn man das meiste Werbliche rauswirft, bleibt nicht viel übrig. Ist die Relevanz klar? Das springt mir so nicht ins Auge. --Bildungskind (Diskussion) 12:14, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Werbliches entfernt und jetzt LA --Bildungskind (Diskussion) 14:26, 9. Mai 2024 (CEST)

Kohlreith

Bitte Wikipedia:Wikifizieren, Einzelnachweise formatieren --M2k~dewiki (Diskussion) 12:10, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 17:18, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Perrak --Krdbot (Diskussion) 17:17, 9. Mai 2024 (CEST)

Christoph Adolf Leuze

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 18:35, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:02, 9. Mai 2024 (CEST)

Märt Põder

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant oder zurück in BNR --M2k~dewiki (Diskussion) 19:38, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:57, 9. Mai 2024 (CEST)

Tim Reukauf

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:12, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:57, 9. Mai 2024 (CEST)

Frauenweißenbach

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 15:54, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:13, 11. Mai 2024 (CEST)

Yahagi (Fluss)

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 15:55, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:14, 11. Mai 2024 (CEST)

CZ Loko EffiShunter 1000M

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: CZLoko-Baureihe EffiShunter 1000M. --Krdbot (Diskussion) 15:25, 9. Mai 2024 (CEST)

Nach der Homepage wird die Firma "CZ Loko" mit Leerzeichen geschrieben. Damit wäre das Lemma, sämtliche Verwendungen im Artikel und die neu angelegte Kategorie falsch. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:01, 9. Mai 2024 (CEST)

Lemma und Kategorie habe ich verschoben. Sprachlich bleibt im Artikel aber (wie üblich) noch einiges zu tun. --Flummi^-2011 (Disk.) 🇺🇦 15:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Danke, der Artikel ist ja auch von Rainer.... --Mef.ellingen (Diskussion) 17:02, 9. Mai 2024 (CEST)

Etwas mehr Sachlichkeit, bitte! Wenn schon der Anspruch auf sprachliche Perfektion besteht, dann sollte man nicht ein Niveau von kleinen Kindern im Sandkasten heranziehen. Ein Vorbild benimmt sich anders.--Rainerhaufe (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Rainerhaufe (Diskussion | Beiträge) 09:38, 10. Mai 2024 (CEST))

Sprachliche Perfektion fordern wir nicht bis in das letzte Detail, eher die technische Sachlichkeit. Daher wird es Gründe geben, dass viele deiner Artikel in der QS oder in der QS-Bahn landen. Die Bemerkung "wie üblich" wird da nicht grundlos stehen. Aber zurück zum Thema... --Mef.ellingen (Diskussion) 10:39, 10. Mai 2024 (CEST)

Für mich ist es technisch sachlich. Mit Deinem QS- Verschieben könntest Du die Arbeit vielleicht lieber alleine machen? --~~~ --Rainerhaufe (Diskussion) 12:39, 10. Mai 2024 (CEST)

Mehrere Korrekturen haben ja gezeigt, dass die Sachlichkeit neben dem Sprachstil mit einer QS noch stark verbessert werden kann. Bitte reagiere doch nicht immer so dünnhäutig. Aus Erfahrung schauen eben mehrere auf deine Artikel. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:11, 11. Mai 2024 (CEST)

ich wüßte jetzt nicht, was jetzt noch zu ändern sein sollte. Deswegen sollte man auch nicht solche Formulierungen wählen wie der Artikel ist ja auch von. Man hat über jemanden eine festgesetzte Meinung, und mal sehen, ob derjenige sich meldet... ich könnte ja auch sagen, manche Artikel sind seit 2020 nicht mehr geändert, und manche ärgern sich, daß es jetzt Änderungen gibt.--Rainerhaufe (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Rainerhaufe (Diskussion | Beiträge) 13:03, 12. Mai 2024 (CEST))

Natürlich habe ich über verschiedene Personen eine Meinung. Dazu gehören Personen, bei denen fast jeder neu angelegte Artikel umfangreiche sprachliche Nacharbeit erfordert und fast jeder zweite aus unterschiedlichen Gründen in der QS landet. Schau einfach mal in die QS-Bahn. Die nicht ganz optimale Lösung wäre, wenn du wie schon wiederholt die QS selbst für erledigt erklären und löschen würdest. Das machen schon andere. Bitte nicht drängeln, andere haben auch ein Privatleben und machen nicht Tag und Nacht WP. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:23, 12. Mai 2024 (CEST)

So müsste beispielsweise eine behauptete 2020 erfolgte Lieferung von Lokomotiven dieser Type an die bereits 2010 in die Insolvenz gegangene Eurocom Rail Cargo Zrt. sehr gut begründet werden, natürlich vom Ersteller, der das so schreibt. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:41, 13. Mai 2024 (CEST)

@Mef.ellingen: Was du hier machst, hat mit QS nichts zu tun. Das ist nur meckern, sonst nichts. Wer soll denn hier verbessern? Außer meiner Wenigkeit und Rainer wird niemand etwas tun. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:51, 16. Mai 2024 (CEST)

Rolf, ist ja nett, dass du das gemacht hast. Rainer kümmert sich nach zwei Tagen nicht mehr um das, was er geschrieben hat - siehe Lieferung an nicht bestehende Gesellschaften. Ok, – dann streiche ich solche unbelegten Passagen in Zukunft einfach. Man müsste ja nur mal auf den Link klicken, den man einfügt... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:19, 17. Mai 2024 (CEST)

Ich wäre froh, wenn du deinen Hass auf Rainer ablegen könntest. Seine Artikel sind nicht perfekt, das ist so. Es sind auch gravierende Fehler drin, auch das ist so. Da ist aber nichts, was sich mit der entsprechenden Fachkenntnis nicht mit geringem Aufwand reparieren ließe. Viel bösartiger finde ich übrigens die Artikel von Benutzer:NearEMPTiness. Da ist eigentlich immer eine komplette Neubearbeitung nötig. Nur interessiert das hier keinen, weil niemand sonst das Wissen zu den bearbeiteten Themen hat. Und so geht das eben immer weiter... --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:22, 18. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 00:22, 17. Mai 2024 (CEST)

La Dama

Wikifizieren plus Relevanzcheck. --Goroth Redebedarf? :-) 07:17, 9. Mai 2024 (CEST)

Außer den angegebenen Interviews finde ich beinahe keine unabhängigen Links, nur Social Media. Discogs und IMDb kennen sie anscheinend nicht, das Album finde ich hier [1], recht nackte Angaben - ?Label? --Alossola (Diskussion) 08:34, 9. Mai 2024 (CEST)

Laut dem spanischsprachigen Artikel ist Blue Donkey Music das Label. Eine Suche bei Google scheint es das Label auch zu geben, aber es gibt kaum aussagekräftige Informationen dazu, ob es ein reguläres Musiklabel oder Musikverlag ist. --Goroth Redebedarf? :-) 19:56, 9. Mai 2024 (CEST)

Sie hatte in ihrer Musikkarriere verschiedene Labels. Laut es-WP waren darunter auch bekanntere, wie Warner oder EMI. Aktuell ist es Ockam Records. -- Escla ^¿! 20:22, 9. Mai 2024 (CEST)

Das muss aber in den Artikel rein und belegt sein. Sie ist wohl eine von mehreren Gastsänger*innen für die Single Cuestion de prioridades por el cuerno de Africa, welche es immerhin auf Platz 36 in den spanischen Singlecharts geschafft hat. Ob das aber ausreicht, will ich nicht entscheiden. --Goroth Redebedarf? :-) 22:55, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich kann bei Bedarf für jede einzelne Single das Label eruieren, worunter sie veröffentlicht wurde. Nur sehr sinnhaftig finde ich es nicht. Ich guck morgen mal, wie man das unauffällig in den Artikel integrieren kann. Für biographisch wichtig halte ich das nicht.

Du schriebst in der Einleitung außerdem, der Artikel hätte ein Wikifizierungs-Problem. Worin soll das bestehen? -- Escla ^¿! 23:15, 9. Mai 2024 (CEST)

Meine Frage nach dem Label zielte sicher nicht auf "alle Single-Labels" ab. Vielmehr ging es mir um das möglicherweise relevanzstiftende Album. Wenn Du das eruieren und einfügen könntest... --Alossola (Diskussion) 00:28, 10. Mai 2024 (CEST)

+1 Die Singles machen nicht relevant. Auch dann nicht, wenn diese bei großen Labels veröffentlicht wurden. Es sei denn, die Singles hätten eine Chartplatzierung in ihrer Heimat oder in einem der zehn größten Musikmärkten der Welt erreicht. Dies ist aber nicht der Fall. --Goroth Redebedarf? :-) 05:52, 10. Mai 2024 (CEST)

Konnte inzwischen geklärt werden, ob es sich bei Blue Donkey Music um ein reguläres Musiklabel handelt? Falls nicht, werde ich in den kommenden Tagen einen LA stellen. --Goroth Redebedarf? :-) 15:42, 16. Mai 2024 (CEST)

LA ist vom Tisch, da Chartplatzierung ausreicht. Aber der Artikel muss noch wikizifiert werden. --Goroth Redebedarf? :-) 20:18, 17. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 22:41, 17. Mai 2024 (CEST)