Wikipedia:Adminkandidaturen/Graphikus

Graphikus

Das Meinungsbild hat am 25. April 2009 um 20:45 Uhr begonnen und endet am 9. Mai 2009 um 20:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Graphikus“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Werte Wikipedianer,

wir möchten Euch Graphikus als Administrator vorschlagen. Er ist seit dem 29. März 2006 hier aktiv und hat in dieser Zeit fast 40.000 Edits getätigt, davon fast 35.000 im Artikelnamensraum. Wir haben ihn immer als freundlichen, ruhigen und stets ansprechbaren Wikipedianer schätzen gelernt.

Hauptsächlich kümmert er sich um die Biografien, sorgt dort für korrekte Kategorisierung, fehlerfreie Personendaten und die Listen der Biografien. Für diese Aufgaben könnte er die zusätzlichen Funktionen gut gebrauchen, beispielsweise um Verschiebereste zu löschen. Wir können uns nicht vorstellen, dass er die „Knöpfe“ missbrauchen würde.

Einer Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt.

• APPER
• Gereon K.

Pro Graphikus

1. Wuff. --Björn 20:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
2. --APPER\^☺☹ 20:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
3. --Kuebi [∩ · Δ] 20:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

   --Ercas 20:49, 25. Apr. 2009 (CEST) - siehe WP:CU/A. Grüße von Jón + 17:56, 8. Mai 2009 (CEST)

4. --Gereon K. 20:50, 25. Apr. 2009 (CEST)
5. --buecherwuermlein 20:51, 25. Apr. 2009 (CEST) Gern.
6. -- Hardcoreraveman 20:52, 25. Apr. 2009 (CEST)
7. --Felix ^fragen! 20:53, 25. Apr. 2009 (CEST)
8. --Marcela 20:54, 25. Apr. 2009 (CEST) kenne ich nicht

   Gut, dass du dich trotzdem zu einem Pro durchringen kannst ;) →Nagy 20:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

9. →Nagy 20:55, 25. Apr. 2009 (CEST)
10. Gern --Armin P. 20:56, 25. Apr. 2009 (CEST)
11. aber sicher doch --Eynre 20:59, 25. Apr. 2009 (CEST)
12. --Helenopel 20:59, 25. Apr. 2009 (CEST)
13. ok --tsor 21:08, 25. Apr. 2009 (CEST)
14. --Stefan64 21:14, 25. Apr. 2009 (CEST)
15. --Gamma γ 21:19, 25. Apr. 2009 (CEST) „vorstellen“ kann ich mir aber vieles
16. jodo 21:21, 25. Apr. 2009 (CEST) mein Wunschkanidat (ohne ihn zu kennen): mag keine Metadiskussionen und kümmert sich um "Kleinkram", den sonst keiner macht - ein Bruder im Geiste
17. --La Cucaracha 21:24, 25. Apr. 2009 (CEST)
18. --Euku:^⇄ 21:24, 25. Apr. 2009 (CEST)
19. --Sputniktilt 21:33, 25. Apr. 2009 (CEST)
20. --Thogo ^Büro_Sofa 21:35, 25. Apr. 2009 (CEST) allerdings mit der Befürchtung, dass er zu den sehr wenig aktiven Admins gehören wird, bei denen man in zwei Jahren mal zufällig das (A) hinterm Namen sieht und sich fragt, wer das sein mag, der da Adminknöppe spazierenführt.
21. Wer Artikel verbessert, verbessert sie, wer das in der Form macht, die Scooter (legitimerweise) kritisiert, soll mir das recht sein. Besser als wenn er seine Edits als Dauerdiskutant zusammen bekommt. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 21:35, 25. Apr. 2009 (CEST)
22. --Drahreg·01^RM 21:36, 25. Apr. 2009 (CEST)
23. --Ticketautomat 21:45, 25. Apr. 2009 (CEST)
24. --Hardenacke 21:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
25. --Paramecium 21:50, 25. Apr. 2009 (CEST) Sehr fleißiger Mitarbeiter. Wenn er die Knöpfe braucht soll er sie kriegen.
26. --Andim 22:38, 25. Apr. 2009 (CEST)
27. --Fischkopp 23:08, 25. Apr. 2009 (CEST) 40.000 Beiträge und dabei noch nie negativ aufgefallen. Ich denke er wird mit den erweiterten Rechten gut umgehen.
28. -- ++gardenfriend++ Disk. 23:12, 25. Apr. 2009 (CEST)
29. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:21, 25. Apr. 2009 (CEST)
30. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 23:36, 25. Apr. 2009 (CEST)Noch nie gesehen, das beurteile ich bei der Menge an Edits als sehr positiv.
31. --Atamari 23:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
32. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:13, 26. Apr. 2009 (CEST)
33. --20% 00:22, 26. Apr. 2009 (CEST) noch nie gesehen, also pro
34. -- JCIV 01:23, 26. Apr. 2009 (CEST) klares Pro, alleine schon für die BIO-Listen.
35. ---<(kmk)>- 01:42, 26. Apr. 2009 (CEST) Der sich wundert, warum andere ihre Stimme daran orientieren, ob jemand die Knöpfe offensichtlich dringend braucht. Mir reicht es, wenn kein Missbrauch zu erwarten ist.
36. --€pa 02:01, 26. Apr. 2009 (CEST)
37. Sa-se 02:05, 26. Apr. 2009 (CEST) gerne
38. --و ‎ © 02:11, 26. Apr. 2009 (CEST) wenn er verspricht, auch da nur dort zu arbeien, wo er sich auskennt
39. -- Stephan 05:16, 26. Apr. 2009 (CEST)
40. – Giftpflanze 07:04, 26. Apr. 2009 (CEST)
41. --toktok 08:48, 26. Apr. 2009 (CEST)
42. --Dagobert Drache 10:15, 26. Apr. 2009 (CEST) „Brauchen“ kann die Knöpfe wohl jeder vernünftige Mitarbeiter irgendwann einmal.
43. --Erzbischof 10:30, 26. Apr. 2009 (CEST), ich erwarte, dass Graphikus nicht plötzlich auf der Löschprüfung auftaucht oder WP:Q umschreibt...
44. Frank schubert 10:31, 26. Apr. 2009 (CEST)
45. macht gute Arbeit und verdient das Vertrauen. --h-stt !? 11:09, 26. Apr. 2009 (CEST)
46. --Bwag @ 11:31, 26. Apr. 2009 (CEST)
47. Jan Schomaker 12:45, 26. Apr. 2009 (CEST)
48. --Erfurter63 14:50, 26. Apr. 2009 (CEST)
49. --Sooonnniii 15:44, 26. Apr. 2009 (CEST) na klar!
50. -- 3268zauber 17:02, 26. Apr. 2009 (CEST) Admin bezeichnen sich selbst häufig als Hausmeister. Kandidiert jemand, der in der Vergangenheit anderen hauptsächlich hinterher geräumt hat, wird kritisiert, er mache zu wenig Artikelarbeit. Graphikus hat sich für seine Kandidatur nicht aufgedrängt. In Diskussionen war er in der Vergangenheit von sich aus eher zurückhaltend. Für das Gesamtprojekt werden imho noch mehr Admins benötigt, die ihre Arbeit zuverlässig und besonnen erledigen (wenn auch am Anfang vielleicht nur in wenigen ausgewählten Bereichen), als impulsive Hans-Dampf-in-allen-Gassen, die durch unangemessen rüden Umgangston (insbesondere mit Anfängern und Neulingen) Porzellan zerschlagen. Daher Pro im Vertrauen, dass Graphikus umsetzen wird, was er sagt.
51. --TRG. 17:10, 26. Apr. 2009 (CEST) Nie bewusst wahrgenommen.
52. --Brodkey65 19:08, 26. Apr. 2009 (CEST)
53. --Voyager 19:09, 26. Apr. 2009 (CEST) Je länger die Grundsatzdiskussion, desto geeigneter der Kandidat...
54. --Capaci34 Ma sì! 19:11, 26. Apr. 2009 (CEST) Nach den Antworten auf die Nachfragen von blunt. Wer will, der soll.
55. --Parpan 20:15, 26. Apr. 2009 (CEST)
56. kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 20:27, 26. Apr. 2009 (CEST) Sehr fleißiger Mitarbeiter!! Und außerdem ein Gleichgesinnter! :)
57. --Griot 20:46, 26. Apr. 2009 (CEST)
58. -- Benzen ^C₆H₆ 20:58, 26. Apr. 2009 (CEST)
59. -- Ironente 21:31, 26. Apr. 2009 (CEST)
60. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:36, 27. Apr. 2009 (CEST) Kleinvieh macht hier eine ganze Menge Mist, und Listen stehen auch im Artikelnamensraum, wovon er über 500 Stück erstellt hat, und würden eh notfalls von einem anderen geschrieben werden. Und wenn man sich ansieht, was so mancher amtierende Admin so als Artikelanlage verbrochen hat bzw. was daraus geworden ist...
61. --WolfgangRieger 03:05, 27. Apr. 2009 (CEST) Fleiß ohne Scheiß: was ist dagegen zu sagen?
62. --vinom ^{bla (!!)} 08:45, 27. Apr. 2009 (CEST) Ich bin eigentlich dagegen, dass man mit 40.000 ersetzten Kommas gleich Admin wird, aber Marcus Cyrons Argument (22) hat was für sich. Und wenn er nix taugen sollte, kann man ihn ja wieder Deadministrieren.
63. --Pittimann besuch mich 09:54, 27. Apr. 2009 (CEST)Wer bereit ist Verantwortung zu übernehmen soll dieses auch tun.
64. -- Uka 10:49, 27. Apr. 2009 (CEST)
65. -- Uwe 10:51, 27. Apr. 2009 (CEST)
66. --Blackburn 14:47, 27. Apr. 2009 (CEST)
67. --Slartibartfass 16:12, 27. Apr. 2009 (CEST)
68. Bernhard Wallisch 16:37, 27. Apr. 2009 (CEST)
69. -- Sozi ^{Dis / AIW} 18:09, 27. Apr. 2009 (CEST)
70. --Micha 19:18, 27. Apr. 2009 (CEST) viel Spass mit den Aufräumarbeiten ;-)
71. --Rax post 14:01, 28. Apr. 2009 (CEST) ich sehe keine Gefahr, dass der Kandidat mit den erweiterten Nutzerrechten Unfug anstellen könnte.
72. --ST ○ 17:30, 28. Apr. 2009 (CEST)
73. -- Cymothoa ^Reden? 17:35, 28. Apr. 2009 (CEST)
74. Polemos 19:57, 28. Apr. 2009 (CEST) Nicht ganz entschieden, aber doch pro.
75. -- Sir James 21:07, 28. Apr. 2009 (CEST) Vertrauensvorschuss
76. --Yoda1893 01:41, 29. Apr. 2009 (CEST)
77. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 16:31, 29. Apr. 2009 (CEST)
78. --dvdb 17:33, 29. Apr. 2009 (CEST) Wer bereit ist Verantwortung zu übernehmen soll dieses auch tun.
79. 32X 19:44, 29. Apr. 2009 (CEST) Viele Adminaufgaben sind lästige Putz- (sprich Fleiß-)arbeiten und entsprechen dem Tätigkeitsfeld, in dem der Kandidat bereits seit langem agiert. Den Universaladmin, der häufig in der Contra-Ecke gesucht wird, gibt es außer auf dem Papier eh nicht mehr.
80. -- M-J ⌫⌧⌦ -- 22:01, 29. Apr. 2009 (CEST) <blink>aber sicher</blink> 
81. Erinnere mich zwar nicht konkret, wann und wo ich mit ihm mal was zu tun hatte, aber er ist mir irgendwie in positiver Erinnerung --Jeses 00:46, 30. Apr. 2009 (CEST)
82. --Arcudaki Blitzableiter 13:04, 30. Apr. 2009 (CEST) ähnlich wie 3268zauber
83. --Wiki sib 13:10, 30. Apr. 2009 (CEST)
84. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 30. Apr. 2009 (CEST)
85. -- Hey Teacher 18:05, 30. Apr. 2009 (CEST)
86. --MannMaus 20:03, 30. Apr. 2009 (CEST) Ich schließe mich nach langem Überlegen 32X an.
87. -- Jan 23:17, 30. Apr. 2009 (CEST) WP:AGF
88. -- Schwalbe Disk. 10:29, 1. Mai 2009 (CEST) keine leichte Entscheidung, aber Missbrauch ist kaum zu erwarten und auch "Fleiß-Admins" könnten wir gut gebrauchen (z.B. bei WP:NC).
89. --Howwi 12:04, 1. Mai 2009 (CEST)
90. -- Turpit 14:53, 1. Mai 2009 (CEST)
91. --Erell 16:09, 1. Mai 2009 (CEST)
92. -- Stepro 19:19, 1. Mai 2009 (CEST) Weil ich der Meinung bin, dass die Putzer in WP genau so wichtig sind wie die Artikelschreiber.
93. --MBq ^{Disk Bew} 21:15, 1. Mai 2009 (CEST) weils knapp wird
94. --Roland Kutzki 14:48, 2. Mai 2009 (CEST)
95. -- nfu-peng Diskuss 18:14, 2. Mai 2009 (CEST)
96. --Telford 21:19, 2. Mai 2009 (CEST)
97. --dealerofsalvation 10:32, 3. Mai 2009 (CEST) kein überzeugendes Contra-Argument aufgetaucht
98. -- Der ohne Benutzername 10:33, 3. Mai 2009 (CEST)
99. Gruß, -- Oo321123oO - (•|♣) 13:07, 3. Mai 2009 (CEST)
100. --Daniel73480 00:50, 4. Mai 2009 (CEST)
101.  Pro -- Lady Whistler☺ 01:18, 4. Mai 2009 (CEST)
102. --Hubertl 09:17, 4. Mai 2009 (CEST)
103. --Schlesinger ^schreib! 09:28, 4. Mai 2009 (CEST)
104. --Bene16 12:30, 4. Mai 2009 (CEST)
105. Klar! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:25, 4. Mai 2009 (CEST)
106. --alexscho 22:16, 4. Mai 2009 (CEST)
107. — 0x432D4D0A ^hä? 00:13, 5. Mai 2009 (CEST)
108. --jergen ? 10:03, 5. Mai 2009 (CEST)
109. --Zollernalb 10:47, 5. Mai 2009 (CEST)
110. -- Krakatau 22:36, 5. Mai 2009 (CEST)
111. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:55, 6. Mai 2009 (CEST)
112. --Blech 22:58, 6. Mai 2009 (CEST) macht auf mich sehr guten Eindruck
113. Kann die unten teilweise vertretenen Argumente (kein Artikel) nicht nachvollziehen und schließe mich Marcus Cyron an. Es muss Leute geben, die sich um den Kleinkram kümmern. Und wenn die dann auch noch Knöppe bekommen, können sie sich noch um viel mehr Kleinkram kümmern --Ian Dury 12:43, 7. Mai 2009 (CEST)
114. --Svíčková na smetaně 13:10, 7. Mai 2009 (CEST)
115.  Ok -- Yikrazuul 16:24, 7. Mai 2009 (CEST) von mir aus
116. --BKSlink 18:57, 7. Mai 2009 (CEST)
117. --AnglismenJäger (Diss) 08:55, 8. Mai 2009 (CEST) Bravo! Wir brauchen mehr solche Admins und weniger Weltverbesserer und WahrheitsministerInnen mit Knöppen!
118. --DanielDüsentrieb 09:01, 9. Mai 2009 (CEST)
119. --Steevie schimpfe hier :-) 18:35, 9. Mai 2009 (CEST)

Contra Graphikus

1. --Scooter ^Sprich! 21:32, 25. Apr. 2009 (CEST) Sorry, wenn ich die Harmonie störe. Aber ich entdecke beim Durchsehen der Edits im ANR fast nur PD-Korrekturen, DEFAULTSORT-Setzungen, Auffüllen von Referenzlisten und solche Dinge. Ist reiner Fleiß, verbunden mit dem Arbeitsfeld eines Bots, jetzt schon ausreichend, um Admin zu werden? Nicht böse sein, aber für mich nicht. Denn es erschließt sich in keiner Weise, wie Graphikus anderweitige Adminaufgaben angehen würde.
2. -- Edmund 22:13, 25. Apr. 2009 (CEST)
3. --Schnatzel 22:23, 25. Apr. 2009 (CEST)
4. – Simplicius 01:14, 26. Apr. 2009 (CEST) kein einziger eigener Artikel, das behagt mir nicht.
5. --Zipferlak 01:19, 26. Apr. 2009 (CEST) unverständliche Kandidatur.
6. --S^[1] 02:43, 26. Apr. 2009 (CEST) Bearbeitungen fast nur Kleinstkram, Notwendigkeit der Knöppe leuchtet überhaupt nicht ein.
7. kh80 •?!• 04:18, 26. Apr. 2009 (CEST) Wir brauchen auch Benutzer, die sich um den Kleinkram kümmern. Aber, bevor man jemandem erlaubt, die Artikel anderer Leute ins Nirwana zu schicken, sollte er selbst doch wenigstens ein bißchen (inhaltliche) Artikelarbeit hinter sich haben – und die fehlt hier komplett. Die wenigen Beiträge auf WP:LK überzeugen auch nicht.
8. -- X-'Weinzar 10:12, 26. Apr. 2009 (CEST) 40k Edits, dabei mir noch nie in Metadiskussionen aufgefallen oder durch inhaltliche Arbeit: Fleißarbeiter, nicht einschätzbar in Bezug auf Enzyklopädieverständnis, Konfliktfähigkeit, etc. etc... Außerdem: Knöpfe wozu?
9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:43, 26. Apr. 2009 (CEST) Wie meine drei Vor-Neinstimmer: wenn ich bei -zigtausend Edits weder die Fähigkeit eigener Artikelerstellung noch klare Kriterien für Lösch-/Behaltensentscheidungen erkennen kann, sollte die Kandidatur lieber in bspw. 6 Monaten wiederholt werden. Ich teile nämlich durchaus die Ansicht, dass Graphikus ein guter Admin werden könnte.
10. --ChrisHamburg 10:44, 26. Apr. 2009 (CEST) Wie Contra #1 und #7.
11. --Jbo166 Disk. 11:13, 26. Apr. 2009 (CEST) wie #1 und #4
12. --Christian2003 11:33, 26. Apr. 2009 (CEST) für mich nicht einschätzbar in adminrelevanten Bereichen, keine eigenen Artikel finde ich auch problematisch.
13. --Church of emacs D B 11:38, 26. Apr. 2009 (CEST) siehe ausführliche Begründung auf der Diskussionsseite
14. --Complex 11:40, 26. Apr. 2009 (CEST) siehe Vorredner
15. Hofres 12:17, 26. Apr. 2009 (CEST) Danke für die Listen. Aber mir ist das zu wenig inhaltliche Artikelarbeit um jemandem guten Gewissens die Löschknöpfe in die Hand zu drücken.
16. --Geos 12:20, 26. Apr. 2009 (CEST) Wozu? Wird die Knöppe zwar wohl nicht missbrauchen, da er sie eh kaum gebrauchen wird, aber genau deshalb: wozu? Wir haben schon zu viele inaktive Knopfträger.
17. -- Tobnu 12:23, 26. Apr. 2009 (CEST)
18. --εuρhø ツ 12:46, 26. Apr. 2009 (CEST) sicherlich wichtig für das Projekt, aber ich sehe nicht ansatzweise die Notwendigkeit der erweiterten Rechte und die wünschenswerte Erfahrung
19. --DerRaoul 13:22, 26. Apr. 2009 (CEST) Damit will ich keinesfalls Deine Mitarbeit herabwürdigen, doch eigene Artikel sind nach meinem Maßstab für die Pro-Stimme entscheidend.
20. --Jorge de Burgos 13:53, 26. Apr. 2009 (CEST) Ohne Artikelarbeit kein Pro
21. --Orci Disk 13:56, 26. Apr. 2009 (CEST)
22. bei allem Respekt vor der blütenreinen Weste und der unangenehmen Kleinarbeit, die Graphikus hier ohne zu Nörgeln erledigt: Ich muss hier v.a. kh80 beipflichten → «« Man77 »» 16:18, 26. Apr. 2009 (CEST)
23. --Acombar sag mal!+- 17:33, 26. Apr. 2009 (CEST)
24. syrcro 18:32, 26. Apr. 2009 (CEST) (Die Bearbeitungen könnten eigentlich von einem Bot stammen, wobei ein Botbauer für solche Edits ([1] sowas sinnloses habe ich oft gefunden) wohl einen auf den Sack bekommen würde.) du meinst ich sollt es lassen?--Graphikus 18:42, 26. Apr. 2009 (CEST) - Ja. Das ist ein Nulledit, irgendwo zwischen Bild: → Datei:, Alptraum ↔ Albtraum und einschließlich mit Genitiv ↔ Dativ bei unbekleidetem Hauptwort. syrcro 18:55, 26. Apr. 2009 (CEST)die Wertung deiner Meinung werde ich den andren Benutzern überlassen --Graphikus 19:02, 26. Apr. 2009 (CEST) - Zumindest einer sieht das wie snrcro, gibt dir aber trotzdem eine Chance. Null-Edits sind beschissen und rauben nur Speicherplatz, da jedesmal die gesamte Version gespeichert wird.--vinom ^{bla (!!)} 08:54, 27. Apr. 2009 (CEST)
25. --NebMaatRe 20:10, 26. Apr. 2009 (CEST)
26. --Brainswiffer 20:47, 26. Apr. 2009 (CEST)
27. --Drstefanschneider 20:51, 26. Apr. 2009 (CEST)
28. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:13, 26. Apr. 2009 (CEST)
29. --KnightMove 21:26, 26. Apr. 2009 (CEST) Ich bedaure es, dass dieser fleißige Mitarbeiter nun sehr möglicherweise eine "Ohrfeige" erhält, aber ich schließe mich den Argumenten der Contra-Stimmern voll und ganz an.
30. --HyDi Sag's mir! 23:09, 26. Apr. 2009 (CEST) Wenn jemand selber sagt, dass er sich mit den "Relevanzbedingungen" noch nicht so auskennt und generell wenig Metaerfahrung hat, kommt die AK einfach zu früh. Später gerne.
31. --Andys | ☎ 23:41, 26. Apr. 2009 (CEST)
32. --Matt1971 00:32, 27. Apr. 2009 (CEST) gem. meinem Anforderungsprofil
33. -- Meleagros 11:49, 27. Apr. 2009 (CEST)
34. --SibFreak 12:29, 27. Apr. 2009 (CEST) Noch nicht.
35. --Krawi Disk Bew. 12:34, 27. Apr. 2009 (CEST)
36. --Minderbinder 14:17, 27. Apr. 2009 (CEST) Per Wattwurm
37. --ClemensFranz 21:34, 27. Apr. 2009 (CEST)
38. -- @xqt 07:03, 28. Apr. 2009 (CEST)
39. --Alecconnell 08:06, 28. Apr. 2009 (CEST) Kein gutes Gefühl trotz fleissiger Tätigkeit des Kandidaten. Rechtschreibung sollte ein Admin draufhaben. Hier leider mangelhaft.
40. --fl-adler •λ• 09:33, 28. Apr. 2009 (CEST) wie Scooter
41. --Ortenburger 鼠 18:42, 28. Apr. 2009 (CEST)
42. --Reiner Stoppok 23:18, 28. Apr. 2009 (CEST) s. Www
43. --Schiwago 00:17, 29. Apr. 2009 (CEST)
44. Wie 1 --Edelseider 09:12, 29. Apr. 2009 (CEST)
45. --Artmax 21:09, 29. Apr. 2009 (CEST)
46. -- losch 00:07, 30. Apr. 2009 (CEST)
47. -- Wahrheitsministerium 02:32, 30. Apr. 2009 (CEST)
48. -- Proxy 07:16, 30. Apr. 2009 (CEST)
49. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:50, 30. Apr. 2009 (CEST) für Verschiebereste reicht ein SLA, Papieradmins brauchen wir nicht
50. --Dr Möpuse _{gips mir!} 17:46, 1. Mai 2009 (CEST)
51. --High Contrast 17:57, 1. Mai 2009 (CEST) guter user, aber warum die Zusatzfunktionen benötigt werden erschließt sich mir nicht
52. --Pacogo7 20:14, 1. Mai 2009 (CEST) Per WWattwurm. Er zeigt sich als gigantisches Arbeitstier im Bereich Personen und Biographien. Das ist sehr zu loben!! Aber keine charakteristische Tätigkeit erkennbar, dass man sich die Admintätigkeit vorstellen könnte.
53. --Auszeit 20:55, 1. Mai 2009 (CEST)
54. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:56, 1. Mai 2009 (CEST)
55. -- Arbeiter- und Bauernmacht 16:50, 2. Mai 2009 (CEST)
56. --JLeng 23:31, 2. Mai 2009 (CEST) Ein sehr wertvoller Mitarbeiter! Die kleinen Edits, Korrekturen und so machen Qualität; das ist wertvolle Mitarbeit. Aber kein Schiedsgericht, Mentor, dritte Meinung, LD, QS, ... Aber Graphikus mit "ph"; das ist Stil. --JLeng 10:48, 3. Mai 2009 (CEST)
57. --Eschenmoser 02:22, 3. Mai 2009 (CEST)
58. --Don Magnifico 18:57, 4. Mai 2009 (CEST)
59. -- Klugschnacker 19:09, 5. Mai 2009 (CEST)
60. -- Steindy 21:53, 5. Mai 2009 (CEST)
61. --Lemidi 16:59, 6. Mai 2009 (CEST) Gründe wurden gleich in der Bewerbung genannt.
62. Mbdortmund 00:59, 8. Mai 2009 (CEST)
63. —mnh·∇· 01:51, 8. Mai 2009 (CEST) Tendenz zu neutral, guter Eindruck, aber zur Zeit sehe ich keine Notwendigkeit für das erweiterte Werkzeug.
64. --Kickof 20:21, 8. Mai 2009 (CEST)siehe KnightMove
65. rorkhete 10:22, 9. Mai 2009 (CEST)

Enthaltungen Graphikus

1. --Mark Nowiasz 20:56, 25. Apr. 2009 (CEST) Sorry, aber noch nie gesehen :-(

   --Capaci34 Ma sì! 20:57, 25. Apr. 2009 (CEST) Noch nie gesehen, Enthaltung wahrscheinlich vorläufig. Umentschieden. --Capaci34 Ma sì! 19:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

2. -- Freedom_Wizard 21:13, 25. Apr. 2009 (CEST) vollkommen unbekannt
3. --Louis Bafrance 22:06, 25. Apr. 2009 (CEST) Kenn' ich nich - kauf' ich nich...
4. --Tobias1983 _{Mail Me} 23:10, 25. Apr. 2009 (CEST) mir unbekannt
5. -- Cartinal 00:27, 26. Apr. 2009 (CEST) schon öfter mal in der BEO entdeckt, aber immer nur kleinere edits, ansonsten keine Ahnung ob er die Knöpfe braucht/das ok wäre-- Cartinal 00:27, 26. Apr. 2009 (CEST)
6. --Escla ^¿! 02:37, 26. Apr. 2009 (CEST) Siehe auch Scooter bei Contra und Cartinal über mir. Editcount ist für mich kein Argument. Sich ein Thema suchen, wo man nicht aneckt, wie in der Disk angegeben, qualifiziert erst recht nicht zum Admin. Ein Admin muss konflikt- und konsensfähig sein. Dies kann ich beim Kandidaten nicht einschätzen. Bisher meinerseits wahrgenommenes Ansprechen von Benutzern beschränkt sich auf Hinweise, dass man die Biografielisten nicht händisch bearbeiten muss. Find' ich nicht besonders aussagekräftig. Deshalb Enthaltung mit leichter Tendenz zum Contra.
7. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:16, 26. Apr. 2009 (CEST) Absolut unentschlossen. Er scheint gute Arbeit zu leisten und ich kann mir auch gut vorstellen, dass er die Knöppe dort gebrauchen könnte. Aber so ganz ohne eigenen Artikel? Das geht eigentlich wieder gar nicht.
8. --KV 28 07:47, 26. Apr. 2009 (CEST) s.a. Vorredner
9. Und ich dachte immer das sei ein Bot... WB 08:21, 26. Apr. 2009 (CEST)
10. Kenn ich nicht. --my name 10:14, 26. Apr. 2009 (CEST)
11. Ich sehe wenig Gründe, warum er die Rechte gebrauchen könnte. Seine Arbeit ist zwar lobenswert, aber kein Grund, Admin zu werden. Da ein Missbrauch aber vermutlich auszuschließen ist, enthalte ich mich --PietJay AufeinWort 12:09, 26. Apr. 2009 (CEST)
12. Aus einem Contra, weil ich den nicht kennen tu und seine Vertrauenswürdigkeit nicht abschätzen kann. Allein wegen Simplicius dämlichen Contra wäre ein Pro fällig. Dann halt Neutral. -- Achates Boom-De-Yada! 12:25, 26. Apr. 2009 (CEST)
13. --Tilla 2501 13:58, 26. Apr. 2009 (CEST) wie Geos
14. --DanielRute 15:27, 26. Apr. 2009 (CEST)
15. --Roterraecher ^!? 17:34, 26. Apr. 2009 (CEST)
16. --Marcus Schätzle 17:45, 26. Apr. 2009 (CEST) Sagt mir schon was, kann ich aber nur schwer einschätzen
17. --Dababafa :-) 17:47, 26. Apr. 2009 (CEST) Fast knappes Pro. Aber da ich ihn nicht kenne und nicht sicher einschätzen kann - obwohl ich andererseits keine Missbrauchsgefahr sehe - haarscharfe Enthaltung. (Als Ausgleich für Achates dämliches Neutral wäre ja ein Kontra fällig, aber auf dieses lächerliche "Niveau" begebe ich mich nicht.)
18. --Roo1812 20:49, 26. Apr. 2009 (CEST)
19. WER?--Kriddl Disk.Trauer -weg 23:04, 26. Apr. 2009 (CEST)
20. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:48, 26. Apr. 2009 (CEST) Als Ausgleich zu Dababafas knapper Enthaltung eine klare Enthaltung von mir... *scnr und nix für ungut* ;-)
21. -- Cálestyo 00:59, 27. Apr. 2009 (CEST)
22. --Alma 08:02, 27. Apr. 2009 (CEST), der Kandidat hat sicherlich Potential zu Admin, auch eine Mißbrauchsgefahr sehe ich kaum. Aber wozu braucht er die Rechte (bei einer so großen Anzahl von Edits und so wenig Erfahrung im adminrelevanten Bereich)?
23. --FGPSchüler 12:57, 27. Apr. 2009 (CEST) kenn ich nicht
24. --GiordanoBruno 13:50, 28. Apr. 2009 (CEST)
25. --Cvf-ps^Disk_+/− 14:27, 28. Apr. 2009 (CEST) vollkommen unbekannt
26. --Torsche 00:41, 29. Apr. 2009 (CEST) so sehr er scheinbar gute Arbeit leistet, ist er mir in kontextsensitiven Bereichen nie aufgefallen. Ich mag mir nicht recht eine Meinung daher bilden zu können, obwohl das Themengebiet der Biographien mir am Herzen liegt.
27. --لαçkτδ ^[1] [2] 18:14, 29. Apr. 2009 (CEST) Von jemandem, der Admin werden möchte und 40.000 Edits hat, möchte ich mal gehört haben, was hier aber nicht der Fall ist.
28. --Gripweed 22:17, 29. Apr. 2009 (CEST) kennichnicht
29. --Jocian ^(Disk.) 07:09, 30. Apr. 2009 (CEST)
30. --Linksfuss 20:39, 30. Apr. 2009 (CEST)
31. --Hhwginger 04:56, 1. Mai 2009 (CEST)
32. -- Olbertz 20:31, 3. Mai 2009 (CEST)
33. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:45, 4. Mai 2009 (CEST)
34. °ڊ° Alexander 16:00, 5. Mai 2009 (CEST)
35. -- SVL ☺ 15:14, 6. Mai 2009 (CEST) Stehe auf dem Schlauch - noch nie bewusst wahrgenommen.
36. --Martin Bahmann 20:21, 9. Mai 2009 (CEST) siehe Vorschreiber

Kommentare Graphikus

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.