Wikipedia:非原创研究：修订间差异

{{NoteTA Policy|G1=MediaWikiWP:NOR|WP:OR}}

* 如果您想發表原创研究，請到維基百科的姊妹計劃[[betawikiversity:首页v:|維基學院]]。}}

{{Template:Policylist}}

<!-- {{For2|关于原创研究特定案例的讨论，或者如果有人指责你张贴了原创研究的内容|[[Wikipedia:非原创研究/布告板|非原创研究的布告板]]}} -->

'''维基百科不是发表存放原创研究或原创观念的场所'''。在維基百科裡所谓原创研究或原创观念，指的是未[[Wikipedia:可靠来源#发表的定义|发表]]的事实、争论、觀點、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表[[分析]]、综合或总结，并产生了或暗示新的立场结论。以上意味着[[WP:NOT|维基百科不是]]存放您的个人观点、经验或争论的场所。

[[Wikipedia:列明来源|列明来源]]同避免原创研究是紧密相连的。要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题'''直接相关'''、且'''直接支持'''条目信息内容的可靠来源。

{{main|维基百科:可供查证#可靠来源}}{{see also|维基百科:可靠来源|维基百科:生者传记#可靠來源}}

任何被质疑或可能被质疑的材料，都应有着可靠来源的支持。无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究。唯一可让你的编辑不被归类为原创研究的方法，是去创作一篇包含相同内容，并已在可靠来源上发表的文章。再言，即便是一段来源充足的内容，如果你在其中撰写了与来源全文无关的文字，或者提出了来源中没有'''直接和明确'''支持的立场，你同样进行了原创研究；详见[[#对综合已发表材料的总结并提出立场|下文]]。

根据维基百科的方针和指引的解释，第一、第二和第三手来源有如下定义：<ref>不同的专业领域对待第一和第二手来源可能有着不同的区分方法，有些领域还对第二和第三手来源有着不同的区分方式。此处的第一、第二和第三手来源均按照维基百科的解释加以定义。</ref><ref>[http://www.lib.umd.edu/guides/primary-sources.html 马里兰大学图书馆的网站] {{Wayback|url=http://www.lib.umd.edu/guides/primary-sources.html |date=20091230070606 }}提供了第一、第二和第三手来源的一些典型案例。</ref>

* '''第二手来源'''距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。<ref>[http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html 加利福尼亚大学伯克利分校图书馆]（{{Webarchive|url=http://arquivo.pt/wayback/20080316090622/http%3A//www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html |date=2008-03-16 }}）将“第二手来源”定义为“对历史事件或现象进行解释或分析的作品。通常距事件本身至少会有一步之遥。”（<span style="font-size:smaller;">原文：“A work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event.”</span>）</ref><ref>[http://lib1.bmcc.cuny.edu/help/sources.html 曼哈顿社区学院的A. Philip Randolph纪念图书馆的{{[http://lib1.bmcc.cuny.edu/help/sources.html 《}}研究帮助：第一和第二手来源》]{{》Wayback|url=http://lib1.bmcc.cuny.edu/help/sources.html |date=20160126124018 }}]一文中提到，第二手来源“是对第一手来源的分析与解释”（<span style="font-size:smaller;">原文：“analyzes and interprets primary sources”</span>），是“历史事件的间接说明”（<span style="font-size:smaller;">原文：“second-hand account of an historical event”</span>）或“解释性的创作”（<span style="font-size:smaller;">原文：“interprets creative work”</span>）。它还提到，第二手来源“是对研究成果的分析和解释”（<span style="font-size:smaller;">原文：“analyzes and interprets research results”</span>）或“对科学发现的分析和解释”（<span style="font-size:smaller;">原文：“analyzes and interprets scientific discoveries”</span>）。</ref><ref>[http://www.nationalhistoryday.org/SecondarySources.htm 美国国家历史节网站] {{Wayback|url=http://www.nationalhistoryday.org/SecondarySources.htm |date=20090416221418 }}则简单地定义到：“第二手来源是基于第一手来源和其他作者作品的总结解释作品。”（<span style="font-size:smaller;">原文：“Secondary sources are works of synthesis and interpretation based upon primary sources and the work of other authors.”</span>）</ref>

* '''第一手来源'''是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源。其他的例子还包括：考古发现，、照片，、历史文件（如日记等），）、人口普查结果，、监视设备、公开听证会、审讯和采访的录像及笔录，、问卷调查的结果表，、哲学原作，、宗教经文，、实验观察记录、实地考察记录，诗歌、剧本、小说、电影、视频和电视节目等艺术与虚构作品。判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。<ref>对第一手来源的定义：

* [http://www.library.unr.edu/instruction/help/primary.html 内华达大学Reno图书馆] {{Wayback|url=http://www.library.unr.edu/instruction/help/primary.html |date=20070209235512 }}将第一手来源定义为“某场事件的内部观点”（<span style="font-size:smaller;">原文：“an inside view of a particular event”</span>）他们提出了这些例子：'''原始文档'''：譬如自传、小说、电子邮件、采访、信件、备忘录、新电影的胶片、官方记录、照片、未处理的研究数据和演说等；'''创造性作品'''：譬如艺术品、戏剧、电影、音乐、小说、诗集等；以及'''遗迹和人造品'''：如建筑、衣物、DNA、家具、珠宝和陶器等。

* [http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html 加利福尼亚大学伯克利分校图书馆]（{{Webarchive|url=http://arquivo.pt/wayback/20080316090622/http%3A//www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html |date=2008-03-16 }}）提供了以下的定义：“第一手来源使得研究者得以尽可能真实地了解某个历史事件或某时期发生的事。第一手来源可以是在所研究的那个时期创造的，也可以是所研究事件的参与者事后创造的（以记忆的形式），它们能够反映出某位参与者或观察者的个人观点。”（<span style="font-size:smaller;">原文：“Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer.”</span>）</ref>

== 对综合已发表材料的总结并提出立场 ==

切勿对汇集、综合多个来源的信息进行综合，假若综合后或单个来源中的结论不同部分，以得出或暗示并未由任何来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。但是，这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。<ref>针对对历史理论的总结，吉米·威尔士曾说过：“有些人可能完全理解维基百科不应根据实验结果来发表新奇物理理论的要求，也理解我们不能根据它们总结出新的东西来，但却往往忽视了这一点同样适用于历史方面。”（<span style="font-size:smaller;">威尔士，吉米．[http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html {{《}}原创研究》]{{》Wayback|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html |date=20220128094024 }}]，2004年12月6日．原文：“Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history.”</span>）</ref>“因为A和B，所以C”'''只有在'''可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。

由于各国的版权法律，现有已发表的图像中，只有相对较少的图像可被用于维基百科。因此，维基百科编者创作的照片、绘画以及其他类型的图像成为了我们的主要图像来源。为了给条目增加插图，我们鼓励编者自行摄制照片、绘制画作或图表，并以允许商业性使用和演绎的-{zh-hans:[[GFDL知识共享许可协议]];zh-hant:[[知識共享許可協議]];zh-tw:[[創用CC授權條款]];zh-hk:[[共享創意特許條款]];zh-mo:[[共享創意特許條款]]}-或其他自由版著作权协议上传到[[c:|维基共享资源]]并在维基百科中使用。根据NOR方针，由维基百科编者创作的原创图像不被视为原创研究——'''只要他们没有在图像中绘制或表现未发表的想法或观点'''。

如果非中文的材料没有公开的中文译本时，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。但如果自行翻译的版本受到了质疑，众编者就应协力改善，以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下，由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。

对原创研究的禁止限制了编辑者在条目中表达自身观点的程度。本方针要求，我们应该使用他人发表的可验证研究来巩固内容的重要性，这促使编辑者在条目中写入多种观点。因此，本方针巩固了我们的中立方针。许多情况下，对于一个论题都会有很多已有的看法。这种情况下，不管研究得多么深入，任何一方的立场都不能说是权威的。任何编者都没有义务去研究'''所有的'''观点。但在将各式研究写入条目时，编者应着重于提供该观点的相关信息：如指出立场的普及程度、是多数观点还是少数观点等。

*如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。<ref>威尔士，吉米．{{cite web |author1=Wales, Jimmy |title=[httpWikiEN-l] [roy_q_royce at hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--] |url=https://maillists.wikipediawikimedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006715.html "WikiEN|date=2003-l09-29 roy_q_royce@hotmail.com:|access-date=2021-07-01 |archive-date=2021-A04-11 Request RE a WIKIArticle|archive-url=https://web.archive.org/web/20210411000342/https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-"]，2003年9月29日．l/2003-September/006715.html |dead-url=no }}</ref>

* [[维基百科Wikipedia:模板消息/爭議與警告]]

* [[Wikipedia:列明来源|如何列明来源]]

* [[:{{link-en:Wikipedia:These are not original research|Wikipedia:These are not original research]]}}

[[Category:维維基百科内容方针針]]