Suite à un import de ce mois, on se retrouve avec beaucoup d'éléments pour des personnes avec des libellés, voire des descriptions en anglais un peu rétro, voire absurdes.
N'hésitez pas à corriger les libellés. J'ai commencé à enlever ces descriptions sur les éléments concernant des personnes vivantes.
disons que ces descriptions correspondent à l'objet de la base d'origine... la pairie Britannique... :D
sujet désuet en soi... à moins d'être britannique ;)
La quasi-totalité des descendants de Éamon de Valera (Q173347) ont failli se retrouver avec la même description.
Suis-je le seul un peu las de ce genre de message limite passif-agressif et surtout qui ne donne aucun moyen de corriger le problème indiqué ?
Pour parler clairement et pour ceux qui voudraient améliorer ces libellés en anglais qui par manque d'informations sont tous par défaut à "British peer or relation" (pas sûr de voir ce que cela a de "rétro" ?) sont disponibles ici sur cette requête (Query SPARQL) ou cette requête (Quarry SQL) (plus de 100 000 à l'heure actuelle). Attention, pour un certain nombre la solution n'est pas de corriger le libellé mais de fusionner avec les éléments existants (comme dans l'exemple de Schwarzenegger).
On est passé de 160,000 à 110,000 descriptions problématiques et ce n'est pas par manque d'autres informations disponibles.
Pour les libellés, c'est plus compliqué à identifier et corriger .. s'il y a des pistes je suis preneur.
Pour ceux qui veulent pas savoir qu'il y a un souci .. n'hésitez pas à fermer vos yeux.
il y a clairement un problème d'imports sauvages (au sens de faits d'un bloc, sans précaution, sans dédoublonnage) au lieu d'utiliser les outils existants pour regrouper les infos, comme Mix'n'Match ou Duplicity... et curieusement, on retrouve toujours le(s) même(s) bots derrière... qui laissent d'autres contributeurs faire le ménage... :( [je sais, je suis en mode passif-agressif - je fais beaucoup de ménage]
les descriptions sont un autre problème (sur Schwarzy, ci-dessus, celui qui a ajouté le libellé n'était pas l'importateur...) et a utilisé OpenRefine pour ajouter en masse ces libellés à des éléments parfois anciens... il s'agit donc d'un tout autre problème que l'import...
question : peut-on annuler un lot d'edit fait avec OpenRefine ? je sais que c'est possible pour les lots QS...
demander à son auteur ?
Pas que je sache et pas sûr que ce soit opportun (la description est mauvaise mais factuellement correcte et toujours mieux que rien selon moi, il faut la corriger mais pas l'annuler).
Quant à l'auteur, encore un point qui a été oublié c'est que Jura1 est en conflit avec ledit auteur des libellés… (ça aussi cela aurait été important de le dire d'emblée).
Pardonnez mon mauvais français que j'utilise Google Translate. J'ai essayé de travailler avec Jura sur cette question, mais il était impossible de travailler avec eux à cause de leur comportement. Je conviens que les descriptions sont inadéquates et j'aimerais travailler avec les éditeurs coopératifs pour aider à résoudre ce problème.
Mieux vaut éviter .. la dernière fois il a commencé par les remplacer par "European peer or relation". Je suis en train de m'occuper des descriptions, mais Wikidata n'est pas très rapide ..
Pour les doublons: à mon avis on ne peut pas les éviter entièrement ..
Remplacer « British peer or relation » par « (1900-1920) »(comme ici Special:Diff/1065500305), c'est mieux que rien mais ce n'est pas vraiment une amélioration. Il faudra de toute façon revenir une troisième fois sur la description. Pourquoi ne pas combiner les deux en « British peer (1900-1920) » ?
Yes, it does (and why are we suddenly speaking English? and again, communication skills help to be understood, including replying at the right place).
en:The Honourable#United Kingdom.
Et comme je le disais en dessous (mais tu as cassé l'ordre de lecture), en plus de P511, il y a P22.
Je ne vois pas de passage qui dit les enfants sont des "peers". Je me demande d'ailleurs si "Hon." n'est pas une erreur pour Q75400028.
Littéralement la première phrase de la section de l'article que j'ai cité est « In the United Kingdom, all sons and daughters of viscounts and barons (including the holders of life peerages) and the younger sons of earls are styled with this prefix. » or Arthur Thomas Sanders est le fils du baron Robert Sanders Bayford.
Sans compter que la source indiquée confirme le titre (et que cette soruce s'appuye elle-même sur une source), je ne vois aucune raison de douter du titre et donc du fait qu'il soit noble (si il ne s'était pas suicidé , il serait même sans doute devenu baron lui-même).
L'anachronisme est quelque chose qui est parfois difficile à expliquer .. Je le laisse à d'autres.
Suffisant pour quoi ? (pitié fais attention à la façon dont tu communiques).
En tout cas, le titre de courtoisie « Honorable » est suffisant pour être considéré comme « British peer or relation ». Et si besoin Q75400028#P22 confirme cela.
Pour les libellés, j'ai identifié env. 100,000 avec le problème mentionné à User_talk:GZWDer#Prefixes_in_labels.
Je n'avais pas réalisé qu'il y avait en plus un problème sur les libellés (comme quoi le message initiale n'était vraiment pas clair). Ceci dit une simple requête SPARQL permet de lister les éléments concernés et on peut les corriger facilement avec QuickStatements (ou tout autre outil d'édition en masse selon ses préférences).
Le souci est plutôt d'identifier d'autres libellés rétro, p.e. des Autrichiens nés après la fin de l'Ancien Régime ne devraient pas avoir de titre dans le libellé.
Que veux-tu dire par « rétro » ? et quel rapport avec la fin de l'Ancien Régime (un concept uniquement français) ? Dans tout les cas, une requête cela s'affine facilement.
En plus, sauf erreur (à vérifier, tu me donnes le doute), quelque soit le lieu et l'époque, il me semble que l'on ne met jamais le titre dans le libellé (en français comme dans les autres langues).
Si vous êtes cherchez des bonnes nouvelles:
J'ai réglé le problème de timeout. Charlemagne a passé de 19000 à 103000 ce mois.
