Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проєкти «Добрі статті», «Вибрані статті».
Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.
Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).
Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Що два або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування.
Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.
Інша справа, і все швидко працює. Єдине що - я би додав ще окреме посилання на основне джерело списку внизу сторінки (якщо правильно зрозумів, то це каталог WEBDA, список 0h - 3h), бо не очевидно одразу звідки взято інформацію. --Seva Seva (обговорення) 00:32, 17 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
Не сподобався список і номінація. «додати/прибрати/змінити» потрібно робити у рецензії, обговоренні тощо. Яка мета включення списку до категорії «Навігаційні шаблони»? Чому уточнення пишеться без дужок. Навіщо латинські літери у назві? Чому немає посилання на обговорення про розбиття списку на декілька частин? У моєму розумінні, нормальний об'єм 50 000 - 100 000. Тобто, можна було охопити три, чотири або шість годин (штучне збільшення кількості статей). --Roman333 (обговорення) 05:52, 16 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
1) Попереднє обговорення фактично і було рецензією, в його процесі було внесено певні зміни. Однак, оскільки я сам достроково зняв статтю з голосування, можливо, щось тоді недоробили.
2) Звідки з'явилася категорія "Навігаційні шаблони" - без поняття, оскільки в самому коді я не знайшов [[Категорія:Навігаційні шаблони:Астрономія]].
3) Які саме уточнення без дужок?
4) Можу об'єднати по 3 години, для мене це не принципово, оскільки об'єм роботи все одно той самий. І чекати по 2 місяці на кожен з 24 списків мені теж не дуже хочеться. З іншого боку - як на мене, і такий об'єм списку нормальний, зараз є і менші списки серед вибраних. Тим паче, що в кількох секторах майже 200 скупчень і тому буде стаття вже не 15 Кб, а близько 70-80 Кб.
5) А латинські літери в назві, тому що навіть в україномовній літературі використовуються як позначення кирилицею (г, хв, с), так і латиницею (h, m, s). Багато статусних статей взагалі мають англійські слова в назві або повністю написані латиницею. Дуже дивна претензія.
Питання не в розмірі списку, а в кількості шаблонів, які викликає список. У попередньому номінованому списку тільки приміток понад 600. Система не дає його нормально редагувать, хоча розмір сторінки менше 150Кб. Є обмеження на кількість шаблонів і підшаблонів, які викликає сторінка. --Seva Seva (обговорення) 01:02, 17 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
Пропонує: Ми з Вікіпедійним відділом NUAAR покращили цей список, використовуючи здебільшого англійську статтю, дописали вступ та додали джерела. Сам список значно більший у порівнянні із поередніми версіями. --Uliana Pylypenko (Uliana Pylypenko) 20:58, 14 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Замість робити розділ "Невизначеності в оцінках", краще опишіть власне Методи визначення маси, які вказані в таблиці. Що значить метод "Еволюція"? Що значить метод "Ejection" і чому він англійською? Що значить метод "Спектроскопія", якщо в статті про нього до цього жодного слова немає? --Фіксер (обговорення) 23:05, 15 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Не зрозумів два червоні посилання в кінці: "Портал:Зорі" (у нас, наче, такого немає) і "Список найменш масивних зір" (точно такий буде? все-таки через складність проведення чіткої спостережної границі між зорями і коричневими карликами я сильно сумніваюсь в доцільності такого списку). Може, просто стерти обидва посилання? --Oleksiy Golubov (обговорення) 02:02, 21 січня 2024 (UTC)[відповісти]
@Uliana Pylypenko, оскільки підсумки підбиваються щонеділі, то якщо ви сьогодні встигнете перекласти коментарі, то я можу надати статус вибраного. До речі, вони також зливаються з примітками джерел, тож можливо, варто перенести їх у розділ "Назва" абощо? -- RajatonRakkaus⇅10:33, 10 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Пропонує: Непоганий структурований список осіб, які займали вищі посади у цій міжнародній організації. Є два АД, категорії та інтервікі теж, значущість доволі велика. Дуже сподіваюся на вашу підтримку, коментарі та зауваження. --UA0Volodymyr (обговорення) 04:54, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Пробачте, але наразі ні. Потрібне дуже значне розширення преамбули. Поки що з тексту навіть незрозумілі межі відповідальності трьох зазначених посад і різниця між ними. Всього два англомовні паперові джерела, відсутні у відкритому доступі, - теж, на мою думку, замало для вибраного списку: краще допомогти нашому читачу дізнатись більше, не відходячи від комп'ютера. --Oleksiy Golubov (обговорення) 02:22, 21 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Наразі весь зміст статті можна вмістити в 1 компактний навігаційний шаблон, оскільки він містить тільки імена-прізвища, дати та країну походження; портрети опускаємо, як те, що не використовується в шаблонах. Власне, шматочок цього шаблону вже існує (Шаблон:Генеральні секретарі ООН). Тому треба додати якусь нетривіальну інформацію про осіб в статті. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:12, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Підсумок: список не отримав достатньох підтримки протягом майже 2-х місяців голосування, його необхідно доопрацювати, у статусі вибраного відмовлено--З повагою, TnoXXparle!15:24, 17 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Пропонує: У зв'язку з нещодавнім відкриттям двох нових супутників Нептуна, доповнив список перекладом вибраного списку з англовікі. Пропоную тепер і в нас надати списку статус вибраного. --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:18, 7 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Гарна стаття, але вона не є списком, як на мене. Список — це про перелічення об'єктів, а ця стаття описова. Гадаю, я би проголосував за неї на статус доброї. -- RajatonRakkaus⇅10:39, 10 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Зауваження:
Таблиця містить надлишкові дані. Група вказується тричі: кольором, позначкою після назви і окремою колонкою в кінці таблиці. Як на мене, це надлишкові дані. Достатньо і одного, ну максимум двох зазначень. Рік оголошення точно треба вказувати окремою колонкою? Це настільки важлива характеристика?--Анатолій (обг.) 11:24, 10 березня 2024 (UTC)
Також зауваження аналогічні зауваженням для супутників Урана — про назви і виноски.--Анатолій (обг.) 12:40, 10 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Пропонує: Поліпшив статтю перекладом вибраного списку з англовікі після відкриття нового супутника у планети. Вже в трьох мовах вибрана і в одній добра, тож і нам не слід відставати. --Oleksiy Golubov (обговорення) 21:15, 7 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Як нижче. Гарна стаття, але вона не є списком, як на мене. Список — це про перелічення об'єктів, а ця стаття описова. Гадаю, я би проголосував за неї на статус доброї. -- RajatonRakkaus⇅10:40, 10 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Схиляюся до такої ж думки як у Раятона. Цю статтю номінувати на добру. А список винести в окрему статтю Список супутників Урана, де можна зробити не одну табличку, а кілька (орбітальні характеристики, фізичні характеристики, дані про відкриття тощо) — оце вже буде повноцінний вибраний список.--Анатолій (обг.) 12:20, 10 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Таблиця містить надлишкові дані. Група вказується тричі: кольором, позначкою після назви і окремою колонкою в кінці таблиці. Як на мене, це надлишкові дані. Достатньо і одного, ну максимум двох зазначень. Рік оголошення точно треба вказувати окремою колонкою? Це настільки важлива характеристика?--Анатолій (обг.) 11:25, 10 березня 2024 (UTC)
Посилання на джерела краще оформити за допомогою Sfn. І у вас чомусь у двох подібних статтях по-різному оформлені виноски (там нумерація цифрами, там літерами). А нема одно джерела на діаметр? З того ж сайту НАСА або сайтів Шеппарда чи Джонстона не можна взяти дані?--Анатолій (обг.) 11:32, 10 березня 2024 (UTC)
А є якісь авторитетні джерела щодо українських назв супутників? У статті деякі супутники названі по-різному, наприклад Sycorax названо і Сікоракс, і Сікоракса. При цьому вжита також форма Сікоракса в родовому відмінку, хоча він названий на честь жіночого персонажу, тому не мав би відмінюватися в такій формі. Також Арієль названий на честь жіночго персонажу, тому воно не повинно відмінюватися.--Анатолій (обг.) 11:58, 10 березня 2024 (UTC)[відповісти]