Diskussion:Olivia Stevens

Födelseåret

Födelseåret är tydligen känsligt för vederbörande. För andra gången i dag har nu Stevens försökt maskera sin ålder. Hon hänvisar i redigeringskommentaren till arbetsrelaterade faktorer. Jfr Viktoria Tocca. 81.224.253.60 20 maj 2015 kl. 12.09 (CEST)

Radering

Stevens har kontaktat Wikimedia Information Team (ärendenr 2016111410015096) samt Wikimedia Legal Team (ärendenr 2016111810000433) med syftet att få sin biografiska artikel raderad. Stevens har medgivit att sekretessen som omger de aktuella mailen får brytas och tas upp till diskussion här. Som skäl för radering uppger Stevens att:

• hon inte känner sig trygg här
• att hon tidigare uppmärksammats av fans med underliga presenter på sin födelsedag
• att hon ser detta som sin chans att trygga sin integritet
• att uppgifter kring hennes ålder kan försvåra för henne i hennes yrkesutövning
• att hon anser sina födelsedata vara privat information

I Stevens kontakter med Wikimedia Legal Team har hon upplysts av juristen om att:

• en persons födelsedata ofta anses relevanta för en biografisk artikel eftersom det kan ge läsaren värdefull information om personens liv och verk i vederbörandes samtid.
• i det fall hennes födelsedata kan styrkas med en offentlig källa är det inte att ses som privat information, detta efter flera domar i europeiska domstolar samt nyligen i ett fall med en regissör med en biografisk artikel på Wikipedia (närmare uppgifter om dessa domar har inte givits av juristen)

Ärendet överlämnas härmed till Wikipediagemenskapen för att bedöma om radering av artikeln skall ske. Riggwelter (diskussion) 18 november 2016 kl. 21.51 (CET)

Har vi inte en praxis här. Att År man är född inte kan tas bort, medan månad år man är född mycket väl kan tas bort.Yger (diskussion) 19 november 2016 kl. 15.29 (CET)

Då personen är wikirelevant, kan det enligt wikipedias riktlinjer inte bli tal om artikelns radering. Disembodied Soul (diskussion) 19 november 2016 kl. 16.28 (CET)

Jag tycker inte heller att födelsedagen skall censurerars. En snabb sökning på google ger ratsit (ej medlem) med alla mellannamnen och födelsedag. ÄR man fanatisk supporter av henne så söker man nog lika gärna där. Ruckar vi på det i detta fallet så kommer censuren att öka på wikipedia. Adville (diskussion) 19 november 2016 kl. 17.22 (CET)

Födelseår räcker. /NH 19 november 2016 kl. 17.38 (CET)

Ni är tramsiga som pratar om censur. Censur är förhandskontroll av information och det sker inte på Wikipedia. Jag ser ingen anledning att inte tillmötes gå hennes begäran. Obelix (diskussion) 19 november 2016 kl. 17.49 (CET)

Varför skall vi censurera födelsedagen, ett bra skäl. Sök på google på följande ord "olivia stevens födelsedag" och fundera sedan på vad vi i vår trovärdighet vinner på att radera hennes födelsedag, och vad hon vinner på att vi gör det. Inget verkar det som (mer än prestige att man fick sin vilja igenom, men alla ser fortfarande hennes födelsedag på google. Adville (diskussion) 19 november 2016 kl. 20.18 (CET)

EU domstolen verkar i ett spanskt mål 2014 ha slagit fast att man under vissa omständigheter ska kunna slippa att personuppgifter visas. Det ledde till att Google tog fram ett formulär där man kan önska att uppgifter tas bort ur deras sökresultat. En rimlig ståndpunkt kanske är att vi tar bort födelsedata om Google gör det. // jorchr 20 november 2016 kl. 07.43 (CET)

Jag kan ställa mig bakom jochrs förslag. Att radera artikeln kan under inga omständigheter bli aktuellt. Tostarpadius (diskussion) 20 november 2016 kl. 08.44 (CET)

Ett IP-nummer, kanske personen i fråga, har ju tidigare tagit bort födelseåret och låtit själva bemärkelsedagen, d v s med dag och månad stå kvar. Min tolkning är att det är åldern och inte stalkande fans som är problemet. Jag tycker inte att vi skall utelämna vare sig exakt datum eller år så länge dessa uppgifter inte är skyddade. Min uppfattning är att fullständiga namnuppgifter, födelse- och dödsdata är helt essentiella i en biografisk artikel här; mycket annat kan undvaras men inte de. Ataraxim (diskussion) 20 november 2016 kl. 10.48 (CET)

Jag vill erinra om att Stevens bett att artikeln skall raderas. Det är alltså bara det som skall diskuteras, inte förekomsten av fullständiga födelsedata eller ej. Riggwelter (diskussion) 20 november 2016 kl. 16.56 (CET)

Ja, då är det ju enklare och svaret blir nej. En googlesökning hittar mycket om henne.Yger (diskussion) 20 november 2016 kl. 16.59 (CET)

Relevanta artiklar ska inte raderas för att uppslagsordet vill det. Det skulle ge en väldigt konstig uppslagsbok. Frågan upp födelseuppgifter blir i det fallet ganska intressant. Uppgifterna finns på birthday.se så de är tämligen offentliga också de. Deryni (diskussion) 20 november 2016 kl. 20.51 (CET)

Det är helt orimligt att vi skall ta hänsyn till sådana önskemål. Tostarpadius (diskussion) 21 november 2016 kl. 00.56 (CET)

Radering kan inte bli aktuellt med en meritlista som denna. /FredrikT (diskussion) 21 november 2016 kl. 14.18 (CET)

Är man en officiell person får man stå ut med lite uppmärksamhet. Är verderbörande relevant blir det inte fråga om radering, varken hela texten eller detaljer.-Wvs (diskussion) 21 november 2016 kl. 17.21 (CET)

Tycker inte det finns så mycket mer att tillägga, mina åsikter har redan framförts ovan. Ghostrider ♠ 21 november 2016 kl. 22.58 (CET)

Wvs har uttryckt min åsikt (och trodde att det var hans/hennes egen!). Man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Nuff said! --Episcophagus (diskussion) 21 november 2016 kl. 23.56 (CET)

Söker man namnet allabolag får man att personen driver enskild firma, dvs man får födelsedelen av personnumret, utan inloggning. Plus orten firman drivs på. Jag tror hon har svårt att få myndigheterna att ta bort födelsedata. Jag kan förstå oron, jag kan förstå att man i sin ungdom startar en artist/politisk karriär, men sedan ångrar offentligheten när man blir äldre. Men jag förstår inte hur man då ska få bort tidigare offentliggjorda data. Kan man inte diskutera sådana fakta med personen? Jag sympatiserar med begäran, som sådan. Men anser att om man raderar offentlig info som finns, bara för att.... så ger det brister. Alltså mot hel radering. Kanske man skulle kunna tänka sig att ta bort födelsedata, men det blir i så fall mest en tom gest, eftersom födelsedata ändå finns på så många andra ställen. --Janwikifoto (diskussion) 22 november 2016 kl. 16.07 (CET)

Det sistnämnda skulle leda till märkligheter: Levande personer som ville det, fick sina födelseuppgifter raderade - och så la man i dem när personen dött?! Det skulle bli en märklig uppslagsbok. Som ganska många redan sagt: är man relevant, så ... Deryni (diskussion) 22 november 2016 kl. 19.15 (CET)

Vill bara sticka emellan med att man inte nödvändigtvis själv har en önskan just om att vara en offentlig person, även om man har en yrkeskarriär som gör en till det. Något inlägg här får det att låta som en önskad förmån. flinga 23 november 2016 kl. 01.09 (CET)

Nu har ju Stevens en egen hemsida, full av text och bilder, så det är nog inte att vara offentlig i största allmänhet hon har problem med utan just födelseuppgifterna. Jag gissar att det handlar om samma åldersrelaterade fenomen som t ex här och som också haft vissa framgångar i USA, men att ställa upp på sådant "mörkande" av fakta rörande invånare i ett land där folkbokföringsdata generellt är allmän och offentlig handling och tillgänglig även via andra källor känns inte rimligt. /FredrikT (diskussion) 23 november 2016 kl. 11.12 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Olivia Stevens. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100603000145/http://www.oliviastevens.com/about.html till http://www.oliviastevens.com/about.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 september 2017 kl. 01.32 (CEST)