Википедия:К удалению/30 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сморгунов, Леонид Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 30 июня 2022 (UTC)

Профессор, зав.кафедрой СПбГУ. Из критериев энциклопедической значимости для учёных вижу только №6 - наличие опубликованных научных работ. — Rum man (обс.) 00:18, 30 июня 2022 (UTC)

• А пункт о профессорстве в ведущем вузе, который вы сами прописали в номинации, вы не видите. Или сейчас начнётся спор о том, ведущий это вуз или не ведущий? (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) — 176.59.196.152 04:19, 30 июня 2022 (UTC)
  • ух ты какая реакция (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) , как будто лично вас и номинировали. Может быть и третий критерий найдете для солидности, что бы уж наверняка? — Rum man (обс.) 04:30, 30 июня 2022 (UTC)
    • Нормальная реакция (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Сами показали значимость и сами требуете удаления. Профессорства в МГУ и СПбГУ при наличии ещё одного критерия всегда хватало для значимости. Не тратье время админов и ПИ и снимите статью с номинации. — 176.59.194.94 05:16, 30 июня 2022 (UTC)
    • Что там искать-то. Если б у номинатора было малейшее желание разобраться в значимости, прежде чем отвлекать внимание участников, он бы легко нашел третий критерий из ВП:УЧС. Сморгунов, как мы знаем из статьи, написал учебник "Политико-административное управление". Проверяем, востребован ли учебник в иных учебных заведениях? Нетрудно понять, что востребован, глядя уже на выходные данные: Сморгунов работает в одном вузе, а учебник напечатан издательством другого вуза. Также мы обнаруживаем на учебнике гриф УМО ВО, а еще - что он входит в список рекомендованной литературы для бакалавриата в политологии ВШЭ. Таким образом, три содержательных критерия значимости выполняются. Есть, вероятно, и другие: например, он был председателем комитетов (программного и орг.) конференции РАПН "Политическое в условиях цифровых трансформаций" - правда, участников в ней может быть меньше ста, в сборнике докладов всего 55 авторов. Был ли он участником программного комитета предыдущей конференции РАПН (500 участников), не знаю, но на пленарном заседании он выступал с докладом, а также был редактором сборника, так что, скорее всего, был. 2001:4898:80E8:38:DFD5:3852:C601:C044 23:29, 30 июня 2022 (UTC)
• Во-первых два пункта очевидно сразу, причём оба сказаны в номинации, просто один почему-то проигнонирован, во-вторых — предполагать, что у профессора такого крупного университета как СПбГУ не будет больших конференций или учебника само по себе странно. Тем более, что соответствие пункту 7 показал выше анонимный участник. Оставить по как минимум трём явным пунктам. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:34, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Критерии 4, 6 и 7 энциклопедической значимости для учёных. Оставлено. Джекалоп (обс.) 23:36, 6 июля 2022 (UTC)

• Q.E.D. — 176.59.201.218 13:47, 15 июля 2022 (UTC)

Убийца преступности

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:53, 30 июня 2022 (UTC)

Боевик 80-х (утверждается: первый фильм Брэндона Ли). Шаблон о сомнениях в значимости поставил 4 года назад. Достаточно подробных авторитетных источников всё ещё не ищется. — INS Pirat 01:49, 30 июня 2022 (UTC)

• Удалить Нет не только значимости, но даже и подтверждений, что Брэндон Ли там играл. В титрах не указан, на IMDB не указан, в английской статье о Ли в фильмографии этого фильма нет. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:07, 30 июня 2022 (UTC)
  • На Кинопоиске почему-то указан (хотя пишут, что в титрах его нет).— 2.92.244.26 08:55, 30 июня 2022 (UTC)

• Оставить На IMBD фильм есть (см. В раздел "Криминальный убийца# ссылки"), там указано что Брэндон Ли сыграл некредитованую роль
  • IMDB — база данных. Сам факт наличия в ней фильма ничего не даёт.
  • Сами добавили? Ещё вчера его там не было. Впрочем, неважно — значимости фильму это не прибавляет. Нужны профессиональные рецензии и/или престижные награды, но ни того, ни другого не наблюдается. Кроме того, не забывайте, пожалуйста, подписываться четырьмя тильдами. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:27, 1 июля 2022 (UTC)
    • На IMDb как минимум вчера он всё-таки был. Да и модераторы там вряд ли бы так быстро одобрили добавление известного актёра, не указанного в титрах (к сожалению, в ВП:IMDB не затронули тему авторитетности относительно таких, не указанных; но пока значимость не показана, это не так важно). — INS Pirat 08:44, 1 июля 2022 (UTC)

Итог

 Удалено. Профессиональных рецензий не нашел. Как правильно заметили, IMDb значимости фильму это не прибавляет. Удаленно - Значимость фильма не показана. Ženg (обс.) 14:49, 15 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3383

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:09, 30 июня 2022 (UTC)

NGC 3385

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:10, 30 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:05, 30 июня 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:29, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:24, 9 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:06, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана и не найдена. Просто каталожная информация. Обе статьи удалены. — Venzz (обс.) 09:08, 6 августа 2023 (UTC)

Хищение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 04:59, 30 июня 2022 (UTC)

Статья мало того, что без источников (их вообще нет!), так ещё и неполная: в ней не представлены формы хищения, представленные в официальных документах как: хищение по неосторожности; хищение без корыстной цели; мелкое хищение и тому подобные. Статью вполне можно было бы вынести на ВП:КБУ, но, боюсь, значимость не позволит это сделать. 185.201.89.202 04:56, 30 июня 2022 (UTC)

• Статья убогая, но тема безусловно значимая. Так что отправить на КУЛ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:09, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Неполнота статьи не является аргументом в пользу удаления. Оставлено по ВП:НЕУД для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 11:40, 30 июня 2022 (UTC)

Догазификация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 30 июня 2022 (UTC)

Значимость? Некая госпрограмма, кампания, описана по своим источниками. Bilderling (обс.) 07:18, 30 июня 2022 (UTC)

• Позвольте не согласиться с вашей точкой зрения. Эта статья не менее значима, чем страница об электрификации. Со временем и получением большего количества информации и статистики ее можно доработать, например, до уровня страницы с описанием советской государственной программой ГОЭЛРО. Считаю, что вы торопитесь с удалением Hisse (обс.) 01:53, 4 июля 2022 (UTC)
  • Эта статья не менее значима, чем страница об электрификации. — аргументы такого рода в Википедии не действуют. Существование одной статьи никак не обосновывает существование другой (дополнительно см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). — Владлен Манилов [✎︎] / 03:58, 4 июля 2022 (UTC)
    • Допустим, что аргументы "такого рода" не действуют. Однако это не отменяет факта, что явление существует (есть вполне конкретные российские НПА, регламентирующие его существование=проверяемость), социально-значимо (затрагивает социально-экономическое развитие одного государства вместе с его населением=значимость), имеет практические результаты (выраженные в цифрах и фактах, которые публикуются в различных источниках - от отчетов государственных органов до СМИ). Статья нейтральна, проверяема (в том числе по источникам), не нарушает ничьих авторских прав, значима. В связи с чем считаю, что ее удаление с комментарием "Некая госпрограмма" через час после создания страницы - это несколько абсурдно и недостаточно обоснованно. Hisse (обс.) 00:01, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана, удалено. Джекалоп (обс.) 23:38, 6 июля 2022 (UTC)

• Удаление статьи кажется мне очевидно ошибочным и поспешным. Описываемое в статье явление оказывает влияние на общественную, социальную и экономическую жизнь граждан конкретного государства, измеряемо, имеет динамику и экономические параметры, не является коротким всплеском интереса средств массовой информации. Кроме того, согласно критериям Энциклопедической значимости тема достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. Как указано в той же статье об Энциклопедической значимости, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития, а отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима (обращаю внимание, что пометка к удалению была поставлена через час после создания статьи с комментарием "Некая госпрограмма, кампания, описана по своим источниками"). Удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску авторитетных источников источников не дали никаких результатов. Hisse (обс.) 04:30, 7 июля 2022 (UTC)

Список правителей Азербайджана

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 января 2021#Список правителей Азербайджана. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 30 июня 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 30 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2022 года в 20:25 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

• В текущем виде это куцая заброшенная недоделка, не имеющая никакой — в данном виде — ценности. Удалено, можно попросить админов восстановить в черновики. К слову, я сильно сомневаюсь в возможности составления такого списка для очень старой территории, на которой кто только не жил и кто только не командовал, порой даже и не зная вовсе такого слова «Азербайджан». В бытность их иранской провинцией кто правитель? Шах? Наместник? Смутьяны? Мутно. В январе-2021 проблемы были сходные. — Bilderling (обс.) 10:21, 30 июня 2022 (UTC)

Сафари-намаз (Ислам)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2022 года в 13:23 (по UTC) участником Radmir Far.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 30 июня 2022 (UTC)

• Не спец по исламу, но ни в «Исламском энциклопедическом словаре» Али-заде, ни в «Словаре исламских терминов» издательства «Хузур» такого термина вообще нет. UPD. Впрочем в Гуглокнигах что-то похожее находится. Но надо переписать по АИ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:06, 30 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: это машинный перевод бессрочно заблокированного Ph.D10. Все его статьи, кроме этой, удалены. Radmir Far (обс.) 09:26, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено быстро как машперевод, обсуждать там нечего, машперевод можно и новый сделать. Только называться будет скорее Сафар намаз или ещё вероятнее просто Намаз путника. Ignatus 19:00, 2 июля 2022 (UTC)

Супергигант (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 30 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2022 года в 18:10 (по UTC) участником ШаманСемен.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 30 июня 2022 (UTC)

• Статьи в принципе нет, месяц как создана и от первого автора не единой доработки. 94.243.57.248 07:30, 19 июля 2022 (UTC)

Итог

За полгода статья так и осталась микростабом, который, практически, не имеет никакого энциклопедического содержимого. Удалено как несоответствующая минимальным требованиям. — evs 💬 22:21, 5 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бои за Метёлкино (2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 30 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2022 года в 19:18 (по UTC) участником Siradan.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Какой-то мелкий эпизод боёв за Северодонецк, перенаправлено на них. Викизавр (обс.) 09:27, 1 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дом поэтов

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2022 года в 16:36 (по UTC) участником Кирилл Кулаков.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 30 июня 2022 (UTC)

• Ни одного АИ; реклама; копивио с официального сайта. Удалить. Кирилл Кулаков (обс.) 08:12, 30 июня 2022 (UTC)
• Удалить «Мы, это большая Московская семья: Олег, Светлана, Леонид, Дмитрий, Валентин, Алевтина, Евгений, но в таком составе мы только начали путь к рождению Дома поэтов» — это явно не энциклопедическая статья. Значимость не исключена, но должно быть переписано по АИ с первой до последней буквы. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:01, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как реклама коммерческого проекта. Андрей Романенко (обс.) 17:08, 30 июня 2022 (UTC)

Обсуждение участника:46.216.152.95

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2022 года в 12:12 (по UTC) участником SummerKrut.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У2) Обсуждение анонимного участника

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено. Странно, что это так долго висело на ВП:КУ. -- Q-bit array (обс.) 17:35, 16 июля 2022 (UTC)

Мазьядиды (Ширваншахи)

Маркировано как служебный список, но в ОП. В качестве статьи значимо, но сейчас статьи нет (единственное подтверждённое АИ утверждение — какой город был их столицей). Таблицы наполнены на основании непонятно чего. По иновикам не лучше — такие же ориссы, причём наполнение таблиц по всем интервикам различаются. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:23, 30 июня 2022 (UTC)

• Попробую исправить в течение 2—3 дней. Отпишусь, когда закончу. S.V.D. Azovian ^talk 15:22, 19 июля 2022 (UTC)
  • @LeoKand. Практически полностью переписал статью на основании доступных мне источников. Прошу вас посмотреть и вынести свой вердикт. S.V.D. Azovian ^talk 17:55, 21 июля 2022 (UTC)

Итог

Статья переписана коллегой S.V.D. Azovian на основе АИ — убогий недостаб превратился в человеческую статью. По праву номинатора снимаю с удаления. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:03, 22 июля 2022 (UTC)

Tatort: Die Kunst des Krieges

Отдельный эпизод популярного австро-немецкого сериала. Значимость?— 2.92.244.26 08:53, 30 июня 2022 (UTC)

• Spiegel [1], Rheinische Post [2], T-Online [3], Bild [4]. Там в значительной степени описания сюжета, но присутствует и критика. Оставить. — INS Pirat 09:08, 30 июня 2022 (UTC)

Тагай бий (Мухаммад-кыргыз)

Во-первых, копивио зашкаливает. Во-вторых, не уверен, что сайт, откуда скопипащен текст, является АИ — статья некоего депутата и доктора политических наук. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:57, 30 июня 2022 (UTC)

• Копивио почистил, но то, что осталось не соответствует ВП:МТ. Сразу не удаляю, в надежде, что кто-нибудь захочет доработать — Butko (обс.) 12:03, 30 июня 2022 (UTC)

Добрый вечер коллеги, возьму работу на себя, нужно время. Kozaryl (обс.) 16:58, 1 июля 2022 (UTC)

• Доработка закончена? Тогда хотелось бы спросить, какие из источников вы называете авторитетными? 1. Анонимный сайт «Правители мира», где сабж опоминается одной строчкой; 2. Выдержки из книги кандидата исторических АИ, могло бы быть достаточно авторитетным, но сабж там только мельком упоминается; 3. Анонимная заметка на туристическом сайте; 4. Сайт шпаргалок для ленивых студентов; 5. Упоминавшаяся в самом начале статья депутата и доктора политических наук. Внизу свалены какие-то книги, но при написании статьи они не использовались. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:37, 5 июля 2022 (UTC)
  • Участник залетел в бессрочный бан, так что судьба статьи, скорее всего, предрешена. Kazman322 (обс.) 18:41, 5 июля 2022 (UTC)
    • В таком виде статья никуда не годится (всё, что есть - какая-то неподтверждённая родословная, нет биографии, описание предмета статьи тоже сделано очень криво и читателю ни о чём не говорит, 0 АИ, не соответствует или на грани ВП:МТ), я предлагаю Удалить. Pavel4654 (обс.) 10:34, 6 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

АИ не приведены. Удалить. -- WoweMain 21:52, 4 октября 2022 (UTC)

Итог

Предварительный итог частично подтверждаю: в статье отсутствуют авторитетные источники для подтверждения написанного. Но после удалении копивио статья перестала соответствовать минимальным требованиям (менее 300 символов), а также стала выглядеть лишь как список родственных связей (ВП:НЕДРЕВО), поэтому удалена. — evs 💬 22:35, 5 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Asparez

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:09, 30 июня 2022 (UTC)

«Первая и единственная», «признанная всеми поколениями» рок-группа. Отсутствуют авторитетные сторонние источники, показывающие энциклопедическую значимость. Единственная имеющаяся ссылка — народ.ру неизвестного автора с неизвестной экспертностю. Да и по этой ссылке сведения не подтверждаются. — Drakosh (обс.) 09:01, 30 июня 2022 (UTC)

• Ссылки находятся и другие, например на Metal Archives, но значимости они тоже не дают. Причём, годы существования группы у нас и на МА не совпадают, а остальная инфа вообще написана из головы. По единственной имеющейся армянской интервике не лучше. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:18, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Источники в статье так и не появились. Сам я никаких доказывающих значимость ссылок не нашёл. Удалено. Metra pro (обс.) 17:43, 18 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Череп-Пероганич, Татьяна Павловна

Не отвечает ВП:КЗДИ. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 09:31, 30 июня 2022 (UTC)

• Как главред журнала «Украинская культура» может пройти. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:49, 30 июня 2022 (UTC)

  С тиражом в 1 100 экземпляров (uk:Українська культура (журнал))? — Ходаков Павел Викторович (обс.) 10:21, 30 июня 2022 (UTC)

  Если сам журнал значим — то хоть в 100 экземпляров. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:36, 30 июня 2022 (UTC)

  Не нахожу критериев значяимости для книг. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 10:43, 30 июня 2022 (UTC)

  • Если нет ЧКЗ, используются ОКЗ. В украинской статье о журнале я вижу минимум 2 АИ (раз, два), которые достаточно подробно разбирают журнал, а значит, статья о нём имела бы право на существование в нашем разделе. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:56, 30 июня 2022 (UTC)

  • +1. На мой взгляд ОКЗ журнал тоже соответствует. Значит персона соответствует ВП:Журналисты. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:34, 30 июня 2022 (UTC)

  • Раз не критическая статья и не рецензия, а обзор. 1. Исполняется 100 лет. Фактически, журнал не выходил неизвестно сколько времени. 2. Европейский уровень вёрстки совсем не аргумент. 3. Это не журнал, а издательский дом. Тоже не аргумент. 4. Интервью с редактором «Крымской светлицы» совсем не относится к изданию. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 12:14, 30 июня 2022 (UTC)
  • Два. «У межах загальнонаціональної програми «Велике будівництво» 2021 року заплановано відновити 100 об’єктів культурноісторичної спадщини, що перебувають у занедбаному і напівзруйнованому стані.» Вот как раз благодаря такой показухе и появился журнал. Изменение 12 раз названия не даёт оснований считать этот журнал именно тем, первым, журналом. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 12:21, 30 июня 2022 (UTC)
  • И какому критерию ОКЗ удовлетворяет журнал? — Ходаков Павел Викторович (обс.) 12:25, 30 июня 2022 (UTC)

  • Данный вопрос не имеет смысла, ОКЗ и есть критерий, он один. — Venzz (обс.) 14:12, 30 июня 2022 (UTC)

  Не согласен. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 14:16, 30 июня 2022 (UTC)

  Вы всегда можете написать жалобу в ВП:СПОРТЛОТО. — Venzz (обс.) 15:04, 30 июня 2022 (UTC)

  • Господижтыбожежтымой! Вот сделал статью о журнале. Понадобилось 15 минут — и это при том, что на украинском я не говорю и пришлось регулярно проверять слова по словарю. Желающие могут попробовать вынести статью на ВП:КУ и доказать его незначимость. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:16, 30 июня 2022 (UTC)

  • Тогда однозначно оставить по железному соответствию ВП:ЖУР. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:02, 30 июня 2022 (UTC)

  • ВП:ЖУР п.2 «Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет).» Сейчас нет уверенности, что журнал выходит. На сайте доступна передплата на 2021 год. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 06:33, 1 июля 2022 (UTC)
  • На доставке указанный номер +38(097)454-83-19 не отвечает. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 06:45, 1 июля 2022 (UTC)

  • Если Вы не знаете, в Украине идёт война. — Venzz (обс.) 13:00, 1 июля 2022 (UTC)

  • Во время которой главный редактор не выполняет свои должностные обязанности, а значит не подпадает под п. 2. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 11:09, 4 июля 2022 (UTC)

• Имхо, п. 2 КЗЖ тут нет. Был старый журнал, почти 90 лет выходил, был значим, в 2012 перестал выходить, реально уже с 1991-го не существовал толком. И какое отношение к значимости того журнала имеет теперяшний одноимённый журнал выходящий с 2015-го тиражом в 1 тыс.? Ни-ка-ко-го. — Archivero (обс.) 22:19, 2 июля 2022 (UTC)
  • Само собой. Статья написана мужем, носит признаки ВП:НЕКАТАЛОГ. Статья о журнале написана мужем. Является ли журнал ещё живым неизвестно, но статья значима. Полная лотарея. Полное незнание ВП:КЗ и применение без учёта ситуации в Укране. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 11:14, 4 июля 2022 (UTC)

  • Смешно. Статья о журнале написана мной на основе АИ, среди которых Украинская советская энциклопедия. Я не только не муж этой дамы, но и узнал о её существовании на этой планете лишь несколько дней назад. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:39, 5 июля 2022 (UTC)

  • Я имею ввиду украиноязычный вариант Википедии. — Ходаков Павел Викторович (обс.) 09:31, 6 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

П. 2 ВП:КЗЖ не выполнен, Удалить. -- WoweMain 21:57, 4 октября 2022 (UTC)

Итог

ВП:КЗЖ п. 2 требует, чтобы главреды «занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет)», а тут два года, при этом в период упадка издания (в противоложность тому периоду, когда оно стало викизначимым), так что этого недостаточно. По ВП:КЗДИ тоже ничего серьёзного не видно, второстепенные награды и участие в малоизвестных сборниках. Удалено по непоказанности ВП:КЗП. Викизавр (обс.) 19:53, 25 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резниченко, Дмитрий Владимирович

Не вижу соответствия ни одному пункту ВП:БИО: ни как политика, ни как активиста, ни как типа военного — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:35, 30 июня 2022 (UTC)

• Соответствия не наблюдается. — Geka b (обс.) 10:42, 30 июня 2022 (UTC)
• В статье не показано, но это довольно известный журналист и активист. Простой поиск в гугле выдаёт кучу интервью с ним. Коллега Werter1995, Вы перед номинацией самостоятельно искали источники о нём? Просто его интервью Немецкой волне ищется без проблем, как и широкое освещение общественной деятельности Резниченко в прессе. Например подборка сюжетов о Резниченко на Новинарне — Venzz (обс.) 14:09, 30 июня 2022 (UTC)
  • Вроде искала по мелочи, но похоже, не нашла. Возможно, это из-за того, что в статье была не та фамилия. Сейчас гляну. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:18, 30 июня 2022 (UTC)

Не итог

Да, я пожалуй соглашусь. Поиск с правильной фамилией дал мне несколько десятков источников достаточно высокой авторитетности, которые так или иначе отмечают общественную или политическую деятельность. Соответствие ВП:Активисты вполне возможно. Формально снимаю на правах номинатора. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:22, 30 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог

• Давайте всё же разберёмся, где и в чём он "довольно известный" в соответствии ВП:БИО. Куча интервью не даёт значимости. Давайте пункты соответствия ВП:Активисты. — Geka b (обс.) 14:49, 30 июня 2022 (UTC)
• Коллега Geka b, нельзя оспорить снятие статьи, так как это право номинатора. Вы можете номинировать статью на следующий день, хотя я эту статью уже номинировал на ВП:КУЛ, так как по мне значимость очевидна. И значимость активистам даёт широкое освещение их деятельности, что по Резниченко видно. — Venzz (обс.) 14:57, 30 июня 2022 (UTC)
  • Там не только об этом, вы выдернули "широкое освещение", выбросив остальное. Да и широкое освещение не к персоне, а к организации представляемой. — Geka b (обс.) 15:09, 30 июня 2022 (UTC)

  Вообщето к персоне, организаций он много сменил. Почитайте подробно источники. Содержания вступительных абзацов к интервью в Немецкой волне уже достаточно, чтобы говорить о соответствии седьмому пункту ВП:АКТИВИСТЫ. — Venzz (обс.) 15:19, 30 июня 2022 (UTC)

• Не достаточно, вы снова выкинули важное, оставив вам нужное. Где И оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира? Не просто попадали в фокус внимания, а и оказывали существенное влияние. Этого не наблюдается. — Geka b (обс.) 00:27, 1 июля 2022 (UTC)
• Почитал содержания вступительных абзацев на Немецкой волне, значимости это не прибавило. В правилах есть конкретные требования, которые в данном случае не соблюдаются. — Geka b (обс.) 08:03, 1 июля 2022 (UTC)

Не итог

Согласно правилам этой страницы оспаривать итог, подведённый на правах номинатора, нельзя. Если вы сомневаетесь в значимости — соблюдайте процедуру и номинируйте повторно. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:55, 30 июня 2022 (UTC)

• Коллега, Вы не правы. Согласно ВП:Снятие КУ "в случае снятия номинатором по требованию любого участника обсуждение может быть продолжено (при этом участник должен возвратить шаблон {{к удалению}} с той же датой). Кроме того, снятие номинатором не препятствует новому вынесению страницы на ВП:КУ другим участником с такой же аргументацией." Последние слова не столь важны, как те, что я выделил жирным шрифтом. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:40, 30 июня 2022 (UTC)
  • Шаблон он в любом случае не установил, так что процедура и так, и так была нарушена. А написала я так по той причине, что Venz написал о том, что итог на правах номинатора нельзя оспорить.— Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:35, 30 июня 2022 (UTC)
  • Владлен Манилов, правило интересное, но оно противоречит устоявшейся практике, когда после снятия статьи рекомендуется делать номинацию на следующий день, чтобы не создавать путаницу. А если по существу, какие у Вас вопросы к статье? Значимость как активиста показана, статья дорабатывается автором. — Venzz (обс.) 20:07, 30 июня 2022 (UTC)
    • Где зафиксирована такая рекомендация? — Butko (обс.) 22:20, 30 июня 2022 (UTC)

  Практика не фиксируется. — Venzz (обс.) 12:54, 1 июля 2022 (UTC)

  Значит, никакой рекомендации не существует — Butko (обс.) 17:32, 5 июля 2022 (UTC)

  • • Лично у меня вопросов к статье никаких, ибо не углублялся. Лишь заметил ситуацию со снятием и вспомнил эту строку из правила. Как вижу выше, Geka b намерен продолжать дискуссию. — Владлен Манилов [✎︎] / 02:29, 1 июля 2022 (UTC)
    • К статье вопросов нет, есть вопросы к значимости персоналии. На 7 пункт по значимости не натягивается, освещение есть, влияния нет, а они должны быть одновременно. — Geka b (обс.) 07:50, 1 июля 2022 (UTC)

  Немецкая волна его называет "один з найбільш відомих праворадикалів України". Это уже стопроцентное соответствие. И да "персоналия" это статья/книга о персоне. — Venzz (обс.) 12:54, 1 июля 2022 (UTC)

• В правиле всё более чем конкретно "освещение И влияние", если и было освещение СМИ, то влияния это не оказало, никакого Резниченковского движения, никакой организации влиятельной не возглавлял, системно не работал. Это не стопроцентное соответствие, а 50% соответствия одному из пунктов ВП:АКТИВИСТЫ. — Geka b (обс.) 14:54, 1 июля 2022 (UTC)

• Нет, в данном случае Вы специфически трактуете правило. Никакого Резниченковского движения не нужно для значимости, такакя характеристика Немецкой волны уже говорит о влиянии. — Venzz (обс.) 15:42, 1 июля 2022 (UTC)

• В правиле есть конкретные требования, которые не выполняются. Xарактеристика Немецкой волны, дающая 100% значимость — возможно это специфическая трактовка правил? — Geka b (обс.) 07:40, 2 июля 2022 (UTC)

• Нет это нормальная трактовка правил. Вы же подходите к трактовке правил формально не учитывая специфику общественных деятелей. Если его не только национальные, но и международные СМИ как Немецкая волна и BBC называют сабжа известным активистом, то вопрос о значимости закрыт. Ето и есть персональное влияние, если известные международные СМИ интересуюся его позицией и пишут о нём материалы. — Venzz (обс.) 14:26, 2 июля 2022 (UTC)

• Вопрос о значимости открыт до тех пор пока не будет выполнено правило. Никакого влияния нет. Автозначимость только по характеристике СМИ в правите не предусмотрена. Вы не можете дотянуть до половины одного пункта правил, утверждая о 100% соответствии. — Geka b (обс.) 13:01, 4 июля 2022 (UTC)

• Коллега ВП:ПОКРУГУ. — Venzz (обс.) 17:33, 4 июля 2022 (UTC)

• Я это и вижу. — Geka b (обс.) 18:36, 4 июля 2022 (UTC)

Дорофеевский, Сергей Александрович

Начальник железной дороги без источников. Соответствие критерию ВП:БИЗ ничем не доказано, и вряд ли может быть вообще, так как он в должности менее года. — Igor Borisenko (обс.) 11:40, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Пустая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 23:45, 6 июля 2022 (UTC)

Моисеев, Александр Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 30 июня 2022 (UTC)

Медиаменеджер, глава Rutube с февраля 2022. Ему в заслуги приписывают что уже в марте «количество просмотров контента на платформе увеличилось на 70 %». Еще есть какие то спортивные достижения. 176.59.56.72 11:52, 30 июня 2022 (UTC)

• По меркам автоспорта достижения не значимые, чего то добивался только в зачётах где выступаю любители, так называемые джентльмен-драйверы (классы AM), либо в малозначимых монокубках. Поэтому искать соответствия критериям надо только в его профессиональной деятельности. Гендиректор Rutube наверно вполне значимо, что скажут эксперты. 37.112.20.203 16:12, 30 июня 2022 (UTC)
  • Гендиректором рутюба он уже перестал быть 146.115.136.132 00:58, 23 февраля 2023 (UTC)

Директор Rutube безусловно значим, тем более при нём сайт вернул определённую популярность. Также Моисеев является председателем Комитета цифрового автоспорта Российской автомобильной федерации http://www.raf.su/structure/struktura-raf Этого не было в статье.

Оставить Директор Rutube безусловно значим. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 07:12, 11 июля 2022 (UTC)

Windows 9x

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 30 июня 2022 (UTC)

Зачем нужна эта статья? Источников нет и полезной информации тоже. В основной статье Windows про 9x информации больше. А эту статью либо удалять, либо перенаправлением заменять Артём 13327 (обс.) 13:20, 30 июня 2022 (UTC)

• :33 источника и довольно полная статья на енвики. перспективы есть, кмк. — Drakosh (обс.) 13:25, 30 июня 2022 (UTC)
• Статья была полностью переписана мной, теперь статья информативна. MikoSushi000 (обс.) 22:25, 4 февраля 2023 (UTC)
• Хотелось бы убедиться, что буква x в названии статьи действительно является общепринятой в научной литературе на русском языке. А в самой статье не помешало бы пояснение, что эта буква обозначает, потому что в разных ситуациях и контекстах она может означать разные вещи. — Chuvakov (обс.) 22:21, 7 ноября 2023 (UTC)

Молодёжный парламент Г.о Балашиха

Сомнения в значимости данного органа. Ilya Khod (обс.) 16:21, 30 июня 2022 (UTC)

• Это КБУ - и ссылок нет, и 9/10 статьи вообще не про Балашиху. — Igor Borisenko (обс.) 16:59, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено, про Балашиху там одно предложение. Андрей Романенко (обс.) 17:05, 30 июня 2022 (UTC)

Звезда-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 30 июня 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 августа 2017#Звезда-2. -- QBA-II-bot (обс.) 17:39, 30 июня 2022 (UTC)

Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2017#Википедия:К удалению/27 августа 2017#Звезда-2. -- QBA-II-bot (обс.) 17:39, 30 июня 2022 (UTC)

Значимость футбольного клуба не показана. Ссылки на АИ отсутствуют. Тара-Амингу 17:36, 30 июня 2022 (UTC)

• Оставить. 1) Все клубы, выступавшие на профессиональном уровне консесусно считаются значимыми. 2). Подправил, дописал, добавил ссылок. Как минимум на стаб тянет — UVD93 (обс.) 19:08, 30 июня 2022 (UTC)

Шаблон:Ливан на Евровидении

пустой неиспользуемый шаблон MBH 19:32, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено за ненадобностью — Butko (обс.) 22:29, 30 июня 2022 (UTC)

Отношения России с Л/ДНР

По всем

Значимость (ВП:ОКЗ)? Единственное, что находится, — это новости об установлении дипотношений, я подождал 4 месяца до вынесения на КУ, но ничего более так и не появилось. Не думаю, что взаимосвязи государства и подконтрольных ему марионеточных государственных образований будут рассматриваться именно в контексте отношений, как обычно делается между двумя равноценными субъектами, а не в контексте управления Л/ДНР со стороны России (как, например, рассматривает Center for Security Studies и как это описано в статьях про сами Л/ДНР). Для сравнения: никто же не пишет статьи Отношения СССР и Финляндской Демократической Республики, Отношения Третьего Рейха и Рейхскоммисариата Украина, Отношения США и Временного коалиционного правительства Ирака и т. д. Викизавр (обс.) 21:48, 30 июня 2022 (UTC)

• В английской версии много всего написано. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:56, 30 июня 2022 (UTC)
  • Ну в en:Donetsk People's Republic–Russia relations какой-то ОРИСС про Донецко-Криворожскую республику и нету никаких обзорных источников, взамен используется всё подряд вплоть до статьи Путина. Викизавр (обс.) 22:01, 30 июня 2022 (UTC)
• Согласен, должна быть общая статья про управление Россией оккупированными территориями, с 2014 года, а не вот это вот. Hasshin al-Sabur (обс.) 00:12, 1 июля 2022 (UTC)
• Согласен с коллегой Викизавр (обс.), обе статьи нуждаются в серьезной доработке, в настоящий же момент статьи больше похожи на заготовки. Dart molt1 (обс.) 10:10, 1 июля 2022 (UTC)
• Оставить: I found this academic paper. Maybe it could help.

History of self-determination of the people of Donbass. experience of the Soviet Republic of Donetsk and Krivoy Rog

<CAEDE8E3E020312E696E6462> - Vestnik_KSU_3_2019.pdf

— Beta Lohman※Office box 00:56, 6 июля 2022 (UTC)

• Оставить, не вижу проблемы, обобщающие авторитетные источники для отношений - это обычно всегда страницы стран на сайте МИДа, в данном случае есть ДНР: Двусторонние отношения со страной Донецкая Народная Республика. ЛНР, видимо, появится позже. Вообще стоит подождать когда закончится этот конфликт, поскольку судьба этих непризнанных государств и отношения с РФ зависят от его конца. Это не Люксембург (обс.) 14:06, 9 июля 2022 (UTC)
• Оставить, Perhaps the full article could be translated from English. I already expanded the article based on the Turkish and Chinese thesis. All sources are non-Russian language. I believe that this should avoid the Russian government propaganda.— Beta Lohman※Office box 19:26, 9 июля 2022 (UTC)

К итогу

Предоставьте независимые АИ, достаточно подробно освящающие тему статьи. Manyareasexpert (обс.) 09:45, 5 июля 2022 (UTC)

Итог

Статьи пусты, фактически только дата установления дипотношений между Россией и прокси-республиками. Вся интересная информация может быть раскрыта в более широких темах (в первую очередь о ДНР и ЛНР). — Khinkali (обс.) 16:41, 12 июля 2022 (UTC)

• Дополнительно удалены теперь исключительно красные и без перспектив Шаблон:Международные отношения ДНР и Шаблон:Международные отношения ЛНР. — Khinkali (обс.) 16:45, 12 июля 2022 (UTC)