Википедия:К удалению/22 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Управление ИТ-активами

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 22 мая 2022 (UTC)

ITAM — некая маркетинговая сущность, которую использовали для повышения продаж интеграторы, консультанты и прочий околоайтильный люд. Самостоятельной значимости не видно, вторичных источников в статье нет. Гуглом находятся сайты, продающие тот самый ITAM. Книг находится две, одна издана в CreateSpace, другая в электронном виде на ServiceManagers.org. Содержимое — смесь рекламы, миссий, ценностей, глоссария и рекламных буклетов ITAM, всё в плохо читаемом канцеляритном стиле. По английсткой интервике — скромный раздел Data center asset management с одинокой ссылкой на словарное определение в Gartner Glossary (по второй ссылке ничего про ITAM нет). В целом, выглядит бесперспективно. -- Klientos (обс.) 04:01, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Состояние статьи вполне подходит под девятый критерий быстрого удаления статей. Удалено по несоответствию требованиям правила ВП:ЧНЯВ: откровенное рекламное содержание статьи не исправлено за год нахождения здесь, после вынесения её к удалению даже не было не одной правки. Никонико (обс.) 23:02, 9 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3255

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:56, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:53, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3257

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:56, 22 мая 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:48, 22 мая 2022 (UTC)

• Про 3255 и ещё одно скопление нашёл статью, по ней дополнил. Про 3257 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:52, 22 мая 2022 (UTC)

Обезьяна с гранатой

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 22 мая 2022 (UTC)

Значимость? В статье только пересказаны пара примеров применения. Викизавр (обс.) 06:10, 22 мая 2022 (UTC)

Значимость высочайшая, думаю, вы точно в курсе. Как и опасность. Даже Евгений Чичваркин знает об этом и предостерегает [1]. А статья просто недописана. N.N. (обс.) 09:04, 23 мая 2022 (UTC)

• Википедия — не словарь фразеологизмов. — 46.0.93.33 09:56, 23 мая 2022 (UTC)

• Ну это как бы немного подмена правила Википедия — не словарь. О фразеологизмах там написано следующее, и немного обратное: «стоит также обратить внимание, что энциклопедические статьи о словах и выражениях (например, фразеологизмах) допустимы, если эти слова и выражения описаны в источниках в качестве самостоятельных единиц культурно-языкового пространства достаточно глубоко и подробно.» Конечно, это всё присутствует, например, здесь есть лингвистическое подробное рассмотрение: [2], а здесь политическое: [3] [4] [5]. N.N. (обс.) 10:41, 23 мая 2022 (UTC)

• • • Я не знаю, что там по первой ссылке, поскольку текста в открытом доступе нет; но судя по тому, что вся тема зоометафор рассматривается ажно на четырёх страницах, скорее всего, этой фразе уделено в лучшем случае пара строчек. А остальные ссылки вообще не катят — фраза там не рассматривается подробно. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:24, 24 мая 2022 (UTC)
      • Так по итогу решили оставить? Статья же короткая, под правило про словарь не подходит 178.91.57.196 01:32, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Посмотрел источники в статье, полистал киберленинку и школяр — ВП:ОКЗ нет. А жаль Ghuron (обс.) 18:56, 27 января 2023 (UTC)

Звёзды

IW Близнецов

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2023 в 15:25 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 мая 2022#IW Близнецов (Q86479389)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:21, 8 декабря 2023 (UTC).

IY Близнецов

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2023 в 15:25 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 мая 2022#IY Близнецов (Q78935829)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:21, 8 декабря 2023 (UTC).

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:21, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:25, 7 декабря 2023 (UTC)

Пушкин, Георгий Максимович (артист)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 22 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2022 года в 19:16 (по UTC) участником 2.92.244.76.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 22 мая 2022 (UTC)

• • Стопудовое ВП:ПРОШЛОЕ — человек умер в 1993, а в 2017 в честь него мемориальную доску открыли. А ведь мемориалка — это даже не статейку тиснуть в журнальчике, это вложиться надо. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:01, 22 мая 2022 (UTC)
    • в честь людей улицы называют и при этом статьи удаляются, а тут досочка.— 2.92.244.76 16:31, 22 мая 2022 (UTC)
• ВП:ПРОШЛОЕ несомненно: его биография в Марийской биографической энциклопедии 2007 и 2017 года и в Энциклопедии Республики Марий Эл 2009 года — Оставить -- ZIUr (обс.) 17:07, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Интерес к жизни и творчеству актера имелся как при жизни так и после смерти. Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ обеспечивается включением в региональные энциклопедии. Имеется описание творчества в публикациях авторитетных критиков. Так играл в спектаклях по мотивам произведений на марийском языке, то звание Народного артиста Марийской АССР может рассматриваться как высшая степень признания вклада в марийскую культуру. Так что и ВП:КЗДИ 1.1. и 1.3. тоже просматривается. Оставлено Atylotus (обс.) 17:35, 22 мая 2022 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи к оформлению

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2022 года в 15:28 (по UTC) участником Iniquity.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К2) Переименованная категория. Дополнительное пояснение: Википедия:Статьи с проблемами в оформлении

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как переименованная категория. Викизавр (обс.) 08:59, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сердобский 420-й пехотный полк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2022 года в 17:03 (по UTC) участником MisterXS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 22 мая 2022 (UTC)

• Быстро удалить по С1. − Флаттершай — говор 18:43, 24 мая 2022 (UTC)

Итог

Статья без источников и соответствия ВП:МТ. Удалено Atylotus (обс.) 05:11, 29 мая 2022 (UTC)

ГО Спорт

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 22 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2022 года в 19:17 (по UTC) участником 2.92.244.76.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 22 мая 2022 (UTC)

• Плюс очень короткая и, наверное, всё-таки с надеждой на рекламность (просто автор не озаботился ни АИ, ни наполнением).— 2.92.244.76 10:21, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#C1 (Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания) — Butko (обс.) 14:12, 23 мая 2022 (UTC)

Постколониальное наследие Урала

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2022 года в 18:03 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Урал
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 22 мая 2022 (UTC)

• Что это вообще?! — 46.0.93.33 12:02, 31 августа 2022 (UTC)

Итог

Сами по себе предложения вроде какой-то смысл имеют, но вместе они не образуют осмысленного текста даже в рамках абзаца. Просто поток сознания. Удалено как бессвязное содержимое. GAndy (обс.) 23:21, 11 декабря 2022 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи к викификации

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 20 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 22 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2022 года в 14:28 (по UTC) участником Iniquity.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К2) Переименованная категория. Дополнительное пояснение: Википедия:Статьи с проблемами в оформлении

-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

WindEwriX удалил по ВП:КБУ#К2: переименованная категория — Butko (обс.) 14:14, 23 мая 2022 (UTC)

Виннер, Игорь Леонович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 22 мая 2022 (UTC)

Пианист. ВП:НЕМЕМОРИАЛ, значимость не показана. Источников нет. Томасина (обс.) 08:27, 22 мая 2022 (UTC)

• Может, пройдёт по ВП:АКТЁРЫ п. 1.2? Всё-таки Большой театр. Roman Kubanskiy (обс.) 20:08, 22 мая 2022 (UTC)
  • А как от того что на пяти постановках оперы в 1976-ом играл в оркестре соло на клавесине значимость п. 1.2. появится? Не. Тут только вп:прошлое ждать - время покажет. Но он никак не ищется, да и сведений в статье всего-ничего. Судя по всему статья от родственника, который и сам о персоне ничего кроме дат жизни не знает. Удалить. — Archivero (обс.) 13:41, 23 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 09:14, 29 мая 2022 (UTC)

Студенческие рефераты

По всем

Студенческие рефераты. В первом случае конспект учебника, во втором - конспект нормативных актов. Нам такое надо? Томасина (обс.) 08:45, 22 мая 2022 (UTC)

• Добавил третий и четвёртый образцы этой же активности. Во всех материалах неустранимое нарушение ВП:НТЗ. Андрей Романенко (обс.) 10:27, 22 мая 2022 (UTC)
  • да, сессия уже прямо рядом... Томасина (обс.) 12:19, 22 мая 2022 (UTC)
• А что нарушено? Статьи выглядят неэнциклопедично и, имхо, могут быть удалены, но ради общего понимания хотелось бы получить более-менее формализованное описание причин удаления. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:53, 22 мая 2022 (UTC)
  • Вы их только что озвучили. Причиной удаления будет (если) консенсус, что эти статьи для Википедии не подходят. Томасина (обс.) 17:50, 22 мая 2022 (UTC)
• Видимо несчастных студентов препод обязал (или они себя обязали) написать в Вики свои работы... Вообще это можно по ВП:ОРИСС удалить. Там большая часть текста у ребят сносками не подкреплена. Roman Kubanskiy (обс.) 20:06, 22 мая 2022 (UTC)
• Удаление по причине несчастных студентов препод обязал противоречит правилам вики. Может кто угодно обязать написать статью, это может быть и реферат и статья в стенгазете и письмо дедушке на деревню, главное чтобы статья соответствовала правилам вики. Критических нарушений правил не увидел. Оставить. Улучшать. Semenov.m7 (обс.) 07:44, 13 сентября 2022 (UTC)

Итог

Очевидный неформат для Википедии. Но раз нужна какая-то формальная причина для удаления, пусть будет ВП:НЕХОСТИНГ. Все 4 удалены, тем более, что студенты уже давно сдали свои сессии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:35, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Как поживаете (роман)

С быстрого. Была выставлена как статья не на русском языке (или машинный перевод). Считаю, что под этот критерий не подходит. — АлександрВв (обс.) 09:26, 22 мая 2022 (UTC)

• Тут проблема скорее в том, что статьи как таковой нет. Строчка про книгу, а вторая вообще про Миядзаки.— 2.92.244.76 09:44, 22 мая 2022 (UTC)
• Да обычный стаб, имхо - закинуть на КУЛ и годик подождать - выйдет экранизацией манга - анимешники подтянутся и допишут-переведут - вон сама экранизация ещё не вышла, а там уже объём вплоть до того, что режиссёр за мусором выходил... т.е. это верятно перспективный стаб о значимом романе, за условно Оставить — Archivero (обс.) 13:53, 23 мая 2022 (UTC)
  • закинуть на КУЛ и годик подождать Ваша трактовка правил вообще удивительна.— 2.92.244.76 18:21, 23 мая 2022 (UTC)
• Оставить Английская версия статьи имеет достаточно источников. Косвенно про значимость романа говорит, как экранизация, так и, например, то, что предисловие к английскому изданию написал Гейман. Действительно, обвесить стабами и кулами. SergioOren (обс.) 14:38, 23 мая 2022 (UTC)
  • Английская версия статьи имеет тута вам не тама. Информация, источники и доказательства должны быть предоставлены в рувики.— 2.92.244.76 18:22, 23 мая 2022 (UTC)
    • Берёте — и переносите. А не развлекаетесь обеднением Википедии путём удаления статей. SergioOren (обс.) 09:09, 24 мая 2022 (UTC)
      • Обеднение или чистка от мусора? Tucvbif??? 09:21, 24 мая 2022 (UTC)
        • Ну, добавил источников, в которых роман называется классикой японской литературы, и первым подобным в японском детлите (по мнению Института занимающегося детлитом и включившем роман в свой топ-100). Что-то мне подсказывает, что это не «мусор». SergioOren (обс.) 12:26, 24 мая 2022 (UTC)
          • Вот теперь почти не мусор, осталось добить до ВП:МТЛП — в частности кратко описать сюжет.Согласитесь, когда ищешь что-то о значимом произведении, а находишь пустышку без информации о предмете статьи и ссылок, где её можно найти — это как раз и есть мусор. В таком случае лучше пусть статьи не будет, чем будет пустышка. Tucvbif??? 12:49, 24 мая 2022 (UTC)
            • Доработал статью. Кажется, теперь она более, чем в приятном виде. Если у вас есть право на подведение итогов, давайте закроем эту номинацию. SergioOren (обс.) 15:33, 25 мая 2022 (UTC)
• Думаю, в текущем виде статья соответствует минимальным требованиям. — АлександрВв (обс.) 09:28, 24 мая 2022 (UTC)
  • На правах номинатор, можете снять тогда. Мне кажется, что статью я доработал и значимость показал. SergioOren (обс.) 15:35, 25 мая 2022 (UTC)
    • Формально я не номинатор, я только перенёс с быстрого. — АлександрВв (обс.) 13:14, 27 мая 2022 (UTC)
      • Упс. Точно. Ну, ладно, подождём. А то переименовать статью надо :) SergioOren (обс.) 16:00, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 16:56, 27 мая 2022 (UTC)

Небко, Андрей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 22 мая 2022 (UTC)

Значимость поэта? Судя по статье, был один опубликованный сборник в региональном издательстве, пара публикаций в журналах, а остальное — на стихосайтах. Не уверен, что единственная приведённая в статье критическая статья на сайте «Сетевая поэзия» даёт значимость. Кроме того, биография написана без единственного АИ, ВП:ПРОВ на нуле. Очень похоже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:49, 22 мая 2022 (UTC)

• Смотря как искать, это ведь псевдоним - Андрей Александрович Анипко (он же - Йордан Кейн, Арсений Северин, Андрей Небко). Обосновать публикациями вряд ли получится - немного (умер рано), да и журналы ныне - "не то пальто". Уже 10 лет прошло, любой серьёзный подробный источник уже будет заявкой на ПРОШЛОЕ, и вот - в принципе его помнят, но не получается что-нибудь убедительное найти - что ищется и правда больше похоже на НЕМЕМОРИАЛ, тут время покажет, а пока, наверное, всё-таки Удалить. — Archivero (обс.) 14:05, 23 мая 2022 (UTC)

Итог

Коллеги достаточно подробно разобрали соответствие критериям значимости деятелей искусства. Есть публикации в литературных журналах — но немного, и не из самого авторитетного число. Есть определённое внимание со стороны прессы — нов значительной степени памятно-некроложное. В общем, нет хоть сколь-либо уверенного соответствия каким-либо пунктам. Удалено. GAndy (обс.) 22:57, 11 декабря 2022 (UTC)

Шаблоны с вымышленным флагом Казахского ханства

Шаблон:Флагификация/Казахское ханство

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 22 мая 2022 (UTC)

По всем

Использование вымышленного флага для обозначения реального исторического государства не соответствует принципу энциклопедической точности и нарушает правило Википедия:Оформление статей (флаги)#Не придумывайте новые флаги.— Yellow Horror (обс.) 09:50, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалены как вымышленные флаги. Atylotus (обс.) 09:01, 30 мая 2022 (UTC)

Соноканский воин

Произведение современной художественной литературы. Значимость не показана, источников нет. — АлександрВв (обс.) 10:00, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Можно не тратить время, это самсебяиздат с Ридеро. Быстро удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:22, 22 мая 2022 (UTC)

Курлович Дмитрий Мирославович

С быстрого, географ из Белорусского госуниверситета, соответствие ВП:УЧ не показано. Андрей Романенко (обс.) 10:09, 22 мая 2022 (UTC)

• В текущем виде только Быстро удалить как очень короткую статью без энциклопедического содержимого. Беглый поиск Яндекс и Google выдаёт только ненейтральные источники вроде сайта университета. Чувствую, и статьи про действительно достойных преподавателей и сотрудников данного факультета, коих там немало (Мотузка, Александр Николаевич, Юдаев, Сергей Анатольевич, Романкевич, Александр Петрович, Комаровский, Михаил Евгеньевич и др.), и значимость которых по ВП:УЧ по крайней мере не исключена, вики-сообщество вряд ли примет (если кто-то, я, например, как-нибудь решится их написать), поскольку основным источником их биографий и достижений (по предварительным данным) является всё тот же сайт Геофака БГУ, который независимым и авторитетным источником быть не может. А про этого типа, серьёзных достижений не имеющего, и подавно в топку! Saydhusein (обс.) 19:01, 22 мая 2022 (UTC), всегда ваш.
• Очевидное удаление и по отсутствию критериев ВП:УЧС и по скудности информации и отсутствию ВП:МТУ.Znatok251 (обс.) 18:32, 25 мая 2022 (UTC)

Итог

Статья не соответствует ВП:МТ, а персона критериям значимости деятелей науки и образования. Удалено Atylotus (обс.) 05:23, 29 мая 2022 (UTC)

Сулейманов, Салман

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Сулейманов Салман (Салманка)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:26, 22 мая 2022 (UTC)

Революционный деятель из Дагестана. Заявлены высокие государственные награды, но доказательств нет. Андрей Романенко (обс.) 10:20, 22 мая 2022 (UTC)

• Почти стопроцентное КОПИВО от сюда https://www.kulirayon.ru/o-rajone/vydayushchiesya-lichnosti.html (только вместо кулаков, велезла бытовуха с сельчаненымым. Быстро удалить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:41, 22 мая 2022 (UTC)
  • То что копивио да, но быстро удалять это слишком радикально т. к. Её можно исправить. Это не ты (обс.) 20:41, 25 мая 2022 (UTC)
    • Копиво всё равно нужно переписывать начисто, так для чего держать его в Википедии хоть одну лишнюю минуту?— Yellow Horror (обс.) 22:36, 25 мая 2022 (UTC)
• Оставить. Улучшать. Semenov.m7 (обс.) 13:32, 12 сентября 2022 (UTC)

Песни Европы-1981

Недопереведённая статья с непоказанной значимостью. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:30, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было улучшено ни на байт, проблемы с переводом и непоказанной значимостью как были, так и остались. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:50, 16 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белозёров, Борис Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:39, 22 мая 2022 (UTC)

Игрок «Что? Где? Когда?» (один из молодых) и больше ничего. Нет главных наград клуба или звания магистра. Всё остальное в статье ВП:САМОРЕКЛАМА. Само участие в любой телеигре — ЧКГ, «Брейн-ринг», «Самый умный» — значимости не даёт. Не за что зацепиться. Guqa (обс.) 13:31, 22 мая 2022 (UTC)

• Не уверен, что именно самореклама. Автор статьи зарегистрировался недавно, и его правки связаны преимущественно с тематикой игроков «Что? Где? Когда?», в том числе он написал 3 статьи об участниках телеигры (2 из них включая эту выставлены к удалению), а также вносил разнообразные правки в уже имеющиеся статьи о других участниках, в связи с чем не вижу оснований предполагать, что он и есть именно Борис Белозёров (по вопросу значимости последнего Воздерживаюсь). Saydhusein (обс.) 19:21, 22 мая 2022 (UTC), всегда ваш.
• "Нет главных наград клуба" - как это? Есть "Хрустальная сова", есть приз за лучший ответ года. Выше в "иерархии призов" только бриллиантовая сова (ну и упомянутое вами звание магистра). Это если по формальным критериям. Если по духу, то очевидно один из самых известных игроков, появившихся к клубе ЧГК в последние 10 лет. Косвенные подтверждения (приглашение в команду освещения турнира по Dota в качестве "селебрити"; неоднократное участие в качестве "звезды ЧГК" в других передачах, в том числе "Кто хочет стать миллионером?", большие интервью в СМИ, не свзязанных с интеллектуальным играми) есть в статье. Про "Самый умный" сложнее формализовать, но по достижениям один из самых успешных за всю историю передачи, а по известности - наверно, самый известный (видео с рекордом по количеству ответов завирусилось даже до приглашения Бориса в телеЧГК). Про рекламу / саморекламу комментарий не понял, везде стараюсь в статьях про игроков ЧГК придерживаться максимально нейтральной позиции. Proznat (обс.) 09:57, 23 мая 2022 (UTC)

  Просто номинатор на удаление посчитал, что Вы и есть Борис Белозёров и написали статью о себе, к чему сообщество Википедии относится отрицательно. Но на чём он основывался — не вполне понятно. В своём комментарии я лишь высказал сомнение, что это так. Saydhusein (обс.) 14:21, 23 мая 2022 (UTC), всегда Ваш.

  • Я видимо неудачно выразился: ваш комментарий никаких вопросов не вызывает. Я имел в виду непонятный стартовый комментарий от номинатора про саморекламу. Впрочем, если это нужно отдельно написать, то подтверждаю: да, я не Борис. Про значимость (в том числе про "главные награды клуба", о которых пишет номинатор) я вроде выше прояснил. спасибо. Proznat (обс.) 06:36, 24 мая 2022 (UTC)

• Согласен, к удалению. Значимость и вклад в игру — малы, при том, что подобных игроков предостаточно. Loksior (обс.) 13:16, 5 января 2023 (UTC)
  • Разве эта информация занимает так много места, чтоб прибегать к удалению? Благодаря ей я узнал, сколько лет парню, и в скольких играх ЧГК он участвовал! 46.138.32.49 06:34, 9 октября 2023 (UTC)
    • Аргументы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:31, 9 октября 2023 (UTC)
      • Вполне себе значимая фигура в игровом коммьюнити. Как написал комментатор выше, видео с ответами на суперблиц завирусилось в интернете еще давно и является чуть ли не самым популярным в коммьюнити ЧГК, молодого человека постоянно приглашают на разные передачи. Выигрывал чемпионат Европы по ЧГК, освещал чемпионат мира по Дота 2, постоянно где-то светится. Есть Хрустальная сова и приз за лучший ответ года, нет Бриллиантовой и звания магистра, но что, тогда все статьи про ЧГКшников удалять? Муна, Скипского и тд? 2001:708:150:10:0:0:0:82B1 10:57, 25 октября 2023 (UTC)
        • видео с ответами на суперблиц завирусилось в интернете еще давно и является чуть ли не самым популярным в коммьюнити ЧГК — теперь аргументы на уровне ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО, что, тогда все статьи про ЧГКшников удалять? — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Персона должна соответствовать критериям ВП:БИО, чтобы статья о ней могла существовать. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:42, 25 октября 2023 (UTC)
          • Прошу прощения за некорректность, не часто веду дискуссии на Википедии. Прошу пояснить тогда за критерии ВП:БИО и почему на ваш взгляд Борис Белозеров им не соответствует. Деятель немассовой культуры, пользующийся устойчивой репутацией в своем сообществе, выступающий на крупнейшей профессиональной площадке (телеЧГК) на протяжении более 10 лет, являющийся капитаном команды, в том числе выигравшей в прошлом году финал года, имеющий одни из высших в своей сфере культуры награды ("Хрустальная сова" и тд), регулярно появляющийся в медиа по ЧГК с анализами его игр, а также находящийся на периферии с другими популярными сферами (Киберспорт, например). "Что? Где? Когда?" весьма прочно вросло в ТВ-культуру на постсоветском пространстве, удерживает рейтинги и до сих пор успешно 84.250.249.89 18:26, 25 октября 2023 (UTC)
            • ВП:БИО (кликабельная ссылка) — правило, которому должны соответствовать персоны для возможности существования статьи о них в Википедии. В данном случае тогда нас интересует раздел ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:40, 26 октября 2023 (UTC)
              • Да, прошу прощения, имела ввиду этот критерий и аргументировала, почему данный человек ему соответствует. Спасибо за поправку! 84.250.249.89 06:39, 26 октября 2023 (UTC)

При наличии такого количества ссылок на публикации считаю причину удаления необоснованной. Хотя сам такого игрока не знаю, многие годы не смотрю. А. Кайдалов (обс.) 16:13, 15 ноября 2023 (UTC)

• Для ВП:БИО важно не кол-во, а качество ссылок и прямое соответствие критериям. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 15 ноября 2023 (UTC)

Ориссные списки святых

Хронологический список католических блаженных и святых XVII века

Список без обобщающего АИ, недовикифицированный, многие имена имена кривые (à la «Блаженный Юлиан Святого Августина (Julien de Saint Augustine)»). По интервикам не лучше. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:56, 22 мая 2022 (UTC)

• По поводу «кривых имён» — это монашеские имена наподобие «Тереза Младенца Иисуса и Святого Лика», довольно распространённые в католической традиции, и всё с ними нормально. — Mapatxea (обс.) 16:53, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Католицизм/Списки/Хронологический список католических блаженных и святых XVII века, аргументация ниже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хронологический список католических блаженных и святых XVIII века

Аналогично предыдущему. Тут есть какие-то надёрганные из разных мест АИ на некоторые включения, но обобщающего списка также нет. Геоназвания не викифицированы. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:58, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Католицизм/Списки/Хронологический список католических блаженных и святых XVIII века, аргументация ниже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хронологический список католических блаженных и святых XIX века

Этот вообще недозаполнен. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:59, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Католицизм/Списки/Хронологический список католических блаженных и святых XIX века, аргументация ниже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хронологический список католических блаженных и святых XX века

Аналогично предыдущему. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:59, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Католицизм/Списки/Хронологический список католических блаженных и святых XX века, аргументация ниже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Хронологический список святых

И шаблон ко всей этой красоте. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:00, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Шаблон в проекте не нужен, есть прямые ссылки и список списков. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Оно в таком виде надо? — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:01, 22 мая 2022 (UTC)

• Удалить. Поддерживаю. В таком виде списками пользоваться невозможно. Требуется серьёзная переработка, возможно на манер французской вики. Mrs markiza (обс.) 15:52, 30 сентября 2022 (UTC)
  • Готова переработать по этому образцу и найти больше источников. — Mapatxea (обс.) 14:47, 6 октября 2022 (UTC)
    • А то, что без обобщающего АИ, — ну так в списках типа "Год Х в литературе" его тоже нет и быть не может. Удалять и их? — Mapatxea (обс.) 18:25, 6 октября 2022 (UTC)
    • Лучше оставить. Мне вот список XX века пригодился. -- Ludvig14 (обс.) 21:28, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Раз никто за полтора года итог не подвёл, подведу сам. Ни в одной статье нет обобщающего источника ни у нас, ни по интервикам. Во французской статье по XX веку есть два тематических словаря, но в каждом из них приведены биографии примерно 1/10 из включённых в список персон. В русской статье по XVIII веку попробовали начать подбирать источники, но а) эта работа не была закончена, б) сделали всего лишь ссылки на то, что в каком-то источнике упоминается определённая персона, сами источники разные и не могут претендовать на звание обобщающего. Таким образом, у всех списков нарушение п. 7 правила ВП:ТРС. Таким образом, спискам очевидно не место в ОП. Единственный аргумент был в духе «это полезно» — перенесено в качестве координационных в ПРО:Католицизм. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 28 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рогов, Геннадий Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 22 мая 2022 (UTC)

Значимость? Уже пару лет висит в таком виде и обвешанная шаблонами.— 2.92.244.76 14:28, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. MisterXS (обс.) 13:08, 25 мая 2022 (UTC)

Мраморный дом

Не показана значимость кинофильма.— 2.92.244.76 14:37, 22 мая 2022 (UTC)

• Явно Оставить. Сейчас добавлю источники. SergioOren (обс.) 14:44, 23 мая 2022 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. Спасибо коллегам SergioOren и Archivero за доработку статьи. MisterXS (обс.) 13:09, 25 мая 2022 (UTC)

Xelobeats

Статья без значимости и источников, скорее всего ещё и рекламная. — PavelKV (обс.) 15:10, 22 мая 2022 (UTC)

• Тут скорее ВП:КБУ#C5. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:22, 22 мая 2022 (UTC)
• Такое, конечно, надо Быстро удалить. Roman Kubanskiy (обс.) 19:06, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#C5 — Butko (обс.) 14:18, 23 мая 2022 (UTC)

Шишонин, Александр Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:56, 22 мая 2022 (UTC)

Лжеучёный, занимающийся всякой мануальной терапией и пишущий книги вроде «Лекарство от всех болезней. Как активировать скрытые резервы молодости». ВП:УЧС? Викизавр (обс.) 15:52, 22 мая 2022 (UTC)

• По критериям проходит - есть и патенты, и публикации, в тч в рецензируемых мед.журналах. Коллега, если Вы считаете, что "лжеученый", то там есть раздел "критика метода", добавьте туда с отсылками на АИ информацию, почему нет? A.Morgunovskaya (обс.) 18:22, 22 мая 2022 (UTC)
  • Что до критериев, то как раз по первому пункту ВП:УЧС, разработка собственной теории, пусть даже не общепринятой. A.Morgunovskaya (обс.) 18:32, 22 мая 2022 (UTC)
  • И также п.8, наличие научно-популярных публикаций с тиражом книг более 500 экз. A.Morgunovskaya (обс.) 18:34, 22 мая 2022 (UTC)

Предлагаю все же Оставить, так как соответствует критериям и требованиям ВП:УЧС, а личная оценка участника - всё же не критерий. Но место для её выражения при наличии ссылок на АИ в статье есть. A.Morgunovskaya (обс.) 12:11, 24 мая 2022 (UTC)

• Лже- или не лже-… А вот «Учёное звание Кандидат медицинских наук» — это факт. Хоть бы уважаемый доктор сначала доктором наук стал... Воздерживаюсь: статья, няп, активно используется в рекламных целях. 'Поядексите' персону по фамилии: первая же строчка выдачи идёт с ценой консультации, причём ценой такой, что есть у него статья в Вики, нет у него статьи в Вики… Экая мелочь, право! --AndreiK (обс.) 16:26, 3 октября 2022 (UTC)

Итог

Заявлено много, а по итогу только один пункт ВП:УЧС. Соответсвенно энциклопедическая значимость отсутсвует. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 11:03, 23 января 2023 (UTC)

• El-chupanebrei, Почему один пункт? По меньшей мере, вот этим 4 пунктам соответствует:
  1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
  2. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
  3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
  4. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
• A.Morgunovskaya (обс.) 21:58, 11 февраля 2023 (UTC)
  • Ну так в итоге и написано - заявлено много, а по факту около нуля. Публикации, кстати, тоже в далеко не ведущих научных журналах, так что и единственный пункт тоже такой себе. — El-chupanebrei (обс.) 06:40, 12 февраля 2023 (UTC)
    • Так, а почему единственный-то пункт? Книги есть с большими тиражами, и много. Собственная теория разработана и запатентована (то, что она мб не общепринятая может быть при этом - в правилах отмечено). Это уже два пункта, которые соблюдены. Насчет публикаций в ведущих/не ведущих журналах - а ведущие, на Ваш взгляд, какие в этой области? Но это в любом случае уже третий пункт соответствия, еще два выше. A.Morgunovskaya (обс.) 12:57, 12 февраля 2023 (UTC)
      • Потому что остальные ничем не подтверждены. Патент можно получить на что угодно и разработать можно что угодно. Где независимое рассмотрение в независимых АИ (поскольку речь идет о медицине, то в качестве АИ требуются высококачественные научные журналы, но учитываю, что, судя по Scholar, на работы Шишонина ссылается фактически только сам Шишонин и его соавторы, то вряд ли о каком-то внимании научного сообщества может идти речь). Где приличные АИ на то, что это именно научно-популярные книги? Подобная продукция никогда в качестве научно-популярной литературы и одного из пунктов УЧС не засчитывалась. Итого весьма средненький один пункт. Это я еще в итоге не отметил, что в статье вообще ноль независимых источников про героя статьи и написана она в основном по интервью в Викиновостях(!!!). Так что без приличных независимых АИ тут никаких шансов нет - ни показать значимость, ни написать статью. — El-chupanebrei (обс.) 13:10, 12 февраля 2023 (UTC)
        • Ну, вот, например, статья, где другие ученые рассматривают применение его наработок: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49536696 .Я, возможно, чего-то не понимаю, но по-моему это АИ, разве нет? A.Morgunovskaya (обс.) 09:06, 13 февраля 2023 (UTC)
          • Тут можно задать три вопроса: 1) является ли журнал "Муниципальное образование: инновации и эксперимент" АИ в области медицины и здравоохранения? Являются ли авторы - студенты 2-го курса магистратуры Института государственной службы и управления уважаемыми учеными и экспертами в области медицины и здравоохранения? Стоит ли вообще задавать вопросы о том, является ли это АИ, когда одной минуты достаточно, чтобы понять, что нет и близко? — El-chupanebrei (обс.) 09:56, 13 февраля 2023 (UTC)
            • В данном случае, это пример того, что другие специалисты используют разработку этого учёного в своей работе. Пример того, что эта разработка находит интерес у совершенно других специалистов, которые применяют ее уже в .своей. области знаний. В медицинских рецензируемых АИ были публикации, на них были ссылки в статье. Сейчас под руками нету, потом поищу их снова. A.Morgunovskaya (обс.) 06:50, 20 февраля 2023 (UTC)

(2140) Кемерово

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 22 мая 2022 (UTC)

Нарушение ВП:МТ. Загребин Илья^{(обсуждение)} 16:23, 22 мая 2022 (UTC)

• Оставить Астероид становился предметом нескольких научных исследований. Статью просто дополнить надо. Вы хотя б в англовики заглядывали прежде, чем выставлять что то на удаление. Там больше десятка ссылок на этот астероид, а вам значимости мало.— Rinby^обс. 09:23, 23 мая 2022 (UTC)
  • Конкретнее, каких исследований? Все что я вижу в энвики - это астрономические базы со справочными данными. - Saidaziz (обс.) 10:15, 23 мая 2022 (UTC)
  • Rinby, а я что-то про значимость говорил? Загребин Илья^{(обсуждение)} 11:35, 23 мая 2022 (UTC)

Итог

Пусть будет как есть. Загребин Илья^{(обсуждение)} 02:42, 24 мая 2022 (UTC)

Эр (карточная игра)

Значимость игры карточной? В статье явно не показана.— 2.92.244.76 16:29, 22 мая 2022 (UTC)

• Я показал значимость в статье более явно (хотя она и до этого была хорошо показана). Это не ты (обс.) 21:25, 22 мая 2022 (UTC)
  • Где? Чем? Какие в статье АИ и где подробное освещение? — 2.92.244.76 21:42, 22 мая 2022 (UTC)
    • Я все вроде показал. Тема подробно освещена. Это не ты (обс.)
      • А не надо вроде. Надо наверняка. Вся надежда на участника Leokand.- 2.92.244.76 18:28, 23 мая 2022 (UTC)
        • По значимости всё точно понятно, но АИ я не нашел, кроме указанных в статье. - Это не ты (обс.) 18:58, 23 мая 2022 (UTC)
• Я спасу статью! (обещаю успеть до в течение недели). Вот здесь подродно разбирается (с. 205 и дальше). — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:54, 23 мая 2022 (UTC)
• Сделано — дописал, оформил. Поскольку никаких русскоязычных АИ на неё не нашёл, переименовал по транскрипции. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:11, 25 мая 2022 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. Спасибо коллеге Leokand за доработку статьи. MisterXS (обс.) 13:12, 25 мая 2022 (UTC)

Гамид Гамидов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:46, 22 мая 2022 (UTC)

Азербайджанский журналист, член Союза журналистов Азербайджана, блогер, медиадиректор Global Media Group. Значимость неочевидна. MisterXS (обс.) 18:38, 22 мая 2022 (UTC)

• Здравствуйте.
• На страницу добавлениы необходимые внешние источники, отредактирован стиль и добавлены внутренние ссылки.
• Считаю что значимость для Википедии члена Союза журналистов Азербайджана, человека награжденного Почетным дипломом Президента Азербайджана существенная.
• Прошу рассмотреть вопрос о снятии страницы с номинации "На удаление". Оставить
• Спасибо IbrahimovElchin (обс.) 10:13, 22 сентября 2022 (UTC)

• Прочитал статьи, написанные им в разных зарубежных и местных СМИ.Cделал добавления некоторые. Один из известных журналистов.Считаю, что значимость для Википедии человека, чьи статьи публикуються, как в местных, так и в зарубежных СМИ, существенная. Является медиа-директором одного из крупных медиахолдингов. Оставить

• Считаю что значимость для Википедии члена Союза журналистов Азербайджана, человека награжденного Почетным дипломом Президента Азербайджана существенная. Оставить Qədir Quliyev (обс.) 08:00, 18 октября 2022 (UTC)

• Удалить. Если на каждого более-менее известного в узких виртуальных кругах блогера создавать отдельную страницу в Википедии, то их будет больше, чем все остальные страницы вместе взятые. — Doc murad (обс.) 13:13, 24 января 2023 (UTC)

• Оставить Он известен не в узких виртуальных кругах. Количество просмотров ( https://www.youtube.com/@gamidgamidov/about ) - 2,7 млн. Делает интервью с известными личностями в Азербайджане. Почти у всех, с кем делает интервью - есть страницы в Вики. Полноформатные интервью. Не 10 мин. Xcite (обс.) 08:11, 29 января 2023 (UTC)
  • Коллега, ну Вы же не первый день в Википедии. К ВП:ЖУРНАЛИСТЫ сказанное Вами не относится (см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ и ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). — Владлен Манилов [✎︎] / 18:12, 29 января 2023 (UTC)
    • По ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ может пройти. П. 1 (Тиражи...). Статья создавалась о блогере, не как о журналисте. Xcite (обс.) 19:01, 29 января 2023 (UTC)
      • Как ещё определить значимость блогера, если не его статистикой. Про наличие достаточной информации понятно. Xcite (обс.) 19:08, 29 января 2023 (UTC)
        • Ещё о блоге. Мало какой блогер в Азербайджане соберёт в facebook 15 000 подписчиков. Это один из инфлюэнсеров. Имеется в виду блогер на общественно значимые разные темы. Понятно, про шоу бизнес разные блогеры могут разное количество подписчиков набрать. Даже среди них в Азербайджане мало у кого 15 000.Xcite (обс.) 19:21, 29 января 2023 (UTC)
• Оставить — Tigrano 13 (обс.) 08:44, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 22 апреля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны и её соответствие критериям правил ВП:БИЗ и/или ВП:ЖУРНАЛИСТЫ (равно как и любых других критериев правила ВП:БИО) почти за год так и не была показана. Количество просмотров роликов на Ютюбе — не основание (см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ), равно как и личности людей, у которых он брал интервью (см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:18, 22 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тагир

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:56, 22 мая 2022 (UTC)

Имеющиеся источники трудно назвать авторитетными. — Schrike (обс.) 21:48, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

20 % — написано по совершенно неавторитетным источникам, 80 % — просто ВП:ОРИСС. Удалено, если значимость этого имени и есть, статью нужно переписывать с нуля. GAndy (обс.) 23:27, 11 декабря 2022 (UTC)

Халльстрём, Юхан

Значимость актёра не показана АИ, да и в интервиках не лучше.— 2.92.244.76 23:20, 22 мая 2022 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. MisterXS (обс.) 13:12, 25 мая 2022 (UTC)

Южный календарь

Значимость?— 2.92.244.76 00:33, 23 мая 2022 (UTC)

• Есть, что удивительно для считающимся телефильмом фильма неясно какого года выпуска — 2010 или 2012, вышедшего в прокат в 18 копий (лишь 18!!). Ну и есть приз на к/ф «Окно в Европу». Добавил источников, там достаточно про фильм, по ним вполне можно написать раздел «Критика» и в целом дополнить. Оставить — Archivero (обс.) 15:44, 23 мая 2022 (UTC)
  • Количество прокатных копий не означает ничего. Иногда в ограниченный прокат выпускают, чтобы попасть по условиям на кинофестиваль или рассчитывая на премию. Однако значимость в данном случае пограничная. Осторожно предложу оставить статью, некоторый интерес источников к предмету есть. - Saidaziz (обс.) 03:16, 25 мая 2022 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. MisterXS (обс.) 13:13, 25 мая 2022 (UTC)