Википедия:К удалению/23 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Рутковский, Тадеуш Павел

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам следует соответствие доцента-историка лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:11, 29 марта 2022 (UTC)

JVCKenwood

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 марта 2022 (UTC)

Перенесено со страницы Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование. Ahasheni (обс.) 01:58, 23 марта 2022 (UTC)

• Перевод из енвики, про фирму, ранее известную как JVC, получившей новое название после слияния с Kenwood. Перевод хороший и интервик и кроме енвики много, но какие-никакие независимые источники только в японской версии. Если Автор согласится, я бы перенёс материал в качестве раздела в статью JVC. Если нет, то статью должно бы удалить - она вся основана на сайте компании, а сама компания на настоящий момент, по-моему, на значимость не тянет. Ну кто сейчас вообще помнит, что такое видеомагнитофон, да и те они с производства сняли. Ahasheni (обс.) 07:40, 10 марта 2022 (UTC)

• Соглашусь с коллегой Ahasheni. Кронас (обс.) 20:05, 15 марта 2022 (UTC)

• добавил пару ссылок и обновил данные. Компания с оборотом в несколько млрд долларов точно значима. Она уже давно не выпускает видеомагнитофоны, а переключилась на другие рынки-- GrV (обс.) 15:54, 25 декабря 2023 (UTC)

Воронков Вячеслав Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 23 марта 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 марта 2022 (UTC)

• Стиль конечно хворает, плюс какой-то список должностей. — Sand Kastle 17 (обс.) 14:17, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для журналистов в статье не продемонстрировано. Данных о фактической деятельности, вкладе и влиянии в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:48, 6 апреля 2024 (UTC)

Зиннер, Лев Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:11, 23 марта 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 марта 2022 (UTC)

• Учёный, Aкадемик электротехнических наук. На соответствие ВП:УЧС не набирается. Удалить. — Томасина (обс.) 11:18, 23 марта 2022 (UTC)
• Д.т.н. и проф. Завкаф он в Казани, а пишут о нём в Самарском университете. => Востребованность. Научный руководитель докторских и кандидатских диссертаций. Труды наверняка есть (правда, показана только одна монография). «Один из основателей научного направления…» — это ещё полпункта. Кмк, Оставить. Если, конечно, никто не разнесёт его в пух и прах. А то окажется вдруг, что и альманах — не совсем альманах; и Самара недостаточно Самара, а вовсе Куйбышев; и не монография, а методичка к лабораторным; и не «направление», а статья в недостаточно академичном журнале; и двигатели не вентильные, а вовсе финтельные и т.д… --AndreiK (обс.) 14:09, 23 марта 2022 (UTC)
  • Комментарий: статья стра-а-а-а-ашненькая… но, по-любому, лучше, чем никакая. --AndreiK (обс.) 14:14, 23 марта 2022 (UTC)
    • @AndreiK Вы критерии посчитали? Я вижу с натяжкой 1 вместо требуемых 2-3-х. Томасина (обс.) 14:47, 23 марта 2022 (UTC)
      • Я насчитал (и показал это выше) 2,5. Равно ли «научное направление» «научной школе»… Исходя из того, что нет (а также, что 'один из'), этот аспект оценил на полбалла. --AndreiK (обс.) 14:52, 23 марта 2022 (UTC)
        • Да ну что Вы. Голословное утверждение, что он «один из основателей направления „Вентильные двигатели…“ в России». Чтобы была школа, нужно чтобы о ней писали, как о школе, и не абы кто. Вам попались источники, которые пишут о "научной школе Зиннера"? Вообще, попались хоть какие-нибудь источники, которые пишут о Зиннере и его научных работах? Томасина (обс.) 15:51, 23 марта 2022 (UTC)
        • И откуда остальные 2 балла? Публикаций в научных журналах я не нашла, только Томское и Самарское вузовские издания. Ни Казанский, ни Самарский, ни Томский университеты не являются ведущими или уникальными вузами в области электротехники, насколько я знаю. Монографии в расчет не берутся. Так откуда? Томасина (обс.) 16:02, 23 марта 2022 (UTC)
          • Академическое издание: Зиннер Л. Я. , Скороспешкин А. И. Электромагнитные процессы в вентильных двигателях . Изв . АН СССР . Сер . Энергетика и транспорт , 1976 , No 2 , 93-101.Nicolas-a (обс.) 16:22, 23 марта 2022 (UTC)
• Удалить - даже нет смысла обсуждать невыполнение частных критериев значимости ВП:УЧС при заведомом невыполнении ВП:ОКЗ для персоны. Присоединяюсь ко вопросу коллеги Томасина - где «какие-нибудь источники, которые пишут о Зиннере и его научных работах?» Ahasheni (обс.) 18:31, 24 марта 2022 (UTC)
  • Коллега! А при чём здесь ВП:ОКЗ? Согласно ВП:КЗП: «Общий критерий значимости к людям не применяется». Сейчас в статью сделаны дополнения, которые (соглашусь с коллегой @Томасина в том, что с натяжкой) позволяют говорить о соответствии ВП:УЧС. Думаю, @AndreiK прав: если подходить объективно, как учёный Зиннер в профессиональной среде достаточно известен. Если кто-то возьмётся доработать статью, предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 16:50, 25 марта 2022 (UTC)

Итог

Трудами коллеги Положительный герой — оставлено. --Томасина (обс.) 17:15, 25 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица 9 Мая (Пермь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:09, 23 марта 2022 (UTC)

Источников не приведено, судя по описанию рядовая улица. Значимость? ShinePhantom ^(обс) 05:02, 23 марта 2022 (UTC)

• Есть описания: 1, 2.
  Или перенести в Балатово. Dmsav (обс.) 08:52, 23 марта 2022 (UTC)
  • Да, можно. На отдельную статью не тянет. — Mike Somerset (обс.) 20:58, 10 августа 2022 (UTC)

Оставить О всех улицах должны быть статьи. Это история. Kustow (обс.) 12:41, 24 марта 2022 (UTC)

Открытие в звуке, цвете и свете

Эзотерическая теория. Написана исключительно по первоисточникам- от авторов теории. Отсутствуют вторичные авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость теории. Неэнциклопедичный стиль, теория подается как единственно правильная, отсутствует сторонняя критика, обзор специалистов. — Drakosh (обс.) 05:55, 23 марта 2022 (UTC)

• Прямое и не нейтральное изложение эзотерической идеи по авторам это КБУ. Или в черновик автору для изложения не по Блаватской+Бейли, а по её критикам. Здесь тот самый случай, когда следует применять ВП:МАРГ. Cвои рассуждения по авторским книгам есть антипаттерн однозначно. Беда усугубляется и стилем, дающим понять, что человечество до появления этих «фундаментальных Открытий» было слепым и зря ело хлеб ;-) — Bilderling (обс.) 05:59, 23 марта 2022 (UTC)
• Сойдёмся на переходе в черновик. Статью удалим. Передаю Drakosh от Майтрейи Люциоса: "Всё его (личностное) восприятие Статьи (Открытия) абсолютно не имеет никакого отношения к Ней (Нему), поскольку он (как часть человечества) просто ест "божественный хлеб" в виде того, что (в виде Света) должно наполнять его душу. Открытие дано тем, у кого есть душа, но не тем, у кого её нет! Открытие (косвенно) говорит о душе (рожденной из Света) и личности (рождённой из Звука или слова), об их первоисточниках. Если личность не знает о своей душе, то такая личность никчемна сама по себе. И здесь его задача как раз состоит в том, чтобы стремиться проявить в себе душу, а не "убить" её навсегда, как он это делает в своей рецензии. Его задача (как ангельской души) найти выход! А его задача (как демонической личности) раскритиковать то, что ему по сути пока не известно. В этом-то и заключается суть Открытия." — Марк Эллис (обс.) 15:06, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено за отсутствием энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 16:10, 23 марта 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3062

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Нет нетривиальной информации, удалено. Vallastro (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3063

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Есть информация об истории открытия, кроме первооткрывателя и дат. Оставлено. Vallastro (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:24, 23 марта 2022 (UTC)

• Про 3062 ничего не нашёл. Про 3063 у Корвина длинная история, но понять, что вообще там произошло, как-то сложно было. Vallastro (обс.) 09:47, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Vallastro (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:30, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Справочные страницы без нетривиальных данных. Удалены. Джекалоп (обс.) 09:53, 6 апреля 2024 (UTC)

Колсос (станция метро)

Значимость? Загребин Илья^{(обсуждение)} 06:32, 23 марта 2022 (UTC)

• Что значимость? Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:53, 23 марта 2022 (UTC)
  • А что «что»? --AndreiK (обс.) 14:45, 23 марта 2022 (UTC)
    • Значима ли статья про станцию метро без источников? Загребин Илья^{(обсуждение)} 15:58, 23 марта 2022 (UTC)
      • Значима не статья, а предмет статьи. Ну сами-то вы как думаете, значима ли станция метро? Без источников — это вопрос не к КУ, а к шаблону {{rq}}. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:52, 24 марта 2022 (UTC)
        • коллега, обратите внимание на это длинное и непростое обсуждение с оспоренным итогом. консенсуса за имманентную значимость станций метро явно нет. надо обосновывать существование каждой отдельной статьи на основании ОКЗ. — Halcyon5 (обс.) 12:55, 24 марта 2022 (UTC)
          • 1 источник добавил, но, по видимому, ОКЗ не выполняется. Загребин Илья^{(обсуждение)} 17:38, 24 марта 2022 (UTC)

Итог

Предположу, что значимость у станции 1930 года (пусть раньше она была трамвайной остановкой) — есть. Оставлено. -- dima_st_bk 21:29, 9 декабря 2022 (UTC)

Шаблон:Телевизионный драматический сериал

Взятый месяц назад из англовики навигационный шаблон, не используется. -- windewrix (обс.) 07:05, 23 марта 2022 (UTC)

• Ещё и криво переведённый: ссылка с заголовка шаблона вместо статьи Телесериал ведёт на Драма (жанр) (надо ли объяснять, что у анлийского слова drama немного другой спектр значений, чем у русского "драма", тем более что в русском телесериалы "драмами" обычно не называют). Сама ссылка на Телесериал запихана в "Жанры"! Сериал — жанр сериала. Удивительно. Строка "По местоположению" потенциально безразмерна: телесериалы снимают практически везде, кроме Антарктиды, да и там тоже могут. По остальным строкам также есть большие вопросы. В общем, на удивление неудачный шаблон. — 128.69.72.218 13:42, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон удалён. Тара-Амингу 16:11, 2 апреля 2022 (UTC)

Матвеев, Кирилл Олегович

Значимость? Футболло (обс.) 07:41, 23 марта 2022 (UTC)

• К сожалению, ВП:ФУТ не выполняется — ни один критерий. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:00, 23 марта 2022 (UTC)
• Удалить. Значимости нет. Боберт (обс.) 20:13, 21 августа 2022 (UTC)
  • Почему нет то? Футболист в 2018 году был в составе ФК Мариуполя, который в то время выступал в высшем дивизионе Украины, что автоматически является значимым(109.63.167.207 17:53, 20 октября 2022 (UTC))
    • В составе был, но на поле не появлялся, следовательно значимости это не даёт — UVD93 (обс.) 14:53, 10 декабря 2022 (UTC)
• Один второстепенный критерий ВП:ФУТ (№3) есть. Также, в сезоне 2017/2018 ему не хватило всего три матча до второстепенного критерия №6— UVD93 (обс.) 14:53, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Имеется соответствие только одному второстепенному критерию ВП:ФУТ, явного консенсуса за оставление статьи во время обсуждения за полгода не сложилось. Удалено Никонико (обс.) 23:53, 17 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Представительство региона Стокгольма в Санкт-Петербурге

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 23 марта 2022 (UTC)

Значимость представительства? Итог времён детства проекта (2008 год) по нынешним временам абсолютно неудовлетворителен: местные новости и релизы о том, что что-то происходило, к чему представительство имело какое-то отношение, ВП:ОКЗ и рядом не ночевал. Сама статья — явная «своя страница» и часть пиарной активности вокруг «Стокгольских выставок» (см. ниже) с использованием их же релизов. Это не я придумал - см. Обсуждение:Представительство региона Стокгольма в Санкт-Петербурге, где о пиаре и конфликте интересов сам давно исчезнувший автор пишет открытым текстом. Bilderling (обс.) 09:18, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, больше напоминает именно «свою страницу». Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:18, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стокгольмские международные выставки

Значимость? Старинный спам и «своя страница» от своих с красивыми словами, круглыми цифрами и ссылками на себя. Будь новая, улетела бы по КБУ О.9 мигом. Bilderling (обс.) 09:23, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, больше напоминает именно «свою страницу». Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:17, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обстрел Донецка (14 марта 2022 года)

Статья об одном обстреле в ходе войны.

• Оставить. А англоязычной Википедии имеется данная статья. Значимость существенная - 23 человека погибли.
  • 23 человека вообще ни о чём.
    • Быстро оставить В статье описывается обстрел, унесший жизнь 23 человек. Помимо русской Википедии, данная статья также присутствует в английской, французской, испанской и арабской версиях. Более того, ранее публиковались такие статьи как Обстрел Краматорска 10 февраля 2015 года, Обстрел микрорайона Восточный в Мариуполе 24 января 2015 года. Или к ним не было претензий, так как информация там предоставлена из "независимых" источников? (обс.) 15:38, 23 марта 2022 (UTC)

• Хорошо это или плохо, но число чего-либо не показывает значимость с точки зрения энциклопедии. Это просто число. — Bilderling (обс.) 15:43, 23 марта 2022 (UTC)
• Я не участник английской, французской, испанской и арабской версий, с тамошними статьями пускай тамошние участники разбираются.

• Не участник, вас не затруднит подписываться? The7bab (обс.) 09:40, 24 марта 2022 (UTC)

• Посредники ВП:УКР разрешили в подобных обсуждениях не подписываться. Следовательно Ваши претензии бесполезны. — Веро́ника;) (обс.) 05:21, 25 марта 2022 (UTC)

• Оставить. Многие СМИ, в том числе иностранные, публиковали, осуждали, МИД РФ осуждал. При известных терактах, по которым есть статьи в Википедии, меньше людей погибало, а обстрел мирного населения - это теракт. 194.186.16.113 10:14, 24 марта 2022 (UTC)
  • Какой теракт алё, большая война идёт
• Оставить, разумеется. Резонансное военное преступление, вне зависимости от того, какая именно сторона его совершила. Самая массовая единомоментная гибель гражданских в результате наземных обстрелов за все 8 лет боевых действий на Донбассе. В статье приведены ряд источников. В том числе, не только новостные. Например, аналитика от Washington Post. Событие заинтересовало не только СМИ - оно несколько раз затрагивалось на высшем уровне в ООН, в том числе по нему высказался Генсек ООН. Тема освещена вполне подробно в множестве независимых авторитетных источников (в том числе, высшей авторитетности, как указано в ВП:АИ. Статья соответствует ВП:КЗ и рекомендациям ВП:СОБ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:59, 26 марта 2022 (UTC)
• Никаких не новостных источников нет, и не будет. Когда это все затевалось, и одной из сторон предполагалось некое "расследование", ситуация была очевидно иной. Даже если следственный комитет РФ решит таки (и успеет) чего то там "расследовать", писать статью все равно надо будет не по его словам, а по независимым АИ, а такие точно не появятся в ближайшие годы - независимым следователям будет чем заняться и кроме. Так что Быстро удалить — Vulpo (обс.) 18:13, 24 марта 2022 (UTC)
  • Под новостными источниками вы подразумеваете независимые" "bellincat, радио свобода, бибиси, cnn, Deutche welle? тогда, конечно, новостей не будет, это в их интересах. — Эта реплика добавлена участником (имя участника не указано) (о • в)
  • Это не может быть итогом, даже предварительным. Перенёс в мнения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:00, 26 марта 2022 (UTC)

Итог

Оставлено. Википедия:Статьи о событиях - не правило, поэтому руководствуемся преимущественно общим критерием значимости. Хоть в Википедии и не прецедентное право, но по опыту работы в подобных тематиках статьи об эксцессах такого уровня значимости (и по количеству жертв, и по плотности покрытия источниками) обычно пишутся и оставляются (см. пример), а на дефицит неновостных источников принято смотреть достаточно лояльно по крайней мере в первое время после события. Время от времени в проекте проскальзывает идея вытеснить все или большинство событийных статей подобного плана в викиновости, ограничившись тут крупными обзорными статьями по обзорным же источникам, но пока радикальные решения подобного плана не принимались ни у нас, ни в иновиках, ни на глобальном уровне. На правах итогоподводящего; прошу считать итог отменённым, если хотя бы один действующий посредник в украинской теме (даже временный), либо любой нейтральный администратор, либо любой нейтральный опытный участник, активно участвующий в написании и обсуждении статей украинской тематики, выразит несогласие с этим итогом или сомнение в его корректности. Волк (обс.) 21:32, 26 марта 2022 (UTC) Upd: убираю шаблон "террористическая атака" и часть категорий; восстановление - либо со ссылками на нейтральные источники, не аффилированные ни с одной из стран-участниц конфликта, либо через обсуждение у тематических посредников. Волк (обс.) 21:38, 26 марта 2022 (UTC)

• @Волк, можете пояснить фразу «такого уровня значимости»? Прилёт единственной ракеты, ущерб от которой, не считая нескольких убитых, равен нулю (ср. 1, 2), не бывает значимым — Мечников (обс.) 08:50, 27 марта 2022 (UTC)
  • Могу. 1) около 20 погибших - это (по современным меркам) довольно много, и по изолированным эксцессам такого рода статьи обычно пишут; 2) в статье довольно много ссылок на внешние источники; жёстких критериев на сей счёт нет, но наличие трёх независимых источников с информацией, отличной от простого упоминания события (см. Википедия:Метод трёх источников) обычно считается достаточным для оставления статьи. Волк (обс.) 09:44, 27 марта 2022 (UTC)

Божья тварь

В прошлый раз статья была оставлена за дополнение сюжета и актёрского состава. Теперь статье необходимо показать значимость из-за отсуствия критики и авторитетных источников. —AleksanderTV (✉) 09:38, 23 марта 2022 (UTC)

• В Гуглокнигах рецензии находятся (раз, два, три), но все АИ без предпросмотра. — LeoKand 11:41, 23 марта 2022 (UTC)

• А что, бумажную книгу в качестве источника нельзя? Если с подробным оформлением шаблоном {{книга}}, с указанием страниц, что доказывает факт прочтения книги вносителем изменений в статью. 78.106.207.178 06:07, 17 апреля 2022 (UTC)

• • LeoKand, я оформил эти статьи из книг и журналов, которые вы нашли. Две критики у нас есть для оставления статьи + упоминания в справочнике «Домашняя синематека: отечественное кино 1918—1996» (1996), журнале «Искусство кино» (1992) и книге «Крылатые фразы и афоризмы отечественного кино» (2007). Сейчас ещё поищу точную дату выхода фильма по телепрограмме «Семь дней», пресс-конференция по этому поводу была в июле 1992 года, если не найду то в качестве источника приложу журнал «Столица» (июль 1992 года), там упоминали об этом факте. — Felix Montana (обс.) 11:43, 10 декабря 2023 (UTC)

Итог

Кое-какие рецензии, показывающие внимание критики к фильму, добавлены. Оставлено. Дальнейшая доработка может идти в рабочем порядке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:56, 10 декабря 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обстрел колонны беженцев в Ирпени

Статья об одном обстреле в ходе войны.

Быстро удалить. Статья не соответствует рекомендациям АК:1223. Новостное событие с неподтверждённой всеми сторонами фактической стороной и тенденциозным углом изложения, без перспектив исправления этих недостатков. N.N. (обс.) 10:29, 23 марта 2022 (UTC)

Полно видео, и фото. Пишут нет подтверждения. Поедь в Ирпень узнаешь правду. А не то что врут на руств (Fyn)

Быстро удалить. Если, что-то по этому поводу и писать то гораздо позже, когда появятся достоверные и нейтральные АИ. В сложившейся ситуации следует избегать подобных не нейтральных повествований, люди гибнут от снарядов в том числе из за того, что кто-то демонизирует одну из сторон подбадривая другую.— Апатинаити (обс.) 10:42, 23 марта 2022 (UTC)

Люди гибнут от снарядов каждый день, потому что идёт большая война. Остаётся только радоваться, что во времена Великой Отечественной не было википедии, иначе бы появилось миллион статей о попадании снаряда в каждую избу. — Мечников (обс.) 10:57, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Отдельного неновостного интереса к эпизоду боевых действий не выявлено. Парой предложений в основной статье уже отражено. Удалено. Ignatus 21:14, 1 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Представительство Вологодской области при Президенте РФ и Правительстве РФ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 23 марта 2022 (UTC)

Значимость представительства? Она не показано никак, имеются лишь куцые манифест с официальщиной. 9/10 статьи вообще не про то, а про исторический дом, где они сидят, какие известные люди туда приходили, и ещё какие троллейбусы туда едут, где вокзал и где метро. Подозреваю, что эту смесь Шанели и Щей можно переделать в статью о доме, но в данном случае разговор именно о представительстве. Bilderling (обс.) 09:41, 23 марта 2022 (UTC)

• Статья Дом 4 в Староконюшенном переулке может существовать. У представительства же значимости нет. — 128.69.72.218 13:34, 23 марта 2022 (UTC)
• Удалить При удалении непроверяемой информации о здании остаётся абсолютно пустая статья с лишь зависимыми источниками.85.238.101.73 00:05, 24 марта 2022 (UTC)

Итог

Переформатировано в статью о здании и оставлено как Дом Д. Н. Бегичева. Джекалоп (обс.) 20:35, 29 марта 2022 (UTC)

Киевское наступление (2022)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 марта 2022#Киевское наступление (2022). -- QBA-II-bot (обс.) 10:47, 23 марта 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:38, 23 марта 2022 (UTC)

Статья представляет собой оригинальное исследование и ответвление мнений от Битва за Киев (2022). АИ не подтверждается оценка событий как наступление ВСУ, отделимое по набору событий от всех боестолкновений под Киевом в 2022 году. А судя по тому, что театром киевского наступления в статье позиционируется масса боестолкновений, включая даже бои за Чернигов и Чернобыль, это только сильнее подтверждает факт того, что мы имеем дело с оригинальным исследованием. N.N. (обс.) 10:37, 23 марта 2022 (UTC)

Там ещё и статья Российская военная колонна под Киевом. Итого десяток уже статей по сути об одном и том же? Не умеют, к сожалению, многие участники структурировать и обобщать информацию или ленятся. 11:00, 23 марта 2022 (UTC)

• Коллега @Glavkom NN, уже имеется итог в Википедия:К удалению/16 марта 2022#Киевское наступление (2022) и обсуждение Обсуждение:Вторжение России на Украину (2022)#Театры военных действий про разбиение массива событий на четыре отдельных театра военных действий, одно из которых — киевское/северное наступление. У вас есть новые аргументы? Никакого «наступления ВСУ» в статье нет, это речь про наступление ВС РФ. Викизавр (обс.) 11:00, 23 марта 2022 (UTC)

• Коллега, это не совсем итог, это Ваш итог. Я обещал поставить вопрос о нежелательности Вашего применении флага ПИ в статьях острой политической тематики ввиду острой ненейтральности и политизиованности, думаю, пришёл момент его поставить. Налицо поощрение ОРИССов и ОМ под определённым углом обзора с Вашей стороны. Полагаю, Вам не для этого сообщество доверило флаг. Ждите темы на этот счёт. N.N. (обс.) 11:35, 23 марта 2022 (UTC)

• В отличии от Вас, коллега, на Викизавра никто не накладывал ограничения на политическую тематику. К тому же — он не админ, а подводящий итоги. Если у Вас есть основанные на правилах аргументы против его итогов — то почему Вы не оспорили их? Вы активны в Википедии, и у Вас есть трое суток на это — более чем достаточно времени. Пока что всё это выглядит как очередная пустая угроза, которая вряд ли к чему-то отрицательному для Викизавра приведёт. — Веро́ника;) (обс.) 11:38, 24 марта 2022 (UTC)

• На меня тоже никто не накладывал никаких ограничений. Не путайте разговоры о них и реальность. Я взял самоограничения при оспользовании флага ПИ, и считаю, что их должен брать любой ненейтральный участник. А если он их не берёт, и упорно продолжает работать флагом в темах, где его редакторская позиция ненейтральна, ему надо помочь в этом. У меня есть основанные на правилах аргументы, и я подал ЗСФ на коллегу. N.N. (обс.) 12:09, 24 марта 2022 (UTC)

• И судя по складывающемуся там обсуждению, ничего у Вас не вышло. Как я и предсказывал. Я написала, что не закончится ничем серьёзным. Ключевое слово «серьёзным». Подача заявки на ВП:ЗСФ — это не серьёзно. Серьёзно в данном случае — снятие флага.
  Что касается «я сам взял» — если Вы мне, не кривя душой, честно признаетесь «Даже если бы на моей заявке ВП:ЗСПИ ко мне не было бы претензий я бы всё равно взял это ограничение» — то я признаю, что был не права. А так — поговорка про хрен и редьку. Или аксиома Эскобара, если Вам так больше по душе. PS: Да, кстати, итог Venzz’а подтвердил на ОАД действующий посредник ВП:УКР Полиционер, а затем на ВП:УКР/З — посредник Alexei Kopylov. Так что претензии к нему ещё страннее и надуманнее, чем претензии к Викизавру… — Веро́ника;) (обс.) 12:34, 24 марта 2022 (UTC)

• • Мне думается, вы не в правильном месте обсуждаете данную тему.Меня устроит добровольное самоограничение участника в применении флага ПИ, даже как цель ЗСФ. Но вот если коллега его не возьмёт, тогда нужно принимать административные ограничения. Не делайте выводы раньше времени. N.N. (обс.) 17:44, 24 марта 2022 (UTC)

• • Для того, чтобы требовать от участника взять самоограничение на ту или иную тему надо доказать не его ненейтральность в этой теме у целом, а показать его ненейтральные действия в Википедии. У нас есть администратор Lessles у которого на ЛС стоит юзербокс о том, что он решительно против войны с Украиной. Но никаких ограничений на него не наложено. Это как самый простой пример, я подобного могу ещё дофига привести. У Викизавра ненейтральность в викиитогах, согласно складывающемуся на ВП:ЗСФ обсуждению, отсутствует. Так что, как я уже сказала, это всё банальная болтология. — Веро́ника;) (обс.) 05:18, 25 марта 2022 (UTC)

• Так что насчет Битва за Киев (2022) и Киевское наступление (2022)? Это форк? — Алексей Копылов 05:50, 27 марта 2022 (UTC)
  • ** нет, пример Ленинградская оборона и Блокада Ленинграда часть Битвы за Ленинград. Штурм Берлина часть Берлинской операции. Одно сражение может быть частью более широкой кампании — Mutus88 (обс.) 04:35, 30 марта 2022 (UTC)
• Объединить обе статьи под названием "Боевые действия на Киевском оперативном направлении (2022)" или просто "Бои под Киевом (2022)". Толик Бугуруслан (обс.) 14:30, 2 апреля 2022 (UTC)

Объединить обе статьи (потому что боёв за Киев не было) под этим названием Киевское наступление (2022), а то там встал вопрос о победителе в боях за Киев, потому что цепь ошибок.-- Max 11:10, 3 апреля 2022 (UTC)

• +1. С уважением, -- Seryo93 (о.) 12:10, 3 апреля 2022 (UTC)
• в итоге отдельной битвы за город Киев в рамках общего наступления российских войск на этом участке фронта не было, так что Объединить — Mutus88 (обс.) 17:02, 3 апреля 2022 (UTC)
• удалить. Минобороны РФ не пыталось взять Киев и ничего не сообщало о планах взятия Киева, а затем сами ушли из Ирпеня, Гостомеля, Бучи и Чернобыля. ВДВ РФ заняли несколько поселков в 30 км от Киева и не наступали на Киев. BSerg29 (обс.) 02:32, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Госпропаганда сообщала о планах. В словосочетании "Киевское наступление" эпитет означает как раз направление, в отличие от "Битвы за Киев".-- Max 05:19, 4 апреля 2022 (UTC)
    • Ни одного официального российского источника насчет "Киевского наступления" нет, а "желтая пресса" - это не АИ. 194.186.16.113 07:02, 4 апреля 2022 (UTC)
      • А кого волнуют российские официальные источники? Они могут хоть про взятие Вашингтона рассказывать, какое это имеет значение? 178.163.92.71 13:22, 4 апреля 2022 (UTC)
        • Кто принимает решение о мифическом "Киевском наступлении"? Минобороны РФ. Если Минобороны РФ даже не пыталось взять Киев, войти в Киев, какое же это "наступление"? Изначально говорилось о частичной блокаде дорог в Киев малыми силами. Этим все и ограничилось. А Вашингтон и Укросми все раздули до небес. BSerg29 (обс.) 03:06, 5 апреля 2022 (UTC)
• Удаление нарушило бы логику: Наступление на северо-востоке Украины (2022) → Киевское наступление (2022) (по факту, наступление на киевском направлении) → отдельные бои, которые перечислены в «списке сражений и осад». Со стратегического уровня на тактический. Если информация где-то пересекается, это вопрос организации конкретных статей, который нужно решать по месту. Так что, конечно, Оставить. Isomorphic algorithm (обс.) 17:22, 5 апреля 2022 (UTC)
• Не логичней было бы оставить Киевское наступление (2022) в районе Киевской области, а наступление на северо-востоке в границах Сумской и Черниговской областей? А насчёт удаления — безусловно Оставить, это отдельный театр боевых действий. Бургъ (обс.) 17:24, 4 июня 2022 (UTC)

Объединить, тематика статьи очень сильно повторяет и перекликается со статьёй Бои под Киевом (2022), поэтому информацию стоит перенести туда. В противном случае получится тафтология, кроме того и ещё противоречащая другим статьям на ту же тематику в зависимости от взгляда автора. Johnny Moor (обс.) 21:24, 3 сентября 2022 (UTC)

Объединить 13.01.2023 в Ровенской обл. Украины начали строить укрепления. Это была тактическая операция с целью оттянуть силы ВСУ. HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 11:14, 13 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

Протестная номинация, текущее разделение на театры боевых действий было подтверждено посредником на основании Institute for study of war, так что статье про Киевское наступление явно следует быть. Бои за Киев - это часть Киевского наступления, так что ОМ тут нет, а включать второе в первое было бы странно. Где тут ОРИСС я не представляю. Статью, конечно, желательно улучшить или вообще переработать - вместо простого списка сражений и осад сделать про каждое из них отдельный раздел с кратким описанием событий и ссылкой на основные статьи. Denmaterial 11:29, 31 января 2023 (UTC)

• @Denmaterial а почему предварительный итог? Ссылка сломалась, кстати. Renat (обс.) 13:21, 27 марта 2023 (UTC)
• Прочитал статью - полная проукраинская точка зрения. Я считаю нужно переписать. О нейтральности нет и речи. Какая победа ВСУ? Напомню что вывод войск из Киева предложили сами украинские переговорщики для мирного договора, на лицо был явный обман, после вывода войск из Киева действий по договоренности не последовало. То что это был явный обман НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ВОЙСКАМ УКРАИНЫ ЗАПИСАТЬ ПОБЕДУ СЕБЕ. Спасибо. 85.249.17.120 14:50, 29 июля 2023 (UTC)

Предварительный итог 2

Непонятно, почему первый итог был таким при том, как развивалось всё обсуждение. Так что предварительный итог - Объединить с Битва за Киев (2022). Т.к. и ответвление мнений, и масса претензий к названию номинированной здесь статьи.-- Max 16:48, 29 июля 2023 (UTC)

Демилитаризация и денацификация Украины

Статья о фразе, незначимо, ответвление мнение от основной статьи о вторжении. MBH 10:52, 23 марта 2022 (UTC)

• ВП:Однако. Чего ж не значимо то? ОКЗ есть, между прочим. ZALT (обсуждение | вклад) 11:15, 23 марта 2022 (UTC)
• Оставить После как было безоговорочно оставлено вот это, наличие экспертных оценок уже говорит, что и здесь «явно не просто новостной резонанс». Tempus /// ✉️ 11:27, 23 марта 2022 (UTC)
• Быстро оставить. Я долго изучал тематику перед тем, как начал писать статью, и специально привёл в разделе «Ссылки» большой массив высококачественных АИ, чтобы показать детальный и неновостной разбор в высококачественных АИ именно демилитаризации и денацификации, как целей «специальной военной операции». Очень странно выглядят претензии «ответвлении мнений от основной статьи о вторжении» в случае, когда данная статья содержит множество описаний разных аспектов практически по каждому разделу, включая действительные [1] ответвления мнений. Нет, эта тема более чем самостоятельна. N.N. (обс.) 11:29, 23 марта 2022 (UTC)
  • Интересно получается. Когда выгодно, то западные источники — это высококачественные АИ. Когда невыгодно, то враньё на вранье. — Engelberthumperdink (обс.) 12:14, 23 марта 2022 (UTC)
    • Комментарий: Коллега, правды не будет ещё очень, очень долго. Хотя бы потому, что те, кто её сейчас действительно знают, ни в коем случае её не огласят. Так что, приходится довольствоваться сколь угодно близко (или далеко) приближенной к истине аналитикой. --AndreiK (обс.) 14:43, 23 марта 2022 (UTC)
• Удалить Информация, представленная в статье, описана в статье о Вторжении. Как о самостоятельной сущности в статье не показано. Ну, и напоминает старый анекдот про «строение блохи»[2]. SergioOren (обс.) 12:25, 23 марта 2022 (UTC)
  • Ваше сообщение — не аргумент. Самостоятельная сущность показана. ZALT (обсуждение | вклад) 13:18, 23 марта 2022 (UTC)

• Вопрос: как именно? На КУ аргумент вида «она показана» бесполезен. — Bilderling (обс.) 15:45, 23 марта 2022 (UTC)

• Считаю, что лучше объединить с О проведении специальной военной операции. Две таких статьи - явно избыточно. Cementium (обс.) 15:58, 23 марта 2022 (UTC)
• Согласен с тем, что следует объединить с О проведении специальной военной операции. Две статьи на одну и ту же по сути тему нам не нужны.— Лукас (обс.) 21:25, 23 марта 2022 (UTC)

• Объединить со статьёй о телеобращении? Неподходящая идея. Уже месяц мировые СМИ обсуждают и дискутируют вокруг концептов «денацификации» и «демилитаризации», независимо от этого обращения. Переговоры ведутся по вопросу демилитаризации. Скоро Минобороны РФ предъявит «результаты», появится такой раздел. И какое же тут объединение со статьёй о телеобращении. N.N. (обс.) 10:21, 24 марта 2022 (UTC)

• Частично ВП:ФОРК на статью О проведении специальной военной операции. ОРИСС в определении этих слов как главной цели. Но тем не менее ОКЗ присутствует. Хотя не думаю, что имеет смысл рассматривать эти слова вне видео. Alexander Mayorov (обс.) 15:38, 24 марта 2022 (UTC)

• Частичный ФОРК связан с тем, что в статье О проведении специальной военной операции сейчас присутствует объемная полемика с обращением Путина по всему его содержанию, в том числе и по теме «демилитаризации и денацификации». Оттуда это надо переносить сюда. А насчет ОРИССА в определении целей - нет. Путин неоднократно повторял после обращения, что «демилитаризация и денацификация» - основная цель, и Песков тоже, и остальное руководство. N.N. (обс.) 17:40, 24 марта 2022 (UTC)
  • Тогда статью надо называть Цели спецоперации на Украине. Данный термин неправильно использовался Путиным. [3][4] Alexander Mayorov (обс.) 19:01, 24 марта 2022 (UTC)

• Ну это «по мнению историков, давших интервью в СМИ». Конкретно мне не стоит говорить о неправильности термина. Конкретно я в курсе ситуации на Украине 2014 года и последующих событий не в качестве стороннего наблюдателя. Но это к делу отношения не имеет. N.N. (обс.) 21:06, 24 марта 2022 (UTC)
  • Путин не историк, чтобы вводить новые определения старых терминов. Alexander Mayorov (обс.) 06:02, 25 марта 2022 (UTC)
    • Мнение консенсуса западного сообщества в статье представлено. Это элемент дискуссии вокруг целей. «Денацификация» и «денацификация Украины» — за пределом консенсуса западного сообщества рассматриваются определённо как разные понятия. И российские политологи начали дискуссию об этом (Владимир Корнилов, публикация час назад). Прошу вас не быть столь настойчивым в невосприятии денацификации и демилитаризации, как основной цели спецоперации в понимании Кремля. Определения в статье даны в разделе статьи Демилитаризация_и_денацификация_Украины#Руководством_России. А буквально сегодня заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что «специальная военная операция на Украине идет по плану и будет продолжаться до достижения поставленных целей — денацификации и демилитаризации страны». Пример с родильным домом Мариуполя (не бомба) крайне неудачен, уже очевидно, что это постановка, провокация и элемент информационной войны, там никто не погиб, а профессиональный мариупольский бьюти-блогер Мария Подгурская, снимавшаяся в роли пострадавшей роженицы — получает гуманитарную помощь в РФ. N.N. (обс.) 06:53, 25 марта 2022 (UTC)
    • Согласно ВП:УКР/FAQ п. 10, экспертные оценки должны высказываться в независимых источниках. РИА Новости (точнее импринт Раши Тудей, который ныне работает под названием этого авторитетного, но увы упразднённого после аннексии Крыма агентства) по понятным причинам к таким не относится. Следовательно это не АИ согласно указанному пункту. — Веро́ника;) (обс.) 07:07, 25 марта 2022 (UTC)
      • Я предполагаю наличие жесткого давления западного консенсуса на западные СМИ, но даже в этом случае, например Ukraine's Nazi problem is real, even if Putin's 'denazification' claim isn't NBC News, голоса о существовании проблемы «нацификации Украины» пробиваются в эфир, хоть и в очень обтекающих формулировках. N.N. (обс.) 07:23, 25 марта 2022 (UTC)
        • У Вас есть предположения и догадки, исходя из Собственных наблюдений и трактовок, у меня есть отсылка правила и решения арбитражного комитета. Нужно ли говорить, что согласно правилам русской Википедии мои аргументы более весомы, или долговременный участник Википедии с правами подводящего итоги сам может это понять? Обтекаемые трактовки не для энциклопедии, Вы это прекрасно понимаете. А РИА Новости и прочие российские источники, следующие указаниям РКН не авторитетны ни для чего, кроме указания позиции РФ согласно ВП:УКР/FAQ. И посредники чётко дали понять после одного из запросов то ли от Вас, то ли от Tempus'a, что «экспертные оценки оттуда недопустимы». — Веро́ника;) (обс.) 07:31, 25 марта 2022 (UTC)
          • Вы хотите узнать оценки экспертов из Китая, Индии, Бразилии, стран арабского мира, того же Израиля, других стран, не относящихся к Западному миру, чтобы понять реальный мировой консенсус? Я например, хочу. Для меня вот это, в совокупности с западной оценкой, является мировым консенсусом. У нас же часто допускают методологическую ошибку определения распространённости точек зрения — берут западные СМИ, и консенсус либо мейнстрим оттуда представляют мировым консенсусом. Я пока не знаю, как исправить эту методологическую ошибку. Это процесс длительный по времени, но думаю, он решится. N.N. (обс.) 07:42, 25 марта 2022 (UTC)
            • Если у Вас есть данные из СМИ Израиля, Китая, Японии, Индии, ЮАР и прочего (Хоть Танзании с Аргентиной) — добавляйте. Согласно ВП:УКР/FAQ данные источники допустимы. «Экспертные оценки» из российских — нет. — Веро́ника;) (обс.) 07:49, 25 марта 2022 (UTC)
              • Забыли написать что «Экспертные оценки» из украинских тоже — нет. — ВП:УКР-СМИ Taylor 8889 (обс.) 19:15, 31 марта 2022 (UTC)

Безотносительно к дискуссии о формулировках, думаю, сейчас уже малоперспективно обсуждать отсутствие самостоятельного соответствия ОКЗ у поставленной российским руководством повестки целей «демилитаризации и денацификации Украины», потому что в западных (высококачественных АИ) присутствует очень подробный и детальный разбор этого явления именно в контексте действий России на Украине после объявления Путиным «спецоперации», напр. [5] [6] [7]. Я не писал статью и выждал паузу, пока в этом окончательно не убедился. N.N. (обс.) 07:57, 25 марта 2022 (UTC)

• Всё предоставленные Вами источники разбирают риторику президента России в рамках разбора его речи. Поскольку статья о речи не большая, выделение её части не соответствует требованиям ВП:Размер. Не представлено источников, которые разбирали бы «денацификацию и демилитаризацию» отдельно от речи. Такое есть только в нескольких представленных Вами выше российских источниках, не авторитетных согласно ВП:УКР/FAQ п. 10. Не вижу самостоятельной значимости. — Веро́ника;) (обс.) 08:13, 25 марта 2022 (UTC)

• В статье не даны определения терминов, как их понимает Кремль. Консенсус существует за другое определение денацификации. Значение термина демилитаризации сейчас дискутируется на переговорах и тоже не определён. То есть ни первое не второе слово не определены в названии статьи. (Согласно Мединскому надо уточнять и третий термин.) Основная цель операции чётко определена в речи Путина и состоит «в защите людей», но по факту происходят бомбёжки гражданских объектов, то есть определение, которое использует Кремль важно для контекста. Например, не указаны, кого Кремль считает за людей и меняется ли их статус, как в случае если на них падает бомба. ОКЗ есть только для общепринятых терминов, но Кремль понимает что-то своё. Удалить Alexander Mayorov (обс.) 06:35, 25 марта 2022 (UTC)

• Ошибаетесь, даны определения терминов Кремлём, см. Демилитаризация_и_денацификация_Украины#Руководством_России. N.N. (обс.) 16:23, 26 марта 2022 (UTC)
  • Нельзя воспринимать слова Путина буквально. Это может быть дезинформацией, как в случае с отрицанием вторжения до 24 февраля или его слова о «неподнятии пенсионного возраста». Его слова — это первичный источник. Вторичные источники АИ говорят о ложности его слов. Всё. Эта фраза — ложная и, она не несёт никакого смысла сама по себе, так как все слова в них понимаются однозначно во всём мире, но в трактовке Кремля это что-то другое. Можно называть статью «цели вторжения», но не использовать слова Путина вне контекста. Вы вырвали три слова из предложения и стараетесь написать статью. Все те события, которые можно отнести к национализму надо писать не в этой статье, а в статье Украинский национализм. Alexander Mayorov (обс.) 17:43, 26 марта 2022 (UTC)
    • Предметом статьи являются конкретно взятые «цели», которые, обретя значимость, разбираются мировыми АИ. В чём вопрос, не понял. Вы считаете, что статья должна называться «Цели вторжения»? Но это не будет самое узнаваемое название. N.N. (обс.) 18:32, 26 марта 2022 (UTC)
      • Статья не может называться так как вы назвали, потому что это слова Путина. Он не может вводить новые термины. Уже показано, что его интерпретация значений этих терминов отличается от общепринятого понимания. Аналогичная история про геноцид. Все высказывания официальных лиц — это первичный источник. Вы занимаетесь интерпретацией смысла слов Путина, для чего нужен обязательно вторичный источник, а не набор новостей и речей президента. Статья может называться цели вторжения на Украину или предпосылки вторжения, но не сформулированный в виде самой предполагаемой, декларируемой или фиктивной цели. Определение этих понятий будет ясно только после подписания мирного соглашения, когда Кремль скажет, что цели достигнуты. Alexander Mayorov (обс.) 04:40, 27 марта 2022 (UTC)

• Уже есть статья О проведении специальной военной операции, в которой всесторонне излагаются цели вторжения. Нынешняя статья — ответвление мнений, изложенное с уклоном в российскую сторону. Следует заменить её перенаправлением на основную статью, а те фрагменты, которые можно туда интегрировать, коллега @Glavkom NN может попробовать внести в основную статью. Викизавр (обс.) 16:00, 26 марта 2022 (UTC)

• По моему, коллега, вы до сих пор оперируете телеобращением, не учитывая ход событий после него. Основная цель «денацификации и демилитаризации Украины» давно получила самостоятельную значимость. Она детально рассматривается в АИ отдельно от обращения, неоднократно переозвучена и подтверждена всеми ключевыми фигурами руководства РФ, фигурирует на переговорном процессе России и Украины, а вчера Минобороны РФ уже предъявило своё видение результатов выполнения данной цели в части «демилитиризации». Отрицать, что основная цель «спецоперации РФ» не оказывает влияние на международную геополитическую обстановку и ход основной кампании где-то за пределами телеобращения — это как-то очень неубедительно. И да, очень странное с вашей стороны звучит утверждение, что статья изложена «с уклоном в российскую сторону». Я не наблюдаю сейчас там такого уклона, представлено большинство значимых точек зрения в надлежащем объеме. N.N. (обс.) 16:18, 26 марта 2022 (UTC)

• Удалить т.к.:
  1. Нарушение ВП:ИС, ведь, как указано в статье, предметом статьи является "ЦЕЛЬ армии РФ" для ведения войны в Украине, указанные же в статье источники отдельно описывают такие предметы, как понятия "денацификация", "демилитаризация" и "цели армии РФ в Украине", но никак не описывают именно сабж с текущим названием.
  2. Нарушение ВП:НЕСВАЛКА согласно указанных выше доводов, ведь конкретно и прямо (а не косвенно, упоминая, как отсылку к чему-то) о предмете статьи, как указано в её текущем названии - не говорит ни один из указанных ВП:АИ, соответственно, статья есть ни что иное, как попытка добавить важности предмету (по текущему названию) статьи за счёт использования сторонних обсуждений в источниках на тему "разобранного по словам" сабжа.
  3. Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, т.к. это всего лишь фраза-однодневка, сказанная одним единственным, "крайне загадочным" в его восприятии окружающего мира, человеком. Если кому очень хочется это обсасывать - перенесите контент в Путинизмы или Шизофрения - кому где лучше это видится. 85.238.106.86 14:14, 27 марта 2022 (UTC)
• Удалить или оставить с названиями «Демилитаризация и денацификация Украины», Вопрос демилитаризации и денацификации Украины, Требование демилитаризации и денацификации Украины и т.д. Помимо упомянутого анекдота о блохе вспомнился и "вы всё еще пьёте коньяк по утрам?" Название статьи уже сейчас утверждает, а этого быть не должно.-- Max 11:08, 29 марта 2022 (UTC)
• Оставить. Согласен с участником выше — можно добавить кавычки. В течение месяца это понятие муссируется в большинстве СМИ. Хорошо, если в ВП будет разъяснение с разных сторон — что в это понятие вкладывают. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 18:06, 30 марта 2022 (UTC)
• Оставить. Аргументация такая. "Майкл собрался захватить Луну. Это неправда, т.к. Луны не существует". Армия у Украины есть? Теоретически можно провести провести демилитаризацию, Путин поставил такую цель. Неонацисты на Украине есть? Да в любой стране есть, только на Украине их не сажают в тюрьму. Цитата из Вторжение России на Украину (2022) "в ходе парламентских выборов 2019 года ультраправые националистические партии не сумели получить ни одного места в 450-местной Верховной раде[116][117]". Подмена понятий - при чём тут то что Зеленский-еврей? Уничтожение группировок вроде Азова и неонацистких партий, которые ходят на Украине на выборы, и будет денацификацией. Taylor 8889 (обс.) 08:58, 31 марта 2022 (UTC)
  • Очень оригинально. Атаковать госструктуры, в которых нет неонацистов, с целью уничтожения неонацистов.-- Max 10:48, 31 марта 2022 (UTC)
    • Вы недоговариваете, там ещё одна цель№1 демилитаризация, потому и атака госсструктур. Вы совсем не поняли мой пост, Путин сможет её денацификацию (теоретически) осуществить, т.к. неонацисты на Украине есть. В РФ же неонацистов сажают, почему Путин не сможет сделать то же самое на Украине? Наверняка кого то из выживших Азова скоро посадят (и АИ будет), втч за пропаганду нацизма. Это и будет денацификация Украины. Taylor 8889 (обс.) 12:30, 31 марта 2022 (UTC)
      • Мм, скажем так: если любым понравившимся словом можно назвать что угодно, то возможно (теоретически + с практикой отдельный вопрос) что угодно. Поэтому и важно подчеркнуть уже а названии, что в нём цитата, а не реальный (даже теоретический) предмет. Вон уже и "демилитаризация" возможно не разоружение, а "австрийский или шведский вариант, внеблоковость", то ли ещё будет.-- Max 16:12, 31 марта 2022 (UTC)
        • Так теперь понятно почему двадцать лет назад при создании википедии первичные источники задвинули в пользу вторичных. Это было сделано специально. Теперь любой разрешённый ВП:УКР АИ расскажет нам что на самом деле сказал Пу, и когда он говорил это, он имел в виду не это, а другое, АИ виднее. А цитату самой речи Пу спрячем подальше. Taylor 8889 (обс.) 19:33, 31 марта 2022 (UTC)

• Оставить. Пока оставить, как станет необозримо большой, разделить на две статьи «Демилитаризация Украины» и «Денацификация Украины».

К итогу

В любых сколько-нибудь приемлемых в рамках тематики источниках конструкт денацификации и демилитаризации Украины рассматривается только и исключительно в контексте описания (изучения, критики) замыслов высшего российского руководства (а также риторики его идеологического аппарата). И никак иначе. Этот же вывод подтверждается и текущей версией преамбулы статьи. В любой (необязательно текущей) редакции статья с таким названием может быть либо дубликатом статьи О проведении специальной военной операции, либо (если она всё же попытается описывать в рамках заданного наименования не конструкты российского руководства и его идеологов, а процессы на местности) опасным ответвлением мнений от цикла статей о собственно событиях. И то и другое запрещено правилами проекта. А посему статья должна быть заменена перенаправлением на О проведении специальной военной операции, а её соавторы - приглашены к переносу контента (итогоподводящий не сможет это сделать, иначе будут проблемы с аттрибуцией вставок контента). По суммарному размеру страниц такое решение тоже вполне приемлемо. Согласно правилам, итог вступит в силу после его подтверждения администратором или другим независимым итогоподводящим при отсутствии возражений к нему с сильными контраргументами в течение недели. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 10:08, 2 апреля 2022 (UTC)

Итог

Коллега Волк выше всё верно зафиксировал. Я же хочу отметить несколько моментов.

Никто из коллег не обратил внимания, что тезис о «денацификации и демилитаризации» суть производное от маргинальной теории о «нацификации» и «милитаризации». Трактовка этих понятий российскими властями известна из публичной риторики: захват власти в/на Украине нацистами и наркоманами, геноцид, разработка биологического и/или ядерного оружия, планы вторжения в Россию и так далее. Необоснованность, по меньшей мере, существенной части этих заявлений, широко обсуждалась в АИ и нашла отражение в формулировках других статей вторженческого цикла.

Единственное, что отличает эту маргинальную теорию от иных — высокий статус её авторов и беспрецедентные усилия по её популяризации на государственном уровне. Но поскольку пропаганда не предполагает фундаментального разбора темы, а заточена под максимально широкое распространение эмоционально окрашенной информации, не существуют АИ, которые разбирали бы предмет по существу. Если же такие источники всё же появятся, тема может быть раскрыта должным образом в соответствующих статьях о той самой «нацификации» и «милитаризации» Украины. Наконец, уже есть статья «О проведении специальной военной операции», в которой подробно рассматривается обращение Путина, в котором он делает попытку объяснить причины и мотивы вторжения. Там же есть анализ и оценки его тезисов. Дублировать тему в ещё одной статье не нужно — форки принято удалять.

Наверное еще важно отметить, что реакция третьих лиц на провокационные высказывания и действия не может служить обоснованием энциклопедической значимости. Этот консенсус сложился ещё в мирное время в отношении рекламных статей о людях и компаниях. Военная пропаганда отличается от обычного маркетинга только тем, что рекламирует войну.

Для сохранения истории правок страница вместе удаления очищена и заменена редиректом на статью об обращении Путина. Khinkali (обс.) 12:27, 3 апреля 2022 (UTC)

• Какой-то итог слабоватый. тезис о «денацификации и демилитаризации» суть производное от маргинальной теории о «нацификации» и «милитаризации» — это мнение из АИ, или подводящего итог? Необоснованность, по меньшей мере, существенной части этих заявлений — какое нам дело до обоснованности, если это соответствует правилу ВП:ОКЗ? Не нам решать, кто прав, насколько обоснованно, каков психологический портрет Президента России. Мы лишь фиксируем интерес у общества и описание в АИ. — Лобачев Владимир (обс.) 17:52, 27 апреля 2022 (UTC)

Тамаев, Руслан Сугаипович

Видный деятель прокуратуры. Соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ не вижу. Томасина (обс.) 10:58, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Формальным критериям значимости для государственных деятелей персона не отвечает. Какоё-либо конкретики об участии и роли Руслана Тамаева в расследовании крупных или резонансных уголовных дел в статье не наблюдается. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:43, 29 марта 2022 (UTC)

Емельянов, Алексей Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 23 марта 2022 (UTC)

Учитель и почетный гражданин Абакана. Соответствия ВП:БИО нет, единственный источник прижизненный (Энциклопедия Республики Хакассия). Томасина (обс.) 11:03, 23 марта 2022 (UTC)

• Формально сложная ситуация. На вп:прошлое рано, вп:био действительно нет. Но: почётных не забывают, а он всё-таки не учитель, а почти 50 лет был директором Хакасского сельхозтехникума, а это не рядовое пту, для животноводческой Хакасии профильное; в 1967-ом один из 17 из 280 подобных, базовых по стране, внушительное, по оснащению иной вуз позавидовал бы - ну, короче говоря, таким макаром не сильно повредив правила можно понатягивать и на п. 3 ВП:УЧФ (сегодняшнего директора или кратковременного я бы, конечно, не стал так рассматривать). В плюс фронтовик, медали-ордена. В целом за Оставить авансировав ВП:ПРОШЛОЕ (хоть и не доверяю местным энциклопедиям, но в данном случае - пусть). — Archivero (обс.) 19:56, 23 марта 2022 (UTC)

Пронкин, Сергей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:12, 23 марта 2022 (UTC)

Историк. Критериям ВП:УЧС пока не соответствует. Томасина (обс.) 11:05, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Просматривается соответствие пунктам 4, 6 и 7 критериев значимости для деятелей образования. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:02, 6 апреля 2024 (UTC)

Проект:Триатлон

Неактивный проект. 91.193.176.232 11:55, 23 марта 2022 (UTC)

Радиомания

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:10, 23 марта 2022 (UTC)

Значимость возможна, но не показана. 91.193.176.232 11:58, 23 марта 2022 (UTC)

• О ней есть даже научная работа. Надо только, чтобы кто-то дописал статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:00, 26 ноября 2022 (UTC)

Итог

Очень короткая рекламная статья по аффилированным источникам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:03, 6 апреля 2024 (UTC)

МЭЛ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:10, 23 марта 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 мая 2009#МЭЛ. -- QBA-II-bot (обс.) 12:08, 23 марта 2022 (UTC)

Сказал бы про "типичную регистрацию в Википедии", да статья 2009 года. К сожалению, за это время вторичных независимых авторитетных источников, доказывающих значимость, в ней не появилось. 91.193.176.232 12:05, 23 марта 2022 (UTC)

• Это окаменевший случай спамерского репоста, можно было подвести и под O.4 - спам, прогресса ноль. И картинки надо номинировать - зачем они. — Bilderling (обс.) 15:57, 23 марта 2022 (UTC)

Шаблон:Сюжеты о СПЕКТРе

Примечания вида "никогда открыто не идентифицируется из-за проблем с авторским правом" наталкивают на мысл об ОРИССе. Допустимо ли такое для навигационного шаблона? 91.193.176.232 12:17, 23 марта 2022 (UTC)

• Ну, формулировку в шаблоне поправить всякий может. Меня скорее смущает, что статьи о СПЕКТР пока нет. И если он появится, то можно и шаблон Оставить. SergioOren (обс.) 12:27, 23 марта 2022 (UTC)

Beyond Taylor

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:58, 23 марта 2022 (UTC)

Откровенная реклама без надёжных источников. По-хорошему, стоило бы выставить на КБУ, но на всякий случай кину сюда, чтобы можно было точно определиться по критериям значимости и возможности адекватно переписать статью без рекламы. Написал TKOWIKI // Связь // Правки 12:53, 23 марта 2022 (UTC)

• Кто-то опять перепутал Википедию со своим корпоративным сайтом :( — 128.69.72.218 13:30, 23 марта 2022 (UTC)
  • Не перепутал, а разместил очень важную и значимую информацию. — Эта реплика добавлена с IP 91.211.57.107 (о) 13:47, 23 марта 2022 (UTC)
    • Полезную и интересную! :) — 128.69.72.218 15:04, 23 марта 2022 (UTC)
• Пожалуйста, аргументированно покажите эти важность и значимость. Написал TKOWIKI // Связь // Правки 14:20, 23 марта 2022 (UTC)
• Типичный "наша" страница в википедии. Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 14:24, 23 марта 2022 (UTC)
• Со столь трогательной тщательностью расписана пикировка между председателем Комитета МТПП по развитию бизнес-практик Натальей Переверзевой и Николаем Поповичем, управляющим партнёром Beyond Taylor… Только Удалить, да и Быстро не грех. --AndreiK (обс.) 14:36, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Удалено из ОП. Аргумент простой: это более чем явно то, для чего проект Вики совершенно не предназначен. Я не исключаю значимости, поэтому предлагаю PR-службе обратиться на ВП:ВУС с агрументами по ВП:ТРИ. Черновик при желании восстановлю в черновики, но шансов что он в неизменном (без переписывания на 123%) вернётся в ОП - уверен нет. Это, конечно, КБУ О.9, но запись на КУ для таких ВП:КИ всегда полезна, оставлен осмысленный след. — Bilderling (обс.) 15:49, 23 марта 2022 (UTC)

Годы в киберспорте

2005 год в киберспорте

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:21, 23 марта 2022 (UTC)

По всем

В основном 1 событие дублирует 1 существующую статью. Произвольные списки событий без источников и нечётких критериев включения. ВП:ТРС, ВП:ПРОВ. SHOCK-25 (обс.) 15:14, 23 марта 2022 (UTC)

Удалить Я бы перенёс в года по компьютерным играм. Kustow (обс.) 12:42, 24 марта 2022 (UTC)

Шаблон:Телешоу «Танцы со звёздами» (Россия)

Шаблоны и категории по участию звёзд в телепроектах неоднократно удалялись (Википедия:К удалению/21 декабря 2016#Шаблон:Фактор А, Википедия:К удалению/10 апреля 2020#Категории звёзд по участию в телеигре «Форт Боярд», Википедия:К_удалению/7 ноября 2007#Категория:Участники Проекта «Цирк со звездами», Википедия:К удалению/8 апреля 2011#Категории членов жюри КВН, Википедия:К удалению/20 сентября 2016#Категория:Члены жюри телешоу «X Factor»), а ссылки на сезоны фальшивые — это всего лишь разделы основной статьи о шоу. Сидик из ПТУ (обс.) 15:51, 23 марта 2022 (UTC)

Иванова Ирина Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:28, 23 марта 2022 (UTC)

Значимость профессора? Пока только ссылка на офсайт универа и ссылка на диссер, почему-то кандидатский. Bilderling (обс.) 17:19, 23 марта 2022 (UTC)

• Это КБУ. Даже ВП:МТУ нет. Если, конечно, автор не напишет что-то более трёх строк, то Быстро удалить — Archivero (обс.) 19:59, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Вопрос энциклопедической значимости не исследовался. Джекалоп (обс.) 20:50, 29 марта 2022 (UTC)

Битцер

Значимость не исключена полностью, но тут своя страница вида "вот мы вот наш сайт". Bilderling (обс.) 17:23, 23 марта 2022 (UTC)

• Коллега, разве состоит из таких двух строк? Мне кажется, что это уже даже не заготовка статьи, а статья. Чего не хватает — сносок. Дайте пару дней. — Лобачев Владимир (обс.) 20:48, 23 марта 2022 (UTC)

• Статья пишется по хорошим источникам, где они? Они важнее текста и должны быть. Понятно, что упоминаний можно нагуглить уже потом, но это не лучший вариант, хотя и может выручить. — Bilderling (обс.) 07:39, 24 марта 2022 (UTC)

• Ссылки на источники поставил, хотя и не все. Существует официальное название кириллицей: переименовал и исправил шапку номинации. — Лобачев Владимир (обс.) 21:16, 26 марта 2022 (UTC)

Страны на Олимпийских играх

Тайвань на летних Олимпийских играх 1992

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:38, 23 марта 2022 (UTC)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 18:30, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено как несоответствующее ВП:МТ — Butko (обс.) 12:07, 29 июня 2022 (UTC)

Киргизия на летних Олимпийских играх 1996

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 18:32, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено как несоответствующее ВП:МТ — Butko (обс.) 12:07, 29 июня 2022 (UTC)

Республика Конго на летних Олимпийских играх 2008

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 18:32, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Статья доработана не была. Удалено по причине несоответствия минимальным требованиям. — Рядовой книжник (обс.) 08:41, 13 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казахстан на зимних Олимпийских играх 2002

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 18:34, 23 марта 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено как несоответствующее ВП:МТ — Butko (обс.) 12:07, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:07, 29 июня 2022 (UTC)

Кудаша (танец)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 18:33, 23 марта 2022 (UTC)

• Оставить, значимость очевидна — статья из Казахской энциклопедии. МТ не догма. — LeoKand 12:56, 24 марта 2022 (UTC)
• Оставить. Значимость есть.— Coffee86 (обс.) 16:09, 24 марта 2022 (UTC)

Итог

Есть соответствие ВП:МТ. Оставлено для доработки — Butko (обс.) 09:07, 25 марта 2022 (UTC)

Баулина, Оксана Викторовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:58, 23 марта 2022 (UTC)

Оспоренное быстрое удаление. Надо проверить значимость. С уважением, Олег Ю. 19:54, 23 марта 2022 (UTC)

• Не быстрое. Предполагаю как минимум условное оставление статьи. Ignatus 21:25, 23 марта 2022 (UTC)
• Не помню ни одной удалённой статьи о погибших журналистах, Категория:Журналисты, погибшие в войнах и вооружённых конфликтах. — Yuriy V (о•в) 21:29, 23 марта 2022 (UTC).
• Быстро оставить Медуза, РБК, Радио Свобода, Дойче Велле, мало АИ разве? — Unxed (обс.) 21:43, 23 марта 2022 (UTC)
  • Про беременную блогершу Марианну Подгурскую из Мариуполя тоже много новостных АИ писало — статья нужна? Сидик из ПТУ (обс.) 07:07, 24 марта 2022 (UTC)
• Быстро оставить - даже Голос Америки сообщает— 77.21.253.197 22:37, 23 марта 2022 (UTC)
• Также поддержу вариант Оставить, как журналист значимость имеется, смерть тоже довольно резонансная.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 22:48, 23 марта 2022 (UTC)
• Быстро оставить, соответствует п. 4 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, в статье уже имеется в достаточном объеме минимально необходимая биографическая информация по АИ, докину Washington Post. — Blacklake (обс.) 11:19, 24 марта 2022 (UTC)
  • Сейчас нам нужна не «минимально необходимая биографическая информация по АИ», а достаточно подробное освещение её журналистской деятельности. Перечисления мест работы по АИ и сообщений о факте смерти хоть на передовице Washington Post недостаточно (ВП:НЕМЕМОРИАЛ). Сидик из ПТУ (обс.) 13:10, 24 марта 2022 (UTC)
  • Кстати Washington Post — это список из пяти умерших журналистов, освещавших боевые действия на Украине. Всех ли мы наблюдаем в Категория:Журналисты, погибшие в войнах и вооружённых конфликтах, на которую выше дали ссылку? Вовсе нет. Сидик из ПТУ (обс.) 13:14, 24 марта 2022 (UTC)
    • Я добавил освещение работы Баулиной разными источниками в «Навальный Live» в 2017 году, включая большое интервью «Афише», то есть у нас уже есть АИ разных лет, не сводимые к новостному поводу «гибель». Статья в WP посвящена конкретно Баулиной (именно о ее биографии и личности рассказывают опрошенные авторами люди), а другие погибшие журналисты перечислены в порядке справки. ВП:НЕМЕМОРИАЛ предписывает не создавать статьи об умерших людях, только потому что они были хорошими; мы с самого начала обсуждаем статью о журналистке, написанную по АИ, освещающим ее профессиональную деятельность. — Blacklake (обс.) 13:58, 24 марта 2022 (UTC)
      • Нет статьи в WP с освещением проф.деятельности журналиста, есть новостное освещение её гибели. Нет тут п. 4. Была бы жива и про неё писали - другое дело. А так - новость-некролог. — Archivero (обс.) 14:47, 24 марта 2022 (UTC)
        • В статье есть отдельное прижизненное освещение (включая посвященные лично Баулиной материалы) работы на канале Навального, которое вы не смогли нагуглить, но мне удалось, и отдельное освещение гибели; материалы продолжают выходить, но тех, что уже есть, достаточно. — Blacklake (обс.) 16:45, 24 марта 2022 (UTC)
          • А что такое «освещение гибели»? «Фотоаппарат — в одну сторону, мозги — в другую»? Тогда нужна статья типа Гибель Оксаны Баулиной (Убийство Оксаны Макар как пример), а значимость жертвы это не показывает. Сидик из ПТУ (обс.) 17:40, 24 марта 2022 (UTC)
            • Если у вас вопросы к названию статьи, выносите на переименование. — Blacklake (обс.) 18:00, 24 марта 2022 (UTC)
      • В интервью «Афише», как я понимаю, чтобы хоть как-то оправдать наличие этого материала на сайте, специализирующемся «в сферах кино, музыки, искусства и городской жизни», начали разговор с вопросов: «Чем ты занимаешься?» и «„Кактус“ — А это еще что такое?», — причём корреспондент подчёркивает: «Я-то тебя знаю». Основная часть интервью про «трусы, носки, зубную пасту» и хронику конкретного митинга. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 24 марта 2022 (UTC)
        • Хорошо, что у вас нет претензий, например, к материалу AP. На чем специализируется «Афиша», я знаю. Но как у вас меняется риторика: сначала сравниваете с Подгурской (надо, кстати, написать статью о Евгении Малолетке, АИ уже хватает), теперь выискиваете блох в подробных материалах. Да, действительно, арест редакции «Навальный Live» за освещение митинга стал событием, я там еще радио «Свободу» добавил. — Blacklake (обс.) 16:45, 24 марта 2022 (UTC)
          • А почему это я не должен выискиивать блох, если мы на КУ? Мы какую-то святыню обсуждаем? В материале AP Баулина делится своим мнением о Навальном и его деятельности, а также собщается, что она во время трансляций на канале «Навальный Лайв» модерирует чат. Да, в материале от «Свободы» она ещё цвет задника просит поменять и руками размахивает, отдавая какие-то команды. По большому счёту, материал «Свободы» — это «события 26 марта 2017 глазами Баулиной», без какой-либо аналитики со стороны — не понимаю, как из этих материалов следует её персональная значимость. Не умри она вчера, никому бы в голову не пришло на основании этих АИ указывать на её значимость. Даже самостоятельная значимость канала «Навальный Live» из этих материалов не вытекает явным образом, хотя в теории я её допускаю, но если обнаружатся более профильные рецензии на тот же «Кактус» и остальные их шоу. Сидик из ПТУ (обс.) 17:16, 24 марта 2022 (UTC)
            • Потому что вы выдвигаете новые и новые требования после того, как, например, показано, что освещение деятельности Баулиной в АИ не было разовым всплеском, вызванным смертью. В частности, и материал AP, и видеорепортаж «Свободы» — это достаточно подробные описания функционирования «Навальный Live» в 2017 году при освещении протестов, выпущенные с разрывом во времени — в апреле и в июне 2017 года, в которых Баулина — главная героиня. И они буквально посвящены ее профессиональной (журналистской) деятельности. Не протестам, а роли конкретного человека в создании и работе освещавшего эти протесты медиа. Что и требуется. — Blacklake (обс.) 17:48, 24 марта 2022 (UTC)
              • Материал «Свободы» не является подробным описанием работы «Навальный Live», там вообще нет никакого содержимого «от автора». Разве что можно ОРИССно попытаться перечислить, какая аппаратура засветилась в кадре. Сейчас такие материалы выходят про всяких беженцев с Украины, которые рассказывают что-то типа: «До войны я работала парикмахером, потом начали стрелять, все побежали — и я побежала». В мирное время — «Как живут люди с синдромом таким-то». Типичный сюжет, из которого не следует значимость главного героя. Да, если мы дойдём хотя бы до статьи о «Навальный Live», там можно будет написать, за что отвечала Баулина, но в отдельной статье про неё смысла нет. Таких сюжетов, кстати, про офис Навального я видел несколько, там ещё делали акцент на предметах типа: «А вот на столе лежит та самая уточка из видео про уточек», но значимость уточке это не даёт. Сидик из ПТУ (обс.) 18:02, 24 марта 2022 (UTC)
• То, что до гибели о ней никто слыхом не слыхивал (погуглил - пусто в общем-то, да и интервью связанные с ФБК не показатель), как бы намекает, что нет и не было ВП:КЗЖ, а некрологи никак на значимость не влияют, эти новости даже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ не потянут. Если лет через 5-10 о ней вспомнят - можно будет обсудить, а пока Удалить. — Archivero (обс.) 14:42, 24 марта 2022 (UTC)
• Удализм удализмом, но если действительно была главным редактором «Навальный Лайв», то оставить. Видимо, значима и как журналистка, и как деятельница несистемной оппозиции. — Postoronniy-13 (обс.) 16:08, 24 марта 2022 (UTC)
  • А что такое «Навальный Лайв»? Судя по отсутствию такой статьи, что-то незначимое, и крайне сомнительно, что журналист может обретать значимость по факту работы (редакторства) в незначимом издании. К тому же, мы об этом редакторстве узнаём из первых уст: «Наверное, меня можно назвать креативным продюсером и главным редактором. Я помогаю готовить видеоролики для блога Алексея, прямые эфиры, выпускать программу „Кактус“». Сидик из ПТУ (обс.) 16:40, 24 марта 2022 (UTC)
    • А что такое «Навальный Лайв»? Одно из ключевых медиа т. н. несистемной оппозиции в соответствующий период новейшей русской истории. — Postoronniy-13 (обс.) 19:19, 24 марта 2022 (UTC)
      • Я уже сказал: либо это действительно так и мы наблюдаем викизначимость этого медиа, подтверждённую АИ, либо это не так, и значимость Ютуб-канала «Навальный Лайв» приблизительно равна значимости Твиттер-аккаунта Навального или даже Трампа. Сидик из ПТУ (обс.) 19:35, 24 марта 2022 (UTC)
• Удалить - значимость по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ отсутствует, в том числе по п. 4: широкое освещение её профессиональной деятельности в АИ не приведено. Ahasheni (обс.) 18:14, 24 марта 2022 (UTC)
• Очень известная журналистка, причем лично многим известная. И сейчас моя лента показывает, что масштаб произошедшего и реакция на него (по всему миру) огромна... Я про частных лиц, включая множество ЛОМ. На Мариупольский театр было меньше реакции. Судя по всему, в дальнейшем это будет рассматриваться трибуналом как отдельный эпизод войны и отдельное военное преступление. — Vulpo (обс.) 19:19, 24 марта 2022 (UTC)
• Оставить Событие осветили сотни СМИ (пролистал первые 10 страниц Яндекса по запросу "Оксана Баулина", дальше не стал), включая международные. Юрий (обс.) 20:37, 24 марта 2022 (UTC)
• Судя по отсутствию такой статьи, что-то незначимое - типовая ошибка, уже многократно встречал на КУ. Напоминаю, коллеги, отсутствие вики-статьи о предмете само по себе не говорит о незначимости предмета, ровно как и наличие статьи само по себе не говорит о значимости. Cementium (обс.) 15:22, 25 марта 2022 (UTC)

Итог

Вот АИ на значимость канала Навальный Live и, в частности, Баулиной как его руководителя. Публикации, посвящённые лично Баулиной (а не только факту её гибели), тоже начинают появляться. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:14, 24 марта 2022 (UTC)

Вербовка-100

С быстрого. Довольно известный арт-проект. По аналогии с ВП:КЗДИ («…картины в крупнейших музеях…») имеет ненулевые шансы быть значим. Хотя источников в статье нет и неновостных как-то не находится. Ignatus 21:23, 23 марта 2022 (UTC)

• Вообще проект интересный. Правда статья написана сейчас очень плохо (в плане требований Википедии). К сожалению, по теме достаточно мало АИ, и в новостях она прошла слабо, в основном только анонсами самой выставки. Хотя, вот, [[8]] на сайте СПбГУ очень обстоятельный, с подробностями. Я бы из источников предложил дополнить вот этими: [с Авацатуровым] (там упоминание, конечно, вскользь), достаточно подробно на [вестях], на [Москвы]. Я скорее склонен Оставить, но существенная доработка нужна. Надеюсь, автор статьи за неё возьмётся. SergioOren (обс.) 08:32, 24 марта 2022 (UTC)
• Что-то я увлёкся и немного отредактировал статью. SergioOren (обс.) 09:36, 24 марта 2022 (UTC)
• Источники добавлены. Рекомендуется снять статью с удаления — Bogdanov-62 (обс.) 15:53, 30 сентября 2023 (UTC)