Википедия:К удалению/14 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

2022 год в цифровой среде

Очередной орисс. Особенно его однобокость, будто других стран кроме России не существует. MisterXS (обс.) 00:22, 14 мая 2022 (UTC)

• Статьи нет. Ориссная несвалка. На список не тянет. Optimizm (обс.) 07:46, 15 мая 2022 (UTC)

• • Может, вспомните списки о годах в телевидении? Я так думаю, что список про цифровую среду нужно Быстро оставить (в том числе и списки 2020 и 2021 годов). Цифровая среда активно развивается не хуже телевидения, в частности онлайн-кинотеатры, стриминговые сервисы, маркетплейсы и так далее. — 95.31.189.147 14:39, 15 мая 2022 (UTC)
    • «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. MisterXS (обс.) 16:46, 15 мая 2022 (UTC)
    • Списки о годах в телевидении обычно тоже не соответствуют требованиям к спискам. Списки - это (должны быть) те же статьи с особым оформлением. Optimizm (обс.) 09:28, 16 мая 2022 (UTC)

Итог

Подборка отдельных событий в российском айти без опорных источников. Никаких перспектив (и попыток) исправить этот перекос. Удалено. — Khinkali (обс.) 11:16, 12 сентября 2022 (UTC)

Нож (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 14 мая 2022 (UTC)

С быстрого. Издание само по себе довольно известное, но насколько оно соответствует общему критерию значимости - сходу не скажу. Уже удалялось администратором, в дальнейшем лишённым флага за злоупотребление быстрыми удалениями. Андрей Романенко (обс.) 00:55, 14 мая 2022 (UTC)

• соответствует: 1, 2 и т. д. — Halcyon5 (обс.) 15:41, 15 мая 2022 (UTC)
  • однако рекламность необходимо чуть поубавить. — Halcyon5 (обс.) 15:42, 15 мая 2022 (UTC)
• спасибо большое за исправление и улучшение статьи! Это моя первая статья на Википедии, поэтому у меня нет опыта написания текста под ее формат и правильного расположения информации. Это статья не носит рекламный или ещё какой-то характер, она была написана и выложена в качестве домашнего задания, тематика статьи была свободная. Надеюсь, ее не удалят хотя бы до конца июня, чтобы преподаватель мог перейти по ссылке и проверить наличие этого задания. — Эта реплика добавлена участником Исаева Марьяна (о • в)

Итог

Значимость показана, ссылки на источники добавлены. Рекламность если и есть, то не настолько, чтобы удалять. Статья оставлена. altes 19:58, 22 мая 2022 (UTC)

Список выпусков киножурнала «Мозалан»

Как оказалось, эта страница и раньше существовала: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD, а я создал за зря ещё одну, поскольку сам не знал, что такая статья уже есть. Поэтому надо удалить мой незаконченный дубликат. Igoreshazhu (обс.) 04:04, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по запросу создателя списка. Вообще служебный координационный список в пространстве «Проект» и список в основном пространстве — разные вещи. Но в основном пространстве в нынешнем виде этой странице в любом случае не место. altes 12:31, 22 мая 2022 (UTC)

МРСК Сибири

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:49, 14 мая 2022 (UTC)

«Миссия», «Стратегия», «Социальная ответственность», «ISO 9001» — полный набор «типичной регистрации в Википедии». С момента создания в 2011 статьей интересуются только одноразовые аккаунты, так что шансы на переписывание по ВП:НТЗ считаю мизерными. 91.193.177.79 05:42, 14 мая 2022 (UTC)

• Да, за слово "миссия" в статьях о коммерческих организациях давно пора сразу банить. — 176.59.213.161 06:29, 14 мая 2022 (UTC)
• Жёстко зачистить от рекламы, стаб останется. Coucoumber (обс.) 12:20, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:07, 21 мая 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3224

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:13, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3225

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:13, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:55, 14 мая 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:07, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 20:13, 22 мая 2022 (UTC)

Звёзды

HU Близнецов

• Масса, радиус, и даже по возрасту оценки есть! Безусловно ВП:ОКЗ. Тут точно Оставить Saydhusein (обс.) 13:42, 30 мая 2022 (UTC), всегда Ваш.

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:00, 14 мая 2022 (UTC)

Список населённых пунктов Ибресинского района

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 мая 2022 года в 11:35 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Ибресинский район#Населённые пункты

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 14 мая 2022 (UTC)

• ЗАменить редиректом на раздел. Optimizm (обс.) 07:47, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

В основой статье этот список оформлен таблицей с указанием статуса и численностью. Эта страница не соответствует требованиям к информационным спискам ВП:ТРС. Переделано в перенаправление. Atylotus (обс.) 07:25, 22 мая 2022 (UTC)

Плачущая пещера в ущелье Машат

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 мая 2022 года в 20:44 (по UTC) участником 37.53.87.246.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 14 мая 2022 (UTC)

• 2 последних мини-абзаца взяты без изменения отсюда, а вот откуда взято начало — я не выгуглил. Carpodacus (обс.) 13:46, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Фактически статьи и нет — одна часть неформат, другая копивио. Удалено. Кронас (обс.) 20:50, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Колесников, Александр Александрович (разведчик)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 14 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 мая 2022 года в 12:38 (по UTC) участником 78.29.91.192.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://iremember.ru/memoirs/tankisti/kolesnikov-aleksandr-ivanovich

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Во-первых, как и было обозначено в номинации к БУ, копипаста с iremember.ru/memoirs/tankisti/kolesnikov-aleksandr-ivanovich с копеечной переделкой текста заменой "я" на третье лицо, нарушения АП не устраняющей. Во-вторых, уже удалялось через обсуждение Википедия:К удалению/3 декабря 2009#Саша Колесников с вердиктом "Серьёзные подозрения на мистификацию. Удаляем. Найдутся источники - добро пожаловать на ВУС". Так что снова удалено, и восстановление - только через ВП:ВУС. Tatewaki (обс.) 10:59, 14 мая 2022 (UTC)

Форсирование Северского Донца (2022)

Используются только украинские источники и посты в твиттере, телеграме и фейсбуке (тоже украинские). Явные проблемы с НТЗ и значимостью, содержание надо переносить в соответствующие статьи, а не создавать новые про каждую попытку десанта, переправы и атаки. Mista32 (обс.) 08:24, 14 мая 2022 (UTC)

• Естественно только украинские источники, так как русские скрывают эти факты. Пользователи должны иметь не только данные от Конашенкова. В конце концов гибнут российские военные об их потерях пропаганда тщательно скрывает сведения. Википедия альтернативный источник информации
  • Википедия - энциклопедия, а не СМИ, она не должна предоставлять какюу-то альтернативную информацию, а только ту информацию, что есть в авторитетных источниках. ВП:УКР-СМИ прямо запрещает использовать украинские, российские и белорусские СМИ, вышедшие после 24 февраля, как источники информации о боевых действиях, а эта статья это правило нарушает. Mista32 (обс.) 08:55, 14 мая 2022 (UTC)
• Нарушение Википедия:УКР/FAQ на нарушении. Удалить. -- La loi et la justice (обс.) 08:54, 14 мая 2022 (UTC)
• Возможно, мое мнение учитываться не будет, но может стоит удалить все статьи о текущих боевых действиях? Ведь в большинстве из них берется информация из новостных сайтов и СМИ. Придется ждать напичканную пропагандой послевоенную книгу. SherbanVladimir 12:38, 14 мая 2022 (UTC),
  • Причём с обеих сторон. А вообще критика такого аргумента описана тут.— Футболло (обс.) 10:07, 14 мая 2022 (UTC)

Статью можно Удалить по КБУ, т.к. все источники соцсети и украинские СМИ. — Nickel nitride (обс.) 11:11, 14 мая 2022 (UTC)

• Ровно 1 минута поиска. Рейтерс BBC. --wanderer (обс.) 17:33, 14 мая 2022 (UTC)

Название не правильное. Из-за длины Донца этих форсирований было уже с десяток. В том числе были неудачные попытки ВСУ форсировать Донец под Харьковом Googlegsoup (обс.) 21:32, 14 мая 2022 (UTC)

Даже если считать технику по фото, там явно не будет 100 единиц. Прямо как с бучанской колонной, где на фотографии 10 штук в ряд, а говорится о сотне

* Российские источники говорят ровно обратное. 14.05.2022 Минобороны сообщило об уничтожении переправы ВСУ через Северский Донец. Я бы оставил статью для ясности. 178.176.77.3 19:22, 15 мая 2022 (UTC)

• Нам все-равно что говорит Минобороны. Мы пишем по вторичным профильным АИ, а также по ВП:УКР-СМИ Pannet (обс.) 07:19, 17 мая 2022 (UTC)

Естественно, на данный момент нельзя точно идентифицировать, кому принадлежит эта техника. Эта техника может быть как у ВСУ, так и быть расконсервированной ранее и быть примененной. Однако, стоит подметить интересный факт: каким образом украинская сторона получила информацию раньше, чем русская? (12 мая против 14 мая) Также стоить добавить факт, что присутствуют изображения более крупным планом, где видно, что на противоположном берегу уничтоженной техники находятся некоторые здания. По сообщениям насчет того, что это было под Белогоровкой - есть некоторые тур.базы, и одна из них находится на повороте реки, где неподалеку позиции Украины вполне вероятны (раз была уничтожена техника). Снимок был сделан с украинской стороны, там же есть и поворот подобный картам, а техника находится на противоположном берегу. По моему выводу, данная техника принадлежит русским. — Эта реплика добавлена участником Chelovek1337 (о • в)

• ВП:НЕФОРУМ. Siradan (обс.) 06:44, 17 мая 2022 (UTC)
• Есть фотоматериалы, и на фото можно увидеть букву О, которая используется для маркировки российской военной техники, также был замечен вездеходный тягач КамАЗ-63501, который состоит на вооружении только у ВС РФ, и даже российские СМИ признают наличие этого вида техники на фото. А значит, сомнений нет, что данная техника принадлежит русским.— MADDØC LCKM (обс.) 15:13, 17 мая 2022 (UTC)

Оставить. В статье на данный момент полно аналитических АИ, в том числе военного профиля. Siradan (обс.) 06:44, 17 мая 2022 (UTC)

Оставить. 3 Публикации в профильном АИ, широкое освещение в независимых зарубежных СМИ, значимость показана Pannet (обс.) 07:16, 17 мая 2022 (UTC)

Оставить, значимость несомненно есть, полно авторитетных источников: The Guardian [1], Forbes [2], Atlantic Council [3], Voice of America [4].

• Оставить и сразу же на КУЛ. Качественные АИ есть, но нужно чистить от неАИ. Cementium (обс.) 21:25, 17 мая 2022 (UTC)
• Можно отправить на КУЛ. Пускай там статью приведут в порядок. НПВ (обс.) 10:11, 18 мая 2022 (UTC)

К дискуссии: Вот видео от 8 мая по разрушению понтонных переправ, как утверждается, через Северский Донец, снятое, судя по интерфейсу, с российского беспилотника, так что я бы поставил под сомнение факт первичной информации в украинских СМИ и вторичной - в российских: www.youtube.com/watch?v=icx4JO8eSIA (это видео взято с первого попавшегося канала). Судя по разбору на (неавторитетном?) ресурсе, в разное время на переправе были потери с обеих сторон: https://www.yaplakal.com/forum2/topic2444477.html 12:04, 18 мая 2022 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 178.155.37.140 (о)

Итог

Слабая представленность этого эпизода в российский СМИ понятна — Минобороны России публично не признает таких поражений (месяц спустя нет информации даже по «Москве»). И потому официально любой репортаж о форсировании реки будет признан «фейком». По счастью, есть россыпь публикаций не только украинских СМИ, но и авторитетных западных изданий (возможно, не только на английском — я смотрел именно английские). По ним события очень хорошо восстанавливаются, и становится очевидным масштаб потерь (да, мы не знаем, сколько погибло солдат, но хорошо видим благодаря съемкам потери в технике). Это крупное событие в военной кампании. И о нем нужна статья. Поэтому оставлено. — Khinkali (обс.) 13:46, 18 мая 2022 (UTC)

Список улиц Королёва

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:19, 14 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2012#Список улиц Королёва. -- QBA-II-bot (обс.) 10:17, 14 мая 2022 (UTC)

Нарушение пункта 7 ВП:ТРС — не показана совокупная значимость элементов списка; да и соответствие пункту 6 перечня номеров домов сомнительно. Кроме того, длина улицы (без источников — и очень интересно, что имеется в виду под длиной у площадей) и список номеров домов явно не тянут на требуемое пунктом 2 ВП:ИНФСП описание, размер которого должен быть достаточным для понимания смысла элемента списка. NBS (обс.) 10:15, 14 мая 2022 (UTC)

ITgram

Возможно значимость отсутствует Anonim9000 🎤 📝 11:10, 14 мая 2022 (UTC)

• Это вроде репост.— Футболло (обс.) 11:43, 14 мая 2022 (UTC)
  • Источники только новостные, одна ссылка введёт на регистрацию в соцсети. — Anonim9000 🎤 📝 14:25, 14 мая 2022 (UTC)

Исправил ошибки, привёл статью в порядок и добавил источники. На самом деле источников много(в яндекс и google новости, тоже), сеть живая, и в постах можно делиться чем хочешь. Буду дополнять, значимость имеет Геннадий Кузьмин (обс.) 21:42, 14 мая 2022 (UTC)

• Что-то есть по источникам, кроме массвого репоста своего анонса? — Bilderling (обс.) 11:32, 16 мая 2022 (UTC)

Итог

Далеко не единственный клон инсты с громким анонсом и тишиной после выхода. Вот когда будут не только рекламные анонсы и "информация от разработчиков", но и обзоры данного продукта в профильных независимых авторитетных источниках, тогда и можно будет подумать о статье, а на данный момент ни ВП:ОКЗ, ни ВП:СОФТ предмет статьи не соответствует. Удалено. Swarrel (обс.) 19:40, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спейс-диско

Поджанр диско. Очень коротко и без источников. В английской статье с 2008 по 2019 стоял запрос источников, в итоге её заменили перенаправлением на итало-диско, сделав там разделом, но интервики за это время успели вырасти (как ни странно, наша появилась позже них) -- windewrix (обс.) 11:47, 14 мая 2022 (UTC)

• Перенаправить на итало-диско, сделав там раздел, в англовики сделали так, но и там (как и в итал., франц., испанск., польск. инетрвиках) инфы мало на отдельную статью. — Musicway (обс.) 07:08, 17 мая 2022 (UTC)

Итог

Перенесено в итало-диско и заменено перенаправлением. altes 20:09, 22 мая 2022 (UTC)

Дискриминация мужчин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 14 мая 2022 (UTC)

Жестокий орисс -вешалка, написанная с маргинальной точки зрения, якобы, что мужчины повсеместно являются дискриминируемым гендером.

Интервика на Обратный сексизм, что совсем не дискриминация мужчин, раздел Обратный сексизм - свалка различных мнений. Напоминает статьи по ЛГБТ тематике, в которой практиковалась такая же свалка всех негативных мнений по сомнительным источникам без анализа. Уже в преамбуле смешались в кучу кони, люди, извините, "Дискриминация мужчин носит структурный характер" - ссылка недоступна, свалена подряд воинская обязанность, смертность - смертность может быть результатом, но никак не "фактором", "различное отношение к дискриминации мужчин и женщин при приеме на работу" - заметим, не дискриминация при приёме на работу, а отношение к дискриминации, обрезание и т.п. Статью нужно удалить, оставив место для статьи об Обратном сексизме, написанном по АИ, а не что нагуглилось по ключевым словам.— Victoria (обс.) 12:13, 14 мая 2022 (UTC)

• ВП:НЕТРИБУНА, если существуют академические источники с определенной точкой зрения, то они должны быть отражены в статье. К тому же вы проверяли статью с 12 мая? У вас большая часть претензий уже не актуальна-1677venzel gottorpskij (обс.) 12:20, 14 мая 2022 (UTC)
• "маргинальной точки зрения, якобы, что мужчины повсеместно являются дискриминируемым гендером", "не что нагуглилось по ключевым словам" - на мой взгляд, ангажированность в тоне номинатора здесь очевидна-1677venzel gottorpskij (обс.) 12:30, 14 мая 2022 (UTC)
• "Интервика на Обратный сексизм, что совсем не дискриминация мужчин, раздел Обратный сексизм - свалка различных мнений". - статья из англовики Reverse sexism служит перенаправлением Discrimination against men, раздел Обратный сексизм по большей части перешел в "наследство" от исходного варианта статьи. Вполне возможно, что этот раздел стоило бы перенести в отдельную профильную статью.-1677venzel gottorpskij (обс.) 12:39, 14 мая 2022 (UTC)
• Нужно также обратить внимание на Википедия:К_переименованию/2_мая_2022#Обратный сексизм → Дискриминация мужчин - уже через 2 дня после номинации один из участников дискуссии подводит итог и переименовывает. Практически все источники - маскулинистские, а то и вообще первичка, обобщающих сторонних источников практически нет, взвешенного критического взгляда на вопрос не приведено. Возможно вся ситуация требует отката по состоянию на начало мая и рассмотрения в посредничестве ЛГБТ. — Igor Borisenko (обс.) 12:25, 14 мая 2022 (UTC)
  • «В посредничестве ЛГБТ» и при чём здесь, собственно, ЛГБТ?.. Reprarina (обс.) 17:31, 14 мая 2022 (UTC)
  • На странице обсуждения на ВП:КХС мной приводится список обобщающих источников. Первичка в статье есть, но она служит скорее дополнением к вторичным обзорным АИ. -1677venzel gottorpskij (обс.) 12:30, 14 мая 2022 (UTC)
    • Малми, в отличие от тех же Бенатара и Фаррелла, никогда не заявлял о принадлежности к MRM или сочувствии к этому движению, Ноа Берлатский и Денисова, на статью которых приводятся ссылки в преамбуле и разделе "Призыв в армию", писали в своих же статьях, что феминистский активизм не противоречит борьбе против дискриминации мужчин, к тому же в разделе "Призыв в армию" приводятся ссылки на феминистские источники, во многих разделах приводятся противоположные мнения, к примеру, по поводу права опеки над детьми или позитивной дискриминации, так что, мягко говоря, неправда.-1677venzel gottorpskij (обс.) 12:46, 14 мая 2022 (UTC)
      • Малми писал о том, что он и феминист, и маскулист в диссертации.— Reprarina (обс.) 13:51, 14 мая 2022 (UTC)
  • В моем итоге на ВП:КПМ было приведено обоснование в соответствии с правилами ВП:КПМ-1677venzel gottorpskij (обс.) 12:34, 14 мая 2022 (UTC)
    • Мусорные источники. Паси Малми - персонаж, у которого помимо мужского шовинизма в анамнезе имеется лженаучная теория исхода из Индии и антиваксерство. Бенатар, Дэвид - сторонник антинатализма. Леонова А.Д. - это вообще кто? Такие острые статьи требуется писать по научному мэйнстриму, а не по фрикам. — Igor Borisenko (обс.) 12:45, 14 мая 2022 (UTC)
      • Если у вас сомнения насчёт авторитетности Леоновой А. И., то по уголовному и уголовно-исполнительному праву России есть ещё Казарина М. И., Чернопильская Г. Е и Карманукян Д.Т. Я думаю, они лучше разбираются в теме российской юриспруденции, чем какой-нибудь Майкл Киммелл. Reprarina (обс.) 18:12, 14 мая 2022 (UTC)
      • Стоп, почему приверженность философской концепции антинатализма у Бенатара автоматически делает его маргиналом в сфере мужских исследований, которая к антинатализму никакого отношения не имеет? Хочу напомнить, что Бенатар имеет степень доктора философии и преподает в Кейптаунском универсиетете, Малми - доктор социологии и преподаватель в университете Рованиеми, Натансон и Янг, которые характеризуют дискриминацию мужчин как системную, преподают в университете Макгилла, статья Леоновой же вышла в рецензируемом научном журнале. То есть по критерию научной значимости это все же не член сомнительной академии Кочарян и озабоченный гомофобный активист Куренной.-1677venzel gottorpskij (обс.) 12:58, 14 мая 2022 (UTC)
      • А сколько всего было у Поллинга... что однако не делает его неавторитетным в той самой теме, в которой он получил Нобелевскую премию. Reprarina (обс.) 13:27, 14 мая 2022 (UTC)
        • Малми, к слову, присвоили степень доктора социологии именно за его диссертацию по теме дискриминации мужчин. Может быть, мы не будем отрицать компетентность тех, кто присваивал ему степень доктора социологии? В мужских исследованиях уже давно существует больше одной точки зрения.— 1677venzel gottorpskij (обс.) 13:35, 14 мая 2022 (UTC)
          • А очень авторитетный для отрицателей сексизма в отношении мужчин Майкл Киммелл в домогательствах был обвинён...— Reprarina (обс.) 13:46, 14 мая 2022 (UTC)
          • Гендерными исследованиями занимаются тысячи учёных. Наверняка на данную тематику есть и общепризнанные учебники для вузов, и статьи в известных энциклопедиях. Почему Википедия ссылается не на них, а на кучку нон-конформистов? Почему не ссылаемся на очень авторитетного Киммелла? А в домогательствах так-то обвиняется много-кто, например и любимый сторонниками "прав мужчин" папа Хачатурян, и расчленитель Соколов и многие другие, тысячи их. Понятно, что в семье не без урода, это не повод отвергать научные построения Киммелла. — Igor Borisenko (обс.) 13:54, 14 мая 2022 (UTC)
            • Как и антиваксерство Малми мало имеет отношения к уровню авторитетности его работ в мужских исследованиях. Есть АИ с развёрнутой критикой этих работ? Я с удовольствием приобщу их к статье есть ей нужна нейтрализация.— Reprarina (обс.) 14:34, 14 мая 2022 (UTC)
            • В статье приводятся ссылки как на самого Киммела, так и на книги под его редакцией. И позволю вам напомнить правило ВП:ЭП-1677venzel gottorpskij (обс.) 14:10, 14 мая 2022 (UTC)
  • "Мужской шовинизм" Малми, "маскулинистские" источники - чем это мнение, кроме ваших субъективных оценок, может быть подкреплено?— 1677venzel gottorpskij (обс.) 13:40, 14 мая 2022 (UTC)
• Учитывая тот факт, что участница Victoria даже не проверила свои претензии за пару суток, просто скопировав их с ВП:КХС, я сильно сомневаюсь, что итог с ее стороны уже заранее не предрешен. Если бы цель заключалась именно в доработке статьи (а научная, энциклопедическая значимость предмета статьи бесспорна и очевидна), достаточно было бы поставить необходимые шаблоны, однако в случае участницы Victoria совершенно не исключена заинтересованность, чтобы статьм с таким названием вовсе не существовало (собственно, она уже выразила свои пожелания, чтобы оставить в статье только раздел "обратный сексизм", который, как показала участница Reprarina, и в самой академической среде является далеко не бесспорным (когда как дискриминацию мужчин рассматривает множество академических АИ))-1677venzel gottorpskij (обс.) 21:29, 14 мая 2022 (UTC)
• @Victoria а что такое обратный сексизм, если не дискриминация мужчин? MBH 10:58, 15 мая 2022 (UTC)
• По моем номинация - типичный ВП:ПРОТЕСТ. Тема обширная и значимая, можно отправить на КУЛ для переработки в энциклопедический вид. Coucoumber (обс.) 12:21, 15 мая 2022 (UTC)
• Применяя ВП:ТРИ вижу, например: Pinfold, Michael John. Reverse Sexism // American Masculinities: A Historical Encyclopedia / Carroll, Bret (ed.). — SAGE Publications, 2003; Kimmel, Michael. Misframing Men: The Politics of Contemporary Masculinities. — Rutgers University Press, 2010; Леонова А. Д. Проявление дискриминации мужчин в законодательстве Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2021. Есть источники, непосредственно рассматривающие тему статьи, следовательно это уже не вешалка и не оригинальное исследование. Глупо было бы отрицать, что в современном мире подавляющее большинство дискриминационных явлений направлено в сторону женщин, но статья не об этом и этого не опровергает, как уже расписано ниже. Эта протестная номинация должна быть закрыта с оставлением статьи, а проблемы с содержанием и пониманием смысла не должны решаться на «К удалению». Есть много других замечательных страниц: «К переименованию», «К оценке источников» и т. д. — Rave (обс.) 05:21, 14 июля 2022 (UTC)
• Мне по беглому прочтению показалось, что статью можно доработать до статусной, а тут её удалить предлагают. Victoria, в чём именно заключается ОРИССность, какие именно у вас претензии к источникам? С конкретными примерами нарушений было бы гораздо легче рассуждать. DrHolsow (обс.) 08:49, 9 октября 2022 (UTC)
  • P. S. Пересмотрел свою точку зрения. Приведу полностью своё сообщение с СО статьи.
    Хочу обратить внимание авторов статьи, что, мне кажется, статья представляет из себя по крайней мере частичный ОРИСС. По-видимому, на тему, сформулированную как «Дискриминация мужчин», есть обзорные источники — вот их и нужно использовать. Например, посмотрим на раздел «Насилие в отношении гомосексуальных мужчин». Первое предложение в нём — о виктимизации геев — ссылается на книгу «The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys» Дэвида Бенатара, то есть на источник по теме (сейчас не говорю о качестве этого источника, это надо оценивать отдельно). А дальше идут источники «British Colonialism and the Criminalization of Homosexuality: Queens, Crime and Empire» и «Decriminalizing Homosexuality: Gaining Rights through Sodomy Law Reform». Точно ли в этих источниках идёт речь о дискриминации мужчин? Я не имею в виду вопрос, является ли криминализация мужской гомосексуальности примером дискриминации мужчин, я имею в виду, идёт ли речь о ней как о таком примере именно в этих источниках. Мне кажется, что нет, хотя я могу ошибаться. По моему мнению, если это так, то это представляет собой в данном случае ОРИСС. Всё последующее содержание абзаца основано на источниках, в которых говорится о дискриминации мужчин-гомосексуалов, а не мужчин в целом. И таких фрагментов в статье много. Это нужно переписать исключительно по авторитетным источникам, в которых речь идёт о дискриминации мужчин.
    Я против удаления статьи и не вижу здесь оснований для применения ВП:МАРГ. Но считаю, что статье требуется очень серьёзная переработка. DrHolsow (обс.) 20:58, 10 октября 2022 (UTC)
    • Большая часть именно этого абзаца основана на Бенатаре, эти два источника идут в дополнение. 1677venzel gottorpskij (обс.) 21:19, 10 октября 2022 (UTC)
      • Если какое-то утверждение основывается на книге Бенатара, сноска должна вести на книгу Бенатара. Не вполне понятно, зачем нужны дополнительные источники, не рассказывающие о собственно дискриминации мужчин, там, где уже есть Бенатар. Там, где Бенатара нет (а дальше во всём подразделе его нет), источники, не рассказывающие о собственно дискриминации мужчин, мне кажется, нерелевантны. DrHolsow (обс.) 22:37, 10 октября 2022 (UTC)
        • В этом абзаце стоят как минимум три сноски на Бенатара после каждого утверждения. Использование обзорных источников как "костяка статьи" и дополнительной первички, которая подтверждает и раскрывает утверждения из обзорных источников (а не исключительно первички без обзорных вторичных АИ) не является ВП:ОРИСС при условии, что источники не переданы в статье произвольным образом. 1677venzel gottorpskij (обс.) 22:45, 10 октября 2022 (UTC)
          • Непонятно, как утверждение «причём стран, которые криминализировали бы только однополый секс женщин, не существует» связано с дискриминацией мужчин. В источнике Kane 2015 о такой связи заявлено?
            Впрочем, меня больше не волнует не этот абзац, а дальнейшее содержание подраздела, где уже Бенатара нет совсем. Например, фраза «О казнях, избиениях и пытках геев сообщалось в христианских и мусульманских регионах Африки, в частности, в таких странах, как Уганда[77], Южная Африка[78], Кения[79] и Камерун[80]», где перечисляются страны каждая со своим источником — явный ОРИСС. DrHolsow (обс.) 11:12, 11 октября 2022 (UTC)
            • Бенатар, к сожалению, в своей книге не пишет подробно про статистику и про общемировую ситуацию (он приводит только пример со статистикой ФБР 2008 года), хотя и то, и другое необходимо отразить в этом подразделе. Здесь по сути последующее содержание подраздела иллюстрирует тезисы, высказанные Бенатаром, то есть это нельзя назвать именно оригинальным синтезом (если найдете источники по дискриминации мужчин, которые пишут о статистике по гомосексуалам более подробно, можете скинуть). 1677venzel gottorpskij (обс.) 11:42, 11 октября 2022 (UTC)
              • Вот видите: ваше мнение, что это «необходимо отразить в этом подразделе» — ваше мнение, а не позиция, отражённая в книге Бенатара. Это и называется ОРИСС) Иллюстрирует это тезисы Бенатара или нет — какая разница? У Бенатара этого нет. Нет никакого правила, что информация из обзорных АИ нуждается в некой «иллюстрации» дополнительными фактами из других источников (имеющих смутное отношение к теме статьи). DrHolsow (обс.) 15:40, 11 октября 2022 (UTC)
                • Тем не менее это не подпадает под критерии оригинального синтеза. 1677venzel gottorpskij (обс.) 15:54, 11 октября 2022 (UTC)
            • строчку «статьи не могут содержать ранее неопубликованные аргументы, концепции, данные или теории, а также какой-либо новый анализ или синтез их, если они продвигают какую-либо позицию» всегда воспринимала, как именно то, что синтезировать нельзя в том случае, если есть продвижение позиции, а если нет такого продвижения, то можно. Reprarina (обс.) 12:16, 11 октября 2022 (UTC)
• Удалить как оригинальное исследование. — Мария Магдалина (💌) 17:58, 9 октября 2022 (UTC)
  • Напомню, что неаргументированные голоса при подведении итогов не учитываются. 1677venzel gottorpskij (обс.) 18:29, 9 октября 2022 (UTC)
    • Я согласна с аргументами Victoria, эта статья — маргинальщина. Мужчины выставляются дискриминируемым гендером путём подтасовки и однобокого изложения фактов.
      Статья «дискриминация белых людей в США» или «дискриминация русских в России» могла бы выглядеть так же. «Дискриминация белых людей — негативное отношение (включая любое поведение или действие) по признаку расы, приводящее к неблагоприятному положению белых, которое вызвано идеологией расизма по отношению к белым.
      Проявлениями дискриминации белых могут выступать: отсутствие квот для белых гетеросексуальных мужчин, в отличие от темнокожих, дискриминация белых при покупке жилья в чёрных гетто, рабство и торговля белыми людьми…» и так далее и тому подобное. Хотя известно, кто на самом деле привилегирован и от кого по преимуществу исходит расовая дискриминация (от белых; та же история и с «дискриминацией мужчин», которые являются доминирующей социальной группой). Это пушинг маргинальных взглядов борцов за права мужчин. Поэтому — за удаление. — Мария Магдалина (💌) 08:39, 10 октября 2022 (UTC)
      • Про дискриминацию белых в США нет АИ, про дискриминацию мужчин в мире есть. Это не аналогичные вопросы. Вам они могут показаться аналогичными, но статьи в Википедии пишутся на основе АИ, а не на основе чьего-то восприятия мужчин как чистого аналога белых. Нет, она выглядела бы не так же — поди попробуй найди законы в духе «белым выходить на пенсию в 60 лет, чёрным в 55». Если бы такие законы появились, да, появились бы и АИ о том, что есть энциклопедически значимая тема дискриминации белых. И да, АИ на то, что мужчины в целом являются привилегированной группой, никак не перечёркивают существование АИ на то, что существует не только дискриминация женщин, но и дискриминация мужчин. Они нормально сосуществуют друг с другом и не противоречат друг другу.--Reprarina (обс.) 08:59, 10 октября 2022 (UTC)
        • Сравнение считаю вполне корректным, так как обе группы привилегированные и доминирующие в обществе (male и white). Про «чёрный расизм» (обратный расизм) можно найти не меньше «АИ» такого же уровня, как в этой статье.
          А ещё есть мнение, что сексизма в отношении мужчин не существует. «Сексизм» во многих феминистских работах определяется как система угнетения женщин по признаку пола и гендера, рационализирующая и оправдывающая патриархальные нормы [Kate Manne, bell hooks]. Даже в нефеминистских источниках, например в энциклопедии «Британника», отмечается что «sexism in a society is most commonly applied against women and girls. It functions to maintain patriarchy, or male domination, through ideological and material practices of individuals, collectives, and institutions that oppress women and girls on the basis of sex or gender.».
          Если эта статья чудом не будет удалена, то она должна быть переписана в соответствии с ВП:НТЗ. В статье (прямо в преамбуле) должно быть указано, что это маргинальная концепция, и что в феминистской оптике белые гетеросексуальные мужчины обладают институциональной властью и угнетают и дискриминируют женщин и все другие гендеры. — Мария Магдалина (💌) 09:38, 12 октября 2022 (UTC)
          • Если есть АИ про черный расизм, которые проходят ВП:ЭКСПЕРТ, значит, должна быть статья про черный расизм. Если есть АИ по античерной мизандрии и дискриминации мужчин цвета, которая находится на пересечении расовой и гендерной дискриминации (в последние годы появилось множество исследований в рамках Black male studies), значит, должна быть соответствующая статья. ВП:НЕТРИБУНА. 1677venzel gottorpskij (обс.) 09:51, 12 октября 2022 (UTC)
            • Именно ВП:НЕТРИБУНА. Википедия — не место для пропаганды взглядов мужских движений. Вот я и написала о том, что изложение должно быть нейтральным. — Мария Магдалина (💌) 10:02, 12 октября 2022 (UTC)
              • Что касается Британники, то в ней говорится: sexism as «prejudice or discrimination based on sex or gender, especially against women and girls» (в издании 2015 года). Especially не означает "только", оно может переводиться на русский как "в основном" или "в частности", то есть возможность сексизма в отношении мужчин не отрицается. В приведенном вами определении (хорошо бы ссылку приложить) опять-таки говорится про most commonly applied, что переводится как "наиболее часто направлена", а не "исключительно направлена". И да, если мужчины дискриминируют мужчин по признаку гендера, это является сексизмом в отношении мужчин, сюрприз-сюрприз. 1677venzel gottorpskij (обс.) 10:34, 12 октября 2022 (UTC)
              • В статье (прямо в преамбуле) должно быть указано, что это маргинальная концепция, и что в феминистской оптике белые гетеросексуальные мужчины обладают институциональной властью и угнетают и дискриминируют женщин и все другие гендеры. - это не имеет никакого отношения к теме статьи, то бишь к дискриминации мужчин. Статья и особенно преамбула должна быть основана на обзорных источниках, раскрывающих тему статьи, а в обзорных источниках мы таких утверждений не нашли. 1677venzel gottorpskij (обс.) 10:46, 12 октября 2022 (UTC)
            • Персонально белл хукс, кстати, в Black Male Studies сейчас остро критикуется и за большой авторитет по вопросу жизни темнокожих мужчин уже не считается.Reprarina (обс.) 12:37, 12 октября 2022 (UTC)
          • Есть немало гендерных исследователей, которые отрицают наличие сексизма в отношении мужчин, но при этом признают наличие дискриминации (при этом само позднейшее переопределение сексизма через модель prejudice + power до сих пор не является общепринятым в академической среде). 1677venzel gottorpskij (обс.) 09:59, 12 октября 2022 (UTC)
          • Даже утверждающие, что сексизма в отношении цисгендерных мужчин не существует, утверждают что дискриминация мужчин существует (см. что пишут Камден Странк и Лесли Локк). Основные словари пока что включают мужчин в определение и сексизма. Вы значение термина дискриминация знаете? Ну так вот о её существовании пишут вовсе не аффилированные со сторонниками male supremacy учёные, Камден Странк, Лесли Хокк, Фред Пинкус, Франческа Манци, наконец, Manway S. Ku в энциклопедии в SAGE Publications. То, что не противоречит данной установке (дискриминация мужчин существует, хотя её и значительно меньше чем дискриминации женщин) и есть академический мэйнстрим. А то, что она есть в российских законах, ну поищите мне АИ на то, что её в российских законах нет. Почему-то юристы, изучавшие российское законодательство по данному вопросу, с этим не согласны. И Торосян (а написанные ей главы поместили в коллективную монографию о правах мужчин и женщин в Россию), и Казарина, и Чернопильская, и Карманукян. Всё. А то, что sexism in a society is most commonly applied against women and girls, не делает утверждение о существовании сексизма в отношении мужчин маргинальным. Маргинальной является только концепция, что sexism is most commonly applied against men and boys. А то, что он в отношении мужчин и мальчиков существует, всё ещё фиксирует та же Британника, употребляя сдержанное most commonly. В преамбуле статьи Сексизм также есть фраза о том, что сексизм в отношении мужчин существует. Там тоже МАРГ поставите? То, что вы ошибочно принимаете за маргинальность, не маргинально, а вполне мэйнстримно.--Reprarina (обс.) 11:00, 12 октября 2022 (UTC)
          • Эйстейн Холтер, разделяющий понятие дискриминация мужчин и прямо пишущий: не строго доминирующее у мужчин положение, а смешанное, кстати, тоже не маргинал — его статья помещена в Handbook of Studies on Men and Masculinities, опять же в SAGE Publications, причём помещена туда Майклом Киммелом и Рэйвин Коннелл. Если они не маргинальны (а они не маргинальны), то и Эйстейн Холтер не маргинал. Итак, мы имеем: есть Мэнвэй С. Ку, есть Эйстейн Холтер, имеющие статьи в SAGE Pulbications, пишут, что дискриминация мужчин существует. У оппонентов какие источники, доказывающие маргинальность понятия дискриминация мужчин? У оппонентов какие источники на то, что Карманукян, Торосян, Казарина и Чернопильская неправы, и что в российских законах нет никакой дискриминации мужчин? Давайте конструктивнее формулировать, какие именно утверждения в статье маргинальны, с подтверждающими данную маргинальность АИ. Маргинальные утверждения, если они есть в статье, можно удалить. Если дискриминации мужчин по АИ не очень много, тем лучше — меньший объём статьи потребуется для ХС и ИС. Но маргинальности понятия и отсутствия энциклопедической значимости тут нет. Скорее наоборот: публицистика, в которой будет утверждаться, что дискриминации мужчин нет вообще, по причине того, что её наличие признаётся статьями в SAGE Publications, имеет все шансы быть признана маргинальной.--Reprarina (обс.) 12:46, 18 ноября 2022 (UTC)
            • На 1 Холтера найдётся 100 источников, утверждающих иное (что мужчины как группа занимают именно доминирующее положение). Первый пример, который вспомнила. Профессор Craig A. Lockard в «Societies, Networks, and Transitions: A Global History» писал: «Today, as in the past, men generally hold political, economic, and religious power in most societies thanks to patriarchy, a system whereby men largely control women and children, shape ideas about appropriate gender behavior, and generally dominate society». У вас же подана идея о «смешанном положении» как единственная истина — это и есть нарушение ВП:НТЗ. Таких случаев по статье уйма, мне кажется, что проще с нуля написать, чем исправлять однобокую подачу информации в этой маскулинистской статье.
              Киммел, это который обвинялся в сексуальных домогательствах, анти-ЛГБТ позиции и мужском шовинизме? More Than Rumors. Хотя ладно, к делу мало относится. — Мария Магдалина (обс.) 18:55, 18 ноября 2022 (UTC)
              • Вот вы и привели источник, который не столько противоречит утверждению Холтера, сколько отрицает, что мужчины исключительно и во всех обществах имеют власть благодаря патриархату. Потому что он говорит не исключительно, а в целом, и не во всех обществах, а в большинстве обществ. А это большая разница. Reprarina (обс.) 20:06, 18 ноября 2022 (UTC)
                • Это скорее осторожность в формулировках. Если углубляться в антропологию, мы многое не знаем о тех же оторванных от цивилизации обществах на острове Новая Гвинея и в области Амазонии. Гидденс в классическом учебнике по социологии (основанном на курсе лекций, который он читает в Оксфорде) высказывался более уверенно: «„Патриархат“ означает доминирование мужчин над женщинами. Все известные нам общества являются патриархальными, хотя степень и характер неравенства полов подвержены значительным изменениям и разнятся не только в зависимости от выбора той или иной культуры, но и внутри неё.»
                  Приведите хоть один пример реального матриархального сообщества. Общества, где власть не находится в руках у мужчин. — Мария Магдалина (обс.) 20:25, 18 ноября 2022 (UTC)
                  • Это правильная осторожность, хотя бы потому что в некоторых обществах мужчины не доминируют в судебной ветви власти, например. Допустим, в России судей больше женщин. Так что формулировки, избегающие слов только, исключительно, все и т.д., совершенно оправданы. Но мы уходим от темы. Вы знаете АИ, в которых сказано, как у вас, что дискриминация мужчин это маргинальное понятие? Вы знаете АИ, в которых сказано, что никакие российские законы не дискриминируют мужчин ни в каких аспектах? Утверждения а ля «это не дискриминация мужчин, потому что мужчины сами приняли эти законы» без АИ не приму. Это дискриминация мужчин, несмотря на то, что мужчины приняли эти законы.--Reprarina (обс.) 21:36, 18 ноября 2022 (UTC)
                    • Я не считаю важным такое заострение на российских законах, оно избыточно и нарушает ВП:ВЕС. В мире ≈200 стран, Россия не заслуживает особого внимания; что интересно, о службе женщин в армии Израиля не сказано ни слова.
                      А если углубиться в антропогенез, то охота и война открывается как характерная черта самцов хомо с доисторических времён… впрочем, продолжать это обсуждение не буду, я всё сказала. — Мария Магдалина (обс.) 22:20, 18 ноября 2022 (UTC)
                      • Не соглашусь насчёт ВП:ВЕС. Многие из подобных законов довольно-таки специфичны для России. Я бы и на других языках в статье по этой теме сделала бы акцент на российских законах.--Reprarina (обс.) 22:34, 18 ноября 2022 (UTC)
              • У вас же подана идея о «смешанном положении» как единственная истина — это и есть нарушение ВП:НТЗ. Нет, в этом абзаце утверждение Холтера не подано как единственная истина, оно идет с атрибуцией + там даны и альтернативные позиции. К тому же дискуссии о патриархате, смешанном/доминирующем положении прямого отношения к предмету статьи не имеют - существуют исследователи, которые полагают, что дискриминация мужчин есть и в рамках патриархата.— 1677venzel gottorpskij (обс.) 05:10, 19 ноября 2022 (UTC)
  • Если в статье изменить слово "мужчина" на "женщина" - Вас устроят ВСЕ источники.
  • Жертва это только женщина, мужчины живут беспроблемной жизнью. 91.201.72.41 08:36, 11 ноября 2022 (UTC)
• Отдельно отмечу, что предыдущую версию статьи, которая была посвящена концепту, однозначно маргинальному для подавляющего большинства гендерных исследователей с различными взглядами, и которая являлась буквально насквозь ориссной и основанной на очень произвольной передаче выборочных АИ, на ВП:КУ оставили, хотя претензии к качеству статьи неоднократно и постоянно высказывались на протяжении двух лет до этого - и номинаторка предлагает откатить статью к этой версии; нынешнюю же версию рассматривают под микроскопом даже участники маскулистских взглядов, вне зависимости от справедливости/несправедливости их замечаний. Любопытным образом иногда действуют правила в Википедии. 1677venzel gottorpskij (обс.) 22:21, 10 октября 2022 (UTC)
• С каким социальными проблемами сталкивается мужчина только по причине своего пола? По вашей логике нацисты жертва, нацисты угнетенная группа, нацистов тоже угнетают, нацизм запрещен в большинстве стран мира.
  • Участник:22mirbymirbymirby, пожалуйста, ставьте подпись. Аналогия с нацизмом вообще непонятная, т.к. нацисты вообще не являются социальной группой. Дискриминация не определяется как сталкивание с социальными проблемами. Дискриминация определяется как ограничение прав и свобод человека и/или различное обращение с людьми или социальными группами на основании какого-либо признака. Мужчины сталкиваются с тем, что к ним относятся, и работодатели, и государственные структуры не так, как к женщинам. В ряде случаев — да, включая ограничения только на основании пола, например, может быть прямо прописано что именно мужчинам в таком-то возрасте пенсия, а женщинам в таком-то, мужчины подлежат призыву, женщины же (во всех остальных отношениях имеющие те же самые признаки) не подлежат. У вас есть АИ на то, что это дискриминацией не является? Приведите. Потому как у нас есть АИ на то, что это дискриминация, а контр-АИ нам не приводят, ошибочно полагая, что контр-АИ являются источники, в которых утверждается что мужчины в целом привилегированны. Но «в целом привилегированны» не противоречит «сталкиваются с дискриминацией в ряде аспектов». Если источник говорит «дискриминация по половому признаку существует в основном в отношении женщин», то он тем самым уже говорит «дискриминация мужчин существует».--Reprarina (обс.) 07:13, 5 декабря 2022 (UTC)
  • При чем здесь нацисты? Не путайте мужчин с сексистами. Не все мужчины - сексисты, также как не все немцы - нацисты, также как не все белые - расисты. Одно дело сказать:"нацисты жертва, нацисты угнетенная группа", другое дело сказать:"немцы жертва, немцы угнетенная группа". Точно также одно дело сказать:"сексисты жертва, сексисты угнетенная группа", другое дело сказать:"мужчины жертва, мужчины угнетенная группа". Точно также одно дело сказать:"расисты жертва, расисты угнетенная группа", другое дело сказать:"белые жертва, белые угнетенная группа". 217.118.90.183 20:44, 22 ноября 2023 (UTC)
• О том, что дискриминация мужчин во время российско-украинского конфликта происходит, пишет авторка, которую в симпатии к мужским движениям трудно заподозрить. Повторяю: дискриминация мужчин не маргинальное понятие, маргинальной является только точка зрения, что в ней виноват феминизм и что её больше, чем дискриминации женщин. Точка зрения «существует и патриархат, и дискриминация мужчин» никак не маргинальна. Во всяких случаях, маргинальность такой точки зрения не была приведена оппонентами.--Reprarina (обс.) 09:42, 4 февраля 2023 (UTC)
  • М.б. тогда переименовать в Дискриминация мужчин мужчинами Дискриминация мужчин в гетеропатриархальном обществе? Чтобы сразу было понятно, кто дискриминатор. А то выше в обсуждении уже пошли фантазии про социальную группу "российские судьи-женщины", которые в едином порыве, взявши под козырёк, дискриминируют мужчин. Ну смехотворно же. — Igor Borisenko (обс.) 13:48, 5 июля 2023 (UTC)
    • Нет, таких фантазий не пошло. Зато пошли фантазии о том, что пошли такие фантазии. Ну смехотворно же. Нет, просто писать надо, ориентируясь на АИ, в том числе на ту же статью Patriarchy в Британнике, которая отрицает культурную универсальность патриархата. Мы же не будем игнорить тот факт, что Британника отрицает её и описывает патриархат скорее как понятие, которое продолжают использовать учёные для описание социальных процессов, чем как явление, существующее во всём мире в классическом виде? Мы же не будем игнорить тот факт, что эта статья уже признана на ВП:КОИ АИ? Также следует опираться на АИ по дискриминации в целом, которые не определяют дискриминацию как исключительно системное угнетение одних другими. Дискриминация — понятие не только, а может, что и не столько социологии, сколько юриспруденции. А юридические АИ вполне себе допускают совершение преступления «Дискриминация» отдельным преступником в отношении отдельной жертвы. Что нам теперь, мужчину не сажать за то, что он осуществил дискриминацию в отношении мужчины, потому что он сам мужчина? Или женщину не сажать за осуществление этого преступления только потому, что есть институциональный сексизм в отношении женщин? Что нам теперь, не писать в Википедии о той дискриминации мужчин, которую описывают юридические АИ? А юридические АИ на тему патриархальности общества при описании дискриминации мужчин напирают не сильно. Если человек изнасиловал, убил, украл, то вполне возможно, феминистское направление криминологии это описывает как следствие патриархата. Но это не значит, что надо спустить в унитаз все остальные криминологические школы, существующие в разных странах, которые термин «патриархат» в своих работах о преступности и её причинах могут вообще не использовать. Ну и мы обходимся без таких уточнений в названиях статей Сексизм, Гомофобия. Мы там и в тексте, особенно в преамбуле, не то чтобы про гетеропатриархат пишем. Хотя конечно, эти явления существуют из-за социальной системы, способствующей им, но это не повод не сажать вне зависимости от пола и иных характеристик тех, кто осуществил дискриминацию как преступление. И неважно, в едином порыве с кем-то какая-то женщина или какой-то мужчина осуществил дискриминацию. И да, женская гендерная идентичность от желания осуществить дискриминацию не лечит. Мужская тоже. Reprarina (обс.) 10:49, 6 июля 2023 (UTC)
• (неэтичная реплика скрыта) Outmaxter (обс.) 11:29, 22 февраля 2023 (UTC)
• Но ведь каждый гендер является повсеместно дискриминируемым. Сексизм -- не редкое явление. Chronophobos (обс.) 17:46, 26 марта 2023 (UTC)
• В рувики мной создана отдельная статья про Обратный сексизм на месте перенаправления (оставила одно предложение в преамбуле, что этот термин критикуется), в англовики появилась статья про дискриминацию мужчин на месте бывшего перенаправления на reverse sexism — Discrimination against men, интервики, соответственно, переделаны.— 1677venzel gottorpskij (обс.) 18:35, 26 августа 2023 (UTC).
  • Появилась также параллельная статья о дискриминации женщин. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 13:53, 31 августа 2023 (UTC)
    • Я думаю, удалять статью уже нет смысла. Теперь будет уместнее изменить предложение к удалению на предложение к объединению статей "Дискриминация мужчин" и "Дискриминация женщин" (заменив шаблон-предложение в статье) и продолжать дискуссию уже там, если такое желание у участников ещё имеется. Darkenis (обс.) 01:57, 7 сентября 2023 (UTC)

Реплика участницы Reprarina и вопросы к участнице Victoria

Уважаемая участница Victoria. Существует такая вещь, как подмена тезиса. Я говорю это к тому, что фраза «мужчины повсеместно являются дискриминируемым гендером» может быть услышана по-разному. Она может быть услышана как «мужчины повсеместно являются дискриминируемым гендером, а женщины повсеместно являются привилегированным», а может быть услышана, как «мужчины повсеместно в ряде аспектов подвергаются дискриминации».

Объясняю, почему ваше предложение «Статью нужно удалить, оставив место для статьи об Обратном сексизме, написанном по АИ» я категорически не могу поддержать. И почему статью Обратный сексизм в начале мая я вынесла на переименование (хотя у меня лично не было цели того, чтобы она была переименована быстро и без обсуждений, но альтернативной точки зрения там не появлялось несколько дней и итог подводила не я). Во-первых, существует немало АИ, указывающих на контроверсивность термина Обратный сексизм. Они есть и с маскулистской, и с феминистской стороны. Во-вторых, ни одна монография или диссертация, ни один серьёзный обобщающий труд по вопросам юридических и фактических ограничений мужчин относительно женщин в правах, да и какой бы то ни было другой такой труд (монография/диссертация), насколько я знаю, не имеет термина Reverse sexism в своём названии. Иначе обстоит с термином Disrimination against men. Из монографий/диссертаций существует как минимум работа Пази Малми, которая в открытом доступе, и белорусская монография Д. Столярова, которой у меня нет, поэтому сослаться на неё не могу. Пази Малми термин reverse sexism буквально — вообще ни разу не приводит в своей 450страничной работе. При написании статьи мы во многом ориентировались на его работу, поскольку он доктор социальных наук страны, занимающей одно из первых мест в списках гендерного равенства (Финляндия). Под влиянием его работы написала статью отечественная социологиня Ольга Савинская, доцентка департамента социологии НИУ ВШЭ.

У меня есть к вам ряд вопросов, на которые я хотела бы получить ответы. Пожалуйста, сопроводите ваши ответы источниками, которые вы считаете авторитетными, чтобы можно было написать предложение и сопроводить его этими источниками.

• Вопрос к участнице Victoria № 1. Какой характер имеет в современном мире дискриминация мужчин?
• Вопрос к участнице Victoria № 2. В каком объёме в современном мире дискриминация мужчин проявляется?
• Вопрос к участнице Victoria № 3. Что/кто является или может являться субъектами дискриминации мужчин?
• Вопрос к участнице Victoria № 4. Является ли Пази Малми маргинальным учёным в области мужских исследований?
• Вопрос к участнице Victoria № 5. Является ли модель Предубеждение плюс власть общепринятой в науке для определения сексизма?— Reprarina (обс.) 14:27, 14 мая 2022 (UTC)
  • У меня есть некоторые сомнения, что авторка этой, ставшей уже классической, цитаты (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=9935117&oldid=9927379), будет хоть сколько-нибудь объективной в данном вопросе.-1677venzel gottorpskij (обс.) 20:50, 14 мая 2022 (UTC)
  • Добавлю еще один вопрос к участнице Victoria: вы полагаете, что "обратный сексизм" (в классическом определении это сексизм в отношении мужчин со стороны женщин) действительно существует и отдельная статья о нем имеет энциклопедическую значимость, или вы заинтересованы в статье об обратном сексизме как соломенном чучеле, которое служит удобной мишенью для опровержений со стороны отрицателей сексизма в отношении мужчин?. На ВП:КХС вы меня сами же спрашивали, считаю ли я женщин угнетателями мужчин (хотя очевидно, что моя субъективная точка зрения никакого значения в вопросе наполнения статьи не имеет, я ориентируюсь лишь на вторичные академические АИ; и да, если вас это интересует, я не считаю женщин угнетателями мужчин - это не более, чем соломенное чучело и подмена тезиса), так что полагаю, что мой ответный вопрос вполне обоснован. -1677venzel gottorpskij (обс.) 10:35, 15 мая 2022 (UTC)
    • Участница Victoria написала там следующее: Вторичные источники есть, но я не думаю, что в каком-то из них написано, как у вас «форма структурной дискриминации, которая вызвана сексистской гендерной системой индустриальных обществ, не позволяющей мужчинам добиться реального равенства с женщинами». Открываем диссертацию Малми, 48 страницу: там чёрным по белому написано: According to role theory and the main stream of men’s studies, gender discrimination against men appears mostly in the form of structural discrimination, which is caused by the sexist gender system of industrial societies. This sexist system prevents men from gaining substantial equality with women, as men are more likely to suffer from stress related illnesses, work related accidents, unemployment, life sized debts, alcoholism, traffi caccidents, drugs, lack of housing, higher suicide rates, and a lower lifetime expectancy. И нет, из этого не следует, что «доминирующим гендером являются женщины». Это означает, что в обществе существуют определённые аспекты, в которых мужчинам нужно добиваться равенства с женщинами. Это совершенно не отменяет существования аспектов, в которых женщинам нужно добиваться равенства с мужчинами. Наоборот: термин структурная дискриминация указывает, что не существует чёткого субъекта дискриминации: «женщины». Чтобы существовала дискриминация мужчин, и не должно быть стрелочки Женщины => Мужчины. Об этом тоже сказано (очень подробно, реально, очень очень очень очень подробно) у Малми, и пересказано в преамбуле. Есть некоторая разница в терминах «дискриминация» и «угнетение». Reprarina (обс.) 11:11, 15 мая 2022 (UTC)
      • Личные нападки на номинатора никак вам не помогут сохранить статью. Разрешите напомнить, что эта страница - ВП:НЕФОРУМ для обсуждения "дискриминации мужчин".— Victoria (обс.) 08:32, 16 мая 2022 (UTC)
        • Ваше предложение «удалить (не улучшить) статью, оставив место для статьи об обратном сексизме, основанном на АИ» звучит как «дискриминация мужчин — энциклопедически незначимая тема, обратный сексизм — энциклопедически значимая». Reprarina (обс.) 09:46, 16 мая 2022 (UTC)

Реплика участника 1677venzel gottorpskij

Хочу отметить, что мы готовы в ближайшие две недели доработать статью с привлечением сторонних академических источников, в частности, норвежского социолога Эйстейн Холтер, американского психолога Аман Сиддики и иных АИ, указанных участницей Reprarina в обсуждении выше. В связи с этим прошу отложить подведение итога по удалению статьи.1677venzel gottorpskij (обс.) 22:41, 14 мая 2022 (UTC)

• А вот за "мы готовы" может прилететь... — Muhranoff (обс.) 19:37, 15 мая 2022 (UTC)
  • ? — 1677venzel gottorpskij (обс.) 23:50, 15 мая 2022 (UTC)
    • ВП:ВИРТ и ВП:ОУЗ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:02, 16 мая 2022 (UTC)
      • Участник мог говорить о желании доработать статью вместе с некими отдельно зарегистрированными в Википедии единомышленниками, не пугайте без повода. Carpodacus (обс.) 09:06, 16 мая 2022 (UTC)
        • Я ж не спорю, скорее всего так и есть. Но участник спросил за что за «мы» может прилететь — получил ответ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:58, 16 мая 2022 (UTC)
• Статья существенно доработана (преамбула переформулирована с добавлением сторонних академических АИ, другие разделы также были частично доработаны с исключением ВП:ОРИСС от предыдущих авторов и дополнены). 1677venzel gottorpskij (обс.) 12:44, 28 мая 2022 (UTC)
• В рувики мной создана отдельная статья про Обратный сексизм на месте перенаправления (оставила одно предложение в преамбуле, что этот термин критикуется), в англовики появилась статья про дискриминацию мужчин на месте бывшего перенаправления на reverse sexism — Discrimination against men, интервики, соответственно, переделаны.— 1677venzel gottorpskij (обс.) 18:35, 26 августа 2023 (UTC)
  • Появилась также параллельная статья о дискриминации женщин. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 13:53, 31 августа 2023 (UTC)

Об уровне авторитетности Паси Малми в социологии и мужских исследованиях

Произвожу лично от себя беглую проверку Паси Малми на ВП:ЭКСПЕРТ.

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? Разумеется, у докторской диссертации была предтеча — статьи. Например, «Mika feminismissa ja naistutkimuksessa mattaa», «Miehiin kohdistuvan sukupuolisyrjinnan syyt ja ilmenemismuodot».

• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? Не обнаружено. Если обнаружите серьёзную критику непосредственно работ в мужских исследованиях и социологии — дайте знать.

• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? Да. В первую очередь упомяну об отечественной кандидатке социологических наук Ольге Савинской и её ученице Елене Пятковой. Под влиянием Малми они написали статью «Нормативные представления о мизандрии у женщин двух поколений». Их работа содержит таблицу, адаптированную по Малми. Далее, коллективного авторства статьи: «Fathers’ Use of Childbirth Leave in Spain. The Effects of the 13-Day Paternity Leave», «Do fathers who took childbirth leave become more involved in their children’s care? The case of Spain» и диссертация Марии Кристины Кастелланос Серрано «Evaluación de políticas públicas: los regímenes económicos matrimoniales y los sistemas de permisos parentales. Efectos sobre el régimen de bienestar desde la perspectiva de género Evaluation of pubblic policies: marital property regimes and parental leave systems. Effects on welfare regime from the gender perspective». В этих работах предложение о положительном влиянии в участии жизни детей на здоровье отцов сопровождено ссылкой на диссертацию Малми параллельно со ссылкой на Рэйвин Коннелл. Авторы всех этих работ не восприняли Малми как недостоверный источник. Ссылаются на диссертацию Малми и в статье «El permiso de paternidad y la desigualdad de género: Propuestas de reforma para el caso de España», обосновывая гендерную нейтрализацию законодательства в вопросе предоставления отцам равного с матерями прав по отпуску за ребёнком. Книга «Ikäns elä, ikäns opi, oppimatta kuole: saamelaisten ikämiesten elämänhallinnan muistelukset Pohjois-Lapissa» — под одним из предложений помимо многих других ссылок есть ссылка и на Малми. Ряд работ, насколько я обнаружила, подали маскулистскую деятельность Малми в нейтральном ключе.

• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Имеет степень доктора социальных наук.

Добавлю следующее: маскулинистом Паси Малми не является, он является маскулистом и феминистом, о чём пишет на стр. 21. Будьте добры не вешать ярлык «маскулинист» на маскулистов, благо вроде как мы в статье Маскулизм уже пришли к тому, что это разные вещи. Что касается его теорий об исходе из Индии и т. д. — это отношение к делу вообще не имеет. Я понимаю, что это может насторожить. Но давайте помнить о том, что Апелляция к личности является логической ошибкой. А также о том, что Лайнус Поллинг имеет 2 Нобелевские премии. И нужно разделять уровень авторитетности Поллинга по роли витамина С в организме и по природе химической связи. Первое маргинально, второе авторитетно.

Итак. Паси Малми в социологии и мужских исследованиях — не маргинал. И он написал по дискриминации мужчин весьма обобщающий труд, расписав, в частности, что является субъектами дискриминации.— Reprarina (обс.) 15:35, 16 мая 2022 (UTC)

• Добавлю еще один аргумент, для полноты картины: Малми в своей докторской вводит новую научную теорию (теорию мемов), а не просто обобщает Фаррелла, Холтера и других (как минимум та же Савинская признает это существенным вкладом в социологию [5] (страница 258)), и это доказывает то, что диссертация имеет признанную научную значимость сама по себе. Савинская и Пяткова в своей статье мисгендерят социологиню Коннелл, с 2006 года ее работы выходят под женским именем-1677venzel gottorpskij (обс.) 15:46, 16 мая 2022 (UTC)
  • Оставить. Соглашаюсь с вышеописанным, подтверждаю со своей стороны (ибо имел честь ознакомиться с литературой Паси). Стоит также заметить, что в статье добавилось немало источников с того момента, как вопрос об удалении по причине ОРИСС впервые был поднят. AlmostDeveloper (обс.) 13:18, 24 января 2024 (UTC)

Точка зрения феминистской юриспруденции

В обсуждении звучит аргумент того, что с точки зрения феминизма понятие дискриминации мужчин является маргинальной теорией. Этот аргумент является ошибочным. Понятие дискриминации мужчин признаётся и в феминистской юриспруденции.

Чтобы не было опасных и вредных иллюзий, что дискриминация мужчин вообще является антифеминистским понятием, противоречащим феминистскому юридическому академическому мэйнстриму:

Нэнси Левит является вполне экспертной юристкой, специалисткой в области феминистской теории права. И в статье "Feminism for men: Legal Ideologt and the Construction of Maleness" она прямо пишет: Gender role stereotypes involve both male and female stereotypes. Clearly, any discrimination against men may ultimately result in harm to women. For example, punishing only men for statutory rape reinforces the model of males as aggressors and affords women "protection" while denying them sexual freedom. Google Scholar насчитал этому источнику более 100 цитирований. Из источника слов не выкинешь: discrimination against men это таки discrimination against men, встроена она в патриархат или нет.

Йофи Тирош, преподающая феминистскую теорию права в Тель-Авиве, пишет о том, что "a man discriminated because he is effeminate is discriminated because of his sex. An effeminate woman would not receive such treatment".

Мэри Беккер, профессор DePaul University College of Law в статье (83-84 страница), получившей свыше 300 цитат, пишет: дискриминация мужчин это часть патриархата, и мужчины, не будучи угнетённой группой в патриархате, однако же, могут сталкиваться с дискриминацией.

Именно это является позицией мэйнстримного академического феминизма в области юриспруденции.

Так что то, что юристы Давид Караманукян, Марина Казарина, Галина Чернопильская, Римма Торосян, Ксения Барышева, Фатима Мамедова, Залина Галазова, Сергей Грошев говорят: дискриминация мужчин существует, не делает их сторонниками МАРГинальной теории, которая существенно отклоняется от феминистского мэйнстрима в юриспруденции. Не делает это МАРГиналом и автора докторской диссертации по дискриминации мужчин Паси Малми. Подведение концепции дискриминации мужчин под ВП:МАРГ не имеет под собой никаких оснований. Утверждение «патриархат есть, следовательно, дискриминации мужчин нет» таким основанием не является, поскольку это не то, что говорят академические источники в области юриспруденции. Дискриминация мужчин — значимое явление, существование которого вполне консенсусно признаётся в юриспруденции.--Reprarina (обс.) 01:26, 3 марта 2024 (UTC)

См. также

• См. также Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_мая_2022#Против_(Дискриминация_мужчин). Victoria (обс.) 08:29, 16 мая 2022 (UTC)

• См. также Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/10#Является_ли_статья_Дискриминация_мужчин_ВП:МАРГ?. 1677venzel gottorpskij (обс.) 09:06, 9 октября 2022 (UTC)

Категория:Бизнес-клуб Клауса Шваба

Сейчас категория пукста. Ориссное название и слишком узконаправленное. По сути, туда можно поместить только одну статью о форуме в Давосе (ВП:НК п.13). KLIP game (обс.) 13:15, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

После подведения удалительного итога в Википедия:Обсуждение категорий/Май 2022#Категория:Молодые глобальные лидеры в этой категории осталась одна статья, удалено. Викизавр (обс.) 09:01, 17 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Bellator 280

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 мая 2022 года в 12:20 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:20, 7 мая 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

После создания не дополнялась, статья из 2 строчек. Удалена как короткая. Желающие написать полную статью могут создать заново без обращения на ВУС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 09:44, 12 октября 2022 (UTC)

Разбитое Сердце (скала)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:54, 14 мая 2022 (UTC)

Один красивый скала, о котором есть очень грустный легенда. 0 источников в статье. Сомневаюсь, что на такие легенды найдётся что-нибудь, кроме современных туристических сайтов и, тем более, ВП:АИ, достаточно подробно описывающий вот прямо эту отдельную каменюку. Carpodacus (обс.) 13:50, 14 мая 2022 (UTC)

• Не энциклопедично: Эта легенда занимает больше места чем сама энциклопедичная часть статьи. Если поискать, то много чего найдётся, но сайты в основном состоят из легенды. 15% сайтов вышедших по запросу, описывает именно скалу, а остальные 85% описывают только легенду. Сомневаюсь в значимости. Скорее легенда значимей, чем сама скала. — Anonim9000 🎤 📝 14:36, 14 мая 2022 (UTC)
• Ну, подробное упоминание легенды о скале на тех или иных сайтах — это ВП:ОКЗ, если упомянуть, что это легенда, а не реальная история. Доработать по ссылкам, проставить их и Оставить. 46.56.246.11 03:40, 15 мая 2022 (UTC)
  • Коллеги, проблема не в том, что основную часть статьи уйдёт в легенды (при условии их должной подачи). Это приемлемо для мелких географических объектов, значимость которых обычно целиком связана с культурной ролью. Проблема в том, что на такие легенды, скорее всего, не будет настоящих источников — исследований фольклористов, добросовестных краеведов и т.п. Будут современные турсайты, предлагающие купить туда маршрут, да и всё. У меня есть серьёзные подозрения, что разбитое сердце вообще выдумано самими гидами в недавнее время. Для среднеазиатского объекта я бы поверил в наличие легенды вроде «Говорят, что однажды местночтимый святой XIII века стукнул здесь посохом и чудодейственно разбил скалу...». Киргизы по среднеазиатским меркам не столь набожный народ, но всё же. Сердобольные истории про горе-влюблённых — слишком похоже на свежий плод фантазии для того, что охотнее зайдёт в уши руссо или итальяно-туристо. Carpodacus (обс.) 04:56, 16 мая 2022 (UTC)
    • В основном там турсайты, из того что я нашёл. Значимость может быть. Но если мы оставим статью, то надо её дополнять. — Anonim9000 🎤 📝 16:47, 17 мая 2022 (UTC)
      • Вы сами поняли, что написали? «Нашли турсайты, но значимость возможна и статью надо дополнять». Турсайты не являются пригодным источником для показа значимости и дополнения статьи (кроме, разве что фактов из одной фразы, что такой-то географический объект является туристической локацией). Carpodacus (обс.) 06:21, 18 мая 2022 (UTC)

Итог

Быстрый поиск ничего не дал. Зачем в статье ссылка на Киргизскую географическую энциклопедию — я не понял. Удалено. -- dima_st_bk 17:38, 3 декабря 2022 (UTC)

Iso

С быстрого. Итальянский автопроизводитель, судя по интервикам, ещё в какой-то мере живой (статью надо как-то переименовать). Нет источников, возможно, проще переписать с нуля, чем выверять. — Эта реплика добавлена участником Ignatus (о • в)

• Он же Изетту изобрёл, значимость более чем вероятна. — Bilderling (обс.) 11:33, 16 мая 2022 (UTC)
• Ссылки добавил. Значимость очевидна и теперь показана ссылками, МТ соблюдены, причин для удаления статьи больше нет. Так что однозначно Оставить. Позже статью постараюсь переписать по английской интервики.— Vagondrugoy (обс.) 06:58, 28 сентября 2022 (UTC)

Марченко, Валерий Вениаминович

Значимость? — Anonim9000 🎤 📝 14:58, 14 мая 2022 (UTC)

• Ну, если эту статью предложили на конкурс по написанию статей, и она уже есть на иврите, финском, и грузинском, думаю значимая. — Тупо КБшер (ПК) (обс.) 15:00, 14 мая 2022 (UTC)
• В Энциклопедии истории Украины - Марченко Валерій Веніамінович. Предлагаю быстро оставить. --wanderer (обс.) 17:26, 14 мая 2022 (UTC)
• В честь Марченко названа площадь в Киеве (бывшая Интернациональная). Оставить. Cozy Glow (обс.) 17:28, 14 мая 2022 (UTC)
• Быстро оставить. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Статья доработана, добавлены АИ.— Rum man (обс.) 23:51, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

Простите, не понял, в чём проблема. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 20:55, 20 мая 2022 (UTC)

Байрактар (песня)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:01, 14 мая 2022 (UTC)

Значимость статьи сомнительна. Не приведены АИ, которые бы выделяли указанную песню в культурное явление. Владимир Жуков (обс.) 16:57, 14 мая 2022 (UTC)

• Оставить О песне пишут литературное издание и говорят военные профильные АИ, в т.ч. признанные таковыми посредниками по УКР тематике Pannet (обс.) 17:16, 14 мая 2022 (UTC)
• [6], [7]. --wanderer (обс.) 17:24, 14 мая 2022 (UTC)

• ВП:НЕНОВОСТИ? Coucoumber (обс.) 12:28, 15 мая 2022 (UTC)

• Совершенно верно: песня -- это не новости. Dumpmenus (обс.) 12:08, 16 мая 2022 (UTC)

• Оставить культурное явление "CNN: Turkish drone is so effective, Ukrainian troops are singing about it"[8] "Bayraktar стал символом сопротивления украинцев –- эксклюзивное интервью Сельчука Байрактара агенству CNN"[9] Dumpmenus (обс.) 12:08, 16 мая 2022 (UTC) UPD Добавил в статью

• Это разве независимый источник? Понятно, предприниматель хвалит свою продукцию. Coucoumber (обс.) 17:31, 18 мая 2022 (UTC)

• Удалить. Никакого культурного явления в этой песне нет. Какой-то малозначимый мем, который активно форсит одна из сторон. Самостоятельной значимости не имеет. Skydrinker (обс.) 18:57, 18 мая 2022 (UTC)
• Прошёл месяц с номинации. Есть ли новые упоминания хоть где-то? Если нет, то значимость вряд ли выходит за обычные новости. Coucoumber (обс.) 15:49, 12 июня 2022 (UTC)
• Оставить тема имеет достаточное значение, чтобы иметь собственные независимые статьи, основанные на предоставленных здесь источниках и самой статье. Solavirum (обс.) 00:10, 16 июня 2022 (UTC)
• Оставить, достаточно упоминаний в авторитетных источниках. RedJavelin (обс.) 20:53, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

ОКЗ однозначен (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и т. д.). Оставлено. С уважением, Олег Ю. 03:38, 5 июля 2022 (UTC)

Кораблинский завод модульных конструкций

Рекламное содержание. Энциклопедическая значимость не просматривается. --wanderer (обс.) 17:14, 14 мая 2022 (UTC)

• Завода, как понимаю, уже нет. А был градообразующим в Кораблино. В 2015-ом обанкротили теперь дербанят недвижку. Но на пока живом их сайте подобрана пресса, про 30-летний юбилей нормальный истчоник - добавил в статью. Опять-таки "Рязанские ведомости" писали что-то. Текст подсократил. А пусть будет - за Оставить. — Archivero (обс.) 15:06, 20 мая 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, ныне закрытый завод во вторичных источниках описывался, один из которых в статье приведен, статья во вполне приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:59, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рязанский радиотелецентр РТРС

Организация - телевышка. Ссылки есть - на местечковые события 2010х, но по ним энциклопедическая значимость не видна. --wanderer (обс.) 17:17, 14 мая 2022 (UTC)

• К слову, значительная часть контента вообще не относится к рязанскому филиалу, а описывает активности РТРС вообще, равно как политику в этой части по стране, например, переход на цифру, пусть бы и в конкретном регионе. См. Категория:Филиалы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» — в своё время была большая активность по статьям о филиалах, труда вложено много, но проблемы тоже существенны. Активность с большой вероятностью шла от сопричастных и так или иначе с ведома контор, о чём сужу по постоянно встречающися пространным разделам про «социальную отвественность», это характерный маркер. Наиболее характерная беда, помимо собственного видения истории — смешаны вещание как таковое и контора-юрлицо, как если бы смешивать историю печати и конкретную газету, историю нефтепереработки и конкретный завод, птицеводство и фабрику им. Ленина. Да, вещание давно монополизировано, но проблема остаётся, как минимум названия неадекватны. Тут корректнее было бы говорить о телерадиовещании в Рязани. — Bilderling (обс.) 06:06, 16 мая 2022 (UTC)

Скопинский автоагрегатный завод

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:22, 14 мая 2022 (UTC)

Энциклопедическая значимость может быть, а может и не быть. Пока что её не видно. --wanderer (обс.) 17:19, 14 мая 2022 (UTC)

• Да как ей не быть? Одно из пяти предприятий объединения «АвтоВАЗ», одна из более 20 «дочек». Наряду собственно с ВАЗ, Автонормалью и парой агрегатных заводов — основное (будет странно, если там ТЭЦ заводская останется, а вот сабжа не будет). Имхо, даже можно считать выделенной по ВП:РАЗМЕР. Да, в общем-то, так оно и есть — это часть АвтоВАЗа. В любой книге про АвтоВАЗ о сабже будет подробно написано. Наверняка в книгах о Рязанской области описывается, в газете "Рязанские ведомости" вон 16 публикаций о нём. Оставить — Archivero (обс.) 14:46, 20 мая 2022 (UTC)

Итог

Согласен с аргументацией уважаемого коллеги Archivero. Значимость показывают авторитетные источники, находимые в сети. Оставлено. Кронас (обс.) 20:52, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Основной закон Гонконга

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:34, 14 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 мая 2022#Основной закон Гонконга. -- QBA-II-bot (обс.) 17:31, 14 мая 2022 (UTC)

Машинный перевод. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:26, 14 мая 2022 (UTC)

• гугл-перевод, кажется, удалить, если никто не будет дорабатывать — Proeksad (обс.) 19:13, 18 мая 2022 (UTC)

Переработал, можно оставить.79.139.159.217 11:58, 1 августа 2023 (UTC)

Каък

Сомнения в значимости. Подробнее — тут. — Schrike (обс.) 19:00, 14 мая 2022 (UTC)

• Это НП. НП значимы имманентно. Статью про этот я ещё с первого аккаунта улучшил. Номинация же — ВП:ПРОТЕСТ.— xrtls (talk page) 12:22, 6 мая 2023 (UTC)

Тренк — Два сердца против короны

Значимость?— 2.92.244.76 19:32, 14 мая 2022 (UTC)

Поясните пожалуйста причину. Подробно и детально. Одна фраза значимость? ничего не объясняет. Шаблоны-то, ставить легко. Чагылган (обс.) 16:56, 15 мая 2022 (UTC))

# В российском кино/теле/видеопрокате названия у фильма иные - «Два сердца — одна корона» (см. https://www.kinopoisk.ru/film/81425/?ysclid=l37vsrevpx, [10]) или «Тренк. Два сердца - одна корона» (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/60969/annot/?)

# Ставить шаблоны действительно проще, чем доказывать/обосновывать значимость (см. Википедия:Значимость и ВП:БРЕМЯ). Для признания фильма значимым нужно, чтобы про него бы что-то писали бы в российских СМИ (пока - не очень...), чтобы в нём играли известные актёры (тоже не ахти...) или чтобы он завоевал бы премии и награды (тоже мимо). Наличие статьи о фильме в немецкой Википедии не делает его автоматически значимым в российской. Так что придётся подумать как обосновать значимость этой картины для Вики (и обосновать эту значимость). Vesan99 (обс.) 22:52, 15 мая 2022 (UTC)

• чтобы про него бы что-то писали бы в российских СМИ — коллега, ну тут я всё же уточную, что СМИ не обязательно должны быть российскими. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:19, 16 мая 2022 (UTC)

Vesan99. В российских сайтах есть информация об этом фильме. Их множество. Например в том же Kinoteatr. ru. Известные актеры в этом фильме есть и, они есть в Википедии. АИ и категории в статью вставлены. Фильм я просмотрел (обычно просматриваю фильм прежде чем писать о нем статью). Он есть. Вы и сами это подтвердили, упомянув что название фильма в российском прокате «Два сердца — одна корона». В чем конкретно проблема? Чагылган (обс.) 05:12, 16 мая 2022 (UTC))

Конкретные проблемы у статьи - не видна значимость (не все фильмы могут стать объектом описания в Википедии), не проставлены сноски на АИ в тексте, не показано то «множество» сайтов, на которых есть информация о фильме. Поиск в Яндексе никакого «множества» сайтов не показывает, как раз - весьма скромное освещение (только реклама на кинопрокатных сайтах), да ещё и противоречивое (даже название каждый раз по-разному пишут). Если действительно есть достаточно широкое освещение фильма в СМИ - это Ваша задача показать, что оно (освещение) было. Так что сомнения в значимости вполне понятные, не понятно, как раз, почему Вас это так удивляет. Vesan99 (обс.) 07:01, 16 мая 2022 (UTC)

Vesan99 СМИ? Вы имели в виду газеты и журналы? Это абсурд! Информационных сайтов разве недостаточно? Ведь это АИ. Я как-то вставлял статью о фильме "Имам Шамиль. Последний бой" и, привёл там АИ из российских СМИ. Но кто-то посчитал это недостаточным, что в конечном итоге привело к быстрому удалению статьи. Чагылган (обс.) 08:22, 16 мая 2022 (UTC))

• Нет, информационных сайтов (рекламно-прокатных) может быть недостаточно. На них обо всех фильмах пишут - и о значимых, и о незначимых. Нужны хоть какие-то ещё публикации. Vesan99 (обс.) 08:55, 16 мая 2022 (UTC)
• Комментарий:Значимость может быть основана не только на кинематографической ценности фильма, но на его тематике. Это не первая экранизация истории фон Тренка, и естественно, что к фильму есть некоторое внимание, поскольку это отражение в культуре и образа самого Тренка, и образа Фридриха Великого. Беглый поиск по гуглбукс показывает, что фильм упоминается в справочной и исторической литературе, так что статья может быть оставлена. Lantse (обс.) 00:15, 17 мая 2022 (UTC)
  • Если просто упоминается или перечисляется в каких-то общих списках, то может быть и не оставлена.— 2.92.244.76 09:57, 17 мая 2022 (UTC)
• Lantse. Спасибо! Чагылган (обс.) 05:49, 17 мая 2022 (UTC))

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. Статья может быть заново номинирована любым добросовестным участником. MisterXS (обс.) 13:25, 25 мая 2022 (UTC)

Кондрушенко, Никита Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 14 мая 2022 (UTC)

С быстрого. Источники в статье и небольшой поиск по инету даже говорят о некотором влиянии персоны в индустрии моды СПб и всея РФ. Но достаточно ли этого для викизначимости?— 2.92.244.76 19:36, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Безобразно рекламная статья без признаков энциклопедической значимости. Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:48, 21 мая 2022 (UTC)

Карьер (повесть)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2021#Карьер (повесть). -- QBA-II-bot (обс.) 19:50, 14 мая 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 14 мая 2022 (UTC)

С КБУ. Всё-таки повесть самого Василя Быкова. Может быть и значима. Хотя автор статьи док-вом этого не озаботился совсем.— 2.92.244.76 19:41, 14 мая 2022 (UTC)

• Да, изложение сюжета оставляет желать лучшего.— Ohlumon (обс.) 16:16, 16 мая 2022 (UTC)
• На ВП:КУЛ Хоть кто-то (обс.) 20:47, 16 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено для последующей доработки и перевода на ВП:КУЛ. Кронас (обс.) 20:54, 22 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Воинские части и подразделения, подчинённые управлению РЭБ ВМС США

Значимость? Ссылка только на какой-то пресс-релиз, никаких интервик, даже в англовики только en:U.S. Fleet Cyber Command про само управление, а не про список его воинских баз. Викизавр (обс.) 19:49, 14 мая 2022 (UTC)

• А нет ли варианта создать статью про en:U.S. Fleet Cyber Command (вот название непонятно, какое именно по-русски должно быть) и туда всё перетащить? Mark Ekimov (обс.)
• Статью сдержащию слова "Оперативный штаб .... (психологической войны)" и утверждающую что это часть структуры командования армией США надо Быстро удалить, как бессвязный текст. Кстати, этот позор уже на слуху: "На самом деле речь идет о United States Cyber Command (USCYBERCOM), занимающемся кибербезопасностью. Разница между кибербезопасностью и психологической войной понятна, надеюсь, всем, кроме авторов текста "Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 14:01, 17 мая 2022 (UTC)
• Удалить. Как был бессвязный текст два года назад, так и остался.— Inctructor (обс.) 14:35, 5 мая 2024 (UTC)

Почётный гражданин Великого Новгорода

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:52, 14 мая 2022 (UTC)

Официальное почётное звание областного центра в РФ. В чём вопрос? Георгий (обс.) 20:48, 14 мая 2022 (UTC)

В чем причина удаления???21:07, 14 мая 2022 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 62.118.144.122 (о)

• Закрыть невнятную номинацию. - Schrike (обс.) 21:15, 14 мая 2022 (UTC)Ну да
• Полагаю, что нет соответствия ВП:ОКЗ , нет вторичных источников, статья представляет собой по сути переписаные дословно нормативные акты. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:53, 15 мая 2022 (UTC) Я бы статью не удалял, а переделал в «Список почётных граждан…». ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:03, 15 мая 2022 (UTC)
• Закрыть номинацию, статья об Официальном звании на основании нормативных актов, добавить вторичных источниках и оставить не переделывая в «Список..» 62.118.144.122 11:30, 15 мая 2022 (UTC)
  • Если будут вторичные источники. Optimizm (обс.) 15:40, 15 мая 2022 (UTC)
• Быстро оставить. На КБУ была вынесена анонимом, хотя уже тогда была нормальная, теперь дооформлено, источники есть - обычная статья по типу ВП:СПИСКИ. — Archivero (обс.) 15:11, 20 мая 2022 (UTC)

Итог

Закрыто за отсутствием внятной аргументации. Причин для удаления нет. Джекалоп (обс.) 06:53, 21 мая 2022 (UTC)

Семсишах-султан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:52, 14 мая 2022 (UTC)

Похоже на мистификацию. В статье используются два источника: статья из турецкой Википедии и информация из какого-то новостного сайта. В google books ничего не смог найти: искал и по-турецки, и по-османски, и по-английски. — Esetok 22:45, 14 мая 2022 (UTC)

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Абсурдопедия»

Уже удалялась статья о персонаже, но в прошлый раз за малый размер: Википедия:К удалению/9 февраля 2017#Шемсишах-султан. Источники тоже не смогли отыскать. С ув. Рыцарь поля (обс.) 07:20, 15 мая 2022 (UTC)

P. S.: Для сохранения трудов вероятных мистификаторов персонаж отправлен по назначению. С ув. Рыцарь поля (обс.) 08:17, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост и мистификация. Восстановление только через ВП:ВУС с приведением нормальных АИ. Vladimir Solovjev ^обс 16:58, 15 мая 2022 (UTC)