Википедия:К удалению/10 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Клюх, Никита Антонович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 10 ноября 2022 (UTC)

Каратист. Из статьи следует, что все достижения по признанным стилям были детскими или молодежными, а все взрослые - в рамках "всестилевого каратэ", сомнительность которого для признания соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ бросается в глаза прямо с первой строчки соответствующей статьи. Ну, и отсутствие источников. Tatewaki (обс.) 00:20, 10 ноября 2022 (UTC)

• • Tatewaki Я например нашёл источники о Чемпионате и Первенстве Мира, где Никита принимал участие в качестве мужчины. Это не детские и молодёжные соревнования. [3], [4], [5]. Поэтому он подходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ,1,4
    • Прикольно читается "Никита принимал участие в качестве мужчины", а были соревнования, когда "Никита принимал участие в качестве женщины"? :) Может всё-таки "во взрослом возрасте"? :)Wurwun4ik (обс.) 10:22, 13 ноября 2022 (UTC)

Оставить Serogovski y100sa (обс.) 20:16, 10 ноября 2022 (UTC)

• • • А прочитать номинацию до конца? Tatewaki (обс.) 02:21, 11 ноября 2022 (UTC)
• Как минимум за достижения в чемпионате россии значимость должна быть: что бы ни говорилось, а «всестилевое карате» официально признано видом спорта. Не очень понятно зачем (для каратиста в общем-то почётнее победить в турнире своей федерации, чем в некоем усреднённом карате) — даже если взглянуть с позиции «WKF принципиально не хочет видеть в карате удары в контакт» (а WKF — это, если так можно сказать, бесстилевое карате, что по сути идентично всестилевому, и с чисто спортивной точки зрения унификация правил — хорошее дело), то есть же ITKF, которая охотно принимает под крыло стилевые федерации. С другой стороны, со спортивно-боевой точки зрения стили принципиально различаются мало чем, поэтому само по себе усреднённое карате, как бы его ни называли, в XXI веке выглядит полезным и неизбежным нововведением. Но вернёмся к фигуранту. Есть определённые, пусть и незначимые, достижения и в киокусинкай - общепризнанном стиле карате: юниорские призы на ЧЕ и взрослое серебро на чемпионате УрФО-21. В общем же склоняюсь к Оставить, поскольку всестилевое карате имеет официальное признание на России, а соревнования по нему регулярно освещаются в СМИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:47, 12 ноября 2022 (UTC)
  • Юниорское и взрослое региональное — не дают значимости. MisterXS (обс.) 08:47, 18 ноября 2022 (UTC)
    • А я где-то говорил, что они дают значимость? Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:30, 19 ноября 2022 (UTC)
• Н. А. Клюх имеет значимость как чемпион мира по всестилевому каратэ 2022 года согласно Википедия:СПОРТСМЕНЫ. — Grumbler (обс.) 02:25, 12 марта 2023 (UTC)

Михайлова, Любовь Петровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:21, 10 ноября 2022 (UTC)

Кандидат наук, доцент. Значимость как учёного не просматривается. — 2A00:1FA1:C627:6FFA:B594:7FA5:41FA:4250 04:11, 10 ноября 2022 (UTC)

• Возможно соответствие ВП:УЧС пп. 2, 6 и 7. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:44, 10 ноября 2022 (UTC)
  • пункт 2 — это "научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах". И какое же научное открытие совершила героиня статьи? — 2A00:1FA1:C627:6FFA:D932:523B:3079:7FF2 09:42, 10 ноября 2022 (UTC)
    • «Под руководством Михайловой проведено более 50 экспедиций, собран лексический материал для «Новгородского областного словаря», «Словаря русских говоров Карелии и сопредельных областей», зафиксированы многие сотни топонимов, фольклорные тексты». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:52, 10 ноября 2022 (UTC)
      • Вот число и смущает. Представляется, что научная экспедиция - это что-то должно быть серьёзное, а не 50 рядовых поездок по деревням области с целью поговорить с "аборигенами" для сбора местных говоров и топонимов. Не, я не преуменьшаю заслуги персоны, и этой работой нужно заниматься, дело важное и нужное (и подобные поездки по нашим весям могут быть опаснее чем рейд по джунглям где-нибудь в районе Амазонки), но всё-таки на п. 2 не тянет, имхо. — Archivero (обс.) 15:37, 16 ноября 2022 (UTC)
        • Филологи других экспедиций не делают. Они всегда ездят по деревням. Это помогает сохранять и изучать родной язык, русский. Изучать процесс развития, потому что именно в деревнях сохраняются архаичные формы. Кроме того, ученый значим для Новгородской области и района её рождения. Аргументов к удалению не вижу вообще. 95.24.227.232 18:48, 21 ноября 2022 (UTC)
          • Справедливо замечено. Тогда число можно и "в плюс" взять - числом берёт. Но на п. 2 всё-равно не тянет. Ну не равно это какому-нибудь научному Открытию или Экспедиции о которых что-то написано и прям отдельную стаьтю написать можно. Это рутинная работа филолога. — Archivero (обс.) 14:47, 30 ноября 2022 (UTC)
        • Создается впечатление, что куратор статьи пытается уменьшить роль женщин в развитии науки. 95.24.227.232 13:23, 27 ноября 2022 (UTC)
• ВП:УЧС:

• пункт 2 — множество краеведческих филологических экспедиций, и тут же вклад в справочник «Диалектологический атлас русского языка» для п. 7
• пункт 7 — большой вклад в «Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей» (отв. ред., автор статей) и создание собственного справочного издания «Словарь экстенциальных лексических единиц в русских говорах», который отмечен признанными авторитетами в филологии.

Проходит по критерию, хотя и на пределе. — Grumbler (обс.) 03:33, 12 марта 2023 (UTC)

• Оставить. Добавил статью о персоне. Предлагаю оставить, поскольку она — автор нескольких словарей и лексических атласов. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 06:41, 28 июня 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3762

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 10 ноября 2022 (UTC)

• [6] Macuser (обс.) 15:23, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено. — Khinkali (обс.) 23:16, 30 марта 2023 (UTC)

NGC 3764

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:53, 1 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:59, 10 ноября 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Статью про 3762 посмотрел, но не знаю, что там связного по ней написать. Vallastro (обс.) 21:26, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

NGC 3762 оставлена, NGC 3764 удалена. — Khinkali (обс.) 23:16, 30 марта 2023 (UTC)

Список претендентов на 82-ю премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 ноября 2022 года в 12:30 (по UTC) участником 88.147.174.246.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 10 ноября 2022 (UTC)

• Ну так действительно не на русском же.— Кирилл Гнеушев (обс.) 08:17, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Ну так постепенно переводится... Или думаете это быстрое дело? Помогите перевести. Нужно же не гугл-перевод названий фильмов, а реальные названия, которые были в прокате русском. Wurwun4ik (обс.) 15:33, 10 ноября 2022 (UTC)
    • А к кому эти вопросы и претензии? Вы автор статьи. Сначала переводите, потом выпускайте в ОП.— Кирилл Гнеушев (обс.) 16:09, 10 ноября 2022 (UTC)
      • Ну так и перевожу по мере возможности. Там остались реально только названия фильмов - остальное переведено Wurwun4ik (обс.) 19:24, 10 ноября 2022 (UTC)
        • Если бы сделали сразу (а так вообще-то и надо делать), то избежали бы кучи проблем, включая выставление статьи на КБУ и КУ. А имена и названия фильмов, выставленных на «Оскар», по большей части давно переведены и находятся в один клик.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:37, 10 ноября 2022 (UTC)
          • Даааа? " по большей части давно переведены и находятся в один клик"??? Из всего списка из 67 фильмов переведены на русский ВСЕГО 22, из которых 2 - на русском языке в принципе снимались :) Если не в теме по кинематографу - то хоть бред не говорите. А у меня уже это отнюдь не первая статья по премиям и кинофестивалям в вики Wurwun4ik (обс.) 19:59, 10 ноября 2022 (UTC)
            • Даже с этим - что английские названия делают в колонке русских и что, кроме прокрастинации, не дает русифицировать колонки режиссёров и языков? Tatewaki (обс.) 13:10, 11 ноября 2022 (UTC)
              • Прикиньте, всё делается, но делается постепенно. Хотя бы потому, что у нас свет отключают из-за бомбёжек по ТЭЦ. Надо говорить, где это происходит и кто виноват в этом? Wurwun4ik (обс.) 14:28, 11 ноября 2022 (UTC)
                • А это здесь причём? Вас кто-то насильно под бомбёжками заставляет писать статьи для Википедии? Вот, например, Ваша же статья 2021 года с теми же проблемами и косяками Спутник (премия, 2004): оформление, недоперевод, нехватка АИ. — Кирилл Гнеушев (обс.) 20:14, 11 ноября 2022 (UTC)
                  • Что по премии "Спутник", что по Лонг-листам на Оскар ещё куча недоделанных годов. Сделайте их и переплюньте меня по оформлению, переводу и источникам. Или таки никто кроме меня этими премиями и переводом не озабочен? АЧО ТАК? Вам же бомбёжки и выключение света не мешают :) Wurwun4ik (обс.) 21:59, 11 ноября 2022 (UTC)
• В чём проблема делать статью в черновике, чтобы никто не докапывался — непонятно. Названия фильмов, не имеющих на данный момент русских вариантов, лучше, действительно, пока оставлять в оригинале. Русифицировать режиссёров в большинстве случаев нетрудно. В целом — халтурно, не проставлены сноски, названия языков пишутся со строчной буквы. — 07:20, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Проблема в расставлении тегов и прочей стилистике, чтобы таблицы не поехали и т.п. В вики путём пошаговых правок этого можно избежать Wurwun4ik (обс.) 03:14, 19 ноября 2022 (UTC)

Итог

К сожалению недоперевод (в том числе в викификации) и машперевод так и не был устранен, список в таком виде существовать не может. Автору — возможно создание списка в личном пространстве и после полного перевода перенос в основное, либо восстановление этого списка в личное пространство, удаление сейчас этого недоперевода воссозданию в переведенном виде не мешает. А пока Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:06, 7 декабря 2022 (UTC)

Чуддики

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 ноября 2022 года в 13:08 (по UTC) участницей Werter1995.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:08, 2 ноября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 10 ноября 2022 (UTC)

• По прежнему пусто и без нетривиальной информации (значимость видно из интервик и metacritic, если что). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:06, 10 ноября 2022 (UTC)
• Значимость есть: в англовики и во франвики есть ссылки на рецензии и премии. Отправить на КУЛ (точнее, туда уже отправили, но кто-то решил перенести сюда). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

В данном случае рецензии есть которые показывают значимость, но сама статья не доработана, она находится уже на КУЛ и сразу в двух местах находиться не может. Пусть пока будет на КУЛ, если не будет улучшено, то возможно повторное вынесение сюда. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:28, 7 декабря 2022 (UTC)

• Уже 2 года прошло. Переработано Skittle-chan1986 (обс.) 13:47, 15 июня 2024 (UTC)

Низамов, Хабибулла Хамидуллаевич

Значимость спортсмена? Mitte27 (обс.) 08:29, 10 ноября 2022 (UTC)

• @Mitte27Mitte27 Чемпионства есть Некоторые чемпионаты, вполне себе международные особенно Арнолд Классик. И количество чемпионств говорит о системности результатов Sportsenthusiast (обс.) 09:23, 10 ноября 2022 (UTC)
• «2009 Чемпионат мира среди любителей — IFBB, полутяжелый вес, Доха, Катар» — Слабовато для Википедия:СПОРТСМЕНЫ, поправьте, если ошибаюсь.
  Актёр в 5 фильмах в эпизодических и второстепенных ролях. Википедия:АРТИСТЫ — незначимо.
  — Grumbler (обс.) 03:39, 12 марта 2023 (UTC)

Юрпалов, Сергей Юрьевич

Был зам. министра регионального развития и руководителем администрации губернатора Пермского края. Ни та, ни другая должности автоматически энциклопедической значимости не дают. Остаётся выяснить есть ли значимость по ВП:ПОЛИТИКИ по каким-либо ещё пунктам — 2A00:1FA1:C627:6FFA:D932:523B:3079:7FF2 09:39, 10 ноября 2022 (UTC)

Создан новый раздел для обосновантия значимости объекта статьи по ВП:ПОЛИТИКИ. Налицо п. 3 "Руководители и члены высших исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) органов", поскольку являлся председателем Комитета старших должностных лиц Европейской конференции министров, ответственных за региональное планирование государств-членов Совета Европы (CEMAT). CEMAT — это серьёзнейшая структура уже не уровня страны, а европейского уровня (Совет Европы); глава Комитета старших должностных лиц Европейской конференции министров — весьма значимый пост в ней.

Также собирается материал по п. 7 "Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Деятельность на уровне страны (позже — Пермского края) вполне доказуема и верифицируема ссылками на материалы СМИ разного уровня (курировал разработку стратегий федеральных округов  — ДФО, СФО, УрФО, арктической зоны РФ).— Pustov (обс.) 14:17, 15 ноября 2022 (UTC)

• Нет тут значимости. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 16:20, 16 ноября 2022 (UTC)
  • Обоснуйте ваше мнение, коллега Archivero. — Pustov (обс.) 10:59, 17 ноября 2022 (UTC)
    • По правилам: на п. 3 ПОЛИТИКИ декоративная конференция евробюрократии не тянет. Это не госорган страны. На п. 7 не показано персональное существенное влияние на жизнь хотя бы уровня маленького региона, и вряд ли возможно: реально-то - лишь замминистра и замгубера в крае с населением 2,5 млн. — Archivero (обс.) 18:39, 18 ноября 2022 (UTC)
      • Коллега, не нужно произвольных трактовок: в пункте 3 "Политики" нет ничего про "госорган страны", но есть про "члены высших законодательных, судебных и исполнительных ...органов всех стран". Серьёзный пост в CEMAT Совета Европы — это как раз про это. Pustov (обс.) 10:20, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Совет Европы давно страной стал? — Archivero (обс.) 15:01, 30 ноября 2022 (UTC)
          • Совет Европы — это структура не на уровне одной страны; это крупнейшая международная организация Европы.— Pustov (обс.) 11:37, 4 декабря 2022 (UTC)
    • По сути: никакой самостоятельной значимости как политика/чиновника нет. Это "зам-зам-зам" Басаргина с 2000 года: когда тот глава аппарата полпреда - при нём главный советник, тот министр - при нём замминистра, когда тот губер - при нём руковдитель администрации, но вот после 2017 Басаргин его за собой почему-то не потянул... после пробел 2017-2022 - советник директора пермского предприятия. А чего так... А какое место Пермский край по эффективности губеров занимал тогда в 2015-ом? (спойлер: 83-е, последнее). То то. Вот это - достижение деятеля. А не все эти красивые слова в разделе "деятельность": концепции, рабочие группы, стратегии, инновации, прогнозы, площадки... слов много хороших, а житуха у нас что-то не очень. Да и у его патрона при его заместительстве - сплош падение: был аж министром - отставка, губером - отставка. Или зам ни при чём? Может я чего не понимаю, а персона-то и правда "европейского уровня", просто ему масштаб мелок: какой-то там забытый край, народец тёмный да ленивый, да и сам патрон, ну какие-то неевропейские, "неправильные пчёлы"... вот бы ЕС! Ладно, пока слезаю с броневика, несанкционированный митинг окончил. — Archivero (обс.) 18:39, 18 ноября 2022 (UTC)
      • Это не обоснование. Одни эмоции. Юрпалов С.Ю. является автором проектов: "Урал промышленный-Урал полярный" (период работы в аппарате Полномочного Президента РФ в Уральском Федеральном округе), "Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года", "Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года" (период работы в Министерстве регионального развития РФ) и других важных стратегических проектов. Также именно благодаря его работе удалось сохранить завод "Пермские моторы" и добиться продвижения проекта двигателей "МС21", без которых наше самолетостроение в режиме санкций полностью замерло бы, в виду отсутствия поставок импортных двигателей. Юрпалов добился строительства нового жилого комплекса для жителей города Березняки в безопасном месте, добился признания ранее построенных на аварийных участках домов непригодными для жизни. Также Юрпалов руководил эвакуацией детей Пермского края, отдыхавших в Геленджике во время наводнения и селей 2012 году. Также за время работы в Уральском Полпредстве Юрпалов занимался продвижением интересов уральских промышленников за рубежом, являясь организатором поездок российских делегаций в Японию, Францию и Великобританию начиная с 2001 года, что привело к появлению большого числа новых проектов, давших работу множеству людей на Урале. По понятным причинам невозможно здесь дать ссылки на внутренние служебные документы, поэтому в статью эта информация не добавлена. Юрпалов С.Ю. на всех должностях в основном был "рабочей лошадкой" , а не медийным персонажем. Yogka (обс.) 21:05, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Совершенно согласен с коллегой Yogka! Юрпалов — раборяга, честный и ответственный чиновкик, каких мало! Очень много сделал как для страны, так и отдельных её регионов (ДФО, СФО, ПФО, УрФО, арктическая зона РФ)! К тому же пункт 7 (как и ранее пункт 3) "Политики" вполне доказуем "конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.)" Юрпалова довольно часто "попадали в фокус широкого общественного внимания... и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны", и это очень даже подтверждается ссылками на СМИ как центральных, так и разных регионов, где работал Юрпалов (см. Примечания и Источники). Pustov (обс.) 10:32, 29 ноября 2022 (UTC)
          • Эти 44 сноски в статье ни о чём - интервью да новости рядовые о мероприятиях - ну попадала фамилия в СМИ, так работа политическая она публичность априори даёт. Но, видать, мало даёт, раз половина сносок на первичку - протоколы, доклады, приказы, форумы, программы - и прочее "бла-бла-бла" (с) — Archivero (обс.) 14:58, 30 ноября 2022 (UTC)
        • Да ну? Прям вот если бы не он то и МС-21 не полетел? А остальные работавшие по самолёту рядом стояли и курили? Ну надо же... А проще - приведите хотя бы один источник где написано, что де персона то-то сделал и это так-то повлияло. — Archivero (обс.) 14:58, 30 ноября 2022 (UTC)
• Быстро удалить нет значимости по ВП:ПОЛИТИКИ.— Tibarr (обс.) 09:01, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Как минимум, один критерий значимости - п. 3 "Руководители и члены высших исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) органов" (Юрпалов являлся председателем Комитета старших должностных лиц Европейской конференции министров, ответственных за региональное планирование государств-членов Совета Европы (CEMAT) точно есть. Или вы тоже будете доказывать, что CEMAT, Европейская конференциия министров, надгосударственная структура Совета Европы - это не особо важная структура? Это - тупиковый путь, потому что структура как раз весьма важная, имеющая значение для целого ряда стран Европы. Pustov (обс.) 12:36, 8 декабря 2022 (UTC)

Посмотрим текже персону на соответствие ВП:УЧС:

• 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Тут целая серия выступлений в качестве приглашённого докладчика, участие в программных комитетах крупных и очень крупных конференций.
• 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. С. Ю. Юрпалов публиковался в таких изданиях, как "Экономическая наука современной России" (РАН[7]), "Федерализм"[8] (учредитель — ведущее экономическое высшее учебное заведение РФ Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, "Вестник Челябинского государственного университета"[9] — издании с высоким индексом Хирша, публикациями, индексируемыми в РИНЦ, ВАК, WoS, Scopus), "Вестник Российского гуманитарного научного фонда"[10] (ныне "Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки", ВАК, WoS, Scopus[11]).
• 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, и пр... Здесь — значимое участие в справочном издании РАН (Москва, издательство "Экономика") "Экономическая энциклопедия регионов России".[12].
• С. Ю. Юрпалов также являлся проректором (замдиректора) Института экономики УрО РАН; можно подтвердить регулярное участие в организации мероприятий РАН (заявка на ВП:УЧФ).

Напомню также, что С. Ю Юрпалов награжден премиией имени В. Н. Татищева и Г. В. де Генина в 2000 году за цикл научных исследований и опубликованных научных работ по теме «Программы содействия занятости населения Екатеринбурга».

Примечания

Итог

Ни по одному из критериев значимости для политиков (№ 2, № 3, № 5) Юрпалов не дотягивает до уровня попадания в Википедию. Соответствие критериям для учёных также не видно — налицо только научные статьи; Юрпалов не преподавал, учебников не писал, популяризацией науки не занимался. У «Экономической энциклопедии регионов России» более сотни авторов, назвать вклад Юрпалова значительным никаких оснований. Среди форумов и саммитов, перечисленных в обосновании по пункту 3, ни одной научной конференции я не обнаружил, да и участвовал в них Юрпалов через многие годы, после того как прекратил заниматься наукой. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:27, 2 марта 2023 (UTC)

Шахзода Матчанова

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 10 ноября 2022 (UTC)

Значимость актрисы? Mitte27 (обс.) 09:40, 10 ноября 2022 (UTC)

• Тут написано, что получила премию «Ак Илбирс» -2018 (Кыргызстан) в номинации «Лучшая актриса Центральной Азии». Насколько премия значима, не знаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:57, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Ак Илбирс Кирилл Гнеушев (обс.) 13:06, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Не "Оскар", конечно. Кинопремия Киргизстана. Имхо - тут дело не в премии, а в номинации - раздуваются год от года - было вначале 10, а теперь глядь уже 20! Конкретно эта номинация появилась лишь в 2017-ом. Массовость всегда девальиврует награды. Для Киргизии бы - ок, но кто они там такие, чтобы за всю Центральную Азию решать? Сама по себе премия - ни о чём: Удалить — Archivero (обс.) 18:00, 16 ноября 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. То же — по узбекской и киргизской интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:31, 2 марта 2023 (UTC)

Серов, Алексей Борисович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:11, 10 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 февраля 2014#Серов, Алексей Борисович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:10, 10 ноября 2022 (UTC)

Во-первых, в статье, которой почти 9 лет, нет ни одной ссылки. Во-вторых, непонятен аргумент из предыдущего оставительного итога критерии 1 и 2 в полном объеме присутствуют для группы и показывать их для отдельного участника нет необходимости. Schrike (обс.) 10:08, 10 ноября 2022 (UTC)

• Оставить аналогично Википедия:К_удалению/13_января_2022#Богомазов,_Игорь_Владимирович: "наличие у него достаточной персональной популярности, как того требует ВП:ШОУБИЗ, не вызывает сомнений". -176.59.56.224 10:15, 10 ноября 2022 (UTC)
  • В "аналогичной" статье 26 примечаний и две независимые ссылки. Schrike (обс.) 12:18, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Так в чём аналогичность-то?— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:40, 10 ноября 2022 (UTC)
• Вы зачастую избирательно цитируете. Томасина в том итоге написала "Действительно, пресса не оставляет персонажа без внимания: ДТП, свадьба, угон машины, нападение бандитов. Все признаки известности налицо, самостоятельное соответствие п. 1.3 ВП:КЗМ имеется". Что непонятно - констатируется самостоятельная значимость.
• Это оспаривание итога, получается? Кирилл С1 (обс.) 17:04, 12 ноября 2022 (UTC)
  • Нет, в статье, которой почти 9 лет, нет ни одной ссылки. Schrike (обс.) 07:26, 14 ноября 2022 (UTC)
• 9 лет никто не обращал внимание на статью, а теперь началось. Такими темпами скоро не будет ни одной статьи про музыкантов, поскольку они "не значимы", а группы значимы. При этом группа состоит из конкретных музыкантов, которые там, наверно, поют, а не бездельничают. Какое-то двуличие получается. 5.167.44.192 12:03, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Пусть поют, никто не запрещает. Но для статьи в Википедии необходима персональная значимость, которая должна быть показана в соответствии с ВП:ШОУБИЗ на основе авторитетных независимых источников, поскольку значимость не наследуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:37, 18 ноября 2022 (UTC)
  • 9 лет никто не обращал внимание на статью, а теперь началось — в Википедии подобные аргументы невалидны (см. ВП:ДОЛГО). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:30, 18 ноября 2022 (UTC)
• В-третьих, собственно статьи нет — «живёт такой Пётр Иваныч Добчинский» (с) и всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:34, 18 ноября 2022 (UTC)
  • В целом Вы конечно правы, насчет убогости статьи. но может лучше подождать еще - вдруг товарищ "Добчинский" захочет как то о себе расширить информацию? Все же Вики не ограничена объемами...а удалить то всегда успеем Stas.goryachev (обс.) 16:26, 27 ноября 2022 (UTC)

Так в чëм причина такого решения "удалить статью"? ©Аноним 17:40 01.01.2023 UTC

• Добавил АИ в статью, что бы пустой не была. Можно еще подобавлять. ALEKSEYNIN (обс.) 00:36, 13 мая 2023 (UTC)

Теплоконтроль (микрорайон)

Значимость микрорайона? Пару нетривиальных абзацев можно перенести в Приволжский район (Казань). -176.59.56.224 10:18, 10 ноября 2022 (UTC)

• Объём нормальный. Источники, вроде есть. Schrike (обс.) 12:21, 10 ноября 2022 (UTC)
• Статья написана о микрорайоне, который имеет особую значимость в истории Казани советского и постсоветского периода. В этом микрорайоне зародилась криминальная группировка, с которой пошло такое известное явление, как «казанский феномен». Уже этот факт достаточен, чтобы микрорайон заслужил место на страницах Википедии. Когда речь идёт о микрорайонах (жилых районах), их значимость определяется не только характером застройки, но и историческими и социальными явлениями, которые в них зародились. Именно в этом проявляется в первую очередь значимость микрорайона Теплоконтроль. Что касается совета перенести «пару нетривиальных абзацев» в статью про Приволжский район (Казань), то это неправомерно, так как тогда бы пришлось «нетривиальными абзацами» упоминать обо всех значимых микрорайонах на территории данного района, что приведёт к неправомерной перегрузке текста данной статьи. Считаю, что статья о микрорайоне Теплоконтроль достойна того, чтобы её оставить, тем более, что иные требования касательно объёма и источников соблюдены. Оставить. — MarSaf (обс.) 13:19, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Значимость в Википедии — не совсем то же самое, что и значимость в обычном понимании. Необходимы авторитетные источники. ― 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 14:27, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Вопрос значимости как-то уже обсуждал в дискуссии с коллегой, оставившим комментарий выше моего. Поскольку он возник снова, ещё раз попытаюсь донести свою мысль на это счёт. Даже подробно прописанные правила Википедии не содержат чётких критериев понятия «значимость» и «авторитетный источник», если предметом статьи является не какая-то известная область знаний, в отношении которой существует множество авторитетных источников и литературы, а локальный объект, например, микрорайон Теплоконтроль в Казани. При этом надо понимать, что, если об этом микрорайоне не написали «авторитетных книг» и нет каких-то «авторитетных источников», то это не значит, что он не достоин присутствия в Википедии. Потому что «значимость» в этом случае – явление довольно условное и во многом зависит от субъективного восприятия. Мне, к примеру, абсолютно не интересны такие статьи о московских локальных территориях, как Большая Сетунь или Андроново (Москва), в которых, кстати, я тоже не увидел значимости в отношении предмета этих статей, но я принципиально не ставлю их на удаление, понимая, что для других эти статьи имеют значение (в этом смысле надо уважать мнение других). Что касается значимости микрорайона Теплоконтроль, то я её обозначил – это родина такого явления, как «казанский феномен», получивший в своё время всесоюзную известность (в СССР). И ещё одно пожелание к участникам дискуссии: в тех же правилах Википедии написано, что неправильно просто делать отсылку к правилам, а надо предметно аргументировать свою позицию. Так что ваш тезис: «значимость в Википедии — не совсем то же самое, что и значимость в обычном понимании» – это не аргумент, так как он звучит абстрактно, а мы обсуждаем предмет конкретной статьи. И доказывать свою позицию надо предметно, то есть применительно к микрорайону Теплоконтроль. Так что с учётом этого моя позиция – статью надо Оставить. — MarSaf (обс.) 17:09, 12 ноября 2022 (UTC)
      • Большая Сетунь значима хотя бы потому что это бывший НП, вошедший в состав Москвы. Все НП имманетно значимы, а значимость не утрачивается. Как бы то ни было, по Теплоконтролю так или иначе должны быть источники, поэтому — Оставить по аргументам выше. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:50, 12 ноября 2022 (UTC)
        • Да я не против Большой Сетуни, даже ЗА. Я против немотированного удаления статей. — MarSaf (обс.) 20:26, 12 ноября 2022 (UTC)
• Казань - город-миллионник. Район, о котором идёт речь, даже не учитывая криминальный аспект - связан с конкретными предприятиями. Это довольно крупный пласт краеведения, и, полагаю, может оказаться полезным для начинающих исследователей и просто интересующихся читателей. Считаю, что статью следует оставить Оставить.

Волокитин, Валерий Николаевич

Журналист, краевед, значимость по ВП:БИО отсутствует — 89.178.94.227 10:35, 10 ноября 2022 (UTC)

• С краеведами всегда сложно. Но вижу в общесоюзном журнале «Журналист» 1973 года статью объёмом не менее двух страниц о нём. Для журналиста районной газеты это очень круто. Предлагаю всё же оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 10 ноября 2022 (UTC)
  • +1, не о каждом журналисте-то «Журналист» писал, куда уж профессиональнее источник. Пункт 4 ВП:КЗЖ можно засчитать, кроме того (помимо его родной районки) о нём свежая статья в областной «Липецкая газета» дублированная на сайте СЖ России. За Оставить. — Archivero (обс.) 18:15, 16 ноября 2022 (UTC)

Итог

Оставлен по п.4 ВП:КЗЖ, согласно аргументам в обсуждении — Butko (обс.) 22:39, 29 ноября 2022 (UTC)

Категория:Валюты без разменных денег

ВП:ОРИСС без обобщающего источника или обобщающей статьи и к тому же противоречащий содержанию самих статей. -- Kalashnov (обс.) 13:03, 10 ноября 2022 (UTC)

В чём же противоречие? Давайте, проаргументируйте. ~ Starship Trooper ~ 13:06, 10 ноября 2022 (UTC)

Приведу один характерный пример -- Шведская крона. Непосредственно в статье указано, что шведская крона делится на 100 эре. Это подтверждает и основной закон о Банке Швеции (5-й раздел). — Kalashnov (обс.) 13:20, 10 ноября 2022 (UTC)

И на всякий случай поясню: если монеты в дробных единицах не выпускаются, это не значит что не используется сама эта денежная единица в качестве счетной или что ранее выпущенные монеты не остаются законным средством платежа, хоть они и утратили всякую ценность (разъяснение в части той же шведской кроны на сайте Банка Швеции). — Kalashnov (обс.) 13:24, 10 ноября 2022 (UTC)

Очень плохой пример. «в 2010 году изъяты из обращения все монеты в 50 эре» (с тех пор эре нет). «в 2017 недействительными стали монеты 1, 2 и 5 крон ранних выпусков». Таким образом, Швеция ликвидировала не только эре, но и все монеты выпуска 2000-х годов и младше.
Ваш пример не удался.~ Starship Trooper ~ 13:43, 10 ноября 2022 (UTC)

Вы умеете читать?

• Закон о Банке Швеции): Sweden's monetary unit is the krona. The krona is divided into one hundred öre.
• Сообщение Банка Швеции об изъятии из обращения монет в 50 эре: ...but the öre remained as an arithmetical unit. — Kalashnov (обс.) 13:47, 10 ноября 2022 (UTC)

Для чего вы мешаете наличные разменные деньги (которыми реально платят и которые получают на сдачу) и виртуальную счётную единицу? Смысл размена в практическом использовании для покупок. Если физически разменной единицы нет, то использовать её вы не сможете. Или для вас типично производить поддельные монеты и уговаривать продавцов их принять, хотя они давным-давно недействительны? ~ Starship Trooper ~ 13:58, 10 ноября 2022 (UTC)

Немного про "матчасть..." Денежная единица и денежный знак -- это не одно и то же. Денежный знак -- это материальная, как правило, монета или банкнота. Денежная единица -- это абстрактная (нематериальная) единица измерения то, в чем измеряется номинал (или ценность) денежного знака. Думаю, очевидно, что отсутствие денежного знака не означает отсутствие эквивалентной ему стоимости. Совсем на пальцах: денежный знак -- это аналог гири, денежная единица -- единицы измеренеия массы (например, килограмма); если у вас нет гирь, это не значит, что массу никто не измеряет. А с вопросом "Для чего вы мешаете...", пожалуйста, в Банк Швеции, а не ко мне. — Kalashnov (обс.) 14:05, 10 ноября 2022 (UTC)

О, до вас стало доходить, что в теме речь не про абстрактные вещи, а про практику. Это прогресс. Особенно сейчас, когда в цифровую эпоху можно использовать дробные номиналы хоть в одну миллионную доллара. ~ Starship Trooper ~ 14:15, 10 ноября 2022 (UTC)

За этим хамоватым тоном, тем не менее, вряд ли, удастся скрыть тот факт, что вы совершенно не разбираетесь в теме и отсюда: (а) бессмыслицы типа "Современные валюты, которые не используют... разменных денежных знаков"; видимо, вы хотели сказать "не включают", "не состоят", "не делятся" и т.п. (рубль, если я правильно понял, "использует" копейку, доллар "использует" цент и т.п. -- это, скажем так, не вполне энциклопедично); (б) несоответствующие действительности утверждения о том, что все включенные вами в обсуждаемую категорию базовые валюты уже не состоят (не включают, не делятся и т.п.) из дробных (разменных, "младших" и т.п.) денежных единиц, хотя номинированные в них монеты, действительно, уже не выпускаются (см. приведенные выше ссылки на сайт Банка Швеции); (в) сведение понятия "деньги" только к наличным денежным знакам (монетам и банкнотам), хотя, например, в той же Швеции они составляют всего около 2% денежной массы (а для 98% the öre remained as an arithmetical unit); (б) неспособность представить сколь-нибудь авторитетный источник, где было бы указано, например, что шведского эре больше не существует (не монет, номинированных в эре, а денежной единицы -- этот же термин вы используете в описании категории! -- под названием "эре"), что в нем больше не указываются цены, он не используется в банковской практике и т.п., я уж не говорю про обобщающий источник для всех такого рода валют. В общем, вряд ли, что-то тут еще нужно добавлять. — Kalashnov (обс.) 15:52, 10 ноября 2022 (UTC)

Выше я написал об отсутствии обобщающего источника или обобщающей статьи (что, на первый взгляд, кажется вполне безобидным), но не отметил следствия, а имеет, как видно из обсуждения, смысл.

Имеем название категории "Валюты без разменных денег"

И пояснение "Современные валюты, которые не используют сейчас младшей денежной единицы (разменных денежных знаков)"

Здесь мы видим как минимум четыре разных термина:

• Деньги -- это в основной массе денежные знаки в виде монет и банкнот и безналичные инструменты расчетов (в частности, средства на счетах в банках).
• Денежные знаки -- это, как было указано выше, в основной массе монеты и банкноты.
• Денежная единица -- условное понятие в котором выражается номинал (стоимость, ценность, достоинство) денежных знаков
• Валюта -- деньги, чья стоимость выражена в какой-то конкретной денежной единице (например, в национальной, которая в таком случае наследует термин и также называется национальной валютой).

Отсюда видно, что описание содержания категории представляет собой не только стилистическую, но содержательную бессмыслицу. Как видно из обсуждения, не дает точного ответа и название категории. Что тогда в ней собрано? Каков критерий фильтрации? Ответы позволил бы дать обобщающий источник, сейчас же предмет категории просто не определен. — Kalashnov (обс.) 17:59, 10 ноября 2022 (UTC)

• Коллеги, сограждане, друзья! А можно ли в обсуждении без взаимных грубостей? Дальше этого уже ничего не видно и не слышно.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:54, 10 ноября 2022 (UTC)
• Если оставлять, то сделать уточнение "... на 2022 год". Optimizm (обс.) 05:24, 11 ноября 2022 (UTC)

Итог

Для начала: как было показано в обсуждении, в названии и описании категории есть терминологическая путаница. Это не самая большая проблема, терминологию можно и уточнить — если понимать, о чём сущностные характеристики, по которым осуществляется категоризация. Но противоречия в названии не ограничиваются только терминологией. Как видно из статей о денежных единицах (я выборочно просмотрел половину), собранных в категории, практически у всех у них есть разменная денежная единица (любопытно, что исландская крона, у которой действительно законодательно отсутствует разменная денежная единица, в категорию не помещена). Более того, без большого риска ошибиться можно предположить, что они используются в безналичных расчётах — в частности, для расчёта процентов (особенно, сложных), для расчёта фискальных и иных платежей (например, пеней). Фактически же речь идёт о физических разменных денежных единицах. То есть, название категории должно звучать примерно так: «Валюты без разменных денежных в наличном обращении». Верно? Нет, не верно. У упоминавшейся неоднократно в обсуждении шведской кроны несколько десятилетий назад эре был обращении. И не факт, что не появится вновь — в Белоруссии или России не так уж и давно монеты вновь вернулись в обращение, кто поручится, что деноминация когда-нибудь не случится и в Швеции? То есть, необходимо и уточнение по времени. Уточнение по году очевидно нерационально — это приведёт к огромному количеству категорий в статьях. Таким образом, есть только один способ — уточнять по действующему положению вещей: «Валюты без разменных денежных в наличном обращении в настоящее время». Однако такого типа категории, с категоризацией по действующему положению вещей, в Русской Википедии не приветствуются — главным образом потому, что есть проблемы с актуализацией. Да некоторые категории такого вполне вполне консенсусно существуют — например, «Действующие главы регионов России», «Действующие руководители государств»; в принципе, мировых валют не так много, изменения с разменными денежными единицами происходят нечасто — в общем, можно было и поддерживать данную категорию. Но есть сомнения в обоснованности выделения для целей категоризации наличных разменных денежных единиц от безналичных, такая система категоризации в нашем разделе отсутствует. Вообще, никак не обосновано, что наличие наличных разменных денежных единиц в обращении является важным критерием для валюты и авторитетные источники или институции рассматривают и категоризируют валюты по этому признаку. Не приведено ни одного авторитетного источника на такую категоризацию. Исходя из вышесказанного, категория удалена как ВП:ОРИСС. GAndy (обс.) 22:13, 25 декабря 2022 (UTC)

Американский пирог представляет (серия фильмов)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:31, 10 ноября 2022 (UTC)

Быстрое, оспоренное с формулировкой "значимость просматривается". Как ни удивительно, и правда что-то находится: [13] (но в основном это вообще про direct-to-DVD сиквелы), малехо [14], [15], ещё была рецензия на одну из частей тут, но не заархивирована. Вот не знаю, хватает ли всего этого на ВП:ОКЗ. Ignatus 15:22, 10 ноября 2022 (UTC)

• Есть же статья Американский пирог (серия фильмов)— EROY (обс.) 19:44, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Ну «дисковые» и «киношные» фильмы — несколько разные категории, даже название серии не совсем такое, вынос может быть оправдан (а может и нет). Ignatus 21:36, 10 ноября 2022 (UTC)
• Можно рассмотреть как дизамбиг, но, имхо - лучше на время позаимствовав у Оккама бритву сабж как очевидный форк Быстро удалить. — Archivero (обс.) 18:28, 16 ноября 2022 (UTC)

Мы — Украина

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:41, 10 ноября 2022 (UTC)

С быстрого. Новосозданный телеканал на месте Украина 24 и, если я правильно понял, в большой степени с той же командой. Источники есть; возможно, объединить. Ignatus 15:35, 10 ноября 2022 (UTC)

• Ну вообще если у той страницы была подтверждена значимость, но по сути и у этой тоже, федеральный канал, если была создано той же командой. Тем более источников хватает, статья добротная. El Sergey (обс.) 15:59, 10 ноября 2022 (UTC)

В Украине существуют общенациональные, а не федеральные каналы, если быть точным. Статью следует оставить, так как формально владелец у канала другой.--Валерий З (обс.) 04:55, 8 декабря 2022 (UTC)

• • Нет, значимость не наследуется. — 62.69.22.17 09:53, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Не наследуется, но если это и правда один из федеральных каналов страны,то очень быстро наберётся своя. Medbrat99 (обс.) 10:57, 11 ноября 2022 (UTC)
• Ни одного авторитетного источника, статья вроде и не так важна в русской Википедии, поэтому — Удалить. VictoriaCulpechina (обс.) 19:43, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Нет статей,важных или не важных для какого-то языковой версии Википедии. Medbrat99 (обс.) 10:58, 11 ноября 2022 (UTC)
• В статье есть значимость но нету АИ, это просто обыкновенные сайты. Тоже согласен удалить. 95.65.25.230 15:01, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Может просто немного подождать и дать каналу немного времени чтобы накопить эти АИ ? Значимость новостного федерального канала страны очевидна. Medbrat99 (обс.) 15:34, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Да, но если статья останется такой на долго, тогда придётся удалить. 95.65.25.230 16:52, 11 ноября 2022 (UTC)
• Сейчас любое решение будет плохим (удалить, оставить, объединить). Имхо - пусть висит полгода. Или всё-таки Оставить считая как бы выделенное по ВП:РАЗМЕР из Єдині новини. Что это, кто, чьё и зачем - более мене понятно. А статья корявая и неинформативная. Пусть разрастается, подождём. — Archivero (обс.) 18:47, 16 ноября 2022 (UTC)

Алоизий Могарыч

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:03, 10 ноября 2022 (UTC)

Пока явная незначимость, и что-то мне подсказывает, что она тут маловероятна. Muhranoff (обс.) 16:00, 10 ноября 2022 (UTC)

• Здравствуйте. А вы не могли бы созданную стр. персонажа вместо номинации на удаление поставить стр. К Улучшению, как и на стр. персонажей романа — Василий Степанович Ласточкин и Аркадий Аполлонович Семплеяров, а раздел на этих созданных стр. Литература, появится со временем, т.к с этой задачей справятся только опытные участники. 185.54.21.100 17:16, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Вы поставьте стр. на КУЛ и снимите КУ, а раздел Литература со временем добавят опытные участники. 185.54.21.100 18:08, 10 ноября 2022 (UTC)
    • КУЛ по умолчанию предназначен для статей, где значимость очевидна или показана, но есть другие серьёзные недостатки, а бремя доказывать соответствие статей правилам здесь лежит на тех, кто хочет оставления этих статей - так что оснований для "поставьте стр. на КУЛ и снимите КУ, а раздел Литература со временем добавят опытные участники" вами не дано никаких. Tatewaki (обс.) 18:55, 10 ноября 2022 (UTC)
      • А на созданных мной страницах персонажей романа — Василий Степанович Ласточкин и Аркадий Аполлонович Семплеяров разве значимость очевидна или показана? А страницы этих персонажей романа поставлены на КУЛ для их дальнейшего улучшения, а здесь почему то на КУ? В чём разница? 185.54.21.100 19:25, 10 ноября 2022 (UTC)
        • Я ещё не успел даже полностью страницу оформить — не было ещё на странице раздела ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПЕРСОНА и ПЕРСОНАЖ В КИНО, а её уже на КУ поставили. 185.54.21.100 19:35, 10 ноября 2022 (UTC)
          • А полностью и не надо. Первым должен быть оформлен раздел "Литература", а все остальное можно потом. — Muhranoff (обс.) 11:33, 11 ноября 2022 (UTC)
• Такие значимые романы как Мастер и Маргарита учёные всех мастей уже разобрали на атомы в различных статьях докторских публикациях и прочих наверняка что-то да найдётся и на Могарыча. Вот например, статья где герой анализируется в числе других. " С. Л. Ястребилов, говоря об отражении НКВД-ГПУ в романе, распределяет доносчиков (Тимофей Квасцов, Алоизий Могарыч, барон Майгель) по категориям." Medbrat99 (обс.) 19:39, 10 ноября 2022 (UTC)
• (к.р.) я убеждён, что об всех второстепенных персонажах МиМ (не путать с эпизодическими) статьи возможны. вот научная статьи конкретно об этом персонаже, здесь говорится о вставном характере фрагмента об этом персонаже и переводе этого фрагмента, здесь приведено сопоставление персонажа с одним из возможных прототипов, здесь говорится о другом прототипе (это, правда, не АИ, но там приведены другие источники). и это не считая неизбежных рассмотрений в крупных трудах о МиМ. — Halcyon5 (обс.) 19:43, 10 ноября 2022 (UTC)
  • статью, конечно, следует дорабатывать (в частности, прототипов у персонажа насчитывается не менее четырёх), но это можно делать не на КУ. — Halcyon5 (обс.) 02:04, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Согласен. Только тогда можно вас попросить перенести всё найденное в список литературы, что б ни у кого вопросов не возникало? Вы явно сумеете правильно оформить. — Muhranoff (обс.) 11:37, 11 ноября 2022 (UTC)
      • я попробую в ближайшие дни, там придётся не просто переносить, а дорабатывать. — Halcyon5 (обс.) 01:04, 12 ноября 2022 (UTC)
• Быстро оставить — в «Булгаковской энциклопедии» Соколова персонажу посвящены ажно 5 страниц формата чуть меньше А4. Источник в статью добавил, текст проверил — косяков не нашёл. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:06, 11 ноября 2022 (UTC)

Итог

• Ок, убедили. Раз о сабже что-то написано, тогда снимаю. Мне он казался ну очень эпизодическим. — Muhranoff (обс.) 11:35, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Он эпизодический. Но МиМ такая штука, что там даже эпизодические персонажи не просто так. — 62.69.22.17 11:55, 11 ноября 2022 (UTC)

Альфред Нойман

Предлагаю Удалить статью потому что не имеет значимости! SonicIn2022 (обс.) 16:38, 10 ноября 2022 (UTC)

• Так КБУ же—пустая явно вандальная статья. Что тут обсуждать? Billy 899 (обс.) 17:21, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Не пустая. Это было перенаправление, которое топикстартер удалил. Vcohen (обс.) 18:07, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Корректное перенаправление на статью, оставлено, вандальная номинация закрыта. Tatewaki (обс.) 18:57, 10 ноября 2022 (UTC)

Тайгер-Бич

Как я понимаю, это не пляж, а спот для дайвинга в 20 км от острова Большой Багама. Плюс машиноперевод и неясная значимость. dima_st_bk 17:49, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Это не остров (был бы остров — оставили бы сразу), к тому же жуткий машинный перевод как был так и остался. «Благодаря дальновидности Багамских Островов, которые превратили себя в морской заповедник», удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:00, 7 декабря 2022 (UTC)

Йоханссон, Ванесса

Американская актриса,чьё главное достижение — быть сестрой куда более известной. Максимально маленькая фильмография,одна единственная главная роль в проходном фильме. Наград нет, внимание прессы не обнаружено, даже английской интервики нет.— Medbrat99 (обс.) 17:54, 10 ноября 2022 (UTC)

• Посмотрел интервики — ничего, что могло бы помочь. Погуглил — ничего, что показывало бы значимость. Нашёл только, что она активная начитывательница аудиокниг (или как это называется?), но значимости это тоже не даёт. Увы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Актриса озвучивания - это тоже актриса[16]. это называется озвучивание аудиокниг . Если у нее есть освещение [17] [18] [19] [20]. Она была режиссером издания аудиокниги [21]. Здесь есть интервью Ванессы [22]. Кирилл С1 (обс.) 12:18, 12 ноября 2022 (UTC)
• "быть сестрой куда более известной" — у Стивена Болдуина, который сыграл с ней в фильме, есть куда более известный брат, но это не мешает ему быть значимым. Здесь [23] есть рецензии, но далеко не все авторитетные. Можно посмотреть, в каких есть об актрисе. Кирилл С1 (обс.) 12:20, 12 ноября 2022 (UTC)
  • А причём здесь Стивен Болдуин? ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. К тому же Стивен Болдуин в разы известнее (объективно, по источникам) и у него куча наград с номинациями от Национальный совет кинокритиков США до Золотая малина.— Кирилл Гнеушев (обс.) 13:56, 12 ноября 2022 (UTC)
    • Это к тому, что актер может быть значимым, даже если сестра или брат более известны. Внимание прессы есть, отсутствие английской интервики не говорит о чем-то, главное, что она не удалялась из нее. Если и говорить об интервики, то у нее их всего 4, в одной из которых есть ссылка [24]. На фильм есть рецензии. Кирилл С1 (обс.) 17:18, 12 ноября 2022 (UTC)
      • Ну то есть Стивен Болдуин как был ни при чём, так и остался.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:38, 12 ноября 2022 (UTC)
      • Я не говорил что кто-либо не может быть значимым, если у неё есть более успешный и известный родственник. Проблема в том что кроме этого у неё ничего и нет.Актриса озвучания. 2 роли второго-третьего плана вряд ли можно считать чем-то заслуживающим внимания. Все новости что вы приведи их серии - "хей, у Скарлет Йохансон есть сестра и она с ней что-то вместе делает". Всё равно если бы засчитывали за освещение в СМИ новости в стиле " О эта звезда пришла на премьеру со своей семьёй: братом Васей, мамой Галей и тётей Светой". Medbrat99 (обс.) 11:02, 17 ноября 2022 (UTC)
      • Режиссёр издания аудио книги - а это где-то учитывается,есть какая-то авторитетная премия,что отмечает подобного рода деятельность? Она в ней побеждала ? Отсуствие английской интервики не является аргументом само по себе. Но учитывая,что там объективно больше статей, к тому же намного мягче они относятся к вопросу значимости, то отсутствие у американской актрисы статьи там; мягко говоря,это наводит на размышление. Medbrat99 (обс.) 11:04, 17 ноября 2022 (UTC)
• Но кое-что помимо родственницы её выделяет - хотя фильм лишь один с главной ролью её "en:Shark in Venice" - хоррор проходной. Но критика её роли попадается (плохо, ибо реально никакой фильм, да ещё и R). Спец по хоррору Ким Ньюман о ней в фильме: "претендующая на роль Тисы Фэрроу, Диди Пфайффер или Трейси Твид своего поколения" - как это интерпретировать - "королева крика" или "звезда фильмов категории «Б»" из неё никакая или наоборот - неплохая - я не понимаю. Но сам факт, что мэтр дал оценку - уже неплохо. Выскажусь за Оставить. — Archivero (обс.) 19:09, 16 ноября 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить по данным коллег Кирилл С1 и Archivero, освещение деятельности актрисы таки есть, особенно критика от Ким Ньюман, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:47, 7 декабря 2022 (UTC)

Богуцкий, Ричард Ромуальдович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 10 ноября 2022 (UTC)

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:47, 10 ноября 2022 (UTC)

• О, я знаю программу для детей «Большой фестиваль», шла очень давно, около 1990 года. Он озвучивал куклу, Хоха.

Я не знаю, дадут ли ему значимость эти источники или нет. Но я точно смогу сказать, что он был и остаётся значимой фигурой в памяти поклонников и тех, кто смотрел эту передачу. ВП:АКТЁРЫ 2.поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

Петербургский театральный журнал [25]

Неформальный еженедельник. «Петербургский дневник». [26]

Петербургская газета «Смена» [27], свайп до самого низа.

Журнал Собака.ру [28]

Аргументы и Факты - газета [29] Serogovski y100sa (обс.) 00:55, 11 ноября 2022 (UTC)

• Спасибо. Неплохо. Кирилл Гнеушев (обс.) 02:42, 11 ноября 2022 (UTC)

Итог

С некоторой натяжкой оставлено. Джекалоп (обс.) 18:44, 2 марта 2023 (UTC)

Армяне в Шемахе

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:04, 10 ноября 2022 (UTC)

Статья не соответствует критериям значимости ВП:ОКЗ. В статье нет ни одной ссылки на какую-либо профильную работу, достаточно подробно освещающую предмет статьи. В статье собрана разрозненная информация из различных источников, хоть как-то упоминающих шемахинских армян. Значительная часть информации приведена со ссылкой только на первоисточники. Некоторая часть текста посвящена армянам Шемахинского уезда, а некоторая - армянскому населению Шемахинского района, в связи с чем непонятно чему посвящена конкретно статья: армянам, жившим в городе Шемахы, или армянам жившим в пределах Шемахинского района, или армянам, жившим в пределах бывшего Шемахинского уезда. Некоторая информация вообще представляет из себя сухие статистические данные. Другая, как например про армянские ковры, шемахинский диалект или про танцовщицу Оганян, — ссылается на источники по отдельным темам, также не посвящённым предмету статьи. В итоге имеем оригинальный синтез из различных источников и статью без каких-либо обобщающих АИ. Посему предлагаю полезную информацию перенести в статьи Армяне в Азербайджане и Диалекты армянского языка, а саму статью Удалить, как нарушающую ВП:ОРИСС и не соответствующую критериям ВП:ОКЗ. Interfase (обс.) 19:00, 10 ноября 2022 (UTC)

• А источники англоязычной статьи принимались во внимание? ·Carn 13:02, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Да. Статья у нас это практически перевод статьи из англо-вики и там такая же проблема и те же источники. Нет ни одного обобщающего АИ и какого-либо профильного АИ по шемахинским армянам, доказывающим значимость темы. Всё такая же оригинальная компиляция из первоисточников и других источников на иные темы, хоть как-то упоминающих армян в Шемахе. И там также непонятно чему посвящена статья: армянам бывшего уезда, нынешнего района или города. Interfase (обс.) 15:27, 10 декабря 2022 (UTC)

Оставить. Протестная номинация от участника, который требовал доказать, что при упоминания в письменных источниках значительного присутствия армян в Шемахе подразумевались именно армяне, а не какой-то другой народ (см. 1, 2). За что на странице ЗКА ему было указано на доведение до абсурда. Статья выставляется на удаление в то время, как было обращение к посреднику ААК, от которого были получены чёткие рекомендации по улучшению статьи (см. текущее обсуждение), данные рекомендации уже воплощаются мною, я активно работаю над статьёй посление несколько дней. За несколько дней до этого коллега активно проставлял шаблоны «неавторитетный источник» и «нет АИ» по всей статье, шаблон на ОРИСС в шапке статьи, и это всё при том, что он только сегодня, по его утверждению, ознакомился со всей статьёй целиком и пришёл к внезапному выводу, что статью надо номинировать на удаление.

Под Шемахой подразумевается исторический регион Шемахи, включающий как сам город, так и окрестные НП, т.е. он охватывает и нынешний город Шемаха и нынешний Шемахинский район и исторический Шемахинский уезд. Поэтому информация обо всём регионе уместна в статье, а обобщающее название "Армяне в Шемахе" для статьи является корректным.

Участнику рекомендую перечитать правила, что значит оригинальный синтез, написание статьи по нескольким источникам, не является оригинальным синтезом, а напротив приветствуется в Вики. Оригинальный синтез - это вывод, самостоятельно сделанный на основе принятия одного источника за аксиому и проецирования её на утверждения из второго источника, в результате чего редактор делает третьи, собственные выводы. Такого в статье замечено не было. --Headgo (обс.) 21:11, 10 ноября 2022 (UTC)

«который требовал доказать, что при упоминания в письменных источниках значительного присутствия армян в Шемахе подразумевались именно армяне, а не какой-то другой народ» - это не моё требование, этого требуют правила проекта. Статьи нужно писать со ссылкой на вторичные источники, а не делать собственные заключения на основании первоисточников.

«до этого коллега активно проставлял шаблоны «неавторитетный источник» и «нет АИ» по всей статье» - не вводите участников дискуссии в заблуждение. Я не проставлял шаблоны «неавторитетный источник» и «нет АИ» «по всей статье», я проставил шаблоны лишь к той информации, которая ссылалась на первоисточники без приведения интерпретирующих написанное там вторичных АИ (причём на тот момент только в одном разделе). И на эту Вашу претензию посредник уже ответил, что писать статьи только по первичным источникам, особенно старинным - очень плохо[30].

«Под Шемахой подразумевается исторический регион Шемахи, включающий как сам город, так и окрестные НП, т.е. он охватывает и нынешний город Шемаха и нынешний Шемахинский район и исторический Шемахинский уезд» - вот пример типичного оригинального исследования. Где АИ, который приводит подобное утверждение? Где АИ, который очерчивает ареал этого "региона Шемахи", чтобы можно было понять какие НП в пределах каких адм. единиц туда входят? Википедия под Шемахой подразумевает город.

«обобщающее название "Армяне в Шемахе" для статьи является корректным» - вот ещё один пример оригинального исследования. Где АИ, который пишет, что название "Армяне в Шемахе" это обобщающее название армян некоего "региона Шемахи", куда входит не пойми что?

«Участнику рекомендую перечитать правила» - а я Вам рекомендую перечитать ВП:ОКЗ, ВП:АИ и ВП:ОРИСС и найти вторичные источники, которые подтверждали бы значимость предмета статьи, т. е. нужны обобщающие АИ про армян в Шемахе, чтобы можно было понять, что АИ подразумевают под этим термином, что конкретно описывают и является подобное описание достаточным для удовлетворения ВП:ОКЗ. Пока что в статье таковых АИ нет. Interfase (обс.) 05:23, 11 ноября 2022 (UTC)

Для подводящего итог

Добавленные мною в раздел Литература профильные работы скрываются номинатором по надуманной причине, якобы, неавторитетности, при том, что работы автора публикуются на научной конференции в Институте восточных рукописей РАН в Санкт-Петербурге. --Headgo (обс.) 14:55, 31 декабря 2022 (UTC)

Ещё на СО посредника я писал, что автор данных книг откровенный маргинальный публицист и не АИ. У него нет соответствующей научной степени истории, неизвестно есть у него вообще историческое образование. Он пишет обо всем на свете и находит армян даже в Троянской войне[31]. Типичный маргинал. Заявление мол "работы автора публикуются на научной конференции в Институте восточных рукописей РАН в Санкт-Петербурге.", на самом деле означает, что данный автор выступал на конференции в этом институте, на котором ещё и студентки выступали. Interfase (обс.) 16:41, 12 января 2023 (UTC)

• Давайте не будем скатываться на уровень «одна бабка сказала». Автор - уважаемый ученый, его цитируют и другие авторы. А Институт восточных рукописей РАН - это не шарашкина контора. Я нашёл железобетонный обобщающий источник, доказывающий значимость в добавок ко всему, что было приведено до сих пор, но номинатор умаляет авторитетность автора до уровня «он выступает там, где выступают студентки». Я считаю, это не иначе как ВП:ПРОТЕСТ, не учитывая ещё этический аспект с налётом сексизма, студентки ничем не хуже студентов, если на то пошло. --Headgo (обс.) 23:45, 12 января 2023 (UTC)
  • Вам остаётся только доказать авторитетность этого маргинала на ВП:КОИ. Он неаторитетен не потому, что "выступает там, где студентки", а потому, что не соответствует ВП:ЭКСПЕРТ, не является уважаемым экспертом в данной области, пишет откровенную маргинальщину и вообще не проходит по пункту 3.3 ВП:АА-АИ, чтобы быть "железобетонным". P.S. Студенты или студентки без разницы. Главное то, что выступление на этой конференции не является доказательством авторитетности. Так что давайте без обвинений в сексизме. Не я виноват, что он выступал на одной конференции со студентками. Interfase (обс.) 09:30, 13 января 2023 (UTC)

Аой, Сора

Актриса Сола, персонаж Сора. Никакой неоднозначности нет.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:29, 10 ноября 2022 (UTC)

• Ну для японцев разницы нет, для неофициальных транслитераций, соответственно, тоже (а есть ли официальные?). Другое дело, что дизамбиг из двух значений редко нужен, есть шаблоны. Ignatus 21:53, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Уважаемый Ignatus, уточните, пжлста, какой шаблон вы имеете ввиду? ·1e0nid· (обс.) 11:46, 11 ноября 2022 (UTC)
    • ·1e0nid·, {{о}} и подобные. Ignatus 15:00, 11 ноября 2022 (UTC)
• Кирилл, поясните, пжлста, как японцы говорят Сола? Даже в статье уточнение Сора. Буду благодарен за более подробные пояснения. ·1e0nid· (обс.) 11:43, 11 ноября 2022 (UTC)
  • А мы не в японской Википедии.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:33, 12 ноября 2022 (UTC)
  • В японском языке нет разницы между Л и Р. Vcohen (обс.) 18:42, 12 ноября 2022 (UTC)
    • Но ведь говорят они что-то одно: и понимающие разницу, понимают какую они выбирают. Мне казалось, они используют только [р].·1e0nid· (обс.) 11:23, 13 ноября 2022 (UTC)
      • "Понимающие разницу" - это не японцы. Русские слышат то одно, то другое. Vcohen (обс.) 11:50, 13 ноября 2022 (UTC)
    • Найдите АИ , укажите этот факт в обсуждаемой статье, внесите в обе статьи второй вариант транскрипции также с АИ, тогда будет смысл оставить статью диамбига.
      На настоящий момент смысла в обсуждаемой статье нет, достаточно в каждой из статей Аой, Сора и Сола Аой добавить {{не путать}}
      — Grumbler (обс.) 13:13, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Одно из двух значение всё равно редирект на статью о манге. Удалено в пользу общего фамильного дизамбига, в котором всего три строки. 91.79 (обс.) 15:32, 4 июля 2023 (UTC)

VAVAN

С быстрого как репост Селиванов, Владимир Александрович. Что ж, попробуем ещё раз? Жизнь героя освещают таблоиды, снимается на регулярной основе в популярных проектах, нет ли ВП:КЗМ? Ignatus 21:32, 10 ноября 2022 (UTC)

• Для справки: Видно, что создатель статьи, это знакомый человек Владимира, возможно пиар-менеджер т.к. по вкладу описания изменения на странице пользователя нашёл старый текст о группе "Моя Мишель": "вносит менеджмент группы Моя Мишель - PR Катерина. Внесли данные по треку "Пташка" и обновили информацию по происхождению названия группы, добавили ссылку на официальный сайт. Требуется обновить фото до актуального". Катерина, Значимость несомненно имеется, нужно только доказатель это по ВП:БИО здесь в обсуждении (ссылка, пункт, ссылка и пункт, ну вы поняли) Serogovski y100sa (обс.) 01:29, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Ну о несомненной значимости я бы пока не торопился, чесслово.— Кирилл Гнеушев (обс.) 02:58, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Добрый вечер!
  • Все верно, я веду ребят по пиару. К сожалению, это мой первый опыт редактирования материала в Википедии. Насколько я поняла, ВП:БИО под артиста включает себя вот эти данные, верно? И нужно здесь в обсуждении дать актуальные подтверждения по каждому пункту.
    1. Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
       1. Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей): Sony Music Russia (являлся официальным подразделением международного музыкального лейбла Sony Music, входящий в "большую тройку". и имеющий право присваивать международные сертификации трекам и альбомам) присвоил 3 "золотые" сертификации трекам VAVAN:И https://vk.com/wall-119247232_38568
       2. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения: "Субботним вечером" в чарте Яндекс.Музыки: https://daily.afisha.ru/news/69027-zivert-gayazovs-brothers-i-oksimiron-vyrvalis-v-top-yandeks-muzyki/, https://www.afisha.ru/article/news-treki-zivert-i-mari-kraymbreri-voshli-v-superlonch-ot-yandeks-muzyki--top-samyh-proslushivaemyh-novinok-uikenda/, также был долгое время в чарте Вконтакте, есть скриншоты, так как ссылку дать тут нельзя
       3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах: https://dni.ru/series/2022/5/11/504279.html, https://www.starhit.ru/video/tseluyutsya-i-hodyat-za-ruchku-agata-mutsenietse-i-vovan-iz-realnyih-patsanov-pokazali-chuvstva-v-gorah-288927/, https://teleprogramma.pro/afisha/4109122-vavan-o-svoem-merche-tam-budut-kepki-s-prisoskami-dlya-lysyh-u3574, https://zharamag.com/post/heroes/aktualno/vavan-ya-stal-khaypozhorom.html, https://woman.rambler.ru/stars/49449721-kak-dovesti-do-slez-realnogo-patsana-vavan-rasskazal-pravdu/, https://www.kp.ru/daily/27457/4661281/, https://hellomagrussia.ru/zvezdy/intervyu-i-video/46362-vavan-10-korotkih-voprosov.html, https://lisa.ru/zvezdy/774662-malenkie-shalunishki-kakimi-byli-glyukoza-ekaterina-klimova-i-drugie-zvezdy-v-shkolnye-gody/, https://www.youtube.com/watch?v=LKc3d0LKTkA, https://onair.ru/main/enews/view_msg/NMID__84290/, https://www.vokrug.tv/article/show/16705014661/, https://teleprogramma.pro/cinema-stop/nid4361657_au74382au73605auau_cr74382cr73605crcr_luchshie-novogodnie-filmy-po-versii-vavana-iz-realnykh-pacanov, https://rusradio.ru/news/lyudi-s-oblozhki/agata-mutsenietse-i-vladimir-selivanov-vnov-sprovotsirovali-slukhi-o-romane, https://www.avtoradio.ru/news/uid/276876/city/, https://7days.ru/kino/movie-news/zvezda-realnykh-patsanov-stal-novym-uchastnikom-shou-zvezdy-v-afrike.htm, https://www.starhit.ru/novosti/pochemu-podralis-vereshagin-i-filipenko-a-selivanov-ne-khotel-ukhodit-shou-zvezdy-v-afrike-849944/, https://ctc.ru/projects/show/fort_boyard__vozvraschenie/video/exclusive/vladimir-selivanov-prygaet-so-stula-na-ogromnoi-vysote/
    2. Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.: международный музыкальный лейбл Sony Music Russia, российский музыкальный лейбл Gamma Music, музыка: Евгений Трухин - один из солистов группы GALIBRI & MAVIK, сонграйтер Мишутин Алексей (песни для Тима Белорусских, Юля Савичева, Лилая, Дорогой Дневник)
  • Serinety (обс.) 16:41, 9 декабря 2022 (UTC)
    • Дополнение по первому пункту к сертификации: мейджор-лейблы вручают сертификацию под названием RIAA certification, делая запрос на проведение аудита по синглу / альбому артиста у главного офиса, в случае Сони - это США Serinety (обс.) 16:47, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Вопрос рассмотрен здесь Википедия:К_удалению/3_октября_2023#Селиванов,_Владимир_Александрович, поэтому редирект оставляется как перенаправление на оставленную статью.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 19:08, 12 ноября 2023 (UTC)

Тотфалушин Виктор Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:51, 10 ноября 2022 (UTC)

Историк, кандидат наук. Соответствие ВП:УЧ не показано. Андрей Романенко (обс.) 21:43, 10 ноября 2022 (UTC)

• Оставить

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.Чернышевскогo [32]. Значимость о нём можно взять из издательств, он написал десятки книг, которые указаны на самом сайте по ссылке, а также "Стаж по специальности 46 лет" Serogovski y100sa (обс.) 01:05, 11 ноября 2022 (UTC)

• Я бы не стал показывать значимость справками по данным издательств. — Bilderling (обс.) 13:58, 17 ноября 2022 (UTC)
• Значимость персоны откровенно сомнительная. Один пункт с натяжкой. Возможно, по Википедия:ПИСАТЕЛИ, если действительно «написал десятки книг», но надо смотреть на их тиражи. – Grumbler (обс.) 13:16, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Кроме научных статей в обширной библиографии историка и учебники, и статьи в региональной энциклопедии, и научно-популярные публикации. Cчитаю возможным оставить. Джекалоп (обс.) 18:51, 2 марта 2023 (UTC)

Фотострана

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 ноября 2013#Фотострана. -- QBA-II-bot (обс.) 22:00, 10 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/19 ноября 2013#Фотострана. -- QBA-II-bot (обс.) 22:00, 10 ноября 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:51, 10 ноября 2022 (UTC)

С быстрого как репост (2013, удалялась по КБУ). О сайте пишут бизнес-порталы. Ignatus 21:50, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Очевидная рекламная регистрация «своей» страницы в вики с типичным внесением «вязанки» ссылок, где собрались новостные, аффилированные и случайные ссылки, собранные для того, чтобы статья смотрелась значимой. Удалено. Кронас (обс.) 22:06, 1 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Кронас, я пытаюсь написать статью правильно, но так как она моя первая, я могу делать что-то не так или писать ее не в той стилистике. Я удалила оценочные суждения без ссылок типа "одна из самых старых" или "известная". Если Вы можете подсказать как сделать статью менее "рекламной" - я смогу ее переделать. Я читаю правила написания статей, описания рекламных статей, старалась сделать ее максимально обычной. У меня нет цели сделать рекламу, я хочу просто написать статью о сайте, который мне нравится. На счет ссылок - я думала что так и надо делать. Все что может потребовать определения или о чем можно пойти почитать - вставляла ссылками. Мне казалось что во всех статьях так и такой у вики формат) Пощадите, не удаляйте, подскажите лучше что именно бросается в глаза как реклама и переделаем NastyaZakharova (обс.) 07:35, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Попробуйте переписать её в черновике и подать заявку на восстановление. — Владлен Манилов [✎︎] / 18:11, 5 декабря 2022 (UTC)