Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 декабря 2020 (UTC)
Оставить можно - оформлено, значим: советский оперный певец, НА УзбССР (и ПРОШЛОЕ, и при жизни был в "Театральной энциклопедии"). Доделывание не помешает, но в целом - нормально. — Archivero (обс.) 01:24, 13 декабря 2020 (UTC)
- Тоже за оставление, но буду чрезвычайно признателен если кто-то переименует статью в вариант Ф,ИО.— 185.139.137.2 06:49, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Солист Большого театра, сомнений в значимости нет. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:50, 13 декабря 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 декабря 2020 (UTC)
- Переименовать в "Гoрнот-xа-Галиль" (наверное), и оставить.— Хоть кто-то (обс.) 20:43, 13 декабря 2020 (UTC)
- Вы автоподтвержденный участник, о том что можно править смело, наверное, тоже знаете, так почему Вы раздаёте указы, вместо того что бы самому переименовать?.— 185.139.137.6 08:46, 14 декабря 2020 (UTC)
- Потому что хочу услышать другие мнения (возможно, точнее «Горнот-ха-Галиль»). Если статью оставят, можно на ВП:КПМ спросить, но пока тут можно послушать. Кроме того, по опыту, переименование статьи, пока она на КУ, может быть проблемным (особено если без перенаправления, а тут именно такой случай).— Komap (обс.) 14:39, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог
Статья о населённом пункте (общинные поселения являются одним из видов НП в Израиле) находится во вполне приемлемом виде, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Вопросы о названии тоже решаются вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:38, 4 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Давайте обсудим хотя бы ради лулзов - но вот тут, например, какое-никакое СМИ почему-то считает нужным специально оповестить своих читателей, что герой статьи жив-здоров. Т.е. АИ про товарища пишут... Андрей Романенко (обс.) 03:23, 13 декабря 2020 (UTC)
- Разве что если переформатировать в статью про мем. Сам по себе Милос не значим без того видео. — Venzz (обс.) 17:26, 13 декабря 2020 (UTC)
- Не, про мемы так не пишут.
Удалить, но с возможностью восстановления. Mark Ekimov (обс.) 08:50, 15 декабря 2020 (UTC)
- Слишком долго висит для такой поделки.
Удалить/— 93.80.2.188 18:12, 3 января 2021 (UTC)
Комментарий: Статья мелкая, восстановить можно, лучше дополнить и переименовать.195.78.101.66 18:17, 26 января 2021 (UTC)
Итог
Статья сейчас построена как персоналия. Значимость по ВП:БИО не показана. Статья удалена. Значимость мема, возможно, показать будет проще. Если будет желание написать именно о человеке — восстановление через ВП:ВУС. Если о меме — можно создать статью без процедуры ВУС, но значимость по ВП:ОКЗ должна быть видна с первой версии. Лес (Lesson) 18:45, 26 января 2021 (UTC)
С быстрого, современная художница. В статье указана персональная выставка на Винзаводе - следовательно, это точно не БУ. Андрей Романенко (обс.) 03:25, 13 декабря 2020 (UTC)
Удалить Не соответствует ВП:ХУДОЖНИКИ. Кроме скандала с муралом, никаких особых достижений нет. Ivmanzh (обс.) 08:09, 15 декабря 2020 (UTC)
- Кажется, помимо Винзавода в хороший актив ей стоит занести участие в крупнейшем фестивале уличного искусства в РФ «Культурный код» и участие в крупнейшем фестивале стрит-арта в Европе Grenoble Street Art Fest (состав участников ежегодно очень престижный, а Вейсбрут, если не ошибаюсь, вообще первый участник из России за все 5 лет существования феста). Ссылки на это в статье есть.— 93.80.2.92 21:26, 15 декабря 2020 (UTC)
- Персональная выставка на Винзаводе на одной чаше весов с ЦДХ. Чуть почистить... Оставить. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:53, 24 декабря 2020 (UTC)
- Наград нет. На всех современных художников младше 30 лет - статей не насоздаешься. Я бы удалила. — Shakko (обс.) 13:13, 6 июля 2021 (UTC)
- Странная формулировка от админа Рувики. Наград давно уже ни у кого нет. Пришла баушка Shakko и поудаляла бы всех, включая Дали и Пикассо. Ни пунктов правил, ни аргументов. Удалила бы и всё. — 2.92.244.15 14:45, 12 августа 2021 (UTC)
Оставить. Подправил статью, актуализировал содержимое. Соответствует ВП:КЗДИ (ч.2 - участие в наиболее значительных фестивалях). А именно: ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4 — Эта реплика добавлена участником Oh.provista (о • в) 15:30, 6 сентября 2021 (UTC)
- нет, это обычный современный художник, которых тьма. Нет отдельных публикаций о ее творчестве в специализированной прессе, рецезий арт-критиков, только новостные упоминания. Даже интервью нет. Отдельных собственных выставок нет (за исключением 1 штуки), только участие в сборных фестивалях, в которых участвуют тысячи людей. Публикаций в каталогах этих биеннале, видимо, тоже нет. Наград в области современного искусства нет. Значимость не показана, на мой взгляд.— Shakko (обс.) 14:30, 6 января 2022 (UTC)
Итог
Ситуацию выше хорошо резюмировала коллега Shakko. Я могу только присоединиться к её словам. Пока рано для статьи. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:20, 6 декабря 2022 (UTC)
Объекты NGC
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:27, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:56, 11 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Как всегда, сомнения в значимости.— 185.139.137.2 06:44, 13 декабря 2020 (UTC)
- АИ отсутствуют. Сабж не занимал крупных командных должностей, не был ключевым участником в той или иной исторически важной операции и известным военным преступником, слава Богу, тоже не являлся. По ВП:ВОЕННЫЕ незначим. Есть стойкое предположение, что автор статьи путает Википедию с мемориальным порталом. Sergii.V.V. (обс.) 19:45, 13 декабря 2020 (UTC)
Удалить и защитить. --AndreiK (обс.) 12:05, 14 декабря 2020 (UTC)
Итог
Персона не соответствует ни одному пункту ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:КВНГ. Удалено по явному отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 11:06, 16 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 09:05, 13 декабря 2020 (UTC)
- 6 критерий звучит по-другому. Налицо нулевое соответствие ВП:УЧ. --Hwem (обс.) 19:28, 15 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ.Znatok251 (обс.) 09:28, 19 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого удаления. Повесть достаточно значительного писателя, лауреата гос. премии УССР. Может быть значима. Джекалоп (обс.) 09:16, 13 декабря 2020 (UTC)
- Добавил рецензии. Оставить.— Хоть кто-то (обс.) 09:24, 14 декабря 2020 (UTC)
- Совсем не против оставления этой замечательной книжки, но представленные источники ни разу не АИ.— 93.80.0.116 18:15, 14 декабря 2020 (UTC)
- 1 (Кузнецов), 2 (Бровман), 3 (Пархоменко — тоже литературовед), 4 («Звезда»), 5 («Нева») и т. д. вот тут о театральныхпостановках (стр. 89). Владислава Ник. Титова — может и родственница, но ещё и театровед. ВП: ОКЗ. — Halcyon5 (обс.) 22:58, 14 декабря 2020 (UTC)
Итог
Спасибо коллеге Halcyon5 за приведённые источники; таким образом, вторичными авторитетными источниками показана значимость предмета статьи. Коротковато, но минимальным требованиям соответствует, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:57, 18 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблоны флагов городов России, ч. 4
10 включений в ОП против 45 у {{Флагификация/Севастополь}}. 91.193.176.173 10:23, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено как дубликат {{флаг|Севастополь}} — Butko (обс.) 15:05, 16 июня 2021 (UTC)
1 включение в ОП против 21 у {{Флагификация/Саранск}}. 91.193.176.173 10:23, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено как дубликат {{флаг|Саранск}} — Butko (обс.) 14:46, 16 июня 2021 (UTC)
1 включение в ОП против 4 у {{Флагификация/Сургут}}. 91.193.176.173 10:23, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено как дубликат {{флаг|Сургут}} — Butko (обс.) 14:44, 16 июня 2021 (UTC)
7 включений в ОП против 51 у {{Флагификация/Самара}}. 91.193.176.173 10:23, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено как дубликат {{флаг|Самара}} — Butko (обс.) 14:51, 16 июня 2021 (UTC)
121 включение в ОП против 561 у {{Флагификация/Санкт-Петербург}}. 91.193.176.173 10:23, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено как дубликат {{флаг|Санкт-Петербург}}. Включения заменены — Butko (обс.) 10:15, 3 июля 2021 (UTC)
По всем шаблонам флагов
Шаблоны для отображения флагов городов, для которых существуют чаще используемые и более продвинутые в техническом плане копии на основе {{Флагификация}}. 91.193.176.173 10:23, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 10:16, 3 июля 2021 (UTC)
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 11:06, 13 декабря 2020 (UTC)
Значимость даёт Энциклопедия современной Украины. — Andy_Trifonov (обс.) 20:44, 13 декабря 2020 (UTC)
По русской филологии ТНУ был ведущим ВУЗом Украины, да и КФУ по филологии не последний в РФ. Она по Шмелёву, для Крыма родной автор. Профессор ведущего ВУЗа. Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 20:46, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Разбор, проведенный коллегой Andy_Trifonov, поддерживаю, в принципе 2 твердых критерия УЧС (публикации и профессорство) есть при требуемых 2-3, статья в ЭСУ склоняет чашу весов в пользу оставления — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:55, 11 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Предлагаю Удалить. Длительность 1 минута, самостоятельный поиск практически ничего не дал. В основном ссылки на фильм Treasure Island (1999 film)[англ.]. В 2016 году Участник:Illustrator установил шаблон к удалению без открытия секции обсуждения. Oleg3280 (обс.) 11:39, 13 декабря 2020 (UTC)
- Значимости не видно даже на горизонте, а так же не соблюдено ВП:МТ.— SuckerBRAIN (обс.) 20:49, 13 декабря 2020 (UTC)
Удалить. Не просто не соблюдено ВП:МТ, нет также и каких-либо ВП:АИ о мультфильме (которые хотя бы в перспективе могли обеспечить соответствие ВП:ОКЗ). — Rainbowfem (обс.) 07:57, 15 декабря 2020 (UTC)
Итог
Как и высказавшимся выше, мне не удалось найти источники, подтверждающие значимость короткометражки. Да минимальные требования не соблюдены. Удалено Atylotus (обс.) 16:00, 19 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья была создана грубым машпереводом, почти без приложения рук, без выверки и совсем без приложения головы, так что смысл оригинала был искажён до крайней степени. За грубые ошибки и недостоверность перевода статья была заявлена на БУ-С2. Затем коллеги заполировали грамматику, не озаботившись сверить поделие с оригиналом и источниками, и теперь эта будто бы грамотная статья рассказывает о предмете нечто, абсолютно к нему не относящееся. На самом деле Potted Shrimps - применяемый ланкаширскими рыбаками способ заготовки в море местных мелких креветок, разновидность консервирования. Никакой готовки в кастрюле с маслом нет и в помине, никто на кухне так креветок не готовит, это не блюдо. Они продаются в магазине в 50-граммовых пластиковых баночках и поедаются как намазка на бутерброд. Мои воззвания успехом не увенчались, поэтому статью сюда за ВП:ПРОВ, это полная дезинформация - начиная от названия и заканчивая рецептом. Про Флеминга и Бонда не знаю, но подозреваю, что факт незначимый, мало ли кто из персонажей что ел. Томасина (обс.) 13:11, 13 декабря 2020 (UTC)
- Чёрт ногу сломит в этой кулинарии, но похоже, что Т-а права. — Muhranoff (обс.) 17:04, 13 декабря 2020 (UTC)
- Извините, что вмешиваюсь, а какой всё-таки главный грех номинированной статьи — не самый точный первоначальный перевод, или недостаточная значимость её предмета? В смысле, достаточно ли будет привести те немногие строки к удовлетворяющему всех виду для её сохранения, или там в любом случае и на стаб "маловато будет"(С)? Рецепт 1861 года прямо сейчас наблюдаю за № 312 тут, в книге Mrs. Beeton; а вот [1] его вариация от The Times; хоть сотейником ёмкость называть, хоть кастрюлей. Кроме того, среди картинок в Сети видел керамические ёмкости производства компании Young's Seafood выпуска 1890-х. Имхо, с ходом времени, блюдо просто пошлО и в массовое производство, как то же Яйцо по-шотландски, или там салат оливье, ныне продаваемый в стаканчиках. Heffalump1974 (обс.) 18:38, 16 декабря 2020 (UTC)
Итог
За неделю никто не привёл статью в порядок, удалено как результат машинного перевода с критическими искажениями смысла (формально это ВП:ПРОВ). Викизавр (обс.) 10:27, 19 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:МТ? — 7elteven (обс.) 15:19, 13 декабря 2020 (UTC)
- Не надо выносить на КУ, там большинство таких (ботозаливка 2011 года). Но для этого села по крайней мере обновлена административная принадлежность (слили районы), а для других ещё нет. 91.79 (обс.) 18:15, 13 декабря 2020 (UTC)
- В украинской Вики вполне себе статья, может кто-то из коллег возьмётся за доработку?— SuckerBRAIN (обс.) 21:02, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Спасибо всем коллегам, дополнившим статью. Снято на правах номинатора :) — 7elteven (обс.) 07:49, 14 декабря 2020 (UTC)
Страница создана с целью вандолизма.Нидол (обс.) 15:37, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Это ВП:КБУ, быстро удалено.— Лукас (обс.) 15:49, 13 декабря 2020 (UTC)
Комментарий: Во избежание сомнений и тягостных раздумий в грядущем стоит добавить, что деревня такая существует и создание статьи о ней возможно. 91.79 (обс.) 18:34, 13 декабря 2020 (UTC)
- А чего так спешить, что там такого ужасного было? Я бы переделал в стаб. — kosun?!. 05:59, 14 декабря 2020 (UTC)
- Ну так с нуля и напишите. Там ничего такого не было, чтобы можно было оставлять.— Лукас (обс.) 17:22, 14 декабря 2020 (UTC)
- А чего так спешить, что там такого ужасного было? Я бы переделал в стаб. — kosun?!. 05:59, 14 декабря 2020 (UTC)
Перенаправления на страницу «Волшебные предметы мира Гарри Поттера»
Следующие перенаправления следует удалить, поскольку на странице Волшебные предметы мира Гарри Поттера, куда они перенаправляют, информация по данным темам отсутствует. Данная информация за время существования статьи была вычищена за незначимость. Не оформляю КБУ, поскольку удаляющему требуется вышеприведённое объяснение, неочевидное из заголовка статьи.
Список сокращён по результатам обсуждения — SkorP24 16:12, 15 декабря 2020 (UTC)
— SkorP24 20:09, 13 декабря 2020 (UTC)
- Нелишне будет сказать, кто именно старательно вычищал эту информацию из статьи. Догадка правильная. 91.79 (обс.) 20:49, 13 декабря 2020 (UTC)
- Информацию 4 года назад вычистил один из участников на основании ВП:ЧНЯВ/ВП:НЕСЮЖЕТ. Предшествующая вычистке версия выглядела следующим образом. — SkorP24 22:09, 13 декабря 2020 (UTC)
- Шляпу, например, ликвидировал не он. А ведь статья про шляпу превращалась в редирект (как и ряд других) именно под предлогом, что на этой странице о ней информация останется. 91.79 (обс.) 22:18, 13 декабря 2020 (UTC)
- Пересмотрите внимательнее. Я просто возвращал статью к консенсусному варианту. Если Вы хотите — можем восстановить статьи из редиректов 2006—2009 года и обсудить их удаление по отдельности. Я такой необходимости не вижу, ибо последняя версия статьи, приведённой Вами в качесте примера, совершенно очевидно не соответствует правилам, которые позволили бы этой статье остаться в 2020. Всё, что более-менее соответствует, остаётся в обзорной статье по сей день. — SkorP24 07:34, 14 декабря 2020 (UTC)
- «можем восстановить статьи из редиректов 2006—2009 года и обсудить их удаление по отдельности» — а, собственно, почему бы и не да? Например, шляпа совершенно точно значима — про неё одну есть пачка научных статей (например). То же и с картой — [2], [3]. Про меч? Есть. Про перо? Раз, Два. Я так подозреваю, что минимум половину надо восстанавливать. aGRa (обс.) 23:26, 14 декабря 2020 (UTC)
- Статьи будут восстановлены для обсуждения на КУ; они и перенаправления, связанные с ними, удалены из этого списка. Остались три перенаправления, изначальная цель которых — направить на Волшебные предметы мира Гарри Поттера. — SkorP24 16:12, 15 декабря 2020 (UTC)
См. Википедия:К удалению/15 декабря 2020#Старые статьи о Гарри Поттере. — SkorP24 16:47, 15 декабря 2020 (UTC)
- Статьи будут восстановлены для обсуждения на КУ; они и перенаправления, связанные с ними, удалены из этого списка. Остались три перенаправления, изначальная цель которых — направить на Волшебные предметы мира Гарри Поттера. — SkorP24 16:12, 15 декабря 2020 (UTC)
- «можем восстановить статьи из редиректов 2006—2009 года и обсудить их удаление по отдельности» — а, собственно, почему бы и не да? Например, шляпа совершенно точно значима — про неё одну есть пачка научных статей (например). То же и с картой — [2], [3]. Про меч? Есть. Про перо? Раз, Два. Я так подозреваю, что минимум половину надо восстанавливать. aGRa (обс.) 23:26, 14 декабря 2020 (UTC)
- Пересмотрите внимательнее. Я просто возвращал статью к консенсусному варианту. Если Вы хотите — можем восстановить статьи из редиректов 2006—2009 года и обсудить их удаление по отдельности. Я такой необходимости не вижу, ибо последняя версия статьи, приведённой Вами в качесте примера, совершенно очевидно не соответствует правилам, которые позволили бы этой статье остаться в 2020. Всё, что более-менее соответствует, остаётся в обзорной статье по сей день. — SkorP24 07:34, 14 декабря 2020 (UTC)
- Шляпу, например, ликвидировал не он. А ведь статья про шляпу превращалась в редирект (как и ряд других) именно под предлогом, что на этой странице о ней информация останется. 91.79 (обс.) 22:18, 13 декабря 2020 (UTC)
- Информацию 4 года назад вычистил один из участников на основании ВП:ЧНЯВ/ВП:НЕСЮЖЕТ. Предшествующая вычистке версия выглядела следующим образом. — SkorP24 22:09, 13 декабря 2020 (UTC)
- Коллеги, Оборотное зелье сейчас упоминается в разделе "Зелья". Как мне кажется, как минимум, перенаправление "Оборотное зелье" следует
Оставить, а упоминания остальных предметов поискать в статье. 95.55.190.99 12:27, 14 декабря 2020 (UTC)
- Действительно. Спасибо за заметку, удалил. За исключением не очень заметного списка зелий, все остальные перенаправления на эту статью были проверены, и в этом списке находятся только те понятия, которые, действительно, не упоминаются в статье. На каждый из Даров Смерти смысла ссылаться нет, поскольку в статье лишь их перечисление, а не описание. — SkorP24 14:53, 14 декабря 2020 (UTC)
- Шахматы остались в списке, но присутствуют и в статье. А остальные перенаправления в статье действительно упоминаются лишь мельком, если вообще есть. Например, мыслив, он же омут памяти, упомянут аж в одном предложении про крестражи, а упоминаний остальных предметов (к которым к тому же приведены несколько вариантов названий) вроде как нет. Многие из них вообще подпадают под ВП:КБУ, критерий П3:
Ночной Рыцарь иАвтобус «Ночной Рыцарь» (правильно Ночной Рыцарь (автобус)?)- Карта Мародёров, она же Карта мародеров, Карта грабителя, Карта мародёра, Карта мародера,
Карта мародёров - Сортировочная Шляпа/Сортировочная шляпа/Шляпа-сортировщица/
Распределяющая шляпа/Распределяющая Шляпа/Сортирующая шляпа - Мыслив/
Омут Памяти - Хроноворот/Времяворот/
Маховик времени95.55.190.99 15:30, 14 декабря 2020 (UTC)- Спасибо за помощь, коллега! У меня сегодня всё так, как с этими шахматами, происходит
— SkorP24 15:38, 14 декабря 2020 (UTC)
- Обновил свой список, зачеркнув вернувшиеся статьи. Что будем делать с остальными перенаправлениями? 95.55.190.99 19:14, 15 декабря 2020 (UTC)
- Их можно направить на восстановленные статьи. — SkorP24 19:30, 15 декабря 2020 (UTC)
- Так и поступил. 95.55.190.99 11:24, 16 декабря 2020 (UTC)
- Их можно направить на восстановленные статьи. — SkorP24 19:30, 15 декабря 2020 (UTC)
- Обновил свой список, зачеркнув вернувшиеся статьи. Что будем делать с остальными перенаправлениями? 95.55.190.99 19:14, 15 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо за помощь, коллега! У меня сегодня всё так, как с этими шахматами, происходит
- Шахматы остались в списке, но присутствуют и в статье. А остальные перенаправления в статье действительно упоминаются лишь мельком, если вообще есть. Например, мыслив, он же омут памяти, упомянут аж в одном предложении про крестражи, а упоминаний остальных предметов (к которым к тому же приведены несколько вариантов названий) вроде как нет. Многие из них вообще подпадают под ВП:КБУ, критерий П3:
- Действительно. Спасибо за заметку, удалил. За исключением не очень заметного списка зелий, все остальные перенаправления на эту статью были проверены, и в этом списке находятся только те понятия, которые, действительно, не упоминаются в статье. На каждый из Даров Смерти смысла ссылаться нет, поскольку в статье лишь их перечисление, а не описание. — SkorP24 14:53, 14 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалены как семантически некорректные перенаправления. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). С момента номинации прошло около года. На данный момент указанные термины не описаны в тексте. Могут быть восстановлены, если описания терминов появятся в статье — Butko (обс.) 20:05, 29 декабря 2021 (UTC)
Поэтесса, высокая вероятность саморекламы. Значимость под вопросом. Кронас (обс.) 20:25, 13 декабря 2020 (UTC)
- Очередная самореклама (в связи со скорым выходом первой книги?). Указаны публикации стихотворений в журналах, участие в фестивалях, но это не демонстрирует соответствие ВП:КЗМ.
Удалить. — Rainbowfem (обс.) 05:59, 14 декабря 2020 (UTC)
- Повторно
Удалить и защитить. --AndreiK (обс.) 12:06, 14 декабря 2020 (UTC)
- Видимо только удаление.— 93.80.2.92 02:55, 16 декабря 2020 (UTC)
- Издания в которых она печаталась не соответствуют ли п. 1.2? ВП:КЗДИ — Venzz (обс.) 11:58, 20 декабря 2020 (UTC)
- Издания, в которых печаталась Белькевич, безусловно, соответствуют требованиям ВП:КЗДИ: эти журналы как раз наиболее авторитетные в области белорусской литературы и есть. По точной букве правил этого достаточно для оставления статьи, но традиционно мы всё-таки исходим из того, что за публикациями в периодике должна следовать книжка. Давайте пока подержим статью тут, пускай эта самая книжка выйдет, а потом оставим с чистой совестью. Андрей Романенко (обс.) 05:25, 1 января 2021 (UTC)
Итог
и действительно, публикации в журналах «Полымя» (см.) и «Дзеяслоў» (см.) безусловно соответствуют п. 1.2 ВП:КЗДИ. дебютная книга вышла, и на неё опубликована рецензия в газете Літаратура і мастацтва. статью немного переработал, ссылки внёс. с чистой совестью Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 23:51, 15 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Копивио из книги В. А. Романова "Голуби" — 109.161.81.23 20:44, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог
Я немного почистил статью от копивио, в остальном же значимость не оспаривается, тем более что данный вид голубей описан в приведенной книге. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:11, 7 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.