- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Bloqueio ampliado para infinito.. Por favor, não a modifique.
Após ser bloqueado por comportamento abusivo devido ao fato de com frequência branquear os inúmeros avisos em sua PDU, substituindo o conteúdo da mesma por textos como esse, o usuário criar contas de ataque para burlar o bloqueio (ver discussão aqui. Diante do agravante de ter criado não só fantoches para contorno de bloqueio, mas também contas de ataque com intuito de ofender usuários específicos, o que para mim é uma atitude injustificável e intolerável da parte do usuário em questão, proponho a ampliação do bloqueio atual dessa conta para infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 00h44min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h44min de 15 de junho de 2015 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Comentários
Concordo O histórico deste usuário é péssimo: comportamento desestabilizador, ataques pessoais a usuários da comunidade; tudo isso abusando da PDU, além de branqueio da página, tudo com a intenção de fazer o que bem entender. Além disso, ainda cria conta para contornar o bloqueio. São infrações como essa que o usuário merece logo um bloqueio infinito. WikiFer msg 03h26min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Não tem nada de errado em branquear a PDU, mas o texto linkado que ele escreveu é ridículo.--Mister Sanderson (discussão) 20h48min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- @MisterSanderson: Apesar de não ser problema branquear a PDU, porém já complementa as atitudes de má-fé que o editor realizou na PDU. WikiFer msg 21h10min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.
|
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Já antes destas últimas contas de ataque era fácil de perceber que a conta era uma nova encarnação. Muito provavelmente de alguém que no passado "desistiu" com grande pompa e em "protesto" contra o sistema. Este tipo de falsos desistentes acaba sempre por regressar com novas contas de modo a ocultar a humilhação do regresso. Contas essas que desde muito cedo adoptam uma atitude de confronto constante, atacando de forma recorrente e sem motivo lógico os que "atrapalham", os "administradores abusadores", os que "não percebem nada" e todos os que há vários anos "matam o projeto". Se os logs de verificação fossem guardados por mais tempo, haveria certamente surpresas interessantes. Neste momento, o que existe são várias contas de ataque e, nos meses anteriores, uma série de ataques e insultos em sumários de edição que deixavam antever o dia em que ia chegar a este ponto. Quintal ✁ 01h19min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo só os ataques já são o suficiente para o bloqueio. Todo o resto então deixa tudo ainda mais necessário Cléééston (discussão) 01h31min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo. Usuário com algumas contribuições interessantes. Infelizmente não sabe colaborar num projeto a várias mãos: ignora regras, ofende, julga-se o pináculo do conhecimento, só faz o que bem entende. Sugeria um bloqueio alargado, mas não infinito. É preciso dar uma hipótese de redenção. Gameiroestá lá? 06h06min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com um bloqueio sem data terminal. O comportamento dele é completamente destabilizador e só vem a criar problemas, tanto nos artigos como no tempo que o mesmo faz os administradores perderem com ele. Luís Angelo "Tuga1143 09h01min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com a extensão do bloqueio. Pedro Guerra (discussão) 11h43min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio estendido, comportamento básico do grupo aparentemente afastado: edições boas e algumas vezes parecidas com as de iniciantes, de repente, usuário experiente a fim de desestabilizar a comunidade. Leytor (discussão) 00h12min de 16 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com bloqueio infinito. Analisando seu histórico nos quatro meses de WP, começou de forma comportada, um bom e proficiente editor. Seu conhecimento sobre os assuntos que edita é notável. Mas parece que ficou inconformado com algumas reversões (principalmente em Botswana, com algumas GE's). A partir de março, começou a atacar a WP e alguns editores em sua PDU e remover avisos. Em junho esse comportamento se agravou e suas edições praticamente foram só de ataques e branqueamento de sua PDU, comportamento claramente impróprio. Uma tentativa de acordo (com um bloqueio maior, mas não infinito) infelizmente não irá dar resultado (acho que sempre que possível, não se deve descartar bons editores, mas aqui não dá, por seu comportamento nada conciliador). O editor demonstra que se considera um expert, com inteligência acima dos demais editores e não aceita regras, com comportamento notadamente agressivo quando advertido, usando termos ofensivos em seus ataques. Deve aplicar seu conhecimento em outro lugar, onde não haja tantas regras.
PauloMSimoes (discussão) 02h33min de 16 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Na minha opinião, usuários que criam contas de ataque com os nomes ofensivos a outros usuários como ele criou devem ser bloqueados em infinito de imediato, sem discussão. Não acho correto nem mesmo reproduzir os nomes que ofendem usuários e foram suprimidos, já que, dessa forma, estamos reproduzindo as ofensas.—Teles«fale comigo» 17h29min de 17 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Eu ia avisar ao Érico sobre isso, afinal as contas foram suprimidas justamente para evitar que os nomes ofensivos delas fiassem publicamente visíveis...--Leon saudanha (discussão) 17h34min de 17 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Comentário alguém para fechar o pedido? Creio que já há um consenso, e o período de 72 horas já passou. Não o fecho por tê-lo aberto--Leon saudanha (discussão) 23h31min de 18 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Conclusão
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
Encerro a discussão apontando o consenso entres os administradores que se manifestaram pela ampliação para infinito. Fabiano msg 19h01min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
