Wikipédia:Verificabilidade: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
fim secção
Linha 50: Linha 50:


Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objectar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.
Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objectar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.
<!--
Any edit lacking a source may be removed, but some editors may object if you remove material without giving people a chance to provide references. If you want to request a source for an unsourced statement, a good idea is to move it to the [[Help:Talk page|talk page]]. Alternatively, you may tag the sentence by adding the <nowiki>{{</nowiki>[[:Template:Fact|fact]]}} template, or tag the article by adding <nowiki>{{</nowiki>[[:Template:Not verified|not verified]]<nowiki>}} or {{</nowiki>[[:Template:Unsourced|unsourced]]<nowiki>}}</nowiki>. Also in that case it may be helpful for your co-editors to leave a clarifying note on the talk page, for instance indicating which sources you already checked. You can also make the unsourced sentences invisible in the article by adding <nowiki><!--</nowiki> before the section you want to comment out and <nowiki>--></nowiki> after it, until reliable sources have been provided. When using this "commenting out" technique it is usually best to leave a clarifying note on the talk page.<ref>See [[Help:Editing#Basic text formatting]]: "Invisible comments to editors only appear while editing the page. If you wish to make comments to the public, you should usually go on the talk page."</ref>


Se você quiser requerer uma fonte para uma edição não referenciada, uma boa ideia será mover essa edição para a [[Wikipedia:Página de discussão|página de discussão]]. Alternativamente, poderá colocar a predefinição {{tl|Carece de fontes}} logo após o material alvo de disputa ou colocar o aviso {{tl|Sem-fontes}} no topo do artigo. Nestes casos também será aconselhável colocar uma nota clarificativa na página de discussão com uma indicação das fontes que tenham sido já verificadas. Outros método será tornar invisível aos leitores, o conteúdo não referenciado, utilizando a marcação <nowiki><!--</nowiki> antes do material em causa, e <nowiki>--></nowiki> a seguir ao mesmo, até que fontes fiáveis tenham sido providenciadas. Quando usar esta última técnica será também aconselhável deixar uma nota clarificadora na página de discussão. <ref>See [[Help:Editing#Basic text formatting]]: "Invisible comments to editors only appear while editing the page. If you wish to make comments to the public, you should usually go on the talk page."</ref>
Be careful not to err too far on the side of not upsetting other editors by leaving unsourced information in articles for too long, or at all in the case of information about living people. Jimmy Wales has said of this: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons." <ref name="zero1">{{cite web|title="Zero information is preferred to misleading or false information"|publisher=WikiEN-l [[electronic mailing list]] archive|author=Jimmy Wales|date=2006-05-16|accessdate=2006-06-11|url=http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046433.html}}</ref><ref name="zero2">{{cite web|title="Zero information is preferred to misleading or false information" (followup post clarifying intent)|publisher=WikiEN-l electronic mailing list archive|author=Jimmy Wales|date=2006-05-19|accessdate=2006-06-11|url=http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046725.html}}</ref>

-->
Tenha cuidado para não se colocar demasiado sob o ponto de vista segundo o qual não se deve incomodar outros usuários, deixando assim material não referenciado por muito tempo nos artigos. Não colocar-se nesta posição de não incomodar ninguém é especialmente relevante quando estão em causa informações em artigos sobre pessoas vivas. [[Jimmy Wales]], a este respeito disse: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons." <ref name="zero1">{{((en))}} {{cite web|title="Zero information is preferred to misleading or false information"|publisher=WikiEN-l [[electronic mailing list]] archive|author=Jimmy Wales|date=2006-05-16|accessdate=2006-06-11|url=http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046433.html}}</ref><ref name="zero2">{{((en))}} {{cite web|title="Zero information is preferred to misleading or false information" (followup post clarifying intent)|publisher=WikiEN-l electronic mailing list archive|author=Jimmy Wales|date=2006-05-19|accessdate=2006-06-11|url=http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046725.html}}</ref>


===A prova de evidência em artigos sobre pessoas vivas===
===A prova de evidência em artigos sobre pessoas vivas===

Revisão das 22h39min de 5 de setembro de 2006

Políticas e Recomendações da Wikipédia
Cinco pilares
É uma enciclopédia

Rege-se pela imparcialidade

Tem conteúdo livre

Possui normas de conduta

Não possui regras fixas
Políticas de conteúdo
Princípio da imparcialidade

Verificabilidade

Nada de pesquisa inédita

Biografias de pessoas vivas

Convenção de nomenclatura
Colaboração
Edição

Consenso

Civilidade

Não faça ataques pessoais

Assédio moral

Não proferir ameaças judiciais

Como resolver disputas
Diretórios
Livro de estilo

Lista completa de políticas

Lista completa de recomendações

O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.

Material verificável, neste contexto, significa que qualquer leitor deverá poder aferir que tal material foi já publicado por uma fonte fiável, isto porque a Wikipédia não publica pesquisas inéditas.

O princípio da verificabilidade é uma das três diretrizes de conteúdo da Wikipédia. As outras duas são o princípio da imparcialidade e o princípio de não incorporação de pesquisas inéditas.

Conjuntamente, estas diretrizes determinam o tipo e a qualidade do material que é passível de publicação no domínio principal da Wikipédia. Considerando que estas três diretrizes são mutuamente complementares, elas não devem ser interpretadas isoladamente e os editores devem, portanto, familiarizar-se com todas as três.

Os princípios em que estas três diretrizes estão fundamentadas não são negociáveis ao nível da Wikipédia lusófona e não podem ser alterados por outras recomendações, votações ou consenso da comunidade de editores. Apenas são negociáveis ao nível da Fundação Wikimedia.

Política de verificabilidade

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Verificabilidade, e não veracidade

Um dos pressupostos para se escrever bons artigos enciclopédicos é perceber que eles deverão referir apenas factos, asserções, teorias, afirmaçõe, opiniões e argumentos que tenham sido já publicadas por fontes reputadas. O objectivo da Wikipédia é tornar-se uma enciclopédia completa e fiável. Os editores deverão citar fontes fiáveis para que as suas edições possam ser verificadas pelos leitores e por outros editores.

"Verificabilidade", neste contexto, não significa que seja esperado dos editores verificar se, por exemplo, o conteúdo de um artigo do New York Times é verídico. De facto, os editores são fortemente desencorajados a prosseguir este tipo de pesquisa porque a pesquisa inédita não pode ser publicada na Wikipédia. Os artigos deverão conter apenas material que tenha sido publicado por fontes fiáveis independentemente de um editor específico veja o material que advém dessa fonte como verdadeiro ou falso. O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.

Para se perceber melhor a distinção entre verificabilidade e veracidade, dá-se de seguida um exemplo. Suponha que você está a escrever em artigo sobre a teoria X de um famoso físico, teoria essa que foi já publicada em revista científica e revista pelos pares, sendo por isso um tema perfeitamente abordável num artigo da Wikipédia. No entanto, no decurso da edição do artigo, você contacta o autor da teoria X, que lhe diz: Actualmente, acredito que a teoria X seja totalmente falsa. Apesar de ter em posse esta afirmação do próprio autor da teoria X, você não poderá relatar no artigo o facto de ele ter afirmado isso.

Porque não? Porque a afirmação não é verificável no sentido de satisfazer os leitores e editores da Wikipédia. Os leitores não conhecem você (quem colocou a informação). Você não poderá colocar o seu contacto telefónico como meio para que qualquer leitor o possa contactar e obter a confirmação. Mesmo que pudesse colocar o seu contacto, quem o abordasse tinha mesmo que acreditar em você?

Para que a informação/história pudesse ser aceite na Wikipédia, você teria primeiro que persuadir uma publicação reputada a veiculá-la. depois disso, a informação ainda seria sujeita ao processo de revisão pelos pares. Poderia ser ainda verificada por agentes da publicação credenciados para o efeito e, se a informação continuasse mesmo assim a revelar-se problemática, poderia ainda ser revista por juristas e mesmo pelo editor-chefe da publicação. Estas verificações e cautelas existem para assegurar que somente histórias e informações correctas e fiáveis apareçam na publicação.

A Wikipédia não está em posição de providenciar este processo de revisão de factos. É por este motivo que as políticas de verificabilidade e de não inclusão de pesquisa inédita são tão importantes.

Se finalmente a publicação decidisse aceitar e publicar a sua história, nessa altura você já poderia incluí-la num artigo da Wikipédia desde que citasse o artigo da publicação como sendo a fonte.

Fontes

Ver artigo principal: Wikipedia:Fontes fiáveis (em elaboração)

Os artigos da Wikipédia devem ser baseados em fontes credíveis e independentes. Tais fontes devem ter reputação em termos da própria aferição e exatidão dos fatos. No que diz respeito a assuntos académicos, as fontes deverão preferencialemente estar sujeitas a revisão pelos pares. As fontes deverão também ser niveladas em função das assersões efectuadas, isto é, afirmações extraordinárias deverão ser baseadas em fontes suficientemente robustas.

Aconselha-se a, sempre que possível, serem dadas fontes disponíveis em língua portuguesa. Se tal for feito, mais facilmente os leitores poderão verificar que o material que serviu como fonte foi usado corretamente.

A prova da evidência

Para mais informações sobre como escrever citações, veja Wikipedia:Cite as fontes

A prova da evidência reside nos editores que introduziram determinada informação num artigos ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as referências. Se determinada informação num artigo não fôr baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.

Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objectar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.

Se você quiser requerer uma fonte para uma edição não referenciada, uma boa ideia será mover essa edição para a página de discussão. Alternativamente, poderá colocar a predefinição {{Carece de fontes}} logo após o material alvo de disputa ou colocar o aviso {{Sem-fontes}} no topo do artigo. Nestes casos também será aconselhável colocar uma nota clarificativa na página de discussão com uma indicação das fontes que tenham sido já verificadas. Outros método será tornar invisível aos leitores, o conteúdo não referenciado, utilizando a marcação <!-- antes do material em causa, e --> a seguir ao mesmo, até que fontes fiáveis tenham sido providenciadas. Quando usar esta última técnica será também aconselhável deixar uma nota clarificadora na página de discussão. [1]

Tenha cuidado para não se colocar demasiado sob o ponto de vista segundo o qual não se deve incomodar outros usuários, deixando assim material não referenciado por muito tempo nos artigos. Não colocar-se nesta posição de não incomodar ninguém é especialmente relevante quando estão em causa informações em artigos sobre pessoas vivas. Jimmy Wales, a este respeito disse: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons." [2][3]

A prova de evidência em artigos sobre pessoas vivas

Fontes de fiabilidade duvidosa

Fontes publicadas pelo próprio (online e em registo papel)

Fontes publicadas pelo próprio e fontes duvidosas em artigos sobre o próprio

Outros comentários

Ver também

  1. See Help:Editing#Basic text formatting: "Invisible comments to editors only appear while editing the page. If you wish to make comments to the public, you should usually go on the talk page."
  2. (em inglês) Jimmy Wales (16 de maio de 2006). «"Zero information is preferred to misleading or false information"». WikiEN-l electronic mailing list archive. Consultado em 11 de junho de 2006 
  3. (em inglês) Jimmy Wales (19 de maio de 2006). «"Zero information is preferred to misleading or false information" (followup post clarifying intent)». WikiEN-l electronic mailing list archive. Consultado em 11 de junho de 2006