Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:05:17:Jarosław Ellwart
Artykuł był tematem poprzednich dyskusji. Nie osiągnięto konsensusu. Nie ma żadnej wartości encyklopedycznej. Reklamuje osobę prywatną, która jest właścicielem własnego wydawnictwa i księgarni oraz jej publikacje.
129.67.45.181 (dyskusja) 14:27, 17 maj 2012 (CEST)
- Podlinkuję dwie zakończone dyskusje: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:04:29:Jarosław Ellwart, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:10:08:Jarosław Ellwart. Zgadzam się z argumentami Gythy - autor poważnego przewodnika, którego publikacje są wymieniane wielokrotnie w katalogu BN. Według mnie postać encyklopedyczna. A. Bronikowski zostaw wiadomość 15:20, 17 maj 2012 (CEST)
- Czemu napisanie turystycznego przewodnika własnym kosztem i wydanie go we własnym wydawnictwie miałoby nadawać tej osobie encyklopedyczny charakter? Tym bardziej gdy wikipedia pomija cały szereg autorów prac wydanych w uniwersyteckich periodykach - filologów, socjologów i historyków? Biblioteka Narodowa kataloguje wszystkie publikacje wydane w Polsce w ostatnich dekadach więc to naturalne, że figurują tam również książki autora. Autor nie jest związany z żadną uczelnią, nie reprezentuje środowiska akademickiego. Nie widzę czemu służyć miałoby to hasło poza reklamą jego własnego wydawnictwa i firmy. Obecnie artykuł głosi, że "inżynier hydrotechnik" jest autorem przewodników i map turystycznych "X, Y oraz Z" wydanych i sprzedawanych przez jego własną firmę. Sformułowanie "poważnego przewodnika" jest zupełnie subiektywne, a artykuł w tej formie jest de facto reklamą. Nie ma żadnych obiektywnych przesłanek, że przewodniki autora są na wysokim poziomie gdyż nie wydane zostały przez wydawnictwa akademickie, brak im zupełnie recenzentów. Autor nie należy do żadnego stowarzyszenia turystycznego. Dla porównania przytaczam postać encyklopedyczną - członka Polskiego Związku Alpinizmu, Polskiego Towarzystwa Tatrzańskiego i innych stowarzyszeń, którego prace wydawane były nie tylko we własnym prywatnym wydawnictwie "Trawers" ale w wielu innych wydawnictwach m.in. PTTK. http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Nyka Przy okazji zaznaczę, że Nyka nie figuruje na wikipedii jedynie jako "autor przewodników" ale przede wszystkim własnie jako on sam - "Józef Nyka" - korespondent gazet i czasopism poświęconych wspinaczce i turystyce, członek organizacji poświęconych alpinistyce i turystyce górskiej jak Klubu Wysokogórskiego, Polskiego Związku Alpinizmu, Real Sociedad Española de Alpinismo, członek AK wyróżniony odznaczeniami państwowymi. Proszę też porównać ilośc publikacji. Nyka jest autorem kilkudziesięciu ksiązek i artykułów. Jarosław Ellwart spośród 7 wymienionych jest WSPÓŁAUTOREM aż 4, a autorem jedynie 3.
- Po pierwsze nie ma znaczenia ile ma wydanych książek Kowalski czy Błaszczykowski i nie o panu Nyku tu rozmawiamy. Po drugie mam wrażenie że komuś ( konkurencja? Pan Nyk?) przeszkada biogram Ellwarta bo regularnie jest juz zgłaszany i dwukrotnie postanowiono go zostawić. Dla nas autor może mieć jedno tylko dzieło na koncie a będzie encyklopedyczny o ile ono będzie ważne i zauważone Tu wakazano w poprzednich dyskusjach że ma powazny przewodnik na koncie i nic nie przeszkadza by jego biogram był na Wikipedii --Adamt rzeknij słowo 17:12, 17 maj 2012 (CEST)
- Dalej brak źródeł na podstawie których można by uzupełnić: a) podstawowe dane biograficzne (data urodzin, szkic życiorysu; ślad tego pochodzi ze strony z której dowiadujemy się, że ma bzika na punkcie), co słabo świadczy o encyklopedyczności osoby; b) zaważalność czy wpływ publikacji (powazny przewodnik fakt?). Zgadza się natomiast, to co mówi Adam: autor może mieć jedno tylko dzieło na koncie a będzie encyklopedyczny o ile ono będzie ważne i zauważone. Tyle, że tutaj nie ma żadnego śladu, że publikacje Ellwarta są ważne i zauważone. Ponadto poprzednimy razy hasło nie ostało się bynajmniej dlatego, że gremialnie zgodziliśmy się co do encyklopedyczności osoby, ale dlatego bo brak był konsensusu (i Adamie, o ile dobrze odczytuje twój głos obecnie, wykazujesz dziwny dualizm podejścia). Podsumowując - można i setkami wydawać książki, ale jak o tym nikt nie wie, nikt temu nie poświęcił uwagi, to nazywamy to nieencyklopedycznymi dokonaniami. A jak jest odwrotnie, hasło winno wyglądać dużo lepiej niż wypis z BNu, bowiem znajdą się źródła by je rozwinąć. Masur juhu? 17:25, 17 maj 2012 (CEST)
- No tu się zgadzamy Wystąpiłem bardziej od strony proceduralnej. Szanuję decyzję i wyniki dyskusji na DNU i dlatego wypowiedziałem się w takim tonie. Na temacie się nie znam, ale można sprawdzić jak bardzo popularny jest jego przewodnik i jak dobrze dostępny. Argumenty Ziela mnie przekonują (mój inkluzjonizm) ale nie mam przekonania o jego encyklopedyczności. Niezmiennie nie potrzebuje źródeł na zauważalność postaci data urodzenie równiez do szczęścia nie jest mi potrzebna.:) --Adamt rzeknij słowo 20:40, 17 maj 2012 (CEST)
- Ok. Zasadniczo wynik poprzednich DNU to brak wyniku i zostawienie hasła, które formalnie nie spełnia zaleceń, ni zasad wiki. Po prostu kilka osób powtarza, że Ellwart jest ency, bo jego przewodniki cośtam, a kilka prosi (żąda?) po prostu o źródła, nie negując wszak, że i może Ellwart jest osobą rozpoznawalną i znaną w branży, i swojej działalności. Obecnie widzę przedsiębiorcę i płodnego autora, ale z tego jeszcze nic nie wynika. Masur juhu? 08:51, 18 maj 2012 (CEST)
- No tu się zgadzamy Wystąpiłem bardziej od strony proceduralnej. Szanuję decyzję i wyniki dyskusji na DNU i dlatego wypowiedziałem się w takim tonie. Na temacie się nie znam, ale można sprawdzić jak bardzo popularny jest jego przewodnik i jak dobrze dostępny. Argumenty Ziela mnie przekonują (mój inkluzjonizm) ale nie mam przekonania o jego encyklopedyczności. Niezmiennie nie potrzebuje źródeł na zauważalność postaci data urodzenie równiez do szczęścia nie jest mi potrzebna.:) --Adamt rzeknij słowo 20:40, 17 maj 2012 (CEST)
- Dalej brak źródeł na podstawie których można by uzupełnić: a) podstawowe dane biograficzne (data urodzin, szkic życiorysu; ślad tego pochodzi ze strony z której dowiadujemy się, że ma bzika na punkcie), co słabo świadczy o encyklopedyczności osoby; b) zaważalność czy wpływ publikacji (powazny przewodnik fakt?). Zgadza się natomiast, to co mówi Adam: autor może mieć jedno tylko dzieło na koncie a będzie encyklopedyczny o ile ono będzie ważne i zauważone. Tyle, że tutaj nie ma żadnego śladu, że publikacje Ellwarta są ważne i zauważone. Ponadto poprzednimy razy hasło nie ostało się bynajmniej dlatego, że gremialnie zgodziliśmy się co do encyklopedyczności osoby, ale dlatego bo brak był konsensusu (i Adamie, o ile dobrze odczytuje twój głos obecnie, wykazujesz dziwny dualizm podejścia). Podsumowując - można i setkami wydawać książki, ale jak o tym nikt nie wie, nikt temu nie poświęcił uwagi, to nazywamy to nieencyklopedycznymi dokonaniami. A jak jest odwrotnie, hasło winno wyglądać dużo lepiej niż wypis z BNu, bowiem znajdą się źródła by je rozwinąć. Masur juhu? 17:25, 17 maj 2012 (CEST)
- Kto kryje się pod zwrotem w liczbie mnogiej "dla nas" ? Nikt tu nie reprezentuje Pana Nyka. Artykuł został podany dla porównania. Proszę wstrzymać się od niemerytorycznych argumentów. Zwyczajnie na polskiej wiki nie ma ani jednego podobnego hasła. Cały szereg autorów przewodników po Sudetach, Karkonoszach, Mazurach, Białowieży jak Skała, Motak, Okołów został pominięty. Równie dobrze można za przyklad podać innego autora przewodników: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mieczys%C5%82aw_Or%C5%82owicz
- Współzałożyciel Akademickiego Klubu Turystycznego we Lwowie (1906).
- Organizator pierwszego Komitetu Olimpijskiego w Polsce
- Autor ponad stu przewodników turystycznych.
- Zaprojektował też przebieg wschodniej części Głównego Szlaku Beskidzkiego.
Jak widać wpisu na wiki nie otrzymał tylko ze względu na wydanie przewodników (ponad stu i nie za własne pieniądze i we wlasnych wydawnictwach). Nie chodzi więc o Nyka tylko o sam kształt i zawartość artykułu. Takie insynuacje są zbędne. Skupmy się na samym artykule. Artykuł jest regularnie zgłaszany bo najwyraźniej jest nieencyklopedyczny. Jedyny merytoryczny argument który został przedstawiony to ten: "o ile ono będzie ważne i zauważone " - Co to znaczy "ważne" i "zauważone"? Przez kogo i gdzie? Odwracając ten argument powiem, że "nic nie wskazuje" na ich "ważność" i stopień "zauważenia" - bo figurują tylko w ofercie sprzedaży wydawnictwa REGION w Księgarni pod Gryfem - których właścicielem w obu przypadkach jest właśnie sam Pan Jarosław Ellwart. Poza wyżej wymienionymi 3 przewodnikami których "ważność" jest wysoce dyskusyjna (bo i cóż obiektywnie o niej świadczy???) jego postać jest zupełnie nieencyklopedyczna. --188.222.84.145 (dyskusja) 19:29, 17 maj 2012 (CEST)
- My to znaczy Wikipedyści na Wikipedii. Nic nie stoi na przeszkodzie stworzenia artykułu o panu Mieczysławie. Proszę to zrobić Brak czyjegoś biogramu nie jest argumentem do skasowania juz istniejącego --Adamt rzeknij słowo 20:43, 17 maj 2012 (CEST)
- Brak danych biograficznych. Brak informacji o wyróżnieniach czy nagrodach. Wygląda, że JE posiada wydawnictwo, w którym wydaje swoje przewodniki. Być może osoba encyklopedyczna, ale akurat przy działalności turystycznej świadczą o tym raczej różne nagrody czy wyróżnienia. Na razie do usunięcia. Do przejrzenia także wkład [1]. Elfhelm (dyskusja) 17:51, 17 maj 2012 (CEST)
- nie ma nowych argumentów za usunięciem, jest autorem kilku przewodników, więc jak dla mnie do zostawienia--Pbk (dyskusja) 19:29, 17 maj 2012 (CEST)
- No bo nie potrzeba nowych, skoro słabo są wypełnione zalecenia ENCY oraz zasada WER. Hasło składa się z listy książek (a katalog BN zawiera wszak miliony autorów) + skąpych danych bio, które pochodzą z samego wydawnictwa i raz, że nie są niezależne (jak ja o sobie napiszę na stronie, to o moim ENCY to nie zaświadczy), a dwa i tak porażają skąpością. Po prostu ponownie z hasła nie wynika encyklopedyczność; wynika jedynie że napisał x przewodników i ma wydawnictwo ("wyprodukował x towarów i ma firmę"). Masur juhu? 08:51, 18 maj 2012 (CEST)
- ewidentnie do zostawienia. Autor serii książek o regionie i to już wystarczy. Wikipedia to ma być suma ludzkiej wiedzy (udokumentowanej), a nie wyłącznie lista noblistów, prezydentów itp. Jeśli wydał tyle swoich książek i jego wydawnictwo nie zbankrutowało, tzn. że ktoś te ksiązki kupuje - czyta, czyli jest zauważalny. Dane biograficzne są mile widziane, ale nie są niezbędne. Przy żyjących osobach często nie znamy roku urodzenia, a nigdy nie znamy roku śmierci i jest to naturalne. Encyklopedyczność tego pana nie wynika w końcu z daty i miejsca urodzenia. Zasada "zdrowy rozsądek" ! --Piotr967 podyskutujmy 20:41, 17 maj 2012 (CEST)
- "Jeśli wyprodukował tyle swoich towarów i jego firma nie zbankrutowała, tzn. że ktoś te towary kupuje - używa, czyli jest zauważalny" - ten argument można przyłożyć do dowolnego przedsiębiorcy, twórcy, w sumie kogokolwiek. Dlatego zamiast tutaj dedukować, opieramy się w Wiki na źródłach. Masur juhu? 08:51, 18 maj 2012 (CEST)
- Co jest więc obiektywną przesłanką do pozostawienia artykułu - że Jarosław Ellwart jest właścicielem prywatnej firmy i autorem kilku przewodników? Czyli w zasadzie z tego co napisałeś jakakolwiek zarejestrowana w Polsce firma lub jej właściciel może doczekać się własnego wpisu na wiki, bo przecież skoro jest firma to zawsze "ktoś kupuje towary/usuługi".--188.222.84.145 (dyskusja) 18:14, 18 maj 2012 (CEST)
- Nie wiem, czy to nie ma związku z faktem masowej produkcji haseł o kaszubskich wsiach (zob. np. Bytówka (powiat kościerski)), pisanych jakoby na podstawie źródła wydanego przez Region ("Polskie i kaszubskie nazwy miejscowości na Pomorzu Kaszubskiem" - o tyle ciekawe, że reprint według katalogu BN w tytule ma "Kaszubskim, według pisowni zmodernizowanej w latach 30., no i żadna z tych wsi w źródle nie występuje). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:27, 17 maj 2012 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. po raz trzeci brak konsensusu co do tego pana Adamt rzeknij słowo 09:00, 30 maj 2012 (CEST)