ノート:東本願寺 (台東区)

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/高岡仏壇をご覧ください。

改名提案

本項目の「本山東本願寺」というのは、すでに削除された利用者:文姫さんが作成された項目名を、そのまま引き継がれています。しかし、この名称は、外部リンクされている本山 東本願寺のタイトルを無批判に転載したままの名称であり、Wikipediaの項目名としては不適当であると思われますので、改名を提案します。
なぜなら、そのHP中にも説明のあるとおり、元は東京本願寺という名称であったものを、2001年4月26日付けで浄土真宗東本願寺派本山東本願寺と宗教法人名を改称されたものに基づきます。しかし、この名称は、「浄土真宗東本願寺派」という宗派名と、その「本山」としての「東本願寺」を表す名称であって、「本山」は、いわゆる山号でもなく普通名詞に過ぎません。真宗大谷派の真宗本廟との曖昧さ回避を目的とするのならば、このような名称ではなく、「東本願寺 (東京都台東区)」や「東本願寺 (浄土真宗東本願寺派)」のような名称にするのが適当と考えられますので、ここに改名を提案いたします。 --Ziksy 2006年12月5日 (火) 15:05 (UTC)

わかりやすい名前であれば、私としては改名について特に異論はございません。--219.117.205.180 2006年12月7日 (木) 09:50 (UTC)

改名の再提案

項目名を「東本願寺 (台東区) 」から「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」に改名する。

理由

ガイドライン「Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うこと」に沿った項目名にする。

正式名称は、本項目の公式サイト「東本願寺の歴史 本山の歩み」の「05.浄土真宗東本願寺派本山東本願寺へ改称」に「平成13年04月26日 浄土真宗東本願寺派本山東本願寺の名称が文化庁より認証される」とあり、「Wikipedia:検証可能性」を満たしています。

公式方針「Wikipedia:中立的な観点」に沿った項目名にする。

現在の項目名では、「東本願寺 (台東区) 」は、「台東区にある東本願寺」と受け取れます。

浄土真宗本願寺派の本山である当項目は、「台東区にある東本願寺」として受け取れる項目名では、不適当と考えます。

浄土真宗東本願寺派は、公式サイト「東本願寺の歴史 本山の歩み」の「【名称変更にあたって御法主台下御親書「認証を受けて」】」で、「東本願寺の法統を護持する、宗派の本山であることを明確に表記するため、名称を「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」と変更したのであります。」と表明しております。よって「本山」は普通名詞ではないと考えます。公式方針「中立的な観点」・「検証可能性」を考慮し、本項目名を正式名称かつ固有名詞である「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」とする。

一方、真宗大谷派の本山である「真宗本廟」は、「東本願寺」の名称を用いる事がノートの議論で決められているので変更できません。また、真宗大谷派も「東本願寺」の名称を、同派の出版物に発行「真宗大谷派出版部（東本願寺出版部）」と用いており問題は無いと考えます。

「わかりやすい名前であれば」の意見について

ガイドライン「Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うこと」に、「よく使われる略称、別名、別表記などは記事名に使うのではなく、正式な記事名へのリダイレクト（転送）ページにしましょう。」とあります。公式方針である「中立的な観点」を重視すべきと考えます。

上記理由により改名の提案をします。コメントは、公式方針・ガイドラインに沿った形で、下記にお願いします。--Resto1578 2009年9月22日 (火) 17:04 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#ほぼ推奨されている付け方に従うと現記事名になるかと思います。これはWikipedia:記事名の付け方#その他にいう「各ウィキプロジェクトにおいて記事名の付け方の合意があるもの」に該当します。現行記事名が中立的な観点からの問題を含むとは考え難く、その根拠として挙げられている理由がウィキプロジェクトでのコンセンサスを覆すものとは思えません。Wikipedia:記事名の付け方冒頭で求められている

• 日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの
• その記事へのリンクを作成しやすいもの

という点からすれば、現在の記事名の方がむしろ望ましいと思われます。本文で正式名称に触れている現状で十分でしょう。--Jms 2009年9月22日 (火) 17:33 (UTC)

（コメント）

中立的な観点について

「本願寺」は、東西分立。「東本願寺」は、「お東騒動」による真宗大谷派・浄土真宗東本願寺派などへの分派があり、各派とも自分の法灯が正統と考えています。本願寺派・大谷派の本山は、通称を用いる事で回避できていますが、浄土真宗東本願寺派は、真宗大谷派内局と大谷家の対立から分派し、浄土真宗東本願寺派の流れが正統と公式サイトでも主張しています。上記公式サイトを一読いただけたらと存じます。（参考までに、私の利用者ページにも明記しておりますが、私は真宗大谷派の（在家）門徒です。本願寺派・東本願寺派には属しておりません。）

「ほぼ推奨されている付け方」では、理由を「同一宗派内に同名の寺院は多数あるため。」としていると思います。本項目は浄土真宗本願寺派の本山です。また「ほぼ」と曖昧な表現が合意と言えるのでしょうか？

「東本願寺 (台東区) 」が、日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすい項目名とは思いません。

「その記事へのリンクを作成しやすいもの」とは、逆に言うとリンクを作成しにくい項目名とは、どのような名称でしょうか？

「正式名称」を用いるの方針は、なぜ適用されないのでしょうか？--Resto1578 2009年9月22日 (火) 18:02 (UTC)

誤字の修正をしました。--Resto1578 2009年9月22日 (火) 18:18 (UTC)

対立、分派という構造があるなら、一方の主張する名称を採用することは中立性からはむしろ問題があるかもしれません。

「ほぼ推奨されている付け方」にある理由付けは曖昧さ回避を意図したものなのではないかと思います。そう考えないと「同一宗派内に同名の寺院は多数ある」ことが「宗派名を付けない」理由にはならないと思います。それを踏まえた上で解釈すれば、同名寺院が複数あって宗派名で曖昧さ回避できる場合とできない場合の混在を避けるための条項でしょう。「ほぼ」とある意図は測りかねますが、微妙な議論があるのだろうと想像します。

日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすい、という観点で「東本願寺 (台東区) 」が「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」よりも望ましいというのは、「浄土真宗東本願寺派本山」というのが日本語話者の大多数には積極的意味を持たないだろうからです。台東区にある東本願寺という名前の寺、という方が、「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」よりはよほどわかりやすいでしょう。その寺が浄土真宗東本願寺派の本山であるということは、記事を読んで知れば日本語話者の大多数には十分であると思います。個人的には「東本願寺 (台東区) 」よりも「浅草本願寺」の方が更に適切ではないかとさえ思います。

リンクを作成しにくい項目名とは、記事での言及で最もよく使われる呼称と異なる項目名です。東本願寺 (台東区)を参照する記事の殆どが「東本願寺」としている場合、「東本願寺 (台東区) 」ならいわゆるパイプの裏技で対応できますが、「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」だと[[浄土真宗東本願寺派本山東本願寺|東本願寺]]としなければなりません (リダイレクト経由という手はありますが)。

「正式名称」を用いるという方針を適用するかどうかは、正式名称を用いるメリットとデメリットを比較して決まります。「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は、ワンセグと同様な場合に思えます。--Jms 2009年9月22日 (火) 20:04 (UTC)

（コメント）

「中立性からはむしろ問題がある」について

「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は、文化庁より認証されている名称です。分派したからこそ「真宗本廟」の通称である「東本願寺」を正式名称に用いる事ができないと考えられます。真宗大谷派が「真宗本廟」と名称を変更したのは、同派と包括関係のある「宗教法人 本願寺」を解散したためであり、「東本願寺」は厳密には寺ではありません。同派宗憲では、（一例ですが）第13条に「本願寺とも称し」としています。

「東本願寺 (台東区)」では、他の地名の括弧付き項目名の一般寺院と同格になり、東本願寺派からすれば非中立的な項目名と考えます。「台東区にある東本願寺」ではなく東本願寺派の本山です。約300ヶ寺に崇敬される本山です。その正式名称を、項目名に用いるべきと考えます。

「同一宗派内に同名の寺院は多数ある」について

確認ですが、宗旨と宗派を混同されていませんよね？ご存知であれば失礼な発言ですが、一応説明します。各派ともに宗旨は、浄土真宗です。宗派は、真宗大谷派・浄土真宗東本願寺派などです。よって「東本願寺」（「真宗本廟」）と「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は、同一宗派内ではありません。また真宗大谷派は、浄土真宗大谷派ではありません。「同一宗旨内に同名の寺院」は、「本願寺」の語を用いる本願寺系の本山・別院を除くと多数ではないと思います。細則である「ほぼ推奨されている付け方」は、限定的に適用すべきで曖昧な表現は控えるべきと考えます。細則は厳密に適用し、上位にある方針・ガイドラインを重視すべきではないでしょうか？

項目名ではありませんが、Jmsさんが参加された「湘南電車」の議論で、「系」と「形」に厳密な定義があることを知りました。宗教の寺院のうち「本山」や直轄の「別院」の項目名は、厳密に定義すべきと考えます。本文を読めば解るのであれば、「正式名称をもちいる」のガイドラインは不要にならないでしょうか？

手次寺（末寺）の場合は、「西」「願」「誓」「本」「信」「真」「浄」「覚」「正」などの教義上重要な文字を組み合わせた寺院が、同一宗派内に多数存在します。「同一宗派内に同名の寺院は多数ある」から「宗派名を付けない」とは、そのためと解釈するのが文脈から取れます。

「ワンセグと同様」について

「アスピリン」と検索してみてください、項目名は「アセチルサリチル酸」です。一般には、商標名である「アスピリン」が知られています。「アセチルサリチル酸」は、薬学に詳しい方でないとあまり知られていないと思います。私見ですが「アセチルサリチル酸」は、日本語話者の大多数にとって、最も理解しやすいとは思いません。「バファリン」の項目でも、商標名である「アスピリン」を頻繁に用いています。一般的に知られていないから、項目の対象が正式名称と強調している正式名称を用いないのは、非中立的であり、デメリットよりも優先すべきと考えます。

ワンセグのノートを見る限り、携帯・移動体向けの1セグメント部分受信サービス（ワンセグ）であるなら、浄土真宗東本願寺派本山東本願寺（本山東本願寺）と取れます。

「浅草本願寺」の名称について

「浅草本願寺」の名称は、昭和40年5月に、「真宗大谷派東京別院東京本願寺」に変更しています。よって項目名として、不適切です。

曖昧さ回避について

「東本願寺 (曖昧さ回避)」を読むと、「浄土真宗東本願寺派の本山である、東本願寺 (東京都台東区)のこと。」と記述されています。私にとって他派のことですが、適切な表現とは思えません。

パイプの裏技を知っていて編集される方がリンクの作成をする場合に、「じょうどしんしゅうひがしほんがんじはほんざんひがしほんがんじ」と入力して編集するよりも、コピー・アンド･ペーストしてリンクを作成しているのではないでしょうか？私はコピペしています。Jmsさんはいかがですか？「Category:長大な項目名」で定義されている30文字を越えるような項目名は、問題があると思いますが、半分の15文字です。いかがでしょうか？

「高知県宿毛市愛媛県南宇和郡愛南町篠山小中学校組合立篠山小学校」の項目の公式サイトは、篠山小学校をサイト名にして、そのトップページの下部に、正式に読むと「高知県宿毛市愛媛県南宇和郡愛南町篠山小中学校組合立篠山小学校」と、いいます。と記述しています。

（説明に対するコメントの要旨）

頑固と思われるかもしれませんが、「正式名称」を用いるの方針は、なぜ適用されないのでしょうか？？？と私は悩みます。

私は、Jmsさんと議論して論破するつもりはありません。合意するために「なぜ？」が解消される（長文を書かなくとも納得できる）方針・ガイドラインを示していただけたらと存じます。「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について」は、整理されておらず、細則として有効性が見出せません。その反映のために「Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院」を作成しました。

長文になり申し訳ありません。--Resto1578 2009年9月22日 (火) 22:09 (UTC)

この件に関するわたくしの基本的スタンスは、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#ほぼ推奨されている付け方という合意事項からの逸脱については、程度にもよるが相応のコンセンサスが必要ではないか、ということです。もちろん、その結果、同文書の改訂などがなされることも想定しています。要は、プロジェクトで検討せずに一例だけ突出させるのはどうかしらん、ということです。これを機に、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#ほぼ推奨されている付け方を整備するのが良いと思います。

文化庁の件は法的な意味での正式名称とその検証という話であって、中立性とは違う話でしょう。

本山と一般寺院を同格に扱うのは妥当でない、というのに一定の合理性はあると思いますが、その一方で、ある宗派の本山であることをもって他の寺院と別格で扱うのは中立性から問題、という考え方も可能だと思います。この落とし所はWikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてで検討していただくのが良いと思います。わたくし自身はどちらにも一理ありと思うので判断しかねます。

「同一宗派内に同名の寺院は多数ある」については、そのことのみをもって宗派名を寺院記事名に含めない理由にはならない、という意味で言及しました。もしそれが理由になるとしたら、それは同名寺院の曖昧さ回避を宗派名によって行うかどうかという議論においてだと思います。この点についてもWikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてでの検討事項かと思います。

「アスピリン」は物質名ではありません。化学物質の記事名については記事中の表記も含めWikipedia:ウィキプロジェクト 化学#化合物のIUPAC名表記についてに合意事項がまとめられています。Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#ほぼ推奨されている付け方がこのレベルの合意なのかどうかというのは議論のあるところでしょう。これを機に再度検討し、「ほぼ」が取り除かれる事を祈ります。

リンク記述時のコピーペーストという状況は想定しています。それでも、パイプの後ろを省略できるかどうかの違いはあります。なお、この点については「リンクを作成しにくい項目名とは」という問いに対する答えであって、それ以上の主張はありません。

項目名が長いかどうかの判断は、心理学的には、7 文字近辺かと思います。15 文字が極端に長いということはないでしょう。

正式名称を用いることが常に最適解とは限りません。適切な記事名は様々な要素を勘案した上で決まるのであって、正式名称は考慮されるにしても、常にそれだけで決まる訳ではありません。何が最適かは分野や個別記事での検討の帰結であって、ガイドラインや方針で決められるものではありません。ガイドライン類で提示できるのは、検討すべき材料や観点まででしょう。--Jms 2009年9月22日 (火) 23:58 (UTC)

（インデント戻します） コメント

東西本願寺の別院の記事名について、「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#東西本願寺の別院の項目名についての提案」で提案し、「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#東西本願寺の別院の項目名についての提案に関するコメント」で議論し合意を得られたので報告します。また「Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院」に反映しました。

なお東西本願寺別院の別院の記事名は、宗教法人名を記事名とすることで合意しております。

よって本項目「東本願寺 (台東区)」も同様に、宗教法人名である「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」を記事名とするのが妥当と考えます。

前述しましたが東本願寺の歴史／本山の歩みに、「東京本願寺」という名称を「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」に変更しと明記してます。

浄土真宗東本願寺派所属の本弘寺のサイト「浄土真宗 本弘寺ニュース」においても、宗教法人「東京本願寺｣は寺院規則の変更手続きを……とあり、宗教法人としての名称を変更しています。

コメントよろしくお願いします。--Resto1578 2009年10月29日 (木) 00:48 (UTC)

Resto1578さんにより、浄土真宗寺院関連の改名提案が複数提出されています。このうち、「東西本願寺の別院」の記事名については（上のResto1578さんのコメントにもあるとおり）、話し合いのうえ、合意形成済みと見なしてよいと思われます。その結果、唯一未決着となっているのが本件（浅草の東本願寺）であり、Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院においても、本件については「保留」とされています。Wikipedia:改名提案では、議論停止から1か月経過したものは改名提案の一覧から除去してよいというルールになっています。そのルールに従って、本件提案は2008年10月28日に除去されましたが、翌10月29日にResto1578さんによって再提案されています。

本件についてはJmsさんの意見に賛同し、冗長なページ名への改名には反対したいと思います。Jmsさんのコメントのうち、「浅草本願寺という名称が適切」という点には賛同できませんが、その1点を除いては妥当な見解であると思われます。

本記事は（他の寺院記事と同様）、「宗教法人の記事」ではなく「寺院の記事」であると思われ、したがって、記事名は「法人」の名称ではなく、「寺号」を用いればよいと思います。東西本願寺の別院の記事に関しては「法人名」になっていますが、これは特異な事例にかかる限定的な合意であり、浅草の本願寺については「別院」ではないので、上記合意の範囲外と考えます。「法人名」や「正式名称」の問題については、書き始めると長文になりそうなので、以上にとどめておきます。記事の充実改善につながらない、長文コメントの応酬、議論のための議論に時間と労力を費やすことは誰の利益にもならないので、できれば回避したいと思います。なお、このノートページの一番上にある、Ziksy氏のコメントを見ると、法人名と寺院名の問題についてはすでに3年も前に論じられており、そこでも長大な記事名の採用には否定的意見が提出されています。--Urania 2009年11月3日 (火) 22:44 (UTC)

コメント Uraniaさんのコメントへの反論とResto1578の主張

（Uraniaさんのコメントへの反論）

（コメントに対する疑問）「Wikipedia:改名提案#このページへの記載のガイドライン」には、Uraniaさんが指摘された「議論停止から1か月経過したものは改名提案の一覧から除去してよい」と言うルールの直後に「3.botによりテンプレートが自動除去され、2週間以内に再度貼付されない場合。さらに議論を継続する必要がある場合には、テンプレートの date 指定を新たにして再度貼付してください。」とあります。（日付の更新は、忘れてしまいました。すみません。）日付の更新以外問題の無い行為です。Uraniaさんのコメントは、私が意固地になって、再貼り付けをしたようにも受け取れますがいかがでしょうか？

（改名の目的）私は、「東本願寺 (台東区)」を「宗教法人名」に変更することが目的ではありません。提案したときにも申しましたが、正式名称にするのが目的です。記事の対象が、明確に正式名称を表明しており、Wikipedia:検証可能性を満たしております。その正式名称が、「宗教法人名」であるだけです。

（記事名の長さ）Jmsさんのコメントに「項目名が長いかどうかの判断は、心理学的には、7 文字近辺かと思います。15 文字が極端に長いということはないでしょう。」と仰っております。Jmsさんは、私の主張する記事名が、長いけど冗長なページ名とも言い切れないと受け取れると思います。ちなみに「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は15文字、長すぎる場合の例である「ワンセグ」の正式名称は27文字です。

（議論の性質）Jmsさんは、「正式名称は考慮されるにしても、常にそれだけで決まる訳ではありません。何が最適かは分野や個別記事での検討の帰結であって、ガイドラインや方針で決められるものではありません。ガイドライン類で提示できるのは、検討すべき材料や観点まででしょう。」と仰っております。また「ノート:本願寺津村別院#改名」と「ノート:本願寺築地別院#改名（再）」において「同じ性質の提案なので、「ノート:東本願寺 (台東区)#改名の再提案」でまとめて議論すべきだと思います。」と仰っております。私は、近い性質の提案ではあるけど、宗派の本山と別院の記事名は同じ性質ではなく、分けて議論したほうが混乱を招かないと考え、別にすることを提案しました。

私としては、上記Jmsさんの意見を踏まえても近い性質の提案であり「本願寺系の別院の記事名」は、本件の参考になりえると考えます。

（過去の改名提案について）Ziksyさんは、「この名称は、「浄土真宗東本願寺派」という宗派名と、その「本山」としての「東本願寺」を表す名称であって、「本山」は、いわゆる山号でもなく普通名詞に過ぎません。」としていますが、下記公式サイトで検証できるので独自解釈です。

（Resto1578の主張）

本記事の公式サイト「東本願寺の歴史 本山の歩み 【名称変更までの経緯】」で、「浄土真宗東本願寺派の本山として活動しており、本願寺の法統を護持し教化活動を行うことが目的でありますから、名称は単なる一寺院を意味するものではなく、宗派の本山であることを明確に標榜することが必要になって参りました。 従って、「東京本願寺」という名称を「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」に変更し、その目的を達成するために、寺院規則が改正されました。」と公式サイトで表明しており、固有名詞です。よって目的を持って名称を変更した「寺院の記事」であり、公式サイトを出典として検証できると考えます。

（Uraniaさんへの質問）

Uraniaさんは、記事名が冗談すぎるから反対と言う事なのでしょうか？

私は、Wikipediaのガイドラインと検証可能性を満たす資料を明示しております。

上記主張に対するコメントと質問のご回答をよろしくお願いします。--Resto1578 2009年11月4日 (水) 01:53 (UTC)

（インデント戻す）「正式名称」の件については、このノートページにあるJms氏のコメントにおいてすでに十分な反論がなされていると考えます。さらに言えば、このノートページの一番上にあるZiksy氏の、3年も前のコメントにおいて、法人名は「浄土真宗東本願寺派・・」であるということは前提として踏まえたうえで説明済みであります。本件改名提案については、Wikipedia:改名提案に掲載されてから、相当長期間を経過していますが、改名について否定的な意見はあっても、改名に賛同する意見は出ていません。以上のことから、客観的にみて、改名への合意は形成されていないと判断できます。私個人として、いろいろ意見がないわけではありません。しかし、ここで長々と持論を展開し、それに対して長文の反論が寄せられ、それに対してまた長文の再反論・・という展開を私は望みませんし、「Jms氏のコメントに賛同する」と述べるだけで十分だと思います。(1)改名への合意は形成されていない、(2)改名が不要である理由は複数のユーザーにより説明済みである。以上2点を踏まえ、私からこれ以上、反論やコメントを積み重ねる必要はないと判断します。

改名提案の除去後の再提案については、客観的に明らかな事実を淡々と述べたのみです。事情にあまり詳しくない、第三者のユーザーさんや、将来このノートページを見る人にも理解しやすいように、今までの経過を客観的に述べたのみで、他意はありません。

この種の議論に時間と労力を費やすのはそろそろやめにして、それよりも、記事の内容充実に時間と労力を使うべきだと思います。「西本願寺」のような大事な記事さえ、いまだにスタブレベルです。「西本願寺」については、かの有名な飛雲閣を含む貴重な国宝建造物の解説さえ皆無であることにショックを受け、先日、かなり大幅な加筆を行いました。現状、「西本願寺」の記事には、大事な御影堂や阿弥陀堂の解説さえありません。悲しいです。ウィキペディア日本語版ができて、何年経つのでしょうか。

浅草の東本願寺さんについては、他の何百とある寺院記事と同様、「寺院の記事」であって、「宗教法人の記事」ではないと考えます。「寺院規則の改正」等については、記事本文中できちんと説明すればよいことです。別にそれを説明するなと言っているのではありません。--Urania 2009年11月4日 (水) 14:18 (UTC)

私は、Uraniaさんに「記事名が冗談すぎるから反対と言う事なのでしょうか？」と質問をしております。ご回答いただけたらと存じます。

上記「コメントに対する疑問」は、他意がないこと理解しました。確認を取りたかったです……。

過去の改名提案に関しては、「過去の改名提案について」において、検証可能な事実を上記に述べ反論しております。3年も前に答えが出ているから正しいという主張には疑問を持ちます。

「西本願寺」の記事は、そのように気付いたのであれば、ご自身が加筆するのが『Wikipedia百科事典』だと思います。何を仰りたいのか解りません。

私は、「親鸞」・「真宗大谷派」・「東本願寺」などの記事で、私に出来うる限り三大方針・ガイドラインなどに基づいた加筆・訂正を続けております。

方針・ガイドラインに基づいて、ご回答ください。「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#ほぼ推奨されている付け方」は、整理されてなく何が合意なのか解りません。

私は、「佛光寺」・「本願寺派の別院の記事名」など納得できる回答がいただけたら、固執するつもりはありません。そのような回答も無く、私のコメントは無視して、一方的に賛成意見が無いからだめというのは、正統な合意形成とは考えられません。

上記コメントは、検証主義であるUraniaさんらしくないように感じられます。--Resto1578 2009年11月4日 (水) 16:01 (UTC)

コメントを求められたので。東西本願寺の別院の項目名に関する合意が、東本願寺 (台東区)に及ぶとは思いません。わたくしの意見は既に述べた通りですが、一言付け加えるなら、Urania さんの「寺院の記事」であって、「宗教法人の記事」ではない という指摘は全くその通りだと思いますし、宗教法人名に左右されない名称があるなら、寺院の記事としてはそちらを用いる方がむしろふさわしいのではないかと思います。最新の「正式名称」は、長い歴史の一断面に過ぎません。--Jms 2009年11月4日 (水) 19:20 (UTC)

Jmsさん、わざわざ来ていただいてありがとうございます。そして、Resto1578さん、コメントありがとうございます。「上記コメントは、検証主義であるUraniaさんらしくないように感じられます」とのResto1578さんのコメントについては、私が自分なりに努力してきたことへの肯定的評価であると、前向きに受け止めています。私は、自分なりに正しいと信じることを申し上げてきたつもりです。しかし、私の一方的なコメントのために、Resto1578さんのご気分を害し、余分なストレスを生じさせたのであれば、たいへん申し訳なく存じます。これは決して皮肉でも開き直りでもありません。よろしければですが、この週末はちょっとクールダウンして、週明け以降にあらためてコメントさせていただければと存じます。私は仏教思想のむずかしいことは何もわかりません。ただ、悟りをひらくにも、来世で仏に生まれ変わるにも、まずは「心の平和」が大事ではないかと思うのです。--Urania 2009年11月5日 (木) 13:31 (UTC)

コメント

「検証主義のUraniaさん……。」は、今までのWikipediaでのご活動を全肯定した意味です。ただ疑問に思えたので率直に申し挙げました。私のコメントは皮肉等の意は無いので、今後ともよろしくお願いします。

私も「Category‐ノート:臨済系仏教」・「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教#市区町村単位の寺カテゴリについて」などでカテゴリの整理・移動などを提案しています。そちらの作業に専念します。1〜2週間のクールダウンしたいと思います。--Resto1578 2009年11月5日 (木) 22:10 (UTC)

Resto1578さんの名誉のために申し上げます。浅草の東本願寺さんが、大谷派の寺院ではなく、同派から分派した東本願寺派の寺院であること、東本願寺派の流れが正統と公式サイトで主張していること、多くの末寺をもつ本山であることなど、Resto1578さんのおっしゃるとおりです。それを否定するつもりは全くありません。「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」が文化庁の認証した名称だということも、そのとおりだと思います。それが間違っていると言っているのではなく、ウィキペディアのページ名、つまり、「百科事典の見出し語」としては「東本願寺 (台東区)」にしましょう、と申し上げているだけです。私としては、上の方にあるJms氏のコメントや私自身のコメントで、すでに十分な回答になっていると思っていますが、詳しくお答えしないとご納得いただけないようですので、以下、できるだけ短くするために、ポイントを箇条書きにします。

• ウィキペディアでは、伝統仏教宗派に属する寺院の記事名は「寺号のみ」とするのが慣行となっています。これは、別にウィキペディア独自の方針ではなく、まして、私という特定ユーザーが勝手に決めたことでもありません。既存の百科事典、仏教辞典等を見ても、見出し語は「寺号のみ」になっています。「○○宗本山○○山○○院○○寺」という長大な名称を見出し語にしている事典・辞典はありません。
• ウィキペディアにおいて、伝統仏教宗派に属する寺院の記事名は「寺号のみ」とする、という方針は異論なく定着しており、地域や宗派を問わずそのように運用されています。記事名に「宗派名」を含めているものは皆無のはずです（仏教系の新宗教は別です）。
• 「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」が「間違い」だとは言っていません。「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」「東本願寺」のどちらが正しく、どちらが間違いか、ということを論じているのではありません。「百科事典の見出し語」としてはどちらが適切か、ということです。
• 「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」「東本願寺」は、表記のしかたの違いです。たとえば、たとえば、「下京区」「京都市下京区」「京都府京都市下京区」は、いずれも正しい表記であり、どれか1つだけが絶対的に正しく、他の2つは間違いということではありません。しかし、「百科事典の見出し語」としては「下京区」でよいのです。
• 佛光寺さんについても同じです。「佛光寺」が正しく、「真宗佛光寺派本山佛光寺」は間違いだということではありません。「百科事典の見出し語」としては「佛光寺」とすべきだということです。
• 本記事は「寺院の記事」です。「宗教法人の記事」ではありません。
• 「浄土真宗東本願寺派」という「宗派の記事」は別途立項されています。「浄土真宗東本願寺派」は「宗派の記事」、「東本願寺台東区」は「寺院の記事」であることが明らかです。
• たとえば「念佛宗三寶山無量壽寺」は、明らかに「宗教法人の記事」です。記事冒頭の定義部分には「仏教系浄土門の単立宗教法人である」とあり、記事の体裁も「寺院記事」とは異なっています。兵庫県の山中にある総本山が「無量壽寺」で、宗派が「念佛宗」ということではなく、「念佛宗三寶山無量壽寺」が宗教団体名であると、少なくともウィキペディアの解説からはそう読み取れます。
• 一方、浅草の東本願寺は、現在の寺号を名乗るようになったのは近年のことですが、「新宗教」の団体ではありません。天正19年（1591年）以来、4世紀以上の歴史をもち、親鸞聖人を宗祖と仰ぎ、阿弥陀仏の本願を信じる、浄土真宗の寺院です。「浄土真宗東本願寺派」が宗派名であり、「東本願寺」が寺号です。ですから、「寺院の記事」の記事名は「東本願寺」で問題ありません。
• 浅草の東本願寺の正門に掲げられた表札を見ると、「浄土真宗東本願寺派本山」は小さめの字で書かれ、「東本願寺」の4文字は大きく書かれています（記事本文の画像参照）。このことからも、「東本願寺」が「寺号」であることは明らかです。
• お寺の公式サイトに「単なる一寺院ではなく、宗派の本山であることを明確に標榜することが必要となった」とあるのはわかります。しかし、法人名の中に宗派名や「本山」号を含む例は他にもあります。また、法的には単立の宗教法人であっても「本山」を名乗っている例は他にもあります。本件だけを特別扱いするのは「中立的観点」に反します。
• 「東本願寺」という記事名からは、そのお寺が大谷派か、別の宗派かわかりません。単なる一寺院か、宗派の本山であるか、わかりません。わからなくてよいのです。詳しいことは本文中で解説すればよいことです。「永平寺」という記事名を見て、「曹洞宗の大本山」とわかるのは、そういう予備知識があるからであって、記事名だけからは判断がつきません。記事名を「曹洞宗大本山永平寺」とする必要はないのです。「伊藤博文」という記事名を見ても、予備知識がなければ、その人物が日本の初代総理大臣かどうかは判断がつきません。だからといって記事名を「初代総理大臣伊藤博文」とする必要はないのです。

2009年11月4日 (水) 01:53 のコメントに対する回答は（逐条的な回答にはなっていませんが）、上記に含まれていると思います。本ノートページにおける私の発言は、できればこれで終わりにしたいと望んでいます。別に話し合い拒否をするつもりはありませんが、記事の改善充実に寄与しない議論を長々と続けることは、できれば避けたいと思っています。よろしくお願いします。--Urania 2009年11月12日 (木) 14:23 (UTC)

（コメント）

「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#通称名について」で、2006年4月14日 (金) 22:45にUraniaさんは「法人としての寺院名について」で「現在も存続している寺院の場合は、宗教法人としての公称を項目名とするのがもっとも簡潔、中立的かつ妥当であると考えます。」と仰っておられます。

「通称名について」では、宗教法人としての公称（宗教法人名？）を中立的かつ妥当とし、上記コメントでは、宗派名が入ると中立的かつ妥当な記事名では無く、寺号のみを記事名として認めるというUraniaさんの主張は一貫性を欠くものです。

ノートページ状態である「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について」の整理を強く望みます。--Resto1578 2009年11月13日 (金) 15:11 (UTC)

改名提案（3回目）

項目名を「東本願寺 (台東区) 」から「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」に改名する提案です。

再提案理由

ガイドライン「Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うこと」に沿った項目名にする。

文化庁編『宗教年鑑』に記載されている名称である。

出典 - 文化庁編『宗教年鑑』平成13年版、p.130「第3部 宗教団体一覧 2 文部科学大臣所轄単位宗教法人一覧」に、名称「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」と記載されている。

記事の公式サイト名に用いられている名称である。

出典 - 公式サイトの名称が「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺」である。また、同サイトの東本願寺の法統 > 11 法統伝承に「平成13年04月26日 浄土真宗東本願寺派本山東本願寺の名称が文化庁より認証される」という記述があります。

コメントは下記にお願いいたします。--Resto1578（会話） 2016年10月13日 (木) 03:26 (UTC)

反対 認知度が高い、見つけやすい、簡潔という基準に当てはまらないと思います。正式名称はこれらの基準に当てはまるようにつけるべきであって、正式名称をつけることが最優先ではないはずです。「東本願寺 (台東区) 」で十分厳密であり、正式名称は長すぎるので本文中で提示するだけで良いと思います--Ryo 625（会話） 2016年10月13日 (木) 20:38 (UTC)

コメント1

こんにちは、Ryo 625さん。上記コメントに対しての反論になります。

a. 認知度が高い ⇒ 曖昧さ回避を行っている記事名である時点で、「一般的に使われている」「最も著名」という条件から外れるものと考えます。

b. 見つけやすい ⇒ 「東本願寺 (台東区) 」は、多くの記事でパイプ付きリンクを用いてリンクされている点からも「自然に他の記事からリンクできるもの」とは言い難い。

具体的には、以下のように用いられているのを確認しました。

• 「台東区#寺・神社等」_{2016年10月8日09:24(UTC)の版}・「西浅草#寺社」_{2016年9月23日16:15(UTC)の版} →　東本願寺
• 「浅草駅 (首都圏新都市鉄道)#駅西側（A2出口）」_{2016年10月11日12:23(UTC)の版} →　東本願寺 東京本願寺
• 「田原町駅 (東京都)#駅周辺」_{2016年3月31日15:21(UTC)の版} →　東本願寺（旧東京本願寺）

どれもが真宗大谷派の本山である「東本願寺」（正式名称・真宗本廟）と区別がつきにくい上、真宗大谷派との関連性についても誤解を与えかねない状態で用いられています。

c. 曖昧でない ⇒ （言及されず。） - 「その記事の内容を曖昧さなく見分けるのに必要な程度に的確な名称であること。」の条件を満たすには、「東本願寺 (台東区)」では的確とはいえないため、正式名称に改名すべきと考えます。

「曖昧でない」ことを重点に置くべきで、記事名の長さよりも優先されるべきと考えます。Category:長大な項目名にて確認できるように、15文字よりも長い記事名は存在しているため問題はないと考えます。

d. 簡潔 ⇒ 見つけやすいと同様に、「要点を突いているもの」とは言い難い。

e. 首尾一貫していいる ⇒ （言及されず。）

私の意見についてコメントをお願いいたします。--Resto1578（会話） 2016年10月14日 (金) 10:43 (UTC)_{・（追記）--Resto1578（会話） 2016年10月14日 (金) 11:22 (UTC)・（追記）--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 01:41 (UTC)・（整理）--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 02:38 (UTC)}

コメント2

曖昧さ回避を行っている記事名である時点で、「一般的に使われている」「最も著名」という条件から外れるものと考えます。

⇒まず、最初に。これはResto1578さんが提案した正式名称への反対理由であって、「東本願寺_(台東区)」を推す理由ではありません。「東本願寺_(台東区)」は相対的にマシというだけです。

見つけやすい ⇒ 「難い。

具体的には、以下のように用いられているのを確認しました。

⇒それは正式名称も同じ問題を抱えていて、要するに「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」という正式名称ではなく「東本願寺」と認識されているということの証明に過ぎないのではないでしょうか。

東本願寺 (台東区) 」は、多くの記事でパイプ付きリンクを用いてリンクされている点からも「自然に他の記事からリンクできるもの」とは言い難い。

その記事の内容を曖昧さなく見分けるのに必要な程度に的確な名称であること。」の条件を満たすには、「東本願寺 (台東区)」では的確とはいえないため、正式名称に改名すべきと考えます。

⇒いいえ、「東本願寺 (台東区)」で十分に曖昧さを排除しています。大谷派の「東本願寺」は台東区には存在しません。もし問題になるなら、それは大谷派の真宗本廟が「東本願寺」という通称を独占して使っているためではないでしょうか。中立性の観点から向こうも正式名称にし、東本願寺は曖昧さ回避のページにリダイレクトするなら理解できます。もし本当に記事名の長さが問題ではなく、曖昧さが問題なら、真宗本廟と相伴って調整しないと筋が通りません。どうでしょうか。

繰り返しますが、「曖昧でない」ことを重点に置くべき」とするなら大谷派の真宗本廟と同時に議論すべき問題だと思います。よろしくお願いします--Ryo 625（会話） 2016年10月14日 (金) 12:19 (UTC)_{・（見出し番号を追加）--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 01:41 (UTC)}

コメント3

コメント2に対する回答

2-a 言葉をうまく選ぶことができませんが、「相対的にマシ」という理由で正式名称への改名を反対されても議論ができません。「東本願寺 (台東区)」は、「認知度が高い」とは言えないものと考えます。

2-b 誤認して記述している記事の「東本願寺」等の記述を「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」に修正する。そのリンク先も「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」とするのであれば、百科事典として誤認される問題は解消されると考えます。百科事典が「正式名称ではなく「東本願寺」と認識されているということの証明」をしても意味がありません。解消すべき問題です。

2-c 「本改名提案をするのであれば、東本願寺を真宗本廟と改名すべきとの意見について」というご指摘については、必要ないと考えます。理由は、東本願寺の認知度の高さなどWP:CRITERIAの条件をすべて満たしているからです。

信頼できる情報源をいくつか挙げると、田原友紀雄『東本願寺三十年紛争』白馬社では、東本願寺は真宗大谷派の本山を指しています。他にも『岩波仏教辞典』p.840、『真宗新辞典』p.456「本願寺 2 東本願寺」（真宗本廟についての記述あり。）、コトバンク「東本願寺」があります。

また、真宗大谷派（東本願寺）の公式サイトのURLは、「http://www.higashihonganji.or.jp/」です。真宗大谷派の出版物も、発行所を「東本願寺出版（真宗大谷派宗務所出版部）」（「真宗大谷派出版部（東本願寺出版部）」・「東本願寺出版部」）として発行しています。同出版物の背表紙には「東本願寺」と記されているものが多く確認できます。

ご存知かとは思いますが、プロジェクト:仏教で議論されて「東本願寺」という記事名にすることが決められております。かつ、上記の認知度の高さや、真宗大谷派自身が「東本願寺」を多用している点が認められます。よって「東本願寺」を「真宗本廟」へ改名する必要はないと考えます。

対して、浄土真宗東本願寺派の本山である「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は、もとは真宗大谷派の別院「東京別院東京本願寺」が、1981年6月15日に真宗大谷派からの離脱を東京都知事が認証したため「東京本願寺」となる。1988年2月29日に「浄土真宗東本願寺派」が結成される。2001年4月26日に文部科学大臣所轄単位宗教法人「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」が認証される。このように歴史的経緯から見ても「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は「東本願寺」であったことはありません。かつて台東区に「（真宗大谷派）東京別院東京本願寺」があっただけです。

以上、コメント2について回答いたしました。よろしくお願いいたします。--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 02:31 (UTC)

コメントまず、ここは「東本願寺」名称の歴史性や正当性を議論する場所ではないことを確認しておきたいと思います。「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」をお寺の名前で呼ぶなら、「東本願寺」でしょう。Resto1578さんが提示されたパイプ付きリンクも「東本願寺」として認識されている例証にしか思えませんが。そして、現状でそこまで酷い不具合が生じているようにはとても思えません--Ryo 625（会話） 2016年10月15日 (土) 06:39 (UTC)

コメント

「浅草本願寺」⇒（「〈真宗大谷派〉浅草本願寺」／「〈真宗大谷派〉浅草別院」）⇒「〈真宗大谷派〉東京別院東京本願寺」⇒「東京本願寺」⇒「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」という名称の歴史的経緯は他の記事との整合を考えると議論の対象と考えております。具体的には「浅草本願寺」について記述した記事は、リダイレクト「浅草本願寺」にリンクさせるべきということです。本願寺の法統の継承などについての正統性については議論するつもりはありません。

YAHOO!知恵袋や個人のブログなどで「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」について、真宗大谷派の本山「東本願寺」等と混同・誤解している記事を散見します。百科事典として正しい知識を読者に提供すべきと考えます。「台東区#寺・神社等」で「東本願寺」が記載されていることは、編集者のミスであり議論が終わり次第、修正したいと考えております。--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 07:30 (UTC)

• 反対 まず、正式名称についてですが、Wikipedia:記事名の付け方では当初「正式名称をつかうこと」となっていたものが次第にその比重を下げてきており、セクション名も前回提案の「正式名称をつかうこと」から現時点では単に「正式名称」と変わっていて、Wikipedia:記事名の付け方#記事名を付けるにはの基準が優先されるようになっています。

対象の公式サイト自体でも「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」と書かずに「東本願寺」とだけ書いている箇所が多いことから明らかなように、「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は簡潔な名称とは言えず、「東本願寺」の方がはるかに簡潔です。また、その公式サイトだけではく浅草浄苑]などでも「東本願寺」表記を使っており、現在の記事名の根拠としては十分だと考えます。--アルビレオ（会話） 2016年10月15日 (土) 05:06 (UTC)

コメント4

アルビレオさん、こんにちは。議論への参加有難うございます。

Wikipedia:記事名の付け方#正式名称に「記事名は「記事名を付けるには」にある基準に適合するよう基本的には日本語での正式名称を使用します。」とあります。「現時点では単に「正式名称」と変わっていて、Wikipedia:記事名の付け方#記事名を付けるにはの基準が優先されるようになっています。」とのご意見はアルビレオさんの独自な見解と考え同意いたしかねます。

「記事名を付けるには」についての説明は上記にいたしました。アルビレオさんのご指摘によると「曖昧でない」という基準に完全に反しています。コメント3の2-cに挙げた出典が論拠です。

「東本願寺 浅草浄苑」のサイトの記述についてですが、東京台東区浅草の永代供養墓 東本願寺浅草浄苑 > ごあいさつでは「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺」と結び、トップページ右側の「東本願寺 浅草浄苑」の説明には「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺 浅草浄苑事業部」と記載されています。前述のとおり宗教法人名は「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」です。その法人が運営・管理する墓地の公式サイトで「東本願寺」の語を使っているからといって根拠とはなりえません。浄土真宗東本願寺派においては「東本願寺といえば本山のことだ」ということだけで、公式サイト「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」以外の信頼できる情報源においては、「東本願寺」は真宗大谷派の本山について記述されています。このことは「曖昧でない」という基準に反する論証となると考えます。また「簡潔」なだけで、「認知度が高い」・「曖昧でない」・「首尾一貫している」の基準に反しています。

質問 Ryo 625さん、アルビレオさんのお二方に質問させてください。

記事名を「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」とした場合、記事名の長さ以外の問題点について簡潔に説明していただけないでしょうか。

逆説的に言えば、現在の記事名が「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」だったとしたら、記事名を「東本願寺 (台東区)」に改名しなければいけない理由です。

よろしくお願いいたします。--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 06:58 (UTC)

ご要望に沿えませんが、簡潔でないことと、認知度が高くないことに尽きます。しつこく蒸し返すようですが、ご自身が提示された（台東区）「東本願寺」のパイプ付きリンクを思い出して下さい。「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」としては一般的に認知されていないことの証左でしょう。逆に現在の（大谷派）「東本願寺」の記事が正式名称の「真宗本廟」だった場合、「東本願寺」に改名しないといけない理由を考えてみてください（あるとするなら）。それが答えになると思います--Ryo 625（会話） 2016年10月15日 (土) 07:33 (UTC)

コメント

「曖昧でない」という基準に反することについてはどうお考えでしょうか？

認知度の高い「東本願寺」と混同しかねない浄土真宗東本願寺派の本山の略称「東本願寺」を含む記事名「東本願寺 (台東区)」。

読者にとって有益なものを記事名にすべきであり、「簡潔」さ、「（記事名の）認知度」よりも優先される事柄と考えます。例えば、サッカー系の記事では「浦和レッドダイヤモンズ」・「名古屋グランパスエイト」、「東京ヴェルディ1969」などが、簡潔、かつ認知度が高い「チーム呼称」よりも「公式なチーム名」（正式名称）を記事名としています。（⇒「プロジェクト:サッカークラブ#記事名」〈ノート〉を参照。）

「東本願寺」については、記事名を「真宗本廟」としていた時期があります。（「真宗本廟」に改名された版・「東本願寺」に再改名された版）ノートなどの議論により「東本願寺」になっています。私見ですが「真宗本廟」は、真宗大谷派の本山の正式名称として正しい。「東本願寺」は認知度・真宗大谷派自身が用いている通称であるため問題ない。検証可能な情報源に基づき「東本願寺」でも問題ないと考えます。--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 08:46 (UTC)

認知度の問題というのは、どちらが本当の東本願寺であるかというに近いものを感じます。しかし寺院名において、このような問いは、「全国の「光明寺」でどこが本当の光明寺であるか？」というのと同じで無意味だと考えます。「曖昧である、真宗本廟と紛らわしい」というのであれば、現「東本願寺」項も通称に過ぎないわけであり、よってこちらも「東本願寺_(京都市)」と改名するのが相応しいと思います。このような例は一般的で、例えば「光明寺」はそれぞれ「光明寺 (所在地)」という住み分けがなされています。中立性の観点からも、こちらの方がよりベターではないでしょうか。御一考下さい--Ryo 625（会話） 2016年10月15日 (土) 11:04 (UTC)

コメント

ここでいう「認知度」は、WP:CRITERIAにおいて言及されている「認知度」です。つまり「認知度が高い」とは「信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの。」ということです。

私は信頼できる情報源として、田原友紀雄『東本願寺三十年紛争』、『岩波仏教辞典』p.840、『真宗新辞典』p.456「本願寺 2 東本願寺」、コトバンク「東本願寺」を列挙しました。真宗大谷派の出版物の発行所が「東本願寺出版」として発行してることの例として『坂東本『顯淨土眞實敎行證文類』角点の研究』を挙げたうえで説明しています。

それらの信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるものは、真宗大谷派の本山である「東本願寺」です。

また、「東本願寺 (地名)」という曖昧さ回避を用いている記事は「東本願寺 (台東区)」と「東本願寺 (台北市)」です。

私はどの東本願寺が正しいかということを問題にしていません。「東本願寺」と「東本願寺 (台東区)」は、それぞれの宗派で本山と定められた特筆性のある寺院です。浄土真宗東本願寺派の本山が曖昧さ回避を用いられた記事名であることを問題とします。「曖昧でない」という基準を満たすことを問題とします。

「東本願寺 (京都市)」と改名するのが相応しいとは思いません。Wikipedia:曖昧さ回避#代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避による曖昧さ回避が用いられています、またコミュニティの合意をもって決められています。よって記事名は「東本願寺」で問題ありません。「中立的な観点」とは直接関係がない事柄です。--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 12:44 (UTC)

そうですか。中立的な観点とは「東本願寺」という名称を排他的に用いることができるのか、ということを考えていました。

本題ですが、現状ではWikipedia:曖昧さ回避#代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避に基づいた正しい手法がとられているようです。まだ曖昧さを回避できていないというResto1578さんの意見はどの方針に基づくものなのでしょうか。それは長大な記事名を敢えて付けなければならない程に重要な方針でしょうか。過去ログをざっと見直して見ましたが、「東本願寺 (台東区)」から改名する必要のないことはUrania さんが今までに指摘された点に尽きているようにしか思えません。--Ryo 625（会話） 2016年10月15日 (土) 15:54 (UTC)

10月15日15:54のコメントに対する回答

「まだ曖昧さを回避できていないという意見はどの方針に基づくものなのでしょうか。」

⇒ 曖昧さを回避をできていないとは申していません。曖昧さ回避を用いて記事名を作成していることに問題があると考えています。

まず「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」は、浄土真宗東本願寺派の本山格を有する寺院という特筆性があります。浄土真宗東本願寺派は、1988年の結成時に時点で三百数十ヶ寺が末寺として加わっている比較的大規模な団体です。

本山格を有し特筆性のある寺院の記事にもかかわらず、曖昧さ回避「記事名 (地名)」を用いて表記すると、「東本願寺」と混同しやすいため、「曖昧でない」に反する不正確なものを読者に提供することになります。

それを回避するには、Wikipedia:記事名の付け方#記事名を付けるにはの「認知度が高い」・「曖昧でない」・「首尾一貫している」名称かつ、正式名称である「浄土真宗東本願寺派本山東本願寺」という記事名が適当である。以下に信頼できる情報源を再度列挙しておきます。

• 平成13年版以降の文化庁編『宗教年鑑』に記載がある。
• 公式サイトの「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺 > 宗旨」にて本山は「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺」という記述がある。
• 浄土真宗東本願寺派の寺院の公式サイトで、本山を「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺」と正式名称で記していることを確認できる。⇒「慧林寺 > 教えの概要」・「正山寺 > 宗派」

「長大な記事名を敢えて付けなければならない程に重要な方針でしょうか。」

⇒ Wikipediaにおいて、15文字という記事名は長大なとはいえません。Category:長大な項目名では「30字以上を基準とする。」とあります。寺院の名称だからその条件に外れるということはありません。

以上、回答いたしました。--Resto1578（会話） 2016年10月16日 (日) 03:51 (UTC)

コメント4について

よくお読みいただきたいのですが、無条件に基本的には日本語での正式名称を使用ではなく、「記事名を付けるにはにある基準に適合するよう基本的には日本語での正式名称を使用」なのです。つまり正式名称だと基準に適合することが多いので基本は正式名称にするのであって、これをまず正式名称ありきと読むのは誤読としか言えません。--アルビレオ（会話） 2016年10月15日 (土) 14:17 (UTC)

コメント

私のコメントのどの部分が誤読だったのでしょうか？ご指摘ください。

WP:CRITERIAには、「しかし、複数の基準を満たすために他の基準を犠牲にする必要があるかもしれません。そういった場合には、記事名は信頼できる情報源における慣例を参考にしつつ、議論して決めてください。」とあります。

浄土真宗東本願寺派に属する寺院の公式サイトを信頼できる情報源として挙げます。「慧林寺 > 教えの概要」・「正山寺 > 宗派」では、本山を「浄土真宗東本願寺派 本山 東本願寺」と正式名称で記しています。

wikipediaの読者に提供する情報は、「曖昧でない」正確なものである必要があります。--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 14:41 (UTC)

「記事名を付けるにはにある基準に適合するよう」の部分を強調せず、その後ろの「基本的には日本語での正式名称を使用」を強調したことから基準に適合することよりも正式名称を使うことを優先するように読み取られていると私は解釈したのですが違ってますか? もしResto1578さんも正式名称を用いることよりも基準に適合することが優先するというご意見であれば、Resto1578さんの誤読ではなく私の勘違いになりますが、そうは読めませんでした。--アルビレオ（会話） 2016年10月16日 (日) 06:41 (UTC)

冒頭部の記述について

Resto1578さんによってこちらのリバート後にさらに加筆して改変した後、その改編後の記述に照らしてこちらが不当なリバートをしたような発言がありましたが、事実無根です。導入部から「真宗大谷派からの独立」の節を参照するようになっていたものを何の同意もなしに改編した後に、改編後の記述にあわせてこちらの記述を非としてリバートがなされました。本項におけるResto1578さんの態度は少し尋常ではないと思います。ノートで慎重に論議を行ってください--Ryo 625（会話） 2016年10月15日 (土) 10:25 (UTC)

コメント

まず確認ですが、Ryo 625さんは2016年10月15日07:51の編集ではリバートではなく、コメントアウトされていますよね？

そのコメントアウトに気付かずに、2016年10月15日08:58の編集で、「正式名称についての詳細は、「真宗大谷派からの独立」の節を参照してください。」の一文を脚注化し、宗教法人の説明を出典付きで加筆しています。

要約欄に「コメントアウトしないでください。」と記入しただけで、Ryo 625さんが不当なリバートをしたとは思っておりません。

隠しコメント化されていたのに気付き、2016年10月15日09:21の編集で要約欄に「rev（リダイレクトと関係しているため冒頭部に置くべき記述です。コメントアウトしないでください。）」と記入し、<!-- -->を除去しました。

確かに見落としはありましたが、私の態度が少し尋常ではないとは言葉が過ぎませんか？--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 11:52 (UTC)_{・（補足）--Resto1578（会話） 2016年10月15日 (土) 13:28 (UTC)}

すみません。リバートではなく、確かにコメントアウトしました。というか自分で編集の要約にコメントアウトと書いてますね。失礼しました。いままでResto1578さんとやり取りしてきた中でも今回は少し御自分の意見に強い拘りをお持ちだなと感じました。ネガティブな言葉と感じられたのであれば謝罪いたします--Ryo 625（会話） 2016年10月15日 (土) 14:57 (UTC)