« Discussion Projet:Sélection transversale » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Petit coup de gueule (et récapitulatif accessoirement) : Je m'intercale |
|||
Ligne 384 :
::::::#Amélioration ou création d'articles<small> par exemple, grace à ce projet, nous nous sommes apperçu qu'il n'existe par d'article sur ''les arts'' (il y a bien l' [[art]] mais [[arts]] renvoie vers une page d'homonymie. C'est donc un point que nous pouvons et allons améliorer. Cela concerne bien d'autres articles</small>.
::::::Quant au problème des justes évaluations, c'est général à wikipedia : c'est assez subjectif, car par exemple ta sensibilité n'est pas la mienne, mais ça vaut le coup de s'y penchr [[Image:Waving.png|20px]] :bonjour ! [[Utilisateur:Sg7438|Sg7438]] ([[Discussion Utilisateur:Sg7438|dring... dring, c'est ici !]]) 8 septembre 2014 à 09:08 (CEST)
:::::::{{notif|Akadians}} J'ai essayé de lire toute la page avant de poster, mais comme de nouvelles réponses apparaissent régulièrement dans les différentes sections, je suis passé à côté de certaines. Là où je suis éventuellement prêt à modifier mon avis, c'est sur la répartition. Si le 10 de la première catégorie à du mal à passer chez beaucoup de monde, alors je suis d'accord pour en mettre 100. Mais après se pose la question de la suite: 100-900-9000-0? 100-900-~2000-~7000? Pourquoi pas 100-400-1500-8000? Pour la première option je me suis déjà exprimée plus haut, je trouve que ça revient au même que 10-90-900-9000 sauf qu'on se prive d'une classe (Pourquoi pas? Après tout, si cela convient au plus grand nombre). Pour les autres options cela risque encore de créer des désaccords sur les articles à inclure dans chacune des catégories. Là encore je n'y suis pas farouchement opposé mais avec le choix initial, tout était déjà clair sur la répartition. [[Utilisateur:Nitnek5091|Nitnek5091]] ([[Discussion utilisateur:Nitnek5091|discuter]]) 8 septembre 2014 à 09:17 (CEST)
| |||