« Discussion Projet:Italie/Archive13 » : différence entre les versions
| Ligne 213 : | Ligne 213 : | ||
:Dans ce cas, demandez aussi avec vos arguments le changement des catégories sur [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Portobuffol%C3%A8 Wikipedia Commons]] ; assez perdu de temps pour un article vide...[[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|discuter]]) 20 janvier 2016 à 14:41 (CET) |
:Dans ce cas, demandez aussi avec vos arguments le changement des catégories sur [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Portobuffol%C3%A8 Wikipedia Commons]] ; assez perdu de temps pour un article vide...[[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|discuter]]) 20 janvier 2016 à 14:41 (CET) |
||
::J'ai [[WP:DR#Portobuffolè|demandé le renommage]] aux admins sur la base des sources italiennes mentionnées ci-dessus qui confirment la finale en -é de WP en italien, la méthode des IP en 151.20.* qui recopient l'article sur la redirection n'étant pas la bonne car l'historique ne serait plus au bon endroit. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup>''[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]''</sup> 20 janvier 2016 à 15:46 (CET) |
::J'ai [[WP:DR#Portobuffolè|demandé le renommage]] aux admins sur la base des sources italiennes mentionnées ci-dessus qui confirment la finale en -é de WP en italien, la méthode des IP en 151.20.* qui recopient l'article sur la redirection n'étant pas la bonne car l'historique ne serait plus au bon endroit. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup>''[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]''</sup> 20 janvier 2016 à 15:46 (CET) |
||
Merci beaucoup, Oliv0! |
|||
Version du 20 janvier 2016 à 21:05
| Le portail | Le projet | Le sommaire | Les derniers articles | Les catégories | L'index | Les pages populaires | Le caffè |
Sommaire des chiacchierate un Tartufo di Pizzo ?
- Se tiennent ici les discussions de l'ensemble des participants au projet, surtout celles relatives à son avancement ou à tout autre point de Wikipédia, ou sur tout, ou sur rien.
- Membres des autres projets ou simples visiteurs, soyez les bienvenus : après avoir bien travaillé à l'atelier les artistes viendront bavarder avec vous.
- Les messages portant sur un article précis peuvent aussi être déposés en page de discussion de l'article en question.
- Les déclarations d'amour vont sur la page de discussion de l'objet de ses vœux, mais les mariages et naissances peuvent être annoncés ici.
- Les déclarations de guerre, de haine ou de mépris, sont déposées au vestiaire.
Anciennes discussions
Archivage 2015
Pour simplifier, j'ai ajouté la fin des discussions 2015 dans /Archive12.
Rappel de procédures en cours : Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 2006/Bon article ; Discussion:Family Day/Suppression.
Bonne année 2016 à tous ! 
- Merci, bonne année à tous ! Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 1 janvier 2016 à 13:21 (CET)
J'oubliais Discussion:Copanello/Article de qualité qui vient de passer en « second tour ». -Eric-92 (discuter) 14 janvier 2016 à 01:55 (CET)
L'article Andrea Borello est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article « Andrea Borello » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrea Borello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 1 janvier 2016 à 13:21 (CET) |
Bonjour, j'ai créé cette page quasi-vide (sauf le sport) après hésitations.
Si j'ai oublié des informations déjà connues, n'hésitez pas. La page en anglais donne quelques articles de sport, mais sans équivalent en français, sauf le Giro.
Et je ne promets pas de la mettre à jour toute l'année… Eric-92 (discuter) 3 janvier 2016 à 20:16 (CET)
- Ne t'inquiète pas ! Nous ne sommes que le 3 janvier : il reste encore 363 jours pour la remplir
! Elle se remplira au fur et à mesure, tout au long de l'année, comme pour les années précédentes ! -- Polmars •
Parloir ici, le 3 janvier 2016 à 20:29 (CET)
L'article Gino Polli est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Gino Polli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gino Polli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Polli Alimentari est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Polli Alimentari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polli Alimentari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Aldo Natoli est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Aldo Natoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aldo Natoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Amedeo Natoli est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Amedeo Natoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amedeo Natoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Antonino Natoli est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Antonino Natoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonino Natoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Giovanni Natoli est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Giovanni Natoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giovanni Natoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Giovanni De Micheli est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Giovanni De Micheli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giovanni De Micheli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Joseph Pace est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Joseph Pace (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Pace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Toscane de Pinocchio est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Toscane de Pinocchio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toscane de Pinocchio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bien cordialement,
--Bosay (discuter) 10 janvier 2016 à 00:56 (CET)
L'article Società Dante Alighieri de Wrocław est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Società Dante Alighieri de Wrocław (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Società Dante Alighieri de Wrocław/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Italo Salizzato est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Italo Salizzato (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Italo Salizzato/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Portobuffolé ou Portobuffolè
Salut Adri08, pourrais-tu déplacer avec la procédure officielle utilisé par les administrateurs la page Portobuffolè à la page Portobuffolé, s'il vous plaît?
- Il me semble que le nom officiel d'après le site de la commune est bien Portobuffolè, contrairement aux titres wikipedia.
Y a t'il d'autres avis?--Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 12:45 (CET)
- À l'évidence Portobuffolè, l'autre est à supprimer. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 20 janvier 2016 à 13:29 (CET)
- Je reçois ce texte en anglais... que faut-il en penser?
Maintenamt je parle anglais parce que je ne parle bien le français.
The fact that in the municipal site you read "Portobuffolè" is an error: in the same site, you can read Portobuffolé, Portobuffolè and even Portobuffole' (with apostrophe!), even in the official statute ([1]). That site is not reliable for the correct spelling. Instead, the following 4 sources are authoritative encyclopedias and orthographic/pronunciation guides: DOP DiPI Treccani Sapere.it]. In both English and Italian Wikis these sources were considered reliable and it was decided to rename all the pages from the wrong to the correct spelling. You have to know that Italians aren't as well taught about accents as French are, I'm Italian and at school I didn't learn the difference between grave and acute! that's also why you often find apostrophes in place of accents. Have I answered your doubts, Adri08? Excuse me for speaking English. --Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 13:57 (CET)
- Voir aussi it:Discussione:Portobuffolé#Portobuffolè - Portobuffolé? et en:Talk:Portobuffolé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 janvier 2016 à 13:59 (CET)
- J'ai vu, le « é » semble émerger sur les sources officielle mais sur le web c'est « è » les catégories et images sur commons sont avec « è ».... vaste problème--Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 14:06 (CET)
La raison pour laquelle "Portobuffolé" est correct et "Portobuffolè" est incorrect et la raison pour laquelle sur le site officiel on trouve plus "è" que "é", sont expliquées ici par Lucas (administrateur italien, en anglais).
- Dans ce cas, demandez aussi avec vos arguments le changement des catégories sur Wikipedia Commons] ; assez perdu de temps pour un article vide...Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 14:41 (CET)
- J'ai demandé le renommage aux admins sur la base des sources italiennes mentionnées ci-dessus qui confirment la finale en -é de WP en italien, la méthode des IP en 151.20.* qui recopient l'article sur la redirection n'étant pas la bonne car l'historique ne serait plus au bon endroit. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 janvier 2016 à 15:46 (CET)
Merci beaucoup, Oliv0!