Discussion:Guerre Israël-Hamas (depuis 2023)/Neutralité

• 20 : Guerre Israël-Hamas de 2023 mis en place par Iennes (discuter) (justification)

Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.

• Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester non-violent, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
• Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
• Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
• Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
• important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Copier/coller en début de cette liste le texte suivant :

* 13 : [[:Guerre Israël-Hamas (depuis 2023)]] mis en place par ~~~ ([[Discussion:Guerre Israël-Hamas (depuis 2023)/Neutralité|justification]])

---

Article(s) concerné(s) : Guerre Israël-Hamas de 2023

Proposé par : Iennes (discuter) 20 décembre 2023 à 02:32 (CET)

Problèmes de non-neutralité

Article problématique, avec un biais pro-israélien tendance Droite Likoud voire plus par moments, asymétrie dans le récit, propension à raconter le massacre du 7 octobre avec emphase et moultes détails. Récit moins long d'une guerre de plus deux mois à l'intérieur de la bande de Gaza; dégâts minimisés, euphémismes. Ton non-encyclopédique, dissymétrie, sélection massive de sources de médias conservateurs. Sentiment véhiculé de tords non partagés avec plus de critiques envers le côté palestinien, # versus un compte rendu à minima des politiques israéliennes. Or autant de place devrait être accorder à chacun des deux partis. Choix de termes/verbes/expressions qui diminuent à dessein la portée des actes/actions d'Israel, versus termes chargés de sens concernant tout ce qui a attrait au camp d'en face.
Fin décembre, j'ai relevé et réparé que quelques points [1][2] [3] parmi beaucoup d'autres. Ex: [4] le blocus d'un pays, Israel, envers une région faisant partie de son territoire, Gaza, était mis sur le même plan que la fermeture de frontière d'un pays extérieur, Egypte, qui n'a aucune droit sur Gaza.

Autre différence / parti pris dans le traitement, dans l'article: récit du 7 octobre, phrase registre émotionnel, avec non utilisation de guillemets - "elle a frappé de façon indiscriminée des soldats comme des civils, sans considération pour l'âge, le sexe, les opinions ou les handicap", # versus, récit dans Gaza, phrase registre neutre / déshumanisé avec guillemets - "« la campagne aérienne qui a entraîné la mort de plus de 11 000 personnes à Gaza, dont 4 700 enfants »", citation avec guillemets qui induit aussi une suspicion, alors que ce pourcentage d'enfants victimes gazaouis est admis dans les sources occidentales. Racisme: antisémitisme répertorié / mal endémique dûment documenté, versus # une xénophobie envers les palestiniens à qui leur identité en tant que peuple est niée- désignés comme "arabes", non répertoriée de la même manière; un suprémacisme de certains juifs israéliens -recensé et évoqué dans des sources, mais évoqué dans l'article en filigrane via le verbatim d'une déclaration d'un ministre israélien.

Impression régulière de lire un éditorial ou des pages opinions d'un journal de droite israélien comme The Jerusalem Post ou The Times of Israel / un plaidoyer pour Israel. Iennes (discuter) 20 décembre 2023 à 02:32 (CET)

Propositions pour la neutralisation

Rééquilibrer l'ensemble, être attentif au choix des sources (surreprésentation de sources de droite conservatrice), retirer le ton emphatique, et rectifier ce que j'ai pointé ci-dessus. Iennes (discuter) 20 décembre 2023 à 02:45 (CET)

Bonjour, merci de me coller une etiquette Likoud voire plus par moments (je me demandais si ma colere envers le PM actuel ne se voyait pas trop),
merci aussi de prendre les consequences, i.e. mon incapacite a avancer plus loin que le 7 octobre du fait des disputes editoriales, pour des causes, i.e. mon intention de produire un éditorial ou des pages opinions d'un journal de droite israélien comme The Jerusalem Post ou The Times of Israel (TOI un journal de droite ?!).

Sur les faits, Gaza ne fait plus partie d'Israel (contrairement a la Judee-Samarie/Cisjordanie qui est, elle, toujours disputee a ce jour) depuis 2005 et Palestine est, des son inception, une facon de dire "non" ou "anti-Judee/Israel". Les Arabes de Palestine mandataire refusaient d'etre appeles Palestiniens pour ne pas etre assimiles aux Juifs, et ils n'ont ete designes comme Palestiniens qu'apres 1967, par Yasser Arafat. Sur les faits aussi, Moussa Abou Marzouk a declare sans gene aucune que les tunnels du Hamas n'etaient pas pour les civils, et tant la Jordanie que l'Egypte ont refuse d'accueillir des refugies sur leur sol - la solution pour que ces massacres cessent, serait que les gens du Hamas sortent de leur cachette et affrontent l'armee israelienne a terrain ouvert mais ce serait a leur desavantage alors c'est plus facile de pratiquer la guerilla urbaine au mepris de qui s'y trouve, et de coller la responsabilite a Israel. Sur les guillemets, ils indiquent effectivement une suspicion vis-a-vis d'elements de langage, pas de faits averes. J'arrete pour le moment, pour des raisons IRL, et espere la resolution des problemes de facon equitable. Bien a vous Nathan ^m'écrire 20 décembre 2023 à 05:59 (CET)