Wikipedia:Vertaisarviointi

Tie suositelluksi artikkeliksi
Uusi artikkeli Artikkelin muokkaus Suositellun artikkelin kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli
Suositellusta artikkelista voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
Uusi luettelo Luettelon muokkaus Suositellun luettelon kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu luettelo
Suositellusta luettelosta voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset tarpeelliset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää neljään viikkoon.

Ohjeita

Pyynnön tekeminen

• Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
• Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta. Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotusten mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
• Voi olla hyödyllistä kertoa, mikä vertaisarvioinnin tavoite on: esimerkiksi tietyn laatutason tavoittelu, laatumerkityn mutta ongelmaisen artikkelin parantelu jotta laatumerkintää ei tarvitsisi poistaa, tai vain artikkelin parantaminen.
• Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
• Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan

• Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
• Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
• Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen

• Vertaisarvioinnin avaaja voi päättää vertaisarvioinnin sitten kun se on hänen mielestään täyttänyt tavoitteensa. Kun arviointipyyntö on ollut neljä viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on suositeltavaa päättää joka tapauksessa. Voit halutessasi kuitenkin ensin lisätä keskustelun loppuun tällaisen varoituksen (voit samalla muokata sitä halutessasi):

[[Kuva:Out of date clock icon 2.svg|28px]] Viimeisestä kommentista on kulunut [näin kauan], joten arkistoin vertaisarvioinnin [N] päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --~~~~

• Arvioinnin päätyttyä poista vertaisarviointikeskustelu tältä sivulta ja siirrä arkistoituna artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi käyttää {{Arkistoitu osa}}-mallinetta näin:
  ==Arkistoitu vertaisarviointi==
  {{Arkistoitu osa}}
  [kopioitu vertaisarviointi]
  </div>
  
• Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
  
  {{Artikkelin historia|va|
  {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=va|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=#Arkistoitu vertaisarviointi|tulos=Arvioitu|oldid=Ikilinkki}}
  }}
  
  Täydennä riville artikkelin nimi, arvioinnin päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
• Poista {{Vertaisarviointi}}-malline artikkelin alusta.
• Kun vertaisarviointi on päättynyt kestettyään vähintään kaksi viikkoa, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli -äänestykseen, suositeltu luettelo -äänestykseen tai laatuarviointiin.

Katso myös

• Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi
• Laatuarvioinnissa olevat artikkelit eli hyväksi tai lupaavaksi ehdotetut

Vertaisarviointipyynnöt

Dingo (yhtye)

Olen parannellut viime aikoina artikkelia etenkin lähteiden ja viitteiden osalta. Projekti ei missään nimessä ole valmis ja jatkan artikkelin kieliasun parantamista lähiaikoina. Aiemmin artikkelissa liian monessa kohtaa ainoaksi lähteeksi oli mainittu yhtyeen viralliset kotisivut.

Minulla ei ole selkeää tavoitetta artikkelin suhteen eli en suoraan sano, haluanko tästä suositellun sivun tasoisen. Ehkäpä, ja artikkeli olisi parannuksilla siihen potentiaalinen. Joka tapauksessa kaipaisin nyt muiden kommentteja siitä, miten artikkelista saataisiin ainakin nykyistä parempi.

Tässä pari omaa huomiota:

• Pitäisikö Dingo-hysteria erotella kokonaan omaksi alaotsikoksi? Historia-osiossa on nyt Dingo-hysteriasta pieni (ja mielestäni sekavasti kirjoitettu) osuus. Kyse oli kuitenkin ainutlaatuisesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä, josta on kirjoitettu. Koska Historia-osuus joka tapauksessa käsittää jo 40-vuotisen uran, ilmiötä ei ehkä kannata alkaa liikaa sen seassa käsitellä.

• Jäsenet ja kokoonpanot omalle sivulle? Orkesterissa on vuosien saatossa soittanut lähes 40 muusikkoa. Missään ei virallisesti ole eritelty, ketkä heistä ovat olleet ns. virallisia jäseniä ja ketkä vain kiertuemuusikoita. Nykyisellään luettelo on melkoinen, joten voisiko pääartikkeliin jättää vain nykyiset jäsenet ja entiset jäsenet+kokoonpanot luetella omassa luetteloartikkelissaan? Sinne voisi koota myös muuta kiinnostavaa niistä (esim. pitkäaikaisimmat ja lyhytaikaisimmat kokoonpanot)

• Kuvia on niukasti. Yhtyeestä on niukasti Wikimedia Commonsissa kuvia, onneksi sentään pari kuvaa löytyy.

Yhtyeen urasta on kirjoitettu joitakin teoksia, joskaan koko uran kattavaa historiikkia ei ainakaan vielä ole julkaistu. Dingoa kuitenkin on käsitelty kattavasti esim. Pave Maijasen ja Lasse Norreksen elämäkerroissa, ja tulen hyödyntämään näitä teoksia artikkelin parantamisessa. Tuossa Nazarenkon kirjassa käsitellään myös Dingon 2000-luvun vaiheita, joten käytän sitä lähteenä myöhempää historiaa koskevassa osuudessa.--JarFii (keskustelu) 4. heinäkuuta 2024 kello 12.53 (EEST)

Parannusehdotuksia ei toistaiseksi ole tullut. Pidän vertaisarvioinnin silti vielä avoinna. Jatkan myös projektiani lähteistyksen kanssa. Tämän artikkelin lisäksi teen parannuksia mm. jäseniä ja albumeita käsitteleviin artikkeleihin. JarFii (keskustelu) 12. heinäkuuta 2024 kello 11.55 (EEST)

Yritän ensi viikolla ehtiä vilkaisemaan artikkelia kunnolla, valitettavasti työkiireet jne. ovat tähän asti olleet esteenä. Artikkelissa on kyllä pienellä viilauksella potentiaalia laatumerkintään. --Kärrmes (keskustelu) 12. heinäkuuta 2024 kello 17.31 (EEST)

Kävin nyt artikkelia läpi. Mielestäni tuo 80-luvun osio on erinomainen ja tasapainoinen. Pitäisin myös hysteriasta kertovan osuuden siellä, se kuuluu tuohon yhtyeen vaiheeseen niin oleellisesti, mielestäni toimii paremmin noin.

Kappaleesta "Kolmas paluu vaihtelevilla kokoonpanoilla (2004–2016)" eteenpäin alkaa olla havaittavissa sellaista pientä päiväkohtaisuutta, eli artikkeliin on lisätty tuolloin uutisoituja tuoreita asioita, jotka pitkässä juoksussa eivät sitten kuitenkaan ole niin hirvittävän merkittäviä. Tämä on Wikipediassa hyvin yleistä. Teksti muuttuu tuossa kohdin selvästi aiempaa raskaammaksi, pieni karsiminen sujuvoittaisi tekstiä. En esimerkiksi pitäisi merkittävänä mainita yksittäisen singlen julkaisua, jos siitä ei ole muuta kerrottavaa kuin että sitä on soitettu keikoilla parin vuoden ajan.

Lähdepyyntöjä on aika paljon. Viitteiden sisältöä en kovin paljon tarkistanut, mutta joiltain osin pisti silmään, että parissa kohdin oli aukkoja, eli viitteellä merkittyä kohtaa ei löytynytkään lähteestä, tai sitten sieltä löytyi vain tekstikappaleen loppuosa. Monet verkkoviitteet ovat myös lakanneet toimimasta. Monista yksittäisistä muusikoista on punalinkki, mahtavatko olla kaikki wikimerkittäviä henkilöitä? Jos ei, niin ne voisi poistaa.

Minua mietityttää tuo artikkelin lopussa oleva kokoonpanoluettelo, joka työntyy hyvin pitkälle aina viiteluetteloon asti. Harkitsisin sen poistamista kokonaan, koska kokoonpanoluetteloista Jäsenet ja kokoonpanot -kappaleesta kuitenkin näkee yhtyeessä soittaneet jäsenet. --Kärrmes (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 19.36 (EEST) kommenttia muokattu. --Kärrmes (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 16.49 (EEST)

Kiitos parannuksista ja parannusehdotuksista. Olen lähiaikoina lisäämässä artikkeliin tietoja ja viitteitä Kari Levolan Kunnian kentät-kirjan pohjalta. Sieltä löytyy lähde pariin lähdepyyntöön ja jäsenten konkreettisia kokemuksia villeimmän hysterian ajalta. Näiden (ja aiemmin mainittujen) lisäysten jälkeen kirjalähteiden ammentaminen alkaa olla paketissa. Arkistoistani löytyy myös pari lehtijuttua bändistä 90-luvulta, koitan saada niistä ammennettua jotain.

Jäsenet ja kokoonpanot-osio on kyllä pitkä. Olen pohtinut kokonaan erillisen luettelon luomista, esim. Luettelo Dingon jäsenistä ja kokoonpanoista. Sinne voisi siirtää nuo luettelot jne. ja jättää vain osan jäsentiedoista pääartikkeliin.

Historia 2018 eteenpäin tosiaan tarvitsee tiivistämistä. Artikkelissa on mainittu myös pari keikkaa erikseen vaikka ne eivät ole olleet mitään erityisiä esiintymisiä, koska yhtye on jatkanut keikkailua säännöllisesti. Myös Dingon perintö-osiota voisi kenties tiivistää. Pohdin, kuinka mielekästä on erikseen kertoa jokaisesta Dingosta tehdystä musikaalista erikseen? Joka tapauksessa musikaaleja käsittelevää kohtaa pitäisi ainakin hieman tiivistää. JarFii (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 05.59 (EEST)

Hyviä ajatuksia, esimerkiksi juuri tuollaisten yksittäisten keikkojen mainitsemista tarkoitan. Myöskään vaikkapa Kummeli-sketsiä ei ehkä tarvitse ainakaan noin pitkästi avata, sille ei ole lähdettäkään. Toivon, että jaksat pakertaa artikkelin kanssa, koska ainakin omasta mielestäni artikkelin peruspalikat ovat kyllä kohdillaan, ja tässä on potentiaalia suositelluksi artikkeliksi, joita on aina mukava saada lisää. --Kärrmes (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 16.56 (EEST)

Vähän tilannepäivitystä: Olen käynyt läpi yhtyeen uraa käsitteleviä kirjoja ja tehnyt niiden pohjalta lisäyksiä ja laittanut lähteitä artikkelissa mainituille tiedoille. Moneen artikkelin kohtaan on ollut lähde helposti löydettävissä, mutta sitä ei aiemmin ollut kunnolla merkitty.

Jee jee jee-kirjan pohjalta ajattelin lisätä vielä tietoa siitä, millainen Dingon vaikutus oli suomalaiseen rock-musiikkiin yleisesti: keikkapalkkiot nousivat, suomenkielisen rockin asema vakiintui, Dingolla oli paljon jäljittelijöitä yms. Nykyisen Dingon perintö-osion ajattelin jakaa kahtia: Vaikutus suomalaiseen musiikkiin, ja toisen osion nimeksi esim. Musikaalit ja elokuva. Nyt osiossa menee vähän sekaisin vaikutus muihin artisteihin ja sitten luetellaan musikaaleja.

Dingo-hysteriasta en ole vielä tehnyt lisäyksiä. Sitä koskeva osio on artikkelissa edelleen vähän tönkkö. Pukevan kaaosmaisesta nimmarikeikasta ainakin aion vielä mainita lähteiden pohjalta jotain. JarFii (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 08.45 (EEST)

Nuo kaikki kuulostavat oikein hyviltä kehitystoimenpiteiltä. Kyllähän Dingolla oli iso merkitys suomalaiseen musiikkiin, etenkin siitä on hyvä kirjoittaa enemmänkin. --Kärrmes (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 16.48 (EEST)

Kannatan Dingon jäsenten ja kokoonpanojen oman sivun luomista. Englanninkielisessä Wikipediassa niitä on paljonkin eri bändeillä ja niihin on laitettu myös yksityiskohtainen teksti kokoonpanon muutoksista sekä avustavat muusikot tai keikkatuuraajat. Pidän Dingon suurta jäsenmäärää uniikkina asiana Suomen bändikentällä ja se on säilyttämisen arvoinen, mutta ehkäpä omalla sivulla. Bändin omalle sivulle voi jättää nykykokoonpanon. Toisaalla on myös pohdittu Dingon keikkojen luettelointia. Sekin onnistuisi, mallina vaikka: https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Democracy_Tour Dingon keikkaluettelon voin ottaa omaksi työkseni ja pistää sen alulle tässä kuussa kun olen vielä kesälomalla ja jatkaa sitä elokuussa palatessani kotiin ja opiskeluarkeen. --Juhniable (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 14.18 (EEST)

Yritän tänään ehtiä kirjoittaa Dingo-hysteriasta vähän selkeämmän ja tarkemman osuuden artikkeliin+tietoa median suhtautumisesta Dingoon ja miten se ajan myötä muuttui. Ensimmäiseen comebackiin on tulossa myös vähän lisäystä. Pitää myös käydä läpi 2000-luvun historiaa ja poistaa kohtia jotka eivät ole niin oleellisia pitkässä juoksussa. Esim. Oma Waterloon äänitykset ym. sopivat paremmin albumin omaan artikkeliin.

Tuo keikkaluettelo on mielenkiintoinen projekti, jota kannatan. JarFii (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 15.14 (EEST)

Keikkaluettelosta on hankala saada täydellistä, mutta toisaalla Hurriganes-fanit ovat tehneet sen ja se löytyykin osoitteesta https://www.ganes.fi/keikat.htm. Uskon että siitä saa kohtalaisen kattavan ja varsinkin vuosituhannen vaihteesta alkaen joka keikan saisi sinne. https://www.ganes.fi/keikat.htm --Juhniable (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 17.01 (EEST)

2000-luvulla yhtye julkaisi tulevat keikkansa ja piti listaa menneistä keikoista virallisilla sivuillaan. Internet-arkistosta löytyy arkistoituja sivuja, näistä voi olla apua: http://web.archive.org/web/20240000000000*/www.dingomania.fi/keikat.php JarFii (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 10.57 (EEST)

Oikeastaan täältä löytyy selkeämpi listaus http://web.archive.org/web/20240000000000*/www.dingomania.fi/menneet_keikat.php JarFii (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 11.09 (EEST)

Jäsenet ja kokoonpanot siirtyivät omaan artikkeliin: Luettelo Dingon jäsenistä ja kokoonpanoista --Juhniable (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 18.55 (EEST)

Paljon siistimmän näköinen on nyt. --Kärrmes (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 19.00 (EEST)

Kiitos. Artikkeli siistiytyi kertaheitolla.

Olen tänään tehnyt lisäyksiä etenkin Dingo-hysteriaa koskevaan osioon. Joitakin toimimattomia viitteitä kylmästi heitin pois ja korvasin ne toimivilla tai kirjalähteillä. Lisäksi siistin tuota 2000-luvun historiaa koskevaa osiota, hommaa siinä on edelleen. Kirjalähteiden pohjalta parantelin myös Dingon edeltäjän, MACin artikkelia. Pari lähdepyyntöä myös lisäsin. Dingon 2000-luvun albumien myyntimääristä kaipaisi lähdettä. Esimerkiksi en ole löytänyt mistään lähdettä sille, että Purppuraa myytiin 10 000 ja Humisevan harjun paluuta 2 000 kappaletta? Todennäköisesti nämä luvut on joskus jossain yhteydessä kerrottu, pitäisi vaan löytää luotettava lähdekin niille. JarFii (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 19.10 (EEST)

"Yhteensä levyä myytiin ainoastaan noin 10 000 kappaletta" on myös sikäli erikoisesti sanottu, että 10 000 on kuitenkin sentään kultalevyraja, että ei nyt ihan surkeasti kuitenkaan. En tiedä, mistä nuo myyntimäärät on kaivettu, kun alle kulta- ja platinamyyntiin yltävien levyjen myyntilukuja ei taideta yleisesti ottaen missään kertoa. Noita kohtia voi halutessaan yrittää etsiä vaikka googlettamalla, mutta jos ei löydy, niin voi hyvin poistaakin. Molemmista levyistä on mainittu listasijoitukset, ne ovat ihan riittävän suuntaa antavia tietoja kaupallisesta menestyksestä. --Kärrmes (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 19.49 (EEST)

Kultalevyraja oli muistaakseni vuonna 2005 korkeampi kuin nykyään. Tuo on helposti tarkistettavissa. Joka tapauksessa kultaa nuo 80-luvun jälkeiset albumit eivät ole myyneet eikä niitä siksi löydy esim. IFPI:n kultalevyhausta. Sieltä löytyy kaikkien 80-luvun albumeiden ja muutaman kokoelman myyntimäärät. JarFii (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 19.55 (EEST)

Tilannepäivitystä: Kirjalähteitä olen käynyt viime aikoina läpi useita ja tehnyt lisäyksiä niiden pohjalta. Näillä näkymin kirjalähteiden lisäys on osaltani paketissa, korkeintaan pieniä lisäyksiä on tulossa. Se on myös yllättävää, että Dingon tasoisesta yhtyeestä ei ainakaan toistaiseksi ole kirjoitettu koko uran kattavaa historiikkia. Seuraavaksi käyn läpi hallussani olevat 90-luvun lehtiartikkelit ja teen tarvittaessa lisäyksiä niiden pohjalta. Löysin verkosta myös pari hyvää lähdettä, joita tulen hyödyntämään pienissä täydennyksissä. Nyt projekti alkaa olla myös sillä mallilla, että alan käydä läpi noita verkkoviitteitä tarkemmin ja poistan niistä toimimattomat ja sellaiset, joista ei löydy lähdettä mainitulle tiedolle.

Huomasin, että Dingon mediasuhteesta 80-luvulla on tehty Pro gradu-tutkielma. Käyn tätäkin läpi paremmalla ajalla. Laitan tähän linkin tiedoksi ja muistiinpanoksi: https://oulurepo.oulu.fi/handle/10024/20954 JarFii (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 10.55 (EEST)

Se ison kirjan puuttuminen paitsi yllättävää niin suuri sääli. Tiedät varmaan Santtu Luodon Dingon viemää -projektin, joka on ollut epäonninen ja ilmestyyköhän ikinä. Siitä olisi tullut Neumannin lupauksen mukaan varsin suuri eepos. --Juhniable (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 14.25 (EEST)