Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Fiona B.

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff gegen mich

• Nichts als eine weitere Störaktion von dir und Politikundwirtschaft seit Monaten. 20:09 Uhr [1]

--5glogger^Disk 07:33, 3. Apr. 2021 (CEST)

wg. Verstoss gegen #4 gelöscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:22, 3. Apr. 2021 (CEST)

wg. Verstoss gegen #4 gelöscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:38, 3. Apr. 2021 (CEST)

Für mich ist die Frage, wie man trotz der Störaktionen weiterkommt. Es muss ja jeder, der einen Eintrag machen möchte, damit rechnen von 5glogger oder Politikundwirtschaft revertiert zu werden, wenn der Eintrag nicht ihren Vorstellungen über den Inhalt der Liste entspricht, wie hier in der Schweizer Liste (20 Neonazis bedrohten und bespuckten einen jüdischen Mann), den 5glogger entfernte. Diese Liste hat der User angelegt und beansprucht die Hoheit darüber. Die überwiegende Mehrheit der Autoren und Dritten Meinung teilt diese inhaltliche Auffassung der beiden User aber nicht. Und so kommt zu immer neuen "Einsprüchen" und neuen Aufrollen von Diskussionen. Das disruptive Verhalten, um die eigene Meinung durchzusetzen, halte ich für Störungen.--Fiona (Diskussion) 12:12, 3. Apr. 2021 (CEST)

Fiona stellt für meine Begriffe erneut die Realität anders da, als sie sich in der Artikeldiskussion herauskristallisierte. Ich stelle für alle nochmal die Sachlage im Lemma aus meiner Sicht knapp dar:
1. Niemand bestreitet den Sinn und die Existenzberechtigung dieser Liste.
2. Alle Beteiligten wollen die Liste wenn möglich in der vorliegenden Form vollständig und ohne Kürzungen erhalten.
3. Problematisch am aktuellen Titel ist, dass viele Vorfälle auf der Liste keine "Anschläge" sind (z.B. eine Drohmail oder eine Beleidigung auf der Straße). Diese Problematik wird seit Monaten diskutiert, war zuletzt aber eingeschlafen.
4. In mehreren 3Ms hat sich eine deutliche Mehrheit der Nutzer deshalb dafür ausgesprochen, das Lemma umzubenennen ("Option B").
5. Es gibt aktuell keinen Konsens für einen neuen Titel. Das aktuelle Drama ist, dass wir bzw. zumindest ich Fionas Wunschvorschlag (Liste von Anschlägen und Angriffen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945) ablehne(n) und stattdessen den Alternativvorschlag (Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945) bevorzugen.
6. Fiona hat in einer Hauruck-Aktion gestern (ohne Konsens) versucht im Schnellverfahren per Adminanfrage eine Verschiebung auf ihr Wunschlemma zu erreichen, siehe hier.
7. Was Fiona jetzt hier als "Stören" bzw. "Störaktionen" und andererorts als "disruptives Verhalten" diffamiert, hat nichts mit Vandalismus oder Stören oder Blockieren oder "projektschädigendem Verhalten" zu tun, sondern ist soweit ich die Gemengelage überblicke einzig ihrem Frust darüber, nicht ihren Willen zu kriegen, geschuldet.
Pardon falls ich was relevantes übersehen habe. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 12:38, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich weise daraufhin, dass Fiona B. hier um 12:12 Uhr erneut von Störaktionen meinerseits spricht. Es geht hier auch nicht vorrangig um den Schutz von Benutzerin:Politikundwirtschaft, sondern um meinen Autorenschutz vor Anwürfen (ich habe den Antrag gestellt und bin der Betroffene; dass Fiona B. einen Rundumschlag macht, führt nur zu weiteren Komplikationen und Verletzungen.)

Statt hier durch Untätigkeit nur immer wieder Zwischenrufer zu entfernen und eine Plattform für die Wiederholung von Vorwürfen gegen mich zu bieten, sollte sich vielleicht mal ein Admin aufraffen und den Vorwürfen gegen mich gemäß AGF ein Ende machen. Ich weise noch darauf hin, dass hier am 31.3. das gleiche Vorgehen von ihr war. Dort wurden Artikel, die nachweislich (Versionsführunmg anschauen) vor jedem VM-Kontakt mit ihr von mir erstellt worden waren als Störung dargestellt. Falls ihr hier nicht imstande seid Autoren vor derartigen Angriffen eines oftmals gesperrten Accounts zu schützen, dann verweist einfach auf das Schiedsgericht. Danke--5glogger^Disk 13:18, 3. Apr. 2021 (CEST)

Fiona unterstellt mir, ein falsches Bild von Antisemitismus nach 45 vermitteln zu wollen. Ist das schon ein PA? Unterlass es doch einfach, über die Motive anderer zu spekulieren. Ich unterstütze den Lemmatitel Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945 und da auch dieser die "Anschläge und Angriffe" beinhaltet verstehe ich nicht wieso du dich (jetzt plötzlich) mit Zähnen und Klauen dagegen wehrst. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 13:21, 3. Apr. 2021 (CEST)

Fiona unterstellt mir- Ich unterstelle dir nicht, dass du ein falsches Bild vermitteln willst, eure Ansichten zu den Inhalten würde darauf hinauslaufen. Ähnliches kritisiert auch Arabsalam zur Frankreich-Liste. Dein Vorschlag antisemitischen Anschlägen und Angriffen impliziert genau das, was du auch in den Diskussionen versucht hast: ob ein Angriff denn überhaupt antisemitisch war oder "nur" ein Angriff auf einen Juden. Mit dem Argument hast du auch Abraham Grünbaum entfernt. Doch das will die Mehrheit der Autoren nicht.--Fiona (Diskussion) 13:46, 3. Apr. 2021 (CEST) Oder wie Hardenacke kommentierte: Eine „Liste von antisemitischen ...“ klingt auf den ersten Blick ja auch nicht verkehrt, hat aber nach meinen Erfahrungen den Nachteil, dass zuallererst die Diskussion über die Motivation entsteht.

• Der Benutzer hat meinen Beitrag entfernt. --Fiona (Diskussion) 13:26, 3. Apr. 2021 (CEST)

Was halten die Beteiligten davon, wenn wir für das Protokoll ein Mini-MB (Laufzeit 10 Tage oder so) zwischen den beiden Varianten Liste von Anschlägen und Angriffen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945 und Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945 abhalten, dass dieses Mini-MB, dann durch eine/n Admin abgearbeitet wird (in Form einer Ergebnisfeststellung und Verschiebung) und dass ab sofort und während der Laufzeit Kommentare zum Thema "Störaktion" etc. in alle Richtungen unterbleiben (das hieße eine administrative Beschränkung der Diskseite auf reine[!] Stimmabgabe in dieser Sache)? --He3nry Disk. 14:01, 3. Apr. 2021 (CEST)

@He3nry: gehts hier in der VM um den Sachaspekt (was man immer sachlich diskutieren kann - aber doch nicht Arbeit der Admins in einer VM sein kann, das zu klären?) oder den "Beziehungsaspekt", wo anderen ad personam Vorwürfe allein für das Vertreten ihrer Meinungen gemacht werden? OK, es wird wegen Intro#4 gelöscht, du hast es aber gelesen. Ich fühle mich insofern beteiligt, weil das auf mich bezogen auch gerne durcheinandergeht und mich stört. --Ghormon • Disk 14:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

(BK)Dies ist eine Meldung, in der 5glogger und Politikundwirtschaft Fiona vorwerfen, dass "Störaktion" ein PA ist und Fiona (und andere) den beiden vorwerfen genau das zu tun. Beides ist/wäre Mist - und ich will eher beides beenden als für eines Entscheiden, also die Vorwürfe und die Blockade, sonst liegt das hier morgen wieder rum und nervt alle erneut, --He3nry Disk. 14:35, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mich stört enorm, dass Ghormons Beiträge zig Mal wegen Intro# entfernt wurden und er immer wieder bei jeder Gelegenheit, in jeder VM mir nachkommt und gegen mich stichelst. Das alte Verhalten deines Vorgängeraccounts dich auf mich festzubeißen. Mein Beitrag kann gern mitentfernt werden.--Fiona (Diskussion) 14:37, 3. Apr. 2021 (CEST)

Das stimmt. In diesem Fall erschien es mir aber sinnvoller für das "Gesamtkunstwerk" hier, meine Motivation als Antwort hier niederzuschreiben, --He3nry Disk. 14:40, 3. Apr. 2021 (CEST)

In Ordnung.--Fiona (Diskussion) 14:43, 3. Apr. 2021 (CEST)

Reine Stimmabgabe halte ich für falsch. Es müssen schon Argumente her und Begründungen her. Ansonsten d'accord.

Ich hoffe, damit ist vom Tisch, was 5glogger mit seinen Aktionen wie Überabeitungsbaustein beabsichtigt: das Ausdünnen der Liste. Das ist von der Mehrheit der Dritten Meinungen und Autoren nicht gewünscht. Und das bitte ich administrativ festzuhalten, damit das Insistieren und Entfernen nicht wieder angefangen wird.--Fiona (Diskussion) 14:31, 3. Apr. 2021 (CEST) gestrichen, weil missverständlich--Fiona (Diskussion) 14:42, 3. Apr. 2021 (CEST)

Nope, der Argumente wurden genug ausgetauscht - und zwar bereits soviele, dass Du weitere Gegenargumente als Störaktion bezeichnest, --He3nry Disk. 14:36, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich meine Begründungen anderer Autoren, wie heute Hardenacke usw. Und nein, Argumente bezeichne ich nicht als "Störaktionen".--Fiona (Diskussion) 14:39, 3. Apr. 2021 (CEST)

Es ist wie immer: Wenn einer ein paar Worte zu seiner Entscheidung schreibt, gibt es keinen Grund für einen Cleanup. Den Rest allerdings strikter zu handhaben, wäre eine Auswirkung dieser (und vorhergehender) Meldungen (um es mal ganz direkt zu formulieren: et langt - auch von Dir ...) --He3nry Disk. 14:43, 3. Apr. 2021 (CEST)

Na ja, mein Einwand war vielleicht überflüssig. Kein User wird es sich nehmen lassen, seine Meinung zu begründen. --Fiona (Diskussion) 14:46, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, Stimmabgabe ist inhaltliche Tätigkeit und ok, vorausgesetzt die Umgangsformen sind klar. Eine Konsolidierung der Namensvorschläge hatte ich übrigens schon auf der Page angeregt. Eine Anregung bzgl. 3M war damals von Fiona gelöscht worden [2] worden. Ich habe mich aber hier gemeldet, weil ich anhaltenden Vorwürfen der Nutzerin ausgesetzt bin. Das bedeutet, den Mist entfernen und die Urheberin an Umgangsformen mit Co-Autoren gewöhnen.--5glogger^Disk 14:46, 3. Apr. 2021 (CEST)

Nun hattest Du Dich gerade beschwert, ich sei einseitig... siehe hier. Falls Du Dich fragst, wie es zu "belehrenden Auswüchsen" meinerseits kommt, dann lese mal Deinen Beitrag. Ich versuche hier das gegenseitige Beschweren einzudämmen und was machst Du: Ein Halbsatz darauf eingehen und 2,5 Sätze weiter über Fiona beschweren. ... *jippiheohe*, --He3nry Disk.

Ok Danke an alle, PuW hatte per Danke-Funktion zugestimmt. Schafft Ihr das mit dem == Mini-MB zum Lemma == alleine? --He3nry Disk. 14:53, 3. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:A100:1BA0:59F0:F288:17FA:4F40 (erl.)

2A02:8109:A100:1BA0:59F0:F288:17FA:4F40 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe den Artikel Kay von Chamier ganz gelesen, daher bin ich durchaus begründet dazu gekommen, dass der Artikel so zu löschen ist. Und mir (bzw. vielleicht auch mehreren) zu unterstellen, wir seien "ganz schlechte Menschen hier" geht gar nicht. Okay, vielleicht halte ich z.B. "Kitsch oder Kasse" zu Unrecht für "Unterschichtenfernsehen", aber mir deswegen anzuhängen, ich sei ein schlechter Mensch, ist ein PA. --ObersterGenosse (Diskussion) 13:13, 3. Apr. 2021 (CEST)

ist ja inzwischen fast sechs Stunden her, eine IP-Sperre bringt da so oder so nichts mehr. BTW: sowas kann man imho auch mal einfach überlesen. --Zollernalb (Diskussion) 14:52, 3. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:He3nry (erl.)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert kommentarlos das Entfernen unnötiger Kommentare und antwortet nicht auf meiner Disk. Welchen Sinn hat beispielsweise für das Jahr 1913 ein Kommentar "URL Kurzform der URL – Überschrift der Meldung in der Nachrichtenquelle"? So ein Hinweis wird nur rund 20 Mal verwendet, hauptsächlich von einem einzigen anlegenden Benutzer. --87.171.43.170 13:55, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ein difflink wäre hilfreich. --tsor (Diskussion) 13:58, 3. Apr. 2021 (CEST)

Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.171.43.170 Die IP hat diese Hinweise zur Form aus den Monatsartikeln rausgenommen, die friedlich in den Einträgen stehen. Das habe ich revertiert und die IP auf der Disk gebeten das zu lassen. --He3nry Disk. 14:04, 3. Apr. 2021 (CEST)

@IP: Ich musste mal wohin und war dann woanders in WP abgelenkt ... --He3nry Disk. 14:06, 3. Apr. 2021 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Liebe IP: Wenn Du Dich sinnvoll einbringen möchtest, dann fange nicht mit der Löschung von Hinweisen an. Rechtschreibkorrekturen etwa sind erwünscht. -- Nicola -  kölsche Europäerin 14:08, 3. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:AlexanderRahm

AlexanderRahm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editierte im Artikel Hausen (bei Forchheim) eine Änderung von mir, die nötig wurde, nachdem Mateus2019 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einmal mehr seinen bekannten Fehler mit der Gleichsetzung von Gemeinde = Ortschaft gemacht hat und eine Änderung im Abschnitt Wappen gemacht hat, die gegen WP:KORR verstößt. Als ich dies wieder korrigiert hatte, setzte auf einmal AlexanderRahm alles wieder kommentarlos zurück. Als ich daraufhin meine Änderung wieder mit dem Hinweis auf reine Geschmacksänderung, also Verstoß gegen WP:KORR herstellte, begann AlexanderRahm mit einer erneuten kommentarlosen Zurücksetzung einen Edit-War.

Ich bitte das Verhalten von AlexanderRahm hier zu prüfen und zusätzlich das Verhalten von Mateus2019, der in mittlerweile sehr vielen Gemeindeartikeln die Gemeinde und die Ortschaft gleichsetzt, was sachlich nicht korrekt ist.--Frankenschorsch (Diskussion) 14:10, 3. Apr. 2021 (CEST)

@Frankenschorsch: Ausweislich dieser Bearbeitung geht es AlexanderRahm vor allem darum, dass das das Wappen von Hausen ist und nicht das der Nachbargemeinde Hallerndorf. Das scheint mir auch korrekt. Könntest du nicht einfach diesen Teil der Änderung übernehmen? --Count Count (Diskussion) 14:17, 3. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:4BC0:3470:54DD:D8A2:EC49:FDFE (erl.)

2A02:810D:4BC0:3470:54DD:D8A2:EC49:FDFE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Diskussion:Skype. --Matzematik (Diskussion) 14:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

2A02:810D:4BC0:3470:54DD:D8A2:EC49:FDFE wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 3. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1224:64E0:8E4:A198:704D:AAFA (erl.)

2A02:908:1224:64E0:8E4:A198:704D:AAFA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert in Helene Fischer Schlagersängerin auf Popsängerin und gibt dafür nicht Quellentaugliche REFs an. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:32, 3. Apr. 2021 (CEST)

2A02:908:1224:64E0:8E4:A198:704D:AAFA wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 3. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Enbua8 (erl.)

Enbua8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht ein bisschen zu viel Stress im WP:Cafe, editwar usw. Türsteher muss da mal hinzu kommen. Frohe Ostern! --Zy89 (Diskussion) 14:47, 3. Apr. 2021 (CEST)

Enbua8 wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 3. Apr. 2021 (CEST)