Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Artikel United States Agency for International Development

United States Agency for International Development (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bevor die USAid Panzer von Kollege Hnsjrgnweis auch noch im Artikel auftauchen ([1]), bitte Artikel sperren und Diskussion abwarten. Am liebsten in einer neutralen Version vor den ganzen Bearbeitungen von Hnsjrgnweis oder aber zumindest mit dem WP:NPOV Baustein drin bitte! --MBurch (Diskussion) 12:49, 5. Feb. 2014 (CET)

Artikel Landbrücken-Hypothese (erl.)

Landbrücken-Hypothese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) h-stt kündigt einen Editwar an. [2] --Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 16:29, 5. Feb. 2014 (CET)

Diskutiere bitte dort. Hier erledigt --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:26, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Es geht um die Diskussion unter Multiboy, speziell den Satz "Aufgrund der speziellen Messermorphologie werden die Gewebezellen nicht zerschlagen, sondern zerschnitten." In dem Abschnitt hinterfragen mehrere Personen (IPs) diesen unbelegten Satz und auch zwei 3M finden ihn unnötig. Man kann sich sehr schnell mit Google versichern, dass Google: "Messermorphologie" ein unenzyklopädischer TF-Begriff ist, der eigens für diesen Artikel erfunden wurde; dass Google: Schlagmesser Küchenmaschine genau das erfragte Teil ist. Was das "Gewebezellen zerschnitten" (nicht zerschlagen) betrifft, kann ich als Biochemiker sagen, dass es hochpräzise Maschinen gibt, die das können, aber keine 25-€-Küchenmaschinen.

Der Satz, der vorgibt, dass der Multiboy nach anderen Kriterien funktioniert als andere Homogenisatoren / Lebensmittelzerkleinerer (nicht "Schneidemaschinen") ist unpräzise und Unsinn. Eine weitere Diskussion ist unnötig. Dennoch hat Brainswiffer die Entfernung des Satzes 2 x revertiert.

Ich bitte um Ansprache durch einen Admin, dass der Satz durch Brainswiffer entweder mit Referenz belegt oder wieder entfernt wird. Beides ist mir gleich recht. Ausserdem wäre es kollegialer, wenn Brainswiffer in solchen Diskussionen Begriffe wie "destruktiv", "zensuresk", "So pedantisch wie Du", "gönnerhaft-überheblich" etc. weglässt. Ansprache reicht völlig. Danke. GEEZER^{… nil nisi bene} 16:43, 5. Feb. 2014 (CET)

Das ist klar eine Sachdiskussion (ich hab mit gewirkt, den Artikel der Löschhölle zu entreissen) wo sich unser Grey nun "gönnerhaft" in eine ernsthafte laufende Disk eingemischt hat und offenbar von seinem Fachwissen ausging, was wir nun alle glauben sollen. Ich will ja nicht mal sagen, dass er mir quasi durch "Verfolgung" zu diesem Thema gefolgt ist - das wäre aber nicht das erste, wo er dann immer wieder auch mit auftaucht. Nun haben wir beide uns immer schon mal gerieben - nie aber so, dass ich aus seiner etwas überheblich und arrogant auf mich wirkenden Haltung eine VM gemacht hätte, it was something like a game. Ich dachte eher, er macht es bewusst so und hab es weder als wirklich ernst noch als böse aufgefasst. Ausserdem bekennt er auf seiner Seite, dass mehrere Leute mit dem Account arbeiten. Ich hätte erst mal gerne gewusst, ob das koscher ist - denn ich hab es gerne bei einem Account mit einer Person zu tun, auf die man sich einstellen kann. ich beantrage, wenn überhaupt, erstz mal zu klären, wer hier der "Vandale" ist. Zumal er in der Sachdiskussion in dem Artikel auch im Moment alleine steht :-) --Brainswiffer (Disk) 17:34, 5. Feb. 2014 (CET)

Das ist hier die VM-Seite. --He3nry Disk. 17:42, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:89.144.206.130 (erl.)

89.144.206.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert die Seite [3] --Haferflockentüte (Diskussion) 17:21, 5. Feb. 2014 (CET)

89.144.206.130 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Cviatochyk (erl.)

Cviatochyk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der eine Beitrag spricht deutlich für eine zügige Verabschiedung.--Arabsalam (Diskussion) 17:25, 5. Feb. 2014 (CET)

Cviatochyk wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:27, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:178.0.0.27 (erl.)

178.0.0.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [4] --Haferflockentüte (Diskussion) 17:29, 5. Feb. 2014 (CET)

5. Feb. 2014, 17:28:51 Schniggendiller (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „178.0.0.27 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Pubertät) --Jivee Blau 17:33, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:94.221.88.172 (erl.)

94.221.88.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. fg, Agathenon 17:56, 5. Feb. 2014 (CET)

94.221.88.172 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könnte bitte mal jemand den Wiederherstellungsvandalismus einer völlig unsinnigen BKS hier stoppen! Argumente helfen leider nicht. --Ingochina - 难得糊涂 18:41, 5. Feb. 2014 (CET)

Selber SLA Vandale. ich habe nicht wiederhergestellt. Das war ein Admin--Gelli63 (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2014 (CET)

Ein schlauerer Admin hatte aber zuvor schnellgelöscht! Dein Antrag an einen Admin war bereits dessen Irreführung. Auch das ist kein akzeptables Verhalten! --Ingochina - 难得糊涂 18:45, 5. Feb. 2014 (CET)

Willst du jetzt noch Admins beleidigen? Der gleiche Admin der gelöscht hat hat auch den Artikel wieder erstellt--Gelli63 (Diskussion) 18:48, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich hab mal Morten Haan auf die VM hier aufmerksam gemacht. --Howwi (Diskussion) 18:51, 5. Feb. 2014 (CET)

Wir haben verstanden: Es gibt Diskussionsbedarf zu der Seite, dann mal los, (und erspart Euch doch das Gemelde hier), --He3nry Disk. 18:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Erstens habe ich niemanden, auch Dich nicht, beleidigt. Zweitens kann jeder Mensch, auch Du und ich, zunächst richtig und dann sich verschlimmbessernd falsch entscheiden. So hat es der Admin gemacht. Also sollten da jetzt andere Admins mit kühlem Kopfe ran. Die Fakten sind so simpel, dass ich der Entscheidung gelassen entgegensehe. --Ingochina - 难得糊涂 18:53, 5. Feb. 2014 (CET)

Ja, aber bitte behaltet auch ihr einen kühlen Kopf. Sachbezogenes auf der LD... Gruß --Howwi (Diskussion) 18:55, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Ingochina (erl.)

Ingochina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt unbegründete VMs (s.o.) und beleigit mich siehe Shaoxing (Begriffsklärung) --Gelli63 (Diskussion) 18:47, 5. Feb. 2014 (CET)

Dazu nehme ich nicht Stellung, die Fakten sprechen für sich. Mögen die Admins weise entscheiden! --Ingochina - 难得糊涂 18:49, 5. Feb. 2014 (CET)

Wir haben verstanden: Es gibt Diskussionsbedarf zu der Seite, dann mal los, (und erspart Euch doch das Gemelde hier), --He3nry Disk. 18:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Markopolo99 (erl.)

Markopolo99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht auf der Seite Immobilien.net einen nach meiner Ansicht werblichen Link unterzubringen, meine Änderungen revertiert er[5]. Auf einen Editwar lege ich keinen Wert. Bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, danke für die Mühe --Haferflockentüte (Diskussion) 18:50, 5. Feb. 2014 (CET)

Moin, ich schlage erst mal vor, den Benutzer anzusprechen und AGF walten zu lassen. Andere Meinungen? --Astrofreund 20:05, 5. Feb. 2014 (CET)

im edit filter ist folgender beitrag haengengeblieben:

Es handelt sich meines Erachtens nicht um einen werblichen Link gem. WP:WEB - es gibt keinen Webshop, man kann dort nichts kaufen. Es handelt sich um eine Vervollständigung des im Text erwähnten nicht verlinkten Betreibers. - von "Vandalismus" zu sprechen ist unsachlich. Ich habe kein Interesse den Link ständig ergänzen zu müssen --Markopolo99 19:30 5. Feb. 2014

im uebrigens stimme ich Astrofreund zu. damit erst mal erledigt. -- seth 20:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (Erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:31 beachten. imho äußerst ungeeignet --→ Alt-F4 - The Cult of Personality! 19:32, 5. Feb. 2014 (CET)

-jkb- wars → Alt-F4 - The Cult of Personality! 19:37, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Aydin Kothan

Aydin Kothan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung FT/AY oder Imitator. In gleicher Löschdiskussion [6] (Reinkarnierter Türke) und [7] (Aydin Kothan). Beschwerde von Aydin Kothan und Reinkarnierter Türke und in der gleichen Sache beim Admin [8] über die Artikelsperre [9] nach seinen Wortmeldungen. --Sternnebel (Diskussion) 19:54, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar in Shaoxing (Begriffsklärung) um die Löschdiskussion unsachlich und irreführend zu beeinflussen. --Ingochina - 难得糊涂 20:10, 5. Feb. 2014 (CET)

ich verzichte erst mal auf VM zurück, aber du betreibst den Editwar statt auf Argumente in der LD einzugehen--Gelli63 (Diskussion) 20:15, 5. Feb. 2014 (CET)

Den Editwar betreibst Du und Du bist derjenige, der die Argumente nicht zur Kenntnis nimmt, siehe LD. --Ingochina - 难得糊涂 20:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Nö siehe Versionhistorie.--Gelli63 (Diskussion) 20:43, 5. Feb. 2014 (CET)

Nun mal langsam. Editwar betreibt ihr beide, und nun schon das zweite Mal heute, im gleichen Artikel. Ich habe den Artikel für den Rest der LD gesperrt, zurückgesetzt und einen Hinweis auf die umstrittene Änderung in der LD hinterlassen. Zuletzt sei gesagt, dass hier auch Benutzersperre möglich gewesen wären. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:44, 5. Feb. 2014 (CET)

Für mich ist es damit auch erledigt, da die Admins das jetzt endlich übernommen haben. Danke! --Ingochina - 难得糊涂 20:46, 5. Feb. 2014 (CET)

Artikel Shaoxing (Begriffsklärung) (erl.)

Shaoxing (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Ingochina betreibt Editwar --Gelli63 (Diskussion) 20:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Das ist ja witzig! Der letzte Revert war von Dir, nicht von mir. Ich mache da nicht mehr mit, zumal den Mitlesenden Deine Intention inzwischen deutlich geworden sein sollte. --Ingochina - 难得糊涂 20:33, 5. Feb. 2014 (CET)

Shaoxing (Begriffsklärung) wurde von Hephaion am 05. Feb. 2014, 20:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Februar 2014, 19:40 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Februar 2014, 19:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Sperre bis zum LD-Ende, bahnbrechendes ist nicht zu erwarten – GiftBot (Diskussion) 20:40, 5. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Ariel Scharon trotz administrativer Aufforderung, diesen zu unterlassen und das gültige Meinungsbild zu beachten. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Sollte damit vorerst erledigt sein. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:55, 5. Feb. 2014 (CET)