„Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit“ – Versionsunterschied
teilrev siehe diskussion |
K typo |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Eine andere Herleitung des Oma-Testes besagt, daß eine Person '''o'''hne die '''m'''indeste '''A'''hnung einen Artikel versteht und danach eben Ahnung von der Sache hat. Die Schreibung ist also formal falsch, aber als Anspielung auf obige ältere Dame so gewollt. |
Eine andere Herleitung des Oma-Testes besagt, daß eine Person '''o'''hne die '''m'''indeste '''A'''hnung einen Artikel versteht und danach eben Ahnung von der Sache hat. Die Schreibung ist also formal falsch, aber als Anspielung auf obige ältere Dame so gewollt. |
||
Der Sinn des Testes besteht darin Artikel von Fachleuten für Fachleute zu verhindern oder soweit zu verbessern, daß praktisch ''jeder Leser einen Nutzen aus den Artikel ziehen kann'' und nicht frustriert und unwissen zurückbleibt. Ein solcher "Kunde" wäre dem Ansehen der Wikipedia |
Der Sinn des Testes besteht darin Artikel von Fachleuten für Fachleute zu verhindern oder soweit zu verbessern, daß praktisch ''jeder Leser einen Nutzen aus den Artikel ziehen kann'' und nicht frustriert und unwissen zurückbleibt. Ein solcher "Kunde" wäre dem Ansehen der Wikipedia selbstverständlich massiv abträglich! |
||
Version vom 7. Mai 2005, 10:22 Uhr
Das Bestehen des Oma-Testes ist ein Qualitätsmerkmal eines guten Artikels der Wikipedia. Er sagt im übertragenen Sinne aus, dass die Qualität eines Artikels gut ist, wenn die Oma eines von der Wikipedia begeisterten Enkels den Inhalt eines Artikels nach einfachem Lesen verstanden hat. Der Oma-Test ist vor allem bei Artikeln mit naturwissenschaftlichem, mathematischem und informatischen Inhalt von Bedeutung.
Eine andere Herleitung des Oma-Testes besagt, daß eine Person ohne die mindeste Ahnung einen Artikel versteht und danach eben Ahnung von der Sache hat. Die Schreibung ist also formal falsch, aber als Anspielung auf obige ältere Dame so gewollt.
Der Sinn des Testes besteht darin Artikel von Fachleuten für Fachleute zu verhindern oder soweit zu verbessern, daß praktisch jeder Leser einen Nutzen aus den Artikel ziehen kann und nicht frustriert und unwissen zurückbleibt. Ein solcher "Kunde" wäre dem Ansehen der Wikipedia selbstverständlich massiv abträglich!