Wikipedia:Adminwiederwahl/Cú Faoil

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Cú Faoil (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 2. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 2. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Cú Faoil wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Cú Faoil (1. November 2010).

Cú Faoil

1. --BesondereUmstaende (Diskussion) 15:19, 7. Jun. 2013 (CEST)
2. -- unglaublich! Marcus Cyron Reden 22:35, 12. Jun. 2013 (CEST)
3. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
4. --Gripweed (Diskussion) 13:58, 20. Aug. 2013 (CEST) ([1])
5. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:26, 20. Aug. 2013 (CEST)
6. --Hubertl (Diskussion) 10:01, 22. Aug. 2013 (CEST) wegen offensichtlichem Fehlen grundsätzlicher administrativer Fähigkeiten [2]
7. --DestinyFound (Diskussion) 10:58, 24. Aug. 2013 (CEST) Führt solche SLAs aus (Log) / Beleidigt Leute mit einem unterschiedlichen Humor und unterstellt ihnen Drogenkonsum / hält jeden, der sich für Popkultur interessiert, für inkompetent / weigert sich, entsprechend unseren RKs zu handeln / Verteidigt unsachliches Verhalten auf normale Fragen
8. --ElTres (Diskussion) 13:18, 26. Aug. 2013 (CEST)
9. --BH 22:23, 6. Sep. 2013 (CEST) Als Admin untragbar. Für einige der heftigsten PAs, die ich in WP jemals erlebt habe, gibt es nur eine Woche. Zudem in einer VM, bei der er massiv befangen ist.
10. --fiona© (Diskussion) 08:51, 7. Sep. 2013 (CEST) Nach dieser Demonstration seines POV-Kriegertums als Administrator nicht tragbar. In dieser Funktion hat er Autoren und AutorInnen stigmatisiert und seine erweiterten Rechte für eine milde Sperre am untersten Rand eines offenbar Gleichgesinnten eingesetzt. Soviel bekennendes praktitiziertes Eskalationpotenzial ist mit unseren Grundprinzipien und Projektzielen nicht vereinbar - das gilt für Cú Faoil als einfacher Benutzer und umso mehr für ihn als Administrator.POV-Kriegertum wurde von Cú Faoil als kommunikationsfähiger Ausdruck (kein PA) in Wikipedia eingeführt und von einem anderen Administrator hier abgesegnet.--fiona© (Diskussion) 08:49, 7. Sep. 2013 (CEST)
11. Echt nicht. Wer gegen eine ganze Gruppe namentlich genannter Kolleginnen und Kollegen gerichteten Herabwürdigungen und Beleidigungen, die er selbst auch als sperrwürdig erkennt und deshalb mit einer siebentägigen Sperre sanktioniert, zugleich "inhaltlich" in derselben Entscheidung explizit zustimmt, hat im Amt nichts verloren. --JosFritz (Diskussion) 10:37, 7. Sep. 2013 (CEST)
12. --Vexillum (Diskussion) 10:52, 7. Sep. 2013 (CEST)
13. --Stobaios (Diskussion) 12:04, 7. Sep. 2013 (CEST)
14. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:49, 7. Sep. 2013 (CEST) Spart sich die kritische Selbstreflexion, schließt von sich auf andere in Sachen „POV“, verwechselt „Neutralität“ mit „Cú Faoils Bauchgefühl“, provoziert durch persönliche Angriffe in Erledigtvermerken in Vandalismusmeldungen.
15. --Jack User (Diskussion) 23:07, 8. Okt. 2013 (CEST) Wie angekündigt statte ich hiermit sofort meinen Dank ab. Danke für die Sperre. --Jack User (Diskussion) 23:07, 8. Okt. 2013 (CEST)
16. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:10, 9. Okt. 2013 (CEST) erneuert
17. --Janneman (Diskussion) 20:23, 10. Nov. 2013 (CET) hält Homophobie für einen bloßen "Kampfbegriff".
18. --Tommes ^«quak»/± 01:08, 11. Nov. 2013 (CET)
19. --Biha (Diskussion) 21:51, 16. Nov. 2013 (CET)
20. --Cornwells (Diskussion) 03:54, 21. Nov. 2013 (CET) Wer sich selbst nicht unter Kontrolle hat, darf nicht die Kontrolle über WP behalten
21. liesel Schreibsklave^®projektschädigender Account, absolut verzichtbar
22. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:25, 25. Nov. 2013 (CET)
23. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 00:19, 26. Nov. 2013 (CET) Fehlentscheidungen mal wieder am laufenden Band (Berlin Tag & Nacht, El energico). Hat wohl mittlerweile Probleme mitm richtigen Augenmass.
24. --Dvl 11:06, 26. Nov. 2013 (CET)
25. --olag disk 09:32, 27. Nov. 2013 (CET) Wirkt bezüglich seiner Entscheidung in Sachen El Energico (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht sonderlich informiert.
26. --Eusebia (Diskussion) 12:13, 27. Nov. 2013 (CET)