Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:TheOneAndOlli

TheOneAndOlli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des global gesperrten Cruks/Tokota/Aguacatala; siehe typische Arbeitsweise dieser Konten, unterwegs in friedjofschen Themengebieten sowie Kolumbien, recht häufige Tipp-/Grammatikfehler; aktuell mit Edit-War auf FIFA-Klub-Weltmeisterschaft unterwegs. --Icodense 23:18, 6. Mär. 2021 (CET)

Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Kann zur infiniten Türe geleitet werden. --Gridditsch 23:23, 6. Mär. 2021 (CET)

Großflächige Rücksetzung des gut belegten Kritik-Abschnitts in FIFA-Klub-Weltmeisterschaft durch den Antragsteller. Um sich die Mühen einer Diskussion zu sparren, stellt er lieber eine VM (ink. kruder Verdächtigungen). --TheOneAndOlli (Diskussion) 23:28, 6. Mär. 2021 (CET)

Ich korrigiere mich: der Antragsteller hat garnicht im besagten Artikel editiert. Um so unverständlicher. --TheOneAndOlli (Diskussion) 00:14, 7. Mär. 2021 (CET)

Wäre gut gewesen, hättest du einen ganz neuen Abschnitt erstellt (habe eure Diskussion überlesen und einen eigenen erstellt). Unabhängig davon bin ich nicht der VM-Steller. Was sagst du zu dem Vorwurf der Sperrumgehung? --Gridditsch 23:34, 6. Mär. 2021 (CET)

@Icodense99, Gridditsch: da hier ein Fondation-Ban gegen den Benutzer global ausgesprochen wurde, solltet ihr des der WMF zur Kenntnis geben, damit der global vollzogen werden kann. @Schniggendiller: ggf. kannst du es tun? --Itti 23:34, 6. Mär. 2021 (CET)

Hallo Gridditsch, mich nervt, dass ich überhaupt etwas dazu sagen muss. Ich habe mit den genannten Leuten nichts zu tun. Verdächtigungen werden auch instrumentel eingesetzt. --TheOneAndOlli (Diskussion) 23:47, 6. Mär. 2021 (CET)

Unabhängig von der Frage der Sperrumgehung: Du hast hier Editwar gegen gleich drei Kollegen betrieben und immer wieder ohne jeglichen Konsens Deine umstrittenen Ergänzungen in den Artikel eingefügt. Gut belegt waren Deine Ergänzungen zudem keineswegs, denn gleich mehrfach haben die Belege gar keinen Bezug zu dem, was sie eigentlich belegen sollten. Und auch wenn Du noch etwas nachgearbeitet hattest, widersprechen Deine Ergänzungen auch weiterhin zumindest in Teilen dem neutralen Standpunkt und damit einem unserer Grundprinzipien. So ist das nicht akzeptabel.--Steigi1900 (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2021 (CET)

Dieser VM täten Diff-Links oder valide Anhaltspunkte gut. Ich kann den Vorwurf nicht nachvollziehen. Eine Sperre für den Edit-War wäre möglich und sollte da noch ein unabgesprochener Revert kommen auch faktisch, jedoch erkenne ich die Sperrumgehung nicht. Nachdem ich geschaut habe, dürfte es auch durch ein CU nicht prüfbar sein. Somit benötigt es dafür Belege.--Itti 09:59, 7. Mär. 2021 (CET)

Vielleicht könnt Ihr zunächst mal klären, was ihr in dieser VM verhandelt haben wollt. Ich bin kein Speerumgeher und habe hier keinen Editware gestartet, schon garnicht gegen drei Kollegen. Vielleicht habe ich zu schnell zurückgesetzt, das mag sein. Besonder beim konstruktiven Benutzer:Gridditsch möchte ich mich in der Sache bedanken und für Unannehmlichkeiten entschuldigen. Zur inhaltliche Auseinanedersetzung in Sachen Club WM habe ich die Artikeldiskussion dort genutzt und werde das auch weiterhin tun. --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:02, 7. Mär. 2021 (CET)

Na dann etwas genauer:

• es gibt vermutlich nicht besonders viele Benutzer mit der Themenschnittmenge Kolumbien/Sport/Politik und Medien. S. a. Eigenaussage von Tokota hier: hier: „Seit 49 Jahren arbeite ich als professioneller Bildjournalist und habe viele politische/sportliche Events auf der Welt begleitet.“
  • zu Kolumbien siehe z.B. PD:Kolumbien
  • zu Sport siehe die gerade erwähnte Klub-WM
  • zu Politik und Medien siehe so gut wie alle anderen Edits, z.B. [1], [2], [3] u.v.m. Thema AfD schon seit 2013, siehe [4] und dieses Jahr z.B. hier.
• alle Konten benötigen jeweils immer mindestens so ca. 10 einzelne Edits für größere Bearbeitungen, bspw. FIFA-Klub-Weltmeisterschaft oder Michael A. Roth bei TheOneAndOlli. Beispielsweise bei Tokota siehe die VG von Natalie Amiri oder von Centro Democrático (Kolumbien).
• Probleme mit dem Urheberrecht, beim aktuellen Konto zuletzt hier. Wegen URV wurde z.B. Tokota auf Commons gesperrt, siehe [5]. Oder auch diese Verschiebung per URV: [6], [7].
• Im Übrigen sollte die ganzen von dem Konto in den ANR verschobenen Friedjof-Artikel wieder in den BNR zurück verschoben werden, da offensichtlich schlampig überprüft wurde. Z.B. den Artikel Drohnen der Türkei (immer noch oder wieder diverse Tipp- und Grammatikfehler; bspw. aus den ersten paar Zeilen: „zwischen 2016 und 2020 sind laut Intercept mindestens 400 Menschen auf im Siedlungsgebiet der Kurden im Südosten der Türkei durch Drohnenangriffe getötet worden sein.“ „immer weiter Ausdifferenzierte Vielfalt“ „Quadrokopetern“. Darüber hinaus immer noch diverse unbelegte Passagen bzw. Artikelinhalte, die von den Belegen nicht abgedeckt werden.)
• Wenn die Sperrumgehung nicht ausreichend erkennbar ist, sollte man dem Konto zumindest untersagen, Friedjof-Artikel zu „überarbeiten“.

--Icodense 11:54, 7. Mär. 2021 (CET)

Die Vorwürfe sind zwar mega konstruiert und schlicht nicht haltbar. Ich habe an diesem Sonntag keine Zeit für lange Ausführungen, aber ganz kurz:

1. Wenn Du auf meine Benutzerseite schaust, siehst Du, wo meine Profession liegt: in der Ökologie und in der Politikwissenschaft. Ich befasste mich mit Naturschutz in Südamerika (Kolumbien gehört ist ein Land dort und ich habe mir dessen Nationalparks vorgenommen). Sport und Medien interessieren mich nur aus der Powi-Perspektive.
2. Ich kann mir mal angewöhnen , langsamer zu arbeiten, dann muss ich weniger nachbessern. Das ist ein guter Hinweis.
3. Probleme mit dem Urheberrecht - schlechte Recherche... Ich habe den Artikel Energieverbrauchskennzeichnung (Umweltpolitik) upgedated und entrümpelt. Die veralteten Teile habe ich in einen neuen Artikel überführt und ausgelagert. Dann bemerkte jemand, dass der Erstautor wohl kopiert hatte. Ich habe damit also nichts zu tun.
4. Ich habe die lange Liste der Artikel von Friedjof durchgeschaut, manches ist als Vorlage brauchbar. Bei der Liste der Immobilienunternehmen in Deutschland habe ich Stunden zugebracht, aktuelle Bilanzzahlen zu finden, einzufügen und zu bequellen. Also keep calm bei ein paar Tippfehlern.
5. Was ist denn das für eine Aussage: "Wenn die Sperrumgehung nicht ausreichend erkennbar ist, sollte man dem Konto zumindest untersagen, Friedjof-Artikel zu „überarbeiten“."? Nur ein bischen Sperrumgeher? Wenn mich keiner als CDU-Vorsitzender wählt, will ich zumindest Wirtschaftsminister werden. Das ist die gleiche Logik. Schönen Sonntag --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:51, 7. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:JuTe CLZ (erl.)

JuTe CLZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Üble Nachrede - das es Gründe für meine Beiträge im Bezug zum Artikel gab, mag jeder beurteilen wie er mag. Wenn ich aber keine entsprechende Beiträge mehr dort verfasse, sollte die Gegenseite es auch unterlassen, weiterhin solche Unterstellungen zu verbreiten [8], wer mich hier kennt weiß, ich trete immer direkt mit diesem Account für meine Standpunkte ein, und trage die Konsequezenen. Wenn Jute meint, hier wegen seinem blanken Sperrlog irgendwas wie eine Reputation zu habe, bitte ich um eine 1-Sekunden-Sperre und adminstrative Löschung dieses Vorwurfs! Zum Abschnitt dort, ja, ich halte es für Werbung, wenn man noch vor der Produktionsaufnahme eines Unternehmens einen solchen Artikel zur Verbreitung dieses Namens (der noch nicht im Handelsregister eingetragen wurde) in der Wikipedia erstellt. Aber das schreibe ich gern auch direkt mit dem Account. PS - und vieleicht erkennt nun auch mancher Admin, dass das Ziel der letzten VM war, mich aus der Diskussion zum Artikel zu vertreiben, was auch eigentlich unzulässig ist, wenns nicht um mich geht.--Oliver S.Y. (Diskussion) 23:55, 7. Mär. 2021 (CET)

@JuTe CLZ: IMHO sollte es in jeder Beziehung klar sein, dass eine Ansage an die eine Partei, in dieser Sache strikt auf Ad-personam-Kommentare zu verzichten, keinesfalls der Freifahrtschein für die andere Partei ist, genau das zu tun. Das hatte ich zumindest gedacht. Da dem anscheinend nicht so ist, bekommst Du hiermit dieselbe "sehr deutliche Verwarnung" (um Dich zu zitieren). @Beide: Ich empfehle dringend, die Anheiz-IPs zu ignorieren bzw. zu melden, damit wir aus der Diskussion entfernen können, --He3nry Disk. 08:05, 8. Mär. 2021 (CET)

Seite Meghan, Duchess of Sussex (erl.)

Meghan, Duchess of Sussex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Verstöße gegen WP:WWNI, WP:Q [9] [10] [11] --Rmcharb (Disk.) 04:37, 8. Mär. 2021 (CET)

1 Monat halb --Itti 06:44, 8. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2003:E5:B726:5900:81B1:1154:4C18:A9D6 (erl.)

2003:E5:B726:5900:81B1:1154:4C18:A9D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Analhygiene --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 07:40, 8. Mär. 2021 (CET)

2003:E5:B726:5900:81B1:1154:4C18:A9D6 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 07:41, 8. Mär. 2021 (CET)