Diskussion:Rangliste der Pressefreiheit

Kritik

Ein seltsamer, geradezu dubioser Index. Weder Kriterien noch Urteilende werden konkret benannt, sondern unglaublich schwammig - wenn überhaupt - definiert. Dieser Index lässt nicht erkennen, dass etwas anderes als subjektive Willkür oder die so beliebten, weil arbeitssparenden Klischees (Schreiberlinge aller Länder, ihr wisst, wovon ich spreche), das Ranking bestimmen. Wie wägt man denn Einschüchterungen etwa gegen wachsenden Nationalismus in einem Land ab, und was hat letzterer bitte schon mit der Verschlechterung der Pressefreiheit zu tun? Muss man jetzt jeden Murks auf Wiki veröffentlichen? -- 84.56.93.239 21:30, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde den Ton, mit dem du deine Kritik vorbringst, nicht sonderlich angenehm, IP 84.56.93.239. Auf der anderen Seite: Natürlich wäre es besser, wenn ein wenig genauer das Vorgehen der Untersuchung erläutert würde. Sonst kommt man auf den Gedanken, dass es in Norwegen (I = 0,5) 11 mal mehr Pressefreiheit gibt als in Deutschland (I = 5,5). Wichtig wäre zu sehen, was via Fragebogen als (sehr) geringe Einschränkung der Freiheit der Berichterstattung ... mittelschwere E. ... (sehr) schwere E. aufgefasst wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Frage an die Journalisten einfach gelautet hat: "Wie frei fühlen Sie sich, wenn Sie im Land XY einen regierungskritischen Artikel schreiben?" Dann wäre tatsächlich das Ergebnis die Wiedergabe extrem subjektiver Standpunkte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Delabarquera (Diskussion • Beiträge) ) Signatur nachgetragen von Goiken -- Nachtrag: Stimmt. Sorry, war unkonzentriert. --Delabarquera 23:13, 12. Jan. 2009 (CET)

Weil ich gerade noch mal vorbeischaue, aber auch das: Ein Dank an den, der mit so viel Zeitaufwand diese Tabellen so schön gestaltet hat. Umso schöner wäre es, wenn die Sache noch ein wenig erläutert würde. --Delabarquera 12:52, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Index von Reporter ohne Grenzen hat zweifellos Relevanz und ist nicht einfach nur Murks. Kritik an der Erhebung kann man natürlich auch ergänzen, wenn sie nicht nur ein persönlicher schlechter Eindruck ist, sondern ebenfalls von enzyklpädie-relevanten Personen oder Gruppierungen geäußert wurde. Der Fragebogen, anhand dessen der Index erstellt wird, ist übrigens in der (derzeit) zweiten Fußnote angegeben. Wäre aber tatsächlich gut, wenn noch mehr Infos darüber (von einem des Englischen mächtigeren als mir) in den Text eingearbeitet werden. --Lorenzo (Diskussion) 17:18, 14. Jun. 2014 (CEST)

Sortierung der Tabelle

Wenn man die Tabelle nicht nach der Spalte "Platz 2013" sortiert, wird alphabetisch sortiert. Das ist nur bei den Spalten "Land" und "Region" richtig, bei den anderen (z.B. "Platz 2011") führt es dazu, dass auf Platz 1 der Platz 10, dann 100, 101 usw folgt, und erst nach 199 kommt 2. Wenn ich wüsste wie man das korrigiert, hätt ich's getan. 92.231.189.133 02:08, 16. Feb. 2013 (CET) Joe

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Für die Spalten "Punkte" ist mir allerdings wegen der negativen Zahlen keine Option für eine Sortierung bekannt. Vielleicht sollte man die Spalten komplett rauswerfen, diese sind - sofern man nicht weiß, wie die Punkte konkret zustande kommen - ziemlich nichtssagend.--Nothere 17:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Karte und Tabelle

Auf der Weltkarte gibts 5 verschiedene farbliche Kategorien, in der Tabelle sechs. Mich würd v.a. die Benennung der zusätzlichen 6.Kategorie in der Mitte interessieren. Insgesamt wär's natürlich sinnvoll, das anzugleichen... Gruß --Lorenzo (Diskussion) 17:10, 14. Jun. 2014 (CEST)

Die Erklärung dazu findet sich in der Anmerkung über der Tabelle. Die Kurzfassung ist: die Grafik folgt der Klassifikation von Reporter ohne Grenzen (RoG) da das nur ein Schnappschuss eines Jahres ist. Die Tabelle stellt jedoch mehrere Jahre zusammen, bei der RoG dreimal ihre Klassifikation geändert hat, so dass man einen eigenen breiteren Farbschlüssel verwenden musste um die drei RoG-Skalen unter einem Hut zu bringen. --Mps、かみまみた^Disk. 16:14, 16. Jun. 2014 (CEST)

Tabelle

Ich habe die Daten von 2015 ergänzt. Ich kenne mich leider nicht gut genug aus, um das Farbschema darauf anzuwenden.
Auch scheint die Formatierung insgesamt ein klein wenig von den anderen Spalten abzuweichen. Kann jemand da nochmal drüberschauen für den Feinschliff?

Danke - Johannnes89 (Diskussion) 20:37, 15. Mai 2015 (CEST)

fehlende Legende zu den Zahlen und den Farben

Eine jede Tabelle mit Bewertungen braucht eine Legende, in der erläutert wird, was die Bedeutung der Zahlen ist. Die obere Zahl im Klammen ist klar, das ist die Rangordnung. Die Zahl darunter ist vermutlich die von Reporter ohne Grenzen vergebene Bewertung des Landes. Ist das ein Prozentsatz? Warum kommen dann auch negative Zahlen vor? Veröffentlicht Reporter ohne Grenzen eine Legende für diese Zahlen? Ich finde, auch wenn Reporter ohne Grenzen darüber keine Angaben macht, dann wäre auch das eine Angabe in einer Legende wert.

Die Zuordnung zu einer Farbe:

Die Kriterien zur Zuordnung zu einer Farbe sind im HTML-Source als Kommentar angegeben. Wenn diese Farbzuordnung von Reporter ohne Grenzen so vergeben wurde, dann sollte das nicht als Kommentar im Quelltext stehen, sondern im Artikel in einer Legende.

Falls die Zuordnung der Farben nicht von Reporter ohne Grenzen stammt, sondern der Wiki-Autor sich das so ausgedacht hat, dann hat er auf jeden Fall eine gute Arbeit gemacht, aber es sollte in einer Legende zu der Tabelle mit einem Satz erwähnt werden. --Julius-m (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2015 (CET)