Diskussion:Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zitate

Ich habe die Änderung von Dvd-junkie vom 10. März 2011, 04:38 Uhr rückgängig gemacht. Begründung: Die Änderung entspricht zwar den Wikipedia-Formatierungskonventionen, aber Zitate werden unverändert übernommen und nicht an die Wikipedia-Konventionen angepaßt. Siehe Grundsätze, Punkt 1. Gruß, Franz Halač 11:23, 13. Mär. 2011 (CET)

Hintergrund: alternatives Ende

Meines Wissens wurde das alternative Ende nicht aufgrund einer Diskussion, sondern aufgrund einer Testvorführung verworfen. Hat noch jemand diese Information?--77.182.174.228 23:17, 20. Jun. 2012 (CEST)

Fortsetzung/Prequel

Sollte "Prometheus" nicht lieber im Abschnitt "Prequels" aufgeführt werden? Schließlich ist es keine direkte Fortsetzung der Filmreihe und spielt zeitlich gesehen noch vor dem ersten Alien-Teil. --Bojo ^Diskussion 22:36, 3. Aug. 2012 (CEST)

erster weiblicher Actionstar

Das steht da zwar belegt, aber richtig ist das keineswegs, denn es gab z.B.:

• Pam Grier in den frühen 1970ern (siehe [1] [2], [3])
• Drei Engel für Charlie (1976-1981), waren zumindest im Fernsehen früher
• Im asiatischen Kino (besonders Hongkong und Japan) gibt es bereits seit den 1960er Jahren eine ganze Reihe weiblicher Actionsstars (oft in Martial-Artis Filmen (z.B. Hsu Feng, Cheng Pei-pei, Meiko Kaji)

--Kmhkmh (Diskussion) 01:30, 16. Mär. 2014 (CET)

Jahr und Konzern

Im Film wird doch das Jahr 2122 und der Name des Konzerns gar nicht erwähnt, oder? Wieso steht das dann in der Handlungszusammenfassung? 85.212.22.136 20:36, 23. Mai 2015 (CEST)

Andocken an Frachter

Eine Sache irritiert mich: Vor der Landung auf Acheron wird ja eine separater Lander abgekoppelt und das riesige Frachtraumschiff (sinnvollerweise) in der Umlaufbahn des Planeten zurückgelassen. Nachdem die Crew aber wieder vom Planeten abgehoben hat, wird ein entsprechendes Ankoppeln an den Frachter nicht mehr gezeigt und auch nicht erwähnt. Trotzdem sieht man am Ende, wie Ripley unter dem riesigen Frachter mit einem Rettungsraumschiff entkommt. Wie passt das zusammen? Außerdem finde ich unlogisch, dass kein Crewmitglied auf dem Frachter in der Umlaufbahn zurückgelassen wurde, um die "Stellung zu halten". Das wäre doch eigentlich zwingend oder zumindest sehr sinnvoll. 85.212.30.22 15:21, 24. Mai 2015 (CEST)

Ja und was sollen wir jetzt machen? Den Film nochmal so drehen, wie du ihn für richtig hältst? Diese Seite dient der Verbesserung des Artikels, nicht zum Plausch über das Artikelthema. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:43, 24. Mai 2015 (CEST)

Theoretisch könnte man es in den Artikel einbauen. Solche unlogischen Szenen finden sich in Dutzenden anderer Filmartikel üblicherweise in Abschnitten wie "Trivia" oder "Sonstiges". Ob dieser potenzielle Regie- oder Logikfehler aber tatsächlich so relevant oder augenfällig ist, dass er erwähnt werden müsste, weiß ich nicht; ich tendiere eher zu einem Nein. --Saloa (Diskussion) 16:25, 24. Mai 2015 (CEST)

Im Sinne der künstlerischen Freiheit ist es eh immer schwierig zu beurteilen ob der Plot eine Logig- oder Realitätsfehler inne hat. Aus diesem Grund bin ich per se der Meinung, dass solche Erwähnungen unenzyklopädisch sind, bis sich der Regisseur in einer zitierbaren Quelle einen Fehler eingesteht. Soweit mein Senf in der Sache. Pfingstgruß, --Martin1978 - ☎ 16:58, 24. Mai 2015 (CEST)

Man könnte sich auch fragen, warum zur Erkundung eines unbekannten Planeten mit unbekannten Gefahren nicht zuerst mal ein Roboter geschickt wird. Gibt es in der Zukunft keine Kameradrohnen mehr? Aber im Ernst: zur Entwicklung der Handlung werden eben bestimmte Vorgänge dargestellt und andere weggelassen. Man sieht die Protagonisten ja auch nicht beim Gang aufs Klo, nicht jede Mahlzeit wird gezeigt, oder das, was sie zwischen zwei Handlungsorten machen. Immerhin weißt Du jetzt, dass sie nicht mit dem riesigen Frachter landen, sondern mit einer kleineren Fähre. - Schon erstaunlich, dass Du Dir in einem Film, in dem Tiere vorkommen, deren Blut aus ätzender Säure besteht, gerade über dieses Detail Gedanken machst :) --Optimum (Diskussion) 17:20, 24. Mai 2015 (CEST)

Ja, die ätzende Säure ist auch so eine Sache, aber das kann man unter "künstlerische Freiheit" verbuchen (mache ich zumindest). Bei der unlogischen Unbemanntheit des riesigen Frachters fällt mir das allerdings schwer, insbesondere, da es auch storytechnisch kein Problem gewesen wäre, ein paar Leute dort zu lassen. 85.212.22.136 21:09, 24. Mai 2015 (CEST)

Die fehlende Darstellung des Ankoppelns könnte eine Ellipse sein, also das bewusste Auslassen als Stilmittel. Kann man sich selbst denken, trägt nicht entscheidend zur Handlung bei. Rainer Z ... 18:45, 24. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mir die betreffende Stelle gerade mal auf meiner DVD angesehen. (Kapitel 9) Bei etwa 0:50 kann man den Start des Shuttles sehen und dann den Innenraum des Cockpits, in dem sich die Mannschaft über den geglückten Start unterhält. Dann sieht man einen Teil des Mutterschiffs "Nostromo" und wie es sich schnell von der Kamera wegbewegt, bis es etwa nur noch 1/9 der Bildschirmgröße ausfüllt. Damit ist eigentlich klar, dass sich wieder alle an Bord des Mutterschiffs befinden und dass die Reise weitergeht. --Sassenburger (Diskussion) 22:34, 24. Mai 2015 (CEST)

Wie gesagt, klar ist das schon, nur fand ich es halt etwas komisch, dass das nicht gezeigt wird (während das Abkoppeln ja in epischer Breite gezeigt wird). 85.212.30.22 23:40, 24. Mai 2015 (CEST)

Was die Logik von Säure als Blut angeht: Wurde nicht im zweiten oder dritten Teil eine naturwissenschaftliche Erklärung dafür gegeben, wie das möglich ist? Irgendein bestimmtes Material, aus dem die Haut der Aliens ist, oder daß ihre DNS nicht auf Kohlenstoff basiert, oder sowas. --80.187.101.8 05:10, 27. Mai 2015 (CEST)

Das Verdienst

Hallo Sassenburger, bitte lass die von dir bemängelte Formulierung unverändert. Du bist offensicht der einzige, der sich an "das Verdienst" stört. Es geht hier nicht um gesprochene Sprache, sondern um eine nach Duden korrekte Formulierung. Danke. -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:17, 20. Aug. 2015 (CEST)

Wie ich es in meinem Kommentar bereits prophezeit habe, werdet Ihr damit in Zukunft noch viel Spaß haben, weil "wesentliches Verdienst" in der Zukunft immer wieder in "wesentlicher Verdienst" geändert werden wird. "wesentliches Verdienst" ließt sich grammatisch nun mal falsch. Außerdem bin ich nicht der Einzige. Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alien_%E2%80%93_Das_unheimliche_Wesen_aus_einer_fremden_Welt&diff=prev&oldid=141462792

Als Kompromiss hatte ich die Stelle zwar geändert, aber wenn Du der Meinung bist dass es besser ist hier immer wieder die Änderung "wesentliches Verdienst" in "wesentlicher Verdienst" rückgängig zu machen, dann soll es halt so sein. --Sassenburger (Diskussion) 22:25, 20. Aug. 2015 (CEST)