„Benutzer Diskussion:Atomiccocktail“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Nordlicht3 in Abschnitt CU-Antrag
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung |
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung |
||
| Zeile 52: | Zeile 52: | ||
:Ich schließe mich dem Dank an. Das wird dem Spuk hoffentlich ein Ende bereiten (bis zur nächsten Sperrumgehung...) --[[Benutzer:Jossi2|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi2|Diskussion]]) 12:41, 10. Mär. 2024 (CET) |
:Ich schließe mich dem Dank an. Das wird dem Spuk hoffentlich ein Ende bereiten (bis zur nächsten Sperrumgehung...) --[[Benutzer:Jossi2|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi2|Diskussion]]) 12:41, 10. Mär. 2024 (CET) |
||
: +1, [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 21:16, 10. Mär. 2024 (CET) |
: +1, [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 21:16, 10. Mär. 2024 (CET) |
||
:: Der Spuk ist |
:: Der Spuk ist zu Ende. Ich war noch vor zwei Wochen auf eine der üblichen Disks gestoßen, auf denen mit Bena über Benas inhaltlich schlechte, falsche oder fiktive Belege gestritten wurde. Das waren Stunden und Tage vertaner Zeit. Da hatte ich gedacht, dass man ihn alleine deswegen sperren sollte. Das wäre ein Riesenhaufen Arbeit geworden. Es wäre wären aber zu endlosen Diskussionen gekommen. Davor bin ich zurückgeschreckt. Ich hoffe, dass der Gesperrte nicht wieder hier auftaucht. Danke für Deinen gut formulierten CU-Antrag und Deine viele Arbeit dafür, Atomic. beste Grüße —-[[Benutzer:Nordlicht3|Nordlicht3]] ([[Benutzer Diskussion:Nordlicht3|Diskussion]]) 23:00, 12. Mär. 2024 (CET) |
||
Version vom 13. März 2024, 00:05 Uhr
__ __
Wikipedia-Aktuelles (10. Kalenderwoche)
| Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
| Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:48, 5. Mär. 2024 (CET)
CU-Antrag
Danke für Deine Findigkeit zu den Identitäten von Benatrevque und die Mühe dieses Antrags. Auch ohne vermutlich gefälschte Identitäten gehört dieser Autor gesperrt. Denn ihm wurde mehrfach die Fiktion von Belegen bewiesen. Dazu müssen wir tage- und seitenlang über kleine Fehler von Bena streiten, die er super-hartnäckig verteidigt. Es gibt keinen anderen Autor, der wegen seiner Uneinsichtigkeit, selbst bei völlig nebensächlichen Dingen, seine Mitschreiber derartig lange in Anspruch nimmt. Beste Grüße —Nordlicht3 (Diskussion) 06:44, 10. Mär. 2024 (CET)
- Ich schließe mich dem Dank an. Das wird dem Spuk hoffentlich ein Ende bereiten (bis zur nächsten Sperrumgehung...) --Jossi (Diskussion) 12:41, 10. Mär. 2024 (CET)
- +1, -jkb- 21:16, 10. Mär. 2024 (CET)
- Der Spuk ist zu Ende. Ich war noch vor zwei Wochen auf eine der üblichen Disks gestoßen, auf denen mit Bena über Benas inhaltlich schlechte, falsche oder fiktive Belege gestritten wurde. Das waren Stunden und Tage vertaner Zeit. Da hatte ich gedacht, dass man ihn alleine deswegen sperren sollte. Das wäre ein Riesenhaufen Arbeit geworden. Es wäre wären aber zu endlosen Diskussionen gekommen. Davor bin ich zurückgeschreckt. Ich hoffe, dass der Gesperrte nicht wieder hier auftaucht. Danke für Deinen gut formulierten CU-Antrag und Deine viele Arbeit dafür, Atomic. beste Grüße —-Nordlicht3 (Diskussion) 23:00, 12. Mär. 2024 (CET)