Benutzer Diskussion:Altkatholik62

Meine Benutzerseiten
Benutzer E-Mail Diskussion Beiträge Baustelle Aufgaben Vorlagen

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Altkatholik62.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 99 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wann stellst Du Dich jetzt endlich einer Wiederwahl? Einfach abtauchen ist feige -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:04, 21. Jan. 2015 (CET)

Dünnbrettbohrer

Hallo Altkatholik62!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dünnbrettbohrer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:45, 29. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alex (Graupapagei)

Hallo Altkatholik62,

Benutzer Elektrofisch entfernt aus o. g. Artikel immer wieder das Bild. Er hat auch auf der Disk-Seite des Artikels dazu etwas geschrieben. Ich sehe ein beispielhaftes Bild der Tierart in diesem Fall als sehr nützlich an. Magst Du dich bitte auf der Disk. des Artikels dazu äußern. Gruß und danke, --Vogelfreund (Diskussion) 13:33, 4. Feb. 2015 (CET)

Ist geschehen. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:23, 8. Feb. 2015 (CET)

Sehr Schade

Hallo Altkatholik62, ich fände es sehr bedauerlich, wenn du aufgrund der unglücklichen Geschichte neulich jetzt gar nicht mehr mitmachen würdest. Nur mal so. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:35, 4. Feb. 2015 (CET)

Wird nicht geschehen, jedenfalls nicht deswegen. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:30, 8. Feb. 2015 (CET)

Solidarität!

Lass dich nicht von extremistischen Spinner unterkriegen! ;) --KomDok (Diskussion) 19:44, 5. Feb. 2015 (CET)

Mal sehen. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:25, 8. Feb. 2015 (CET)

KomDok wurde wegen anhaltender persönlicher Angriffe für drei Tage gesperrt ("extremistische Spinner" ist ebenfalls ein Angriff, wenn auch kein persönlicher, sondern vage genug gehalten, um der VM zu umgehen). An deiner Stelle hätte ich diesen "Solidaritäts-Aufruf" umgehend gelöscht. -- S.F. ^{talk discr} 16:21, 8. Feb. 2015 (CET)

Schau in dein eigenes Sperrlog... das sollte reichen. --Schreiben ^Seltsam? 17:08, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich bin seit zehn Jahren Wikipedia-Autor. Ich glaube kaum, dass ich mit einer ähnlichen "Dichte" von persönlichen Angriffen so "alt" in Wikipedia geworden wäre. -- S.F. ^{talk discr} 17:27, 8. Feb. 2015 (CET)

Na und? Dann bin ich im Gegensatz zu dir nen Waisenknabe in Sachen Sperre.... Zudem würde ich bei WP jedem raten sich weder von Braunen Mob, Antifaspinnern noch anderen POV-Accounts jeglicher Couleur unterkriegen zu lassen. Was daran VM-würdig sein soll verstehe ich nicht. --Schreiben ^Seltsam? 17:41, 8. Feb. 2015 (CET)

Nein, natürlich nicht... Hab ich doch geschrieben. Es ist nicht VM-würdig, vage eine Gruppe von Wikipedia-Autoren als "extremistische Spinner" zu bezeichnen. Es wirft nur ein Bild auf denjenigen, der mit dieser Vokabel seine Kollegen und Kolleginnen in Wikipedia bezeichnet. -- S.F. ^{talk discr} 17:54, 8. Feb. 2015 (CET)

Wenn du solang dabei bist, dann weißt du sicher dass es durchaus extremistische Spinner hier gibt: Jene, denen es nicht um solide Artikelarbeit sondern um das Hineinschmutzen ihres POV in Artikel oder die Ausbreitung ihrer kruden Weltsicht auf Diskseiten geht. --Schreiben ^Seltsam? 18:05, 8. Feb. 2015 (CET)

Aber das sind nicht diejenigen, die oben AltKatholik kritisiert haben, sondern das sind diejenigen, die sich von einer Sperre unbeirrt zur nächsten hangeln und nach der infiniten Sperre einen neuen Account aufmachen. -- S.F. ^{talk discr} 18:16, 8. Feb. 2015 (CET)

Nun, der eine sagt so, der andere so. Es ist wie mit dem Hundekot im Park... man ist dort nirgends vor ihm sicher. --Schreiben ^Seltsam? 18:20, 8. Feb. 2015 (CET)

Persönliche Erklärung

„Eine Gesellschaft, in der schwul, behindert und Gutmensch als Schimpfwörter fungieren, hat ein Problem.“ So las ich es neulich auf facebook. Natürlich habe ich den Post sofort geteilt, denn ich bin alles davon. Wer mir vorwirft, sexistisch zu sein, hat sich nie mit meinen inhaltlichen Beiträgen beschäftigt - aber das scheint hier ja auch gar nicht das Thema zu sein. Inhalte interessieren anscheinend nicht mehr in der wikipedia, nur unsere je eigenen Befindlichkeiten. Genau aus diesem Grunde habe ich mich für einige Zeit zurückgezogen.

Ja, ich habe einen bösen Fehler begangen, und ja, ich entschuldige mich dafür. Nicht, weil es den/die Falsche getroffen hätte, sondern nur deswegen, weil ich vorschnell gehandelt habe. Lasst die Geschichte urteilen. Es sind viele Übel-Kübel über mein Haupt ausgegossen worden, manche zu Recht, manche zu Unrecht. Die Lektion habe ich, auch in meinem schon hohen Alter (Ü50), durchaus gelernt: „Sperre nie jemanden, der sich Freunde gemacht hat.“ Nun gut, wenn ihr es so wollt, dann lasst die Trolle trollen, klatscht den Störern Beifall. Meine Sache ist das nicht, aber ich respektiere die Entscheidung der Mehrheit.

--Altkatholik62 (Diskussion) 06:12, 8. Feb. 2015 (CET)

Ach - Du entschuldigst Dich dafür, aber eigentlich war es ja richtig und nur diejenigen die Dich deswegen kritisiert haben sind Übel-Kübler. Schade, dass Du immer noch keinerlei Einsicht zeigst. Lass einfach Dein Adminamt weiter ruhen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 06:19, 8. Feb. 2015 (CET)

In welcher Hinsicht? Darf ich, deiner geschätzten Meinung nach, nun keine obsoleten Bilder mehr löschen, keine Löschentscheidungen mehr treffen, keine Seiten von Verstorbenen mehr sperren? --Altkatholik62 (Diskussion) 06:21, 8. Feb. 2015 (CET) PS: Das "geschätzt" ist wirklich nicht ironisch gemeint, ich schätze dich, obwohl wir manchmal fundamental unterschiedlicher Auffassung sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 06:23, 8. Feb. 2015 (CET)

Die Entsperrung war kein Freundschaftsdienst. Koenraad 06:27, 8. Feb. 2015 (CET)

Nein, wirklich nicht. --Altkatholik62 (Diskussion) 06:28, 8. Feb. 2015 (CET)

Das liest sich aber so. Koenraad 06:30, 8. Feb. 2015 (CET)

Entschuldigung, Koenraad, bei aller Wertschätzng deiner Person, aber du liest es so. Überprüfe bitte deine eigene Wahrnehmung. --Altkatholik62 (Diskussion) 06:35, 8. Feb. 2015 (CET)

Okay, dann meinst du, was danach über dich hereingebrochen ist. Das ist aber nicht auf Anhieb verständlich. Gruß Koenraad 06:38, 8. Feb. 2015 (CET)

So ist es. Es hat meinen "shalom" gestört. Darum war ich so lange abwesend. --Altkatholik62 (Diskussion) 06:48, 8. Feb. 2015 (CET)

Mein Eindruck ist: Du redest Dich um Kopf und Kragen. War wohl doch besser, dass Du so lange geschwiegen hast, denn Deine Aussagen machen alles nur noch schlimmer. -- Nicola - Ming Klaaf 07:23, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Altkatholik62, mir ist Deine Position nach wie vor nicht klar. Du sagst ich habe einen bösen Fehler begangen… und …sondern nur deswegen, weil ich vorschnell gehandelt habe Wie wäre jetzt in der Rückschau die Deiner Meinung nach fehlerfreie Vorgehensweise gewesen? Aus Fehlern sollte man lernen. Was wirst Du zukünftig in Deinem Adminhandeln anders machen? Gruß Varina (Diskussion) 08:39, 8. Feb. 2015 (CET)

Da ist ein Admin, der absichtlich und mit Ankündigung Unfrieden stiftet, indem er bei einem Konflikt zwischen zwei Benutzern den einen sperrt, den anderen nicht, und das mit der Begründung "nach mir die Sintflut". "Böse" sind jetzt die anderen, die über seine Beweggründet spekuliert haben, da er sich selbst nicht mehr erklärte. Wer Unfrieden stiftet und dem anschließend sein eigener "shalom" wichtiger ist als der Projektfrieden, ist als Admin untragbar. -- Nicola - Ming Klaaf 08:55, 8. Feb. 2015 (CET)

Nicola, Deine Meinung ist mir bekannt. Der Zweck meiner Frage ist, mehr über die Meinung von Altkatholik62 zu erfahren. --Varina (Diskussion) 09:52, 8. Feb. 2015 (CET)

Sorry, das war nicht als Antwort auf Deine Frage gedacht. Mein Fehler. -- Nicola - Ming Klaaf 09:57, 8. Feb. 2015 (CET)

Manchmal kann man sich auch „verrennen“ und durch eine Brille alles in einem seltsam farbigen Licht sehen. Man wird nicht zum „Freund“, wenn man jemanden entsperrt, ein anderer Admin hätte vermutlich ähnlich gehandelt, da die Sperrung in dieser Form letztlich keinen Bestand haben konnte. Wie bereits erklärt, kann man Fiona im Meta- und Inhaltsbereich nicht mit Widescreen, B Fernbacher, Stachel und anderen vergleichen oder sie in einen Zusammenhang mit Trollen und Störern bringen und sie im administrativen Ermessen gem. Wikipedia:Benutzersperrung einfach hinausexpedieren. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte Koenraad (wie auch ich irgendwann einmal) bereits kontroverse Diskussionen mit Fiona und sie am 20. 12. 2014 zudem für vier Stunden gesperrt, ist also sicher kein „Freund“. Es geht u.a. um das Verhältnismäßigkeitsprinzip, das hier nicht beachtet wurde. Gruß,--Gustav (Diskussion) 12:11, 8. Feb. 2015 (CET)

Siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Altkatholik62 -- Nicola - Ming Klaaf 12:39, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Altkatholik. Du sagst: "Den Account wollte ich zum Wohle der Wikipedia infinit sperren, dies ist von einem Kollegen widerrufen worden. Kein Problem meinerseits, sofern der Kollege Koenraad bessere Informationen als ich hat." Irgendwie finde ich das gar nicht überzeugend. Du siehst meines Erachtens immer noch nicht, dass genau dieses Motiv das Problem ist. Man kann hier als Admin nicht einen Account infinit sperren, bloß weil man glaubt, dies sei "zum Wohle der Wikipedia". Ich fürchte, dass Du das Gesetz erneut in die eigenen Hände nehmen wirst. Darauf deuten meiner Ansicht nach auch eine Reihe von Bemerkungen hin (etwa dass Du die "unter Beobachtung" halten willst, die sich ereifert haben). Ich werde deshalb für Deine dauerhafte Deadministrierung stimmen.--Mautpreller (Diskussion) 15:10, 8. Feb. 2015 (CET)

Dann musst du auf Wikipedia:Administratoren/De-Admin erst einmal ein entprechendes Verfahren einleiten. Außerdem gibt es da noch eine Klausel: „Ein De-Admin-Verfahren kann nur beantragt werden, wenn es gegen den Admin in den letzten 12 Monaten bereits ein erfolgreiches Temp-de-Admin-Verfahren gegeben hat. Über den Antrag ist der betreffende Admin zu benachrichtigen.“ --Ochrid (Diskussion) 21:06, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich schreibe dies hierher (und nicht auf AP) in der Hoffnung, Benutzer:Altkatholik62 deutlich machen zu können, warum ich ihn als Admin nicht mehr möchte. Der Grund ist nicht, weil ich ihn für "sexistisch" halte (das tu ich nicht). Der Grund ist, dass Admins nicht einfach ihre Überzeugung auf ihren Gebrauch der erweiterten Rechte durchschlagen lassen können.--Mautpreller (Diskussion) 21:17, 8. Feb. 2015 (CET)

PS: Ich würde mich freuen, von Benutzer:Altkatholik62 eine Stellungnahme zu erhalten. Es interessiert mich, wie auch Varina, wo er das Problem in seiner Aktion sieht (nur "vorschnelles Handeln"?) und wie sich das auf eine künftige Admintätigkeit auswirken würde. Ich sehe da ein grundsätzliches Problem, nämlich das Durchschlagen moralischer Überzeugungen auf den Gebrauch erweiterter Rechte ohne Rücksicht auf das Regelwerk. Ich würde gern wissen, ob Altkatholik dieses Problem ebenfalls sieht.--Mautpreller (Diskussion) 10:33, 9. Feb. 2015 (CET)

Hinweis

Falls "ping" nicht gepingt hat: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Altkatholik62 -- Nicola - Ming Klaaf 08:54, 9. Feb. 2015 (CET)