Commons:Forum

Shortcut: COM:FORUM

Commons-Diskussionsseiten (Verzeichnis)

• Auskunft/Help Desk
• Village pump (allgemeine Diskussionen)
  • Fragen zum Urheberrecht
  • Vorschläge
  • Technisches
• Diskussionen zu Grafiken und Fotografien
  • Kritiken zu Fotos
  • Verbesserungen von Bildern
    • Illustrationen-Workshop
    • Karten-Workshop
    • Foto-Workshop
    • Video- und Sound-Workshop
• Diskussion über Kategorien
• Anträge zur Datei-Wiederherstellung
• Löschanträge
• Schwarzes Brett zum Support-Team
• Schwarzes Brett für Übersetzer
• Bot-Anfragen

---

• Kontakt zu Administratoren:
  • Vandalismusmeldung
  • Probleme mit Benutzern (Klärung von Meinungsverschiedenheiten)
  • Sperrungen & Schutzmaßnahmen
• Schwarzes Brett der Bürokraten
• CheckUser-Anfragen
• Oversight-Anfragen

---

• Telegram
• IRC ^Webchat
• Commons-Mailingliste (Archiv)
• Bugs von Commons auf Phabricator

Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:

1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.

Wobei dir hier nicht geholfen wird:

1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche

Beginne ein neues Thema

Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals   ■ Archive
How do we organize categories by date (14 May 2024) Proposal to prohibit political restriction templates (5 February 2024) Should PD-CQ Roll Call be used for recent images? (5 January 2024) Technical needs survey (17 December 2023) When does PDART apply to textile works? (15 November 2023) Does this image contain "love hearts"? (17 August 2023) Overhaul of categories by period (5 December 2022) Version of Saudi flag to use (11 July 2022) Concern regarding revocability of KOGL licenses (22 December 2021) Should deleting content from your own talk page be forbidden? (11 November 2021) Revise the COM:FOP Sweden section (1 February 2021) Change technical name of LRs to license-reviewer from image-reviewer(2 November 2023)
Template: View   ■ Discuss    ■ Edit   ■ Watch

	SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 3 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

nächster Fotoworkshop

Der nächste Workshop findet nicht wie bisher immer in Nürnberg sondern in Schwerin statt: Commons:18. Fotoworkshop Ich würde gerne auch dänische Fotografen einladen, nur weiß ich nicht, wie und wo. Ich habe hier nach Babel da-N gesucht, finde dort aber niemanden, der irgendwie bekannt oder sonderlich aktiv ist. Mag sein, daß ich etwas übersehen habe... Hat jemand eine Idee, was ich machen könnte? --Ralf Roleček 23:37, 19 January 2017 (UTC)

da:Wikipedia:WikiProjekt Skyd Verden scheint ziemlich verwaist. Ich würde auf da:Wikipedia:Ambassaden nachfragen. --тнояsтеn ⇔ 08:13, 20 January 2017 (UTC)

Beim ersten internationalen Stammtisch des WikiProjekts Flensburg war kein Däne anwesend :-( Gruss --Nightflyer (talk) 08:33, 20 January 2017 (UTC)

Hmmm, das sieht ja nicht rosig aus. --Ralf Roleček 15:40, 20 January 2017 (UTC)

Orden, Medaillen und Münzen

In dieser Category:Orders, decorations and medals by country werden viele Bilder als eigene Arbeit und als Autoren sich selbst angegeben (meistens: Quelle: Eigenes Werk; Urheber: Benutzername). Die Hochlader sind meist nur Eigentümer eines dieser Dinge, aber kein Hersteller (Graveur, etc.) oder Herausgeber/Vergeber/Überreicher (Staat, Königreich, Fürstentum).

Vergleichbar mit Briefmarken, ich weiß, jeder Vergleich hinkt: nur sehr wenige können Briefmarken als eigenes Werk und sich als Urheber ausgeben.

Ich möchte keine Massenlöschantrag beantragen. Mein Vorschlag wäre ein Wunsch-Bot, welcher bei Quelle: Fotografie, Scan oder Bild von einer Internetseite und bei Urheber: unbekannt einfügt. --Hystrix (talk) 23:03, 21 January 2017 (UTC)

Ein "Massenlöschantrag" wäre auch völlig daneben, da die von Dir kritisierten Angaben ja völlig korrekt sind: »werden viele Bilder als eigene Arbeit und als Autoren sich selbst angegeben« - natürlich, die Bilder sind ja auch eigene Arbeit und die Hochlader die Autoren der Bilder.

Was man auch noch angeben könnte/sollte: Den Urheber der fotografierten Münzen. Das ändert aber absolut nichts daran, dass der Urheber der Bilder korrekt angegeben wurde, und die Bilder natürlich eigene Werke der Uploader sind. --Stepro (talk) 03:06, 22 January 2017 (UTC)

„... natürlich, die Bilder sind ja auch eigene Arbeit und die Hochlader die Autoren der Bilder.“

Hier sind wir genau auf dem Punkt: Ist die Münze die Quelle oder der Fotograf? Dürfen sich Fotografen/Hochlader als Urheber von Münzen etc. bezeichnen? --Hystrix (talk) 01:33, 23 January 2017 (UTC)

Ich glaube es ist schon jedem klar, dass es sich auf den "Fotograf" bezieht. Sonst müssten wir fast alle Bilder von menschengemachten Objekten löschen. Das beträfe Millionen von Dateien. Wenn ich ein Foto von einem Auto mache nimmt ja auch niemand an ich wäre der Automobildesigner. In {{Information}} steht: "If the work is derived from or depicts works by someone other than the author, the author of the original work should also be mentioned. For example, for a photograph of a sculpture, make a mention of both the sculptor and the photographer.". Also bitte die Informationen nachtragen, zum Löschen gibt es keinen Anlass. --Jahobr (talk) 12:32, 24 January 2017 (UTC)

Briefmarken sind zweidimensional, durch ein Foto oder Scannen entsteht meist kein neues Urheberrecht. Münzen sind jedoch stets dreidimensional, womit mindest ein Schutz als Lichtbild entsteht. --Ralf Roleček 13:12, 24 January 2017 (UTC)

Nein, aber sie dürfen sich völlig zurecht als Urheber des Fotos bezeichnen. Und nichts anderes tun sie in Deinen Beispielen. Eine Münze kann übrigens nicht die Quelle des Fotos sein, da zumindest ich noch nie gehört habe, dass eine Münze ein Foto erstellt hätte. --Stepro (talk) 01:26, 27 January 2017 (UTC)

Öffentliche Infotafeln

Man darf ja keine keine Bilder anderer Fotografen oder Maler hier hochladen, soweit sie nicht vor mindestens 70 Jahre verstorben sind. Ich habe selber Bilder oder Kartenauschnitte, die erst vor wenigen Jahren oder Jahrzehnten veröffentlicht wurden und hier nicht hochgeladen werden dürfen. Ich habe jetzt solche Bilder und Karten auf öffentlich zugänglichen Infotafeln gefunden. Darf man diese dann hier hochladen? Ich gehe mal davon aus, das die Ersteller dieser Infotafeln (z.B. Tourismusverbände, Naturparks, Gemeinden) entsprechende Genehmigungen für die Infotafeln haben, sind damit auch die Weiternutzung und Veröffentlichung zulässig?--Manni5 (talk) 06:51, 24 January 2017 (UTC)

Aufkleber verfügbar

Bei Wikimedia Deutschland können kostenlos neue Aufkleber mit dem Logo von Wikimedia Commons oder von den Schwesterprojekten angefragt werden. Alle Motive sind hier zu finden. Wer Aufkleber haben möchte, schickt einfach eine E-Mail an community@wikimedia.de. Weitere Unterstützungsmöglichkeiten sind übrigens in der Wikipedia zu finden. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 17:09, 25 January 2017 (UTC)

hier sicher falsch...

... aber ich kenne kein "WP:VM" hier auf Commons. Dieser Löschantrag ist ein Angriff pauschal auf einen Uploader (hier Alchemist), der eine Lizenz benutzt, die Austriantraveller nicht versteht. Diese pauschale substanzlose Beschimpfung beziehe ich auch auf mich, da ich auch FAL benutze. Wer diese Lizenz benutzt, ist also Abzockerbande? So kann das nicht stehenbleiben. --Ralf Roleček 23:59, 27 January 2017 (UTC)

Template:PD-AR-Photo

Bei c:File:Barbara Hale Mundo Argentino.jpg ist PD-AR-Photo eingetragen. Es gilt für in Argentinien veröffentlichte Fotos, nur, halt die Frage, auch für Fotos, die nicht in Argentinien erstellt wurden, sondern importiert wurden? --Goesseln (talk) 00:41, 28 January 2017 (UTC)

Uploads von User:Samiul Nagdemra high school

Moin! Es sieht mir doch danach aus, als ob hier jemand Privatbilder hochlädt und wild in Kategorien verteilt: User:Samiul Nagdemra high school. Könnte da mal bitte jemand mit Löschberechtigung nachsehen? Danke! --XRay ^talk 07:11, 29 January 2017 (UTC)

LA gestellt. --Steinsplitter (talk) 08:32, 29 January 2017 (UTC)

Rijksmuseum Amsterdam

Ich verstehe ja dass hausmeistern ein befriedigendes Gefühl verschafft aber durch wegwischen wird nix besser. Deswegen frage ich mal hier: Ist es möglich in die Vorlage Institution:Rijksmuseum_Amsterdam etwas einzufügen das an der richtigen Stelle ein |permission = [foo.bar/link] mit dem richtigen Erlaubnislink vom Rijksmuseum bzw. nochmal einem speziellen Baustein für die Erlaubniserklärung einfügt? Bitte um konstruktive Antworten. --Itu (talk) 06:21, 30 January 2017 (UTC)

Wenn Du konstruktive Antworten möchtest, wäre es evtl. angebracht, Deine Beiträge hier nicht mit Beleidigungen zu beginnen. Zum "wegwischen": Auf der Seite steht ganz oben ein Satz in roten Buchstaben: "Bitte mache keine Bearbeitungen an diesem Archiv.". Vielleicht ist er ja zu auffällig um von Dir gesehen und beachtet zu werden. --Stepro (talk) 11:24, 30 January 2017 (UTC)

Wenn du nur auf Krawall aus bist musst du ja nicht antworten, aber das war natürlich zuviel verlangt. Ich habe übrigens genau nicht, im nicht ganz zufällig blau markierten Bereich kommentiert. --Itu (talk) 12:01, 30 January 2017 (UTC)

Nur als Hinweis (an euch beide): Bei solchen Nachträgen zu geschlossenen Deletion Requests bitte die Diskussionsseite verwenden. Einträge außerhalb des blauen Bereichs bringen unsere Skripts durcheinander und gehören ja auch nicht zu einem DR. Aber bitte solche (sinnvollen) Beiträge dann auch nicht einfach reverten, sondern ggf. selbst auf die Diskussionsseite verschieben. Sebari – aka Srittau (talk) 12:18, 30 January 2017 (UTC)

Problemfälle

Könnt ihr mal hier vorbeischauen? Gruss --Nightflyer (talk) 22:47, 30 January 2017 (UTC)

Man kann die Bilder bei der Google-Bildersuche vorgeben. Am PC. --XRay ^talk 05:12, 31 January 2017 (UTC)

Hat sich erledigt. LA auf alle Beiträge gestellt. Gruss --Nightflyer (talk) 21:42, 31 January 2017 (UTC)

Template gesucht

Nach meiner Erinnerung gibt es ein Template, das die Löschung von leeren Kategorien durch bots verhindert. Könnte gebraucht werden für die Fotowettbewerbe WLE und WLM. Weiss jemand mehr? Gruss --Nightflyer (talk) 21:49, 31 January 2017 (UTC)

Template:Empty category könnte man nehmen und wieder löschen, wenn Dateien vorhanden sind. Ein Bot wird übrigens keine Kategorien löschen. --тнояsтеn ⇔ 22:10, 31 January 2017 (UTC)

{{Prospective category}} Sebari – aka Srittau (talk) 23:00, 31 January 2017 (UTC)

Lizenzverstoß durch ein Ministerium - keine Reaktion - Was tun?

Hallo,

ich stelle mal meine Frage aufgrund der deutschlastigen Thematik mal hier und nicht im offenbar eher international orientierten Board zum Thema Urheberrechte. Für den Hinweis auf eine besser geeignete Stelle hier oder in Wikipedia bin ich natürlich dankbar.

Ein Foto von mir hier bei commons c:File:Mainzer_Schwellkopf_Fastnacht2.jpg unter (CC BY-SA 3.0) wird ohne irgendeine Angabe hier verwendet: Kulturland Rheinland-Pfalz. Kulturland Rheinland-Pfalz ist ein Projekt des Ministeriums für Wissenschaft, Weiterbildung und Kultur Rheinland-Pfalz. Ich habe die Redaktion der Webseite am 19.1. freundlich angeschrieben und um Klärung gebeten, auch eine Lesebestätigung zu meiner Anfrage bekommen und weil sich nichts tat, nochmal am 30.1. nachgefragt. Passiert ist nichts, die Seite ist nach wie vor mit Bild online.

Ich will kein Geld von denen und habe auch keine Lust, das per Anwalt zu eskalieren aber diesen dreisten Verstoß gegen unsere Lizenzregeln einfach so hinnehmen möchte ich das natürlich auch nicht. Kann mir jemand einen Hinweis geben, wie man hier am besten vorgehen sollte? Ich habe da nur sehr wenig Ahnung von der Materie. Gibt es hierzu Hilfe von WMF, WMDE oder sonstwem? Viele Grüße Martin Bahmann (talk) 08:56, 2 February 2017 (UTC)

Hast du einen Termin zwecks Abhilfe gesetzt? Falls nicht: Ohne solche Terminsetzung läuft bei Behörden erfahrungsgemäß grundsätzlich nichts. Wiedervorlage auf St.Nimmerleinstag. --smial 10:47, 2 February 2017 (UTC) (Laut aktueller Meinungsbilddiskussion darfst du keinesfalls in den Verdacht kommen, irgendetwas mit der sogenannten "Wikipedia-Abmahnmafia" zu tun zu haben, sonst riskierst du die Entfernung aller deiner Fotos in der kompletten Wikiwelt. Also Vorsicht, falls du auf die Idee kommen solltest, dir einen Rechtsbeistand zu suchen. SCNR)

Nein, hatte ich bisher noch nicht. Was nimmt man da, 14 Tage ab Fristsetzungsankündigung? Gruß Martin Bahmann (talk) 11:03, 2 February 2017 (UTC) Antwort aufs Kleingedruckte: Ich weiß, ich habe das eine Zeitlang verfolgt. Aber ich versuche mittlerweile, mich aus der ganzen Metadiskussionsebene bei WP komplett rauszuhalten und nur noch Artikelarbeit zu machen.

Jo, 14 oder 30 Tage ist wohl üblich. Bei Privatleuten eher 30, denn die können ja auch mal im Urlaub sein und tatsächlich nichts oder sehr spät davon mitbekommen. --smial 12:03, 2 February 2017 (UTC) Ich bin auch kein Freund der großen Keule, aber wenn man von einem großen Unternehmen (idR mit eigener Rechtsabteilung) oder einer Behörde schlicht ignoriert wird, kann einem der Kamm schon mal schwellen.

Ich hab 2 oder 3 mal wegen Bildern von mir gemahnt. Wenn man dabei ein bisschen potentiell droht sollte das helfen, bei mir wurde immer rasch und verständnisvoll reagiert. Echte Absicht jemand abzumahnen hatte ich bisher nicht, aber es sollte doch einfach sein selber eine rechtwirksame Abmahnung zu schreiben, dabei kannst du ja einen Betrag X einsetzen, auf den du dann aber verzichtest wenn reagiert wurde. mfg. --Itu (talk) 14:56, 2 February 2017 (UTC)

Ich würde mir vor weiteren Schritten nochmal Gedanken machen, ob in dem Bild evtl. ein urheberrechtlich geschütztes Werk abgebildet ist und das überhaupt so veröffentlicht werden durfte. --Krd 15:07, 2 February 2017 (UTC)

+1 --Leyo 15:46, 2 February 2017 (UTC)

+1 Das war auch mein erster Gedanke. --Ralf Roleček 15:51, 2 February 2017 (UTC)

[1] --smial 16:19, 2 February 2017 (UTC)

War zwar auch mein Gedanke, aber der Artikel stimmt mich ja eher noch optimistisch. --Itu (talk) 17:27, 2 February 2017 (UTC)

Das verstehe ich jetzt nicht. Sicher ist der Schwellkopf ein Kunstwerk, aber wenn sie öffentlich gezeigt werden darf man sie hier ev. nicht mehr hochladen? Was ist mit Skulpturen im Park? Ich hatte weiter oben (Infotafeln) eine ähnliche Frage, aber noch keine Antwort.--Manni5 (talk) 17:03, 2 February 2017 (UTC)

BK: Die Panoramafreiheit setzt Dauerhaftigkeit des Verbleibs im öffentlichen Raum voraus. Fehlt das, wird es schwierig. --Itu (talk) 17:34, 2 February 2017 (UTC)

Siehe COM:FOP. Prinzipiell unterliegen (in Deutschland) dauerhaft öffentliche Kunstwerke der Panoramafreiheit, temporär ausgestellte hingegen nicht. Interessent ist der von Smial verlinkte Artikel in dieser Hinsicht, auch wenn dem meiner Meinung nach das Urteil I ZR 102/99 des BGH entgegensteht. (Dank der hirnrissigen, keinem normalen Menschen verständlich zu machenden und nicht mehr zeitgemäßen Rechtslage - und dabei haben wir es in Deutschland noch gut.) Sebari – aka Srittau (talk) 17:30, 2 February 2017 (UTC)

Mal ganz unabhängig von den lizenzrechtlichen Fragen - da kenne ich mich zu wenig aus - dürft Ihr mich gerne "altmodisch" nennen. Aber warum nicht einfach mal zum Telefonhörer greifen (dank verbreiteter Flatrates sollte so ein Telefonat außer der eigenen Zeit nichts kosten)? Vieles lässt sich hier schnell und ohne großen Wirbel klären / lösen. Und wenns nicht helfen sollte, bleibt immer noch der schriftliche (bzw. sogar der juristische) Weg. Was die noch ausstehende Reaktion angeht: bitte dran denken, dass auch in Schulen, Behörden und Betrieben langsam die Grippewelle oder zumindest heftige grippale Infekte angekommen sind - da dauert manches auch mal ein wenig länger. Martin, eines verstehe ich allerdings nicht: Du schreibst Du hast bereits am 19.01. gemailt, das Datum auf der von Dir verlinkten Seite ist aber der 26.01.? Gruß, --4028mdk09 (talk) 18:51, 2 February 2017 (UTC)